Om 7Xx7duUS

Født i Oslo i 1944 av foreldre Margit Elisabeth Dollonen .f. 1924 og Hermann Johannes Seppola , f. 1920 , som ble tvangsevakuert fra Honningsvåg da nazistene brente hjemstedet . De flyttet tilbake til Honningsvåg umiddelbart etter freden . Jeg fikk 3 andre søsken , som dessverre ikke lever idag . Jeg har 2 barn , er opptatt av politikk og alt som rører seg i samfunnet , skriver mye og deltar i diskusjoner , spesielt om barnevern som jeg betegner som salg av barn og ødeleggelse av familien som status. Bor i dag på Otteid med mine katter , dyrker økologiske grønnsaker , er vegetarianer , er glad i naturen . Har 2 snille barn .

1

ill mot vold

 

Onsdag 28 november dundret det på døren .

Denne gang var det 2 kvinnelige representanter fra Mattilsynet , som kom såpass tidlig at jeg knapt hadde dusjet og fått på meg tøyet .

Jeg sa tydelig ifra at jeg ikke hadde kommet igang med de berømmelige tissekassene , så de fløy rundt og fotograferte og fant ut at 3 av kattungene var så syke og tynne at de trengte veterinærtilsyn , som jeg fikk en uke på å ordne , dvs innen 7 desember .

De fløy inn i låven der husverten min har traktorer og annet utstyr , jeg vet ikke hva de forventet å se der ,prøvde å krype under verandaen der kattene av og til befinner seg .

De påstod at kattene var halvville ,likevel satt kattene stille på verandaen da de ble fotografert .

Nå stemmer det at en av kattungene har hatt noen nyseanfall og at det har vært  en liten hinne nederst ved høyre øye ..

Det stemmer ikke at 3 av kattungene var tynne og syke , det faktiske forhold er det at det er kun 3 kattunger igjen og at de andre har fått andre hjem .

Kravet var at jeg skulle sørge for at de kom til veterinær .

Torsdag 06.12.18 dro jeg til Ørje og tok turen innom Ørje dyreklinikk , der det jobber noen utrolig hyggelige mennesker .

Jeg forklarte situasjonen for de i forhold til Celine , som nyser noe , og hun forklarte at det kan være spolorm , som ungene får via kattemelken til moren .

Hun anbefalte også at jeg kjøpte noe saltvannsoppløsning for å vaske øynene med .

Etter 3 dager er nysingen borte og det ene øyet adskillig bedre .

Jeg hadde frist til utgangen av denne uken men Mattilsynet har det visst travelt med å dytte på meg tiltak etter tiltak, så fredag formiddag kom en trussel om tvangsmulkt på kr. 2300 og  dagsbøter på kr. 300 til jeg har fått utført diverse tiltak .

Jeg etterlyser avsenderen av bekymringsmeldingene og ønsker legge den delen død , for i tilfelle bør det dokumenteres .

Faktum er at jeg bruker nesten like mye på kattemat som min egen økologiske mat 

Jeg har nå sendt bilder av tissekassene med hvit sand  , som muligens appellerer  til Mattilsynets estetiske sans .samt bilder av ormekur, øyedråper m.m .

Jeg har som sagt laget ett rom i låven der det tidligere bodde høns .

Jeg husker Jens Bjørneboe skrev noen artikler om at kvinner som jobbet ved konsentrasjonsleirene i Tyskland, var mye mere grusomme i sine avstraffelsesmetoder enn de mannlige fangevokterne .

Jeg har møtt en del tilfeller av kvinner i lederstillinger ved barnevern og mattilsyn og er tilbøyelig til å være enig .

For etpar dager siden fikk jeg en telefon fra en av disse og jeg sa til henne at de måtte ha noe utrolig lite å gjøre , men det faktiske forhold er at begår ALDRI inn i vanskelige forhold der dyr tørster og sulter ihjel , istedet later de som de er opptatt av dyrerenes velferd .

Men det egentlige motivet er nok min kritiske forhold til at de har som agenda å gjøre det forbudt å dyrke egen mat , at de støtter CODEX ALIMENTARIUS,som vil gjøre det umulig for mennesker å holde seg sunne og friske .

Codex Alimentarius er et FN-organ i samarbeid med WHO, og lager matstandarder. Norge deltar via Mattilsynet, men informeres du om det? Media deltar ikke, og forbrukerne informeres ikke.

Norske myndigheter jobber i praksis for at du skal ha minimal tilgang på effektive naturmidler. Norge er allerede ett av de mest restriktive land i verden hva gjelder tillatte doser og utvalg blant kosttilskudd og naturmidler som stevia, salvie, urter etc.

Codex blander seg borti hva du skal ha tilgang på blant kosttilskudd, og påvirker din helsefrihet. Det tas ikke hensyn til at tilskudd av vitaminer og mineraler er helt nødvendige for å opprettholde optimal helse.

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/codex-alimentarius-–-mat-som-vapen/

Men Mattilsynet vil innbille oss at dette er til vårt eget beste .

Codex Alimentarius utvikler standarder og relaterte tekster i regi av FNs felles FAO/WHO «Food Standards Programme». Formålet med standardene er å beskytte forbrukernes helse og sikre redelig praksis i den internasjonale handelen med næringsmidler.

https://www.mattilsynet.no/om_mattilsynet/codex_alimentarius.89

 

Advertisements

2000px-US_Great_Seal_Reverse

Før 1975 kunne det norske folk, ifølge Allmenningsprinsippet som Norges Grunnlov bygger på, selv avgjøre om de ville naturalisere fremmede mennesker i egne hjem.

Dette ble forandret ved at Innvandringsstoppen ble innført, og dermed var det stortingsrepresentantene som skulle avgjøre hvem som skulle få tilgang til vårt land.

Vi er ikke engang lovformelig innmeldt i FN, faktum er at Norge var formelt under alliert okkupasjon. Etter folkeretten hadde ikke Norge adgang til å inngå avtaler i en slik situasjon. Likevel skrev Norge under med forbehold av Stortingets samtykke til ratifikasjon.

Etter at folkerettslœrde hadde gjennomgått FN-pakten, ble det klart at Norge ikke kunne ratifisere uten grunnlovsendring eller i det minste en folkeavstemming.

Trygve Lie, som var utsett til å bli FNs første generalsekretœr, instruerte FN-delegasjonen om å avgi en falsk melding om at Norge hadde ratifisert.

Da spørsmålet om ratifikasjon av avtalen om OECD kom opp i Stortinget, gikk bondepartiets Nils Trœdal imot. Han ble funnet død under ett åpent vindu.

http://www.nyhetsspeilet.no/2016/01/apent-brev-statsminister-erna-solberg/

Det skjedde fordi Stortinget i 1975 syndet mot det helligste av alle norske rettsprinsipper, nemlig at innskrenkninger i en eller flere av individets friheter krever Grunnlovs form.  Da vedtok Stortinget noe de kalte midlertidig innvandringsstopp og gjorde det til en sak for statsansatte å bestemme hvem som skulle få bo og arbeide i Norge.  Til alle tider har nordmenn selv bestemt hvem de vil ta inn i sitt hus eller lokalsamfunn.  Denne ulovfestede grunnrettigheten ble grovt krenket overfor de såkalte tyskerbrudene som ikke bare ble fratatt sin konstitusjonelle rett til å bo i Norge med sin ektemake, men som også ble frastjålet sin formue av statsansatte.

Etter 1975 har det gått fra vondt til verre.  Norge krenker ikke bare konstitusjonen, men også folkeretten.  Vi har tiltrådt konvensjonen om statsløse personers rettslige stilling som gir statsløse rett til å oppholde seg og investere i Norge, men de statsansatte setter jesuittenes hemmelige Schengenpåbud over både statsforfatning og folkerett.

Vi har et politisk system som ikke fungerer og stortingspolitikere som er blottet for verdinormer.  Ved Grunnlovsendring er statsråder pålagt å gi sanne og fullstendige opplysninger til Stortinget, noe de aldri har gjort og heller ikke vil gjøre i fremtiden av den enkle grunn at embetsverket ikke informerer politisk ledelse om grunnlag og konsekvenser av de direktiver som EU-kommisjonen trer ned over hodet på oss.

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/05/det-onde-samfunn/

På Fns toppmöte 25-27 september 2015 ble planen for hvordan verden skal styres fra 1 januar 2016 fram til 2030 lagt frem..

Alle FNs 193 medlemstater aksepterte Agenda 2030 - den nye dagsorden for bœrekraftig utvikling .

Denne agenda oppfordrer til handling fra alle land , uansett økonomisk velstand.

Agenda 2030 omfatter en universelt , forvandlende og sammenfattende ordnig .

Pave Frans var til stede i FNs hovedkvarter i New York i september 2015 , da Fn feiret 70 år , da agenda 2030 ble lagr fram . Han appelerte til at alle land burde skrive under på dette dokumentet.

Dette er den nye verdens orden i praksis”:

1. Mer styring over land og folk.

2. Mindre frihet.

3. Høyere skatter.

4. Fri flyt av varer og tjenester .

5. Kontroll på alle plan .

Lederne i alle land har underskrevet 169 punkter i Agens 2030 og har således gitt FN makt og autoritet over

Utdannelse , familie, eiendom, mat, helse, ernœring , jordbruk , industri, , hav, elver og vann , inkludert fisk og olje , luft og økonomi .

Innvandring framstille som meget posirivt . FN vil ha regulert innvandring .

I artikkel 29 står det “:

Vi erkjenner at det er positivt med innvandring for å ƒå en inkludernde vekst og bœrekraftig utvikling . Vi erkjenner at at den melomfolkelige innvandringen er en flerdimensjonal virkelighet av stor betydning for det landet de kommer fra , for det landet de vandrer over og for det landet de kommer til . Landene skal samarbeide seg imellom for å sikre en trygg , ordnet og regulert innvandring .

Jesuittene ( Pavens soldater ) har opprettet en egen underavdeling som har spesielt å gjøre med innvandring ( Jesuit Refugee Sevice) JRS .

De arbeider for å integrere flyktninger i nye land og kulturer .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/21/agenda-2030-for-boerekraftig-utvikling/

Så hva skal vi da med FNs nye migrasjonsavtale  Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, som etter planen skal underskrives 10-11 desember – er uforpliktende, ikke juridisk bindende og slett ikke få noen følger for landets innvandringspolitikk,

Regjeringen Solberg forsikrer at avtalen fremhever «at hvert enkelt land har selvstendig rett til selv å fastsette sin innvandringspolitikk og sine regler for hvilke utenlandske borgere som skal ha rett til innreise og opphold».

I januar 2015 advarte tre av Europas ledende demografer – David Coleman, Poul Christian Matthiessen og Dick van de Kaa – om at den historisk høye tilstrømningen Europa til da hadde opplevd, bare ville være et skvulp i forhold til hva som vil komme fremover, og påpekte at Europa ikke kan fortsette å ta i mot befolkningsoverskuddet fra mislykkede stater i Afrika og Midtøsten. på det afrikanske kontinentet.

De hadde selvfølgelig FNs kontor for befolkningsprognosers fremskriving i bakhodet. Den er hårreisende lesning, til tross for at den er totalt underkommunisert – i den grad den kommuniseres i det hele tatt – i Europa og det øvrige Vesten. Kort forklart vil dagens 7,5 milliarder øke til 9,5 milliarder innen 2050 – altså innen 32 små år. Mer enn halvparten vil skje på det afrikanske kontinentet, hvor befolkningen vil mer enn doble seg til 2,4 milliarder innen 2050. Nigerias befolkning alene forventes å overstige USAs i løpet av de neste 32 årene. Befolkningen vil faktisk fortsette å øke selv om det skulle bli et fall i det gjennomsnittlige antallet fødsler per kvinne, og FN forventer at folketallet på det afrikanske kontinentet kan øke til så mye som 4,2 milliarder – mer enn 35 prosent av jordens samlede befolkning – i 2100. Flere andre land, blant dem Indonesia og Pakistan, vil også få en betydelig befolkningsøkning i samme periode.

Den totale fertilitetsraten på det afrikanske kontinentet er hele 88 prosent høyere enn i resten av verden.  Alene i 2015 økte således befolkningen i Afrika med 30 millioner. Om 32 år vil den årlige veksten være på 42 millioner mennesker; i 2050 vil hele fire av ti av alle verdens barn vil være afrikaner. Sannsynligheten for at de afrikanske landenes sosiale, økonomiske og kulturelle utvikling vil klare å holde tritt med en så eksplosiv befolkningsvekst er praktisk talt lik null. Ifølge lektor ved Center for Afrika-studier Stig Jensen er f.eks. Nigeria allerede i dag ute av stand til å brødfø sin egen befolkning.

https://www.gjenstridig.no/fns-uforpliktende-migrasjonsavtale-del-1-hva-ligger-bak/

I denne situasjonen velger altså flere europeiske ledere og den herskende klasse å undertegne en avtale som sidestiller økonomiske migranters rettigheter og krav med flyktningers, og påtar seg en rekke forpliktelser når det gjelder de førstnevnte.

Men fordi pressen ikke er interessert, får vi ingen klare svar – og slett ingen konsekvensutredninger – utenom den vanlige svadaen fra regjeringen.

Vi blir i stedet avspist med at avtalen er uforpliktende og får ingen forklaring på hvorfor denne avtalen er nødvendig å skrive under på når alt angivelig er nevnt i traktater og konvensjoner fra før. Vi får heller ingen vettuge svar på hva FN og Solberg-regjeringen støtter seg på når de hevder at avtalen ikke vil føre til økt tilstrømming av økonomiske migranter fra mislykkede stater med sterk befolkningsvekst i den tredje verden.

Avtalen vil etter sigende ikke føre til økt innvandring og slett ikke til noen nye rettigheter for økonomiske migranter. Den har vi alle hørt før. Det vi også har hørt om før er såkalt dynamisk tolkning og juridisk aktivisme – nedfelte rettigheter i konvensjoner som FNs og EUs Menneskerettighetserklæringer er og blir allerede tolket så vidt utfra sin opprinnelige mening at vi nærmest er bundet på hender og føtter hva gjelder migranters krav og rettigheter allerede. Hva tilsier at det blir annerledes med denne avtalen?

I realiteten reduserer europeiske politikere som tilslutter seg innvandrerers stadig mer omfangsrike rettighetskatalog sin egen befolkning til en bøling skaffedyr. For i det øyeblikket man innvilger en gruppe såkalte økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter – slik denne og en rekke andre internasjonale avtaler og konvensjoner gjør – pålegger man også en annen gruppe å innfri dem. Og i dette tilfellet er det befolkningen i mottakerlandene. Hvem ga europeiske politikere mandat til dette?

Hvorfor skal vi være med på alt dette? Det er ingen grunn til at vi skal støtte dette, sier stortingsrepresentant Carl I. Hagen, som har Resett.no og Human Rights Service på sin side.

Man glemte visst å nevne at i tillegg til Ungarn, Østerrike og USA, har Australia, Polen, Tsjekkia, Bulgaria, Israel, Slovakia og Estland også sagt nei til å underskrive FN-avtalen. Sveits og Italia har ikke avgjort saken, mens land som Tyskland, Nederland, Belgia og Danmark fremdeles diskuterer saken.

Kanskje de 11 nei-landene har et poeng? Til tross for at nesten alle utviklingstrekk peker i samme retning, vet vi jo ikke så mye om fremtiden. Derimot vet vi mye om fortid og nåtid, og at innvandringsliberale og -optimister har tatt feil gang på gang på gang på gang de siste 40 år. Det er praktisk talt ingen av deres vyer, påstander eller spådommer i forbindelse med innvandringen fra den tredje verden som har blitt til virkelighet. I stedet er de innvandringsrelaterte problemene i ferd med å vokse oss over hodet og det koster vanvittige summer, både i menneskelige, økonomiske og samfunnsmessige ressurser.

Så er det noen som helst grunn til å tro på dem og ta deres usubsistansierte forsikringer på alvor enda en gang?

https://www.gjenstridig.no/fns-uforpliktende-migrasjonsavtale-del-2-hvorfor-na/

 

 

tøffe menn.jpg

 

Jeg har nå fått Mattilsynet på ryggen og hadde besøk av 2 representanter fra Dyrebeskyttelsen i nær kontakt med Mattilsynet , som kom på uanmeldt besøk og hevdet at de hadde mottatt bekymringsmeldinger på mitt kattehold av noen .

Bekymringen skulle visstnok være at kattene ikke fikk mat .

Ifølge rapporten fikk jeg informasjon om at de ikke aksepterte Grunnlovens § 102 .

Rapporten inneholdt ingenting om manglende mat ettersom de så at det var fulle matskåler overalt , men de hengte seg opp i at jeg brukte strå i noen av tissekassene og brent jord.

I rapporten skrev. De at jeg ikke hadde vasket kjøkkengulvet og at det var avføring på golvet og at noen katter var syke , en av de var det visstnok noe i veien med halen på .

Jeg anmeldte dem for falsk forklaring .

Jeg anmelder herved Heidi Ernst (medlem i dyrevernnemnda) og Tor Einar Torp (medlem i

dyrevernnemnda) for mened.

Mened vil si at man kommer med en falsk forklaring i en rettssak etter å ha kommet med en erklæring om at man skal tale sant. Mened straffes vanligvis med fengsel. I Norge vil den som under forsikring avgir falsk forklaring for retten straffes med bot eller fengsel inntil to år, jf. straffeloven § 221.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/11/11/anmeldelse-av-heidi-ernst-ogtor-einar-torp-i-dyrevernsnemda/

Merkelig nok mottok jeg ett brev fra politiet 

Bekräftelse på anmeldt forhold .

Påtalemyndigheten kan fremme erstatningskrav fra Dem i forbindelse med en eventuell straffesak.

Dette må i såfall dokumenteres .

Dersom De ikke allerede har levert en skriftlig dokumentasjon på ett eventuelt krav, må dette gjøres snarest og senest innen 3 uker .

Dersom fristen ikke overholdes, kan De ikke påregne at kravet blir tatt med i forbindelse med en eventuell straffesak.

Hvis De ønsker fristen forlenges , må politiet kontaktes.

Ved all henvendelse til politiet må vår referanse oppgies.

Det er ikke nødvendig å kontakte politiet medmindre De har nye opplysninger i saken .

Politiet vil søke å etterforske saken slik at den er mest mulig belyst når avgjørelse taes.

Dersom De kontakter ett forsikringsselskap i sakens anledning , må dette skrivet taes med , fra dette er nødvendig bekreftelse på at forholdet er anmeldt ..

Dersom De har innlevert anmeldelse på en annen person, gjelder det ovenstående ham- henne .

Når saken er ferdig behandlet , vil De få¨en skriftlig underretning om påtalemaktens avgjørelse .

19.11.18

Referanse 14634358 18117-18202

Påtaleansvarlig jurist Jamissen, Espen

Øst politidistrikt.

4 dager senere 23.11.18 kom dette.

Underretning til klager.

De underrettes at forholdet er henlagtfordi det ikke finnes en rimelig grunn til å undersøke 

Om det foreligger straffbart forhold jf straffeprosessloven paragram 224.

Skulle det senere framkomme nye opplysninger som fører til at etterforskningen skulle bli gjenopptatt,, vil de få en ny underretning .

Henleggelsen kan påklages til nærmeste overordnede påtalemyndighet, statsadvokaten i distriktet, riksadvokaten.

Fristen for å klage er tre uker fra underretningen rakk frem til Dem.

Klagen skal sendes om politidistriktet.

Med hilsen Øst politidistrikt.

N.B Jeg tok ett lite veddemål med meg selv om tidspunktet når henleggelsen ville komme .

Politiet ville aldri opprettholde en anmeldelse på Mattilsyn eller barnevern, da de som kjent er trofaste lakeier til begge disse maktovertrederne .

 

 

taushet er gull

Ill. Billedkunstner Rune Olsen ( 1948- 2005)

 

Jeg mottok følgende mail fra faktisk.no

Hei,

Jeg er journalist i Faktisk.no, som faktasjekker påstander i det offentlige ordskiftet. Dette innlegget på Spikers Corner har blitt mye delt på Facebook: http://spikerscorner.blogspot.com/2017/06/stortingsmelding-nr-74-av-1979-var-en.html

Vi vurderer å faktasjekke påstanden om at det var Gro Harlem Brundtland som skrev denne stortingsmeldingen.

Jeg har to spørsmål til deg:

- Er det du som har skrevet innlegget på Spikers Corner?

- Har du dokumentasjon på at stortingsmelding nr. 74 1979-80 ble skrevet av Gro Harlem Brundtland?

Med vennlig hilsen

Silje S. Skiphamn

Journalist

silje@faktisk.no

+47 916 09 220

Min gode medskribent og kunnskapsrike venn Norvald Aasen kommer med denne kraftsalven.

Til Faktisk.no

v/ Silje

 

Jeg leser i ditt brev til May Harriet Seppola at du vil faktasjekke omkring st.m. 74/1979.

 

Jeg ønsker at dere i "faktisk" også sjekker stadige uttalelser i NRK og ikke minst i dagsrevyreportasjer der utlendinger som er bosatte i Norge blir benevnt "nordmenn". Jeg har påpekt denne provokasjonen mot oss nordmenn mange ganger til NRK, journalister og Kringkastingsrådet, og også til faktisk.no uten å få svar, men det synes for meg som at bl.a. nyhetsoppleserne koser seg når de kan gjenta slike formuleringer gang på gang. Begrepet nordmenn er en etnisk betegnelse på et folk som har vært bofast i eget land gjennom uminnelige tider, og som har bygget og utviklet landet, ofte under fattigslige og karrige forhold. Nordmenn er ingen fellesbenevnelse på alle nasjonaliteter som setter sine føtter på norsk jord! Landet er bygget av slitne hender og krøkte rygger, likevel ser noen av dagens eliter, herunder media, som sin oppgave å ta fra oss som har historiske røtter til landet noe av vår viktigste identitet, nemlig vår etniske benevnelse som er en bekreftelse på oss som et folk.  Faktisk må gjerne lese gjennom diktet til Ivar Aasen som heter Nordmannen.

Cand.oecon. Kaare Ruud skrev i innledningen til sin bok "Hva skjer med Norge", dette: "Historisk bakgrunn- Nordmenn utgjør et fritt og selvstendig folk. Som skandinaver har vi, liksom samene, levd i Norge i all historisk tid".

 

Jeg mener at faktisk må feie for egen dør, hos sine oppdragsgivere som visstnok er bl.a. NRK og drive faktasjekking omkring det som tydeligvis ikke finnes noen hindringer for kan velte ut over seere, leser eller lyttere.

 

Her har dere en stor jobb å gjøre om dere skal være troverdige. Og husk på at når mange av oss nå søker til sann nyhetsformidling gjennom andre kanaler enn de tradisjonelle så har det sin bakgrunn i at vi ser sannheten i det som har blitt et skjellsord mot norske og europeiske media, nemlig at de tradisjonelle og politiske korrekte media er benevnt som løgnmedia.

 

Norvald Aasen, Indre Åsen, Brekka 115, 6983 Kvammen

1497822_597650217029095_6210748155099560730_o

Du har ingen fullmakt fra folket til å underskrive FNs migrasjonsavtale! Dette syndens dokument skal ikke Norge slutte seg til. Politikerne har allerede bundet vårt land til ulike internasjonale avtaler som har kneblet, bastet og bundet oss, og som det heller burde vært en oppgave for enhver norsk regjering å fri oss fra.

Din oppgave, Erna Solberg, er å sammen med Frp å gjøre Norge til et fritt og selvstendig land igjen!

Fritt og selvstendig er Norge ikke nå!

Norvald Aasen, Indre Åsen, Brekka 115, 6983 Kvammen

 

Ideologien Islam er vår største trussel mot vårt samfunn og befolkning. Islam er ikke forenelig med vårt demokrati og leveset

Australias statsminister Bill Morrison la ikke fingrene i mellom, da han onsdag gjorde det klart at heller ikke Australia vil undertegne UN Global Impact, FNs migrasjonsavtale.

Morrisons regjering ser avtalen som en trussel mot Australias suverenitet over egne grenser og mot landets migrasjonspolitikk. Innenriksminister Peter Dutton er spesielt bekymret over hvordan domstolene kan komme til å tolke avtalene på i fremtiden:

Onsdag offentliggjorde også Sveits at de slutter seg til rekken av land som ikke vil undertegne Marrakesh-avtalen.

Hva er det Erna har sett som ikke lederne i Australia, USA, Østerrike, Bulgaria, Kroatia, Tsjekkia, Estland, Polen, Israel og Ungarn har sett? Hva mener Erna?

https://www.document.no/2018/11/22/marrakesh-avtalen-setter-var-sikkerhet-i-fare/

 

 

aktivistgruppe ost haha.jpg

 

Jarl Eik var sønn av en norsk SS-offiser og en alkoholisert mor..

Da han vokste opp , ble han møtt av en avsky han ikke forsto , da både voksne og barn kalte han for nazi-ungen, men han skjønte ikke betydningen av ordet .

Da han var 9 år , låste moren han ute fra leiligheten sin , noe som ofte skjedde når hun skulle ha fest.

Men dette var vinter og bitende kaldt, han fant noen gamle aviser i kjelleren som han rullet rundt seg .

Neste morgen ble han oppdaget av en nabo , som jaget han ut i kulden , halvt ihjelfrosset.

Hvor er empatien til disse mennesker , som skal straffe barn for noe de ikke er skyld i .

Ingen slapp han inn slik at han kunne få vermeen i kroppen.

Naboen ringte barnevernet , og Jarl ble fraktet til Våk Statlige skolehjem i en alder av 11 år og året var 1956.

Barnehjemsbarn forble analfabeter fordi de måtte jobbe istedet for å gå på skole. Det hevder to Oslogutter som var på Våk skolehjem i Østfold på 1940 og 50-tallet. En av dem, Finn Helgesen, sier han også ble leid ut til nabogårder i området, som billig arbeidskraft:

– Ikke bare måtte vi jobbe på gårdsbruket på Våk skole, vi ble også leid ut til nabogårdene.

Våk gård ligger i Våler i Østfold. Gården var stor, 800 mål, og besto også av et statlig skolehjem for 40 vanskelige gutter fra hele landet.

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/skolehjem-var-barnefengsel-1.364952

Her ble Jarl og de andre møtt med psykisk og fysisk mishandling.

En av de verste læreren ble kalt Freseren .

En av guttene ble beskyldt for å stjele en tomat fra gartneriet og ble slått nesten i hjel av denne læreren. En nyansatt lærer ved navn Henning Karlstad var sjokkert over behandlingen disse ungene ble utsatt for og prøvde på beste måte å stanse det.

Han leverte inn en klage til ledelsen , men kritikken ble avslått og Karlstad ble frosset ut i jobben og måtte tilsist finne seg en annen jobb. Mens den verste overtrederen ble forfremmet ved det som skulle være en skole , men i realiteten var en straffeanstalt for barn som hadde på forhånd vokst opp under meget vanskelige forhold .

I stedet ble barna skjøvet inn i ett mareritt der volden var industrialisert og frykten satt i system .

Ett eksempel på den umenneskelige behandlingen opplevde Jarl da noen stjel ytterjakken hans og gradestokken viste 26 minusgrader , ble han kastet ut med meget tynne klær .

Der stod hans med snøen piskende ned .

I flere timer stod han der og ventet på å komme inn og håpet at straffen skulle være over , men ingenting skjedde .

Han var sikker på at han skulle dø , men tilsigt fant han en åpning ned til møkkakjelleren, der han fant en tørr hylle der han kunne sitte,

Han forsøkte å snike seg usett inn i frokostsalen , men lukten fra kukjelleren avslørte han .

Som straff fikk han rundjuling 

Jeg har lest en del om behandlingen av barn gjennom tidene og det som er en rød tråd gjennom det hele er den totale mangel på godhet og empati som preger disse mennesker  som jobber i barnevern, institusjoner og fosterhjem.

Ingenting har forandret seg .

Ett granskingsutvalg skulle undersøke hvordan barn ble behandlet på disse institusjoner , men Fylkesmannen mente det ville ta for lang tid .

En full granskning av barnehjemmene vil ta for lang tid, mener fylkesmannen i Oslo og Akershus. Derfor dropper granskningsutvalget en rekke barnehjem utenfor Oslo.

Utvalget som gransker overgrep på barnehjem, hadde som utgangspunkt å undersøke samtlige institusjoner der Oslo-barn ble plassert i perioden 1954-1993. Det innebar at mandatet ikke bare omfattet kommunens egne hjem, men også statlige og private barnehjem og skoler utenfor byens grenser. Men på bakgrunn av utvalgets erfaringer til nå, har Fylkesmannen bestemt seg for å begrense mandatet til bare å gjelde institusjoner der Oslo kommune hadde tilsynsansvar.

Barn kan ha blitt sendt over hele landet, og vi var ikke klar over det store omfanget av denne saken. Det ville tatt svært lang tid å granske dette i sin helhet. For å få en forsvarlig ramme, var det nødvendig med en begrensning, sier Hans J. Røsjorde, fylkesmann i Oslo og Akershus.- Hva med Oslo-barn som kan ha blitt sendt til institusjoner der kommunen ikke hadde tilsyn?- Det er ikke slik at de er avskåret fra å ta kontakt. De som mener de har behov for det, bør kontakte utvalget, som kan be meg om en utvidelse av mandatet, hvis det er ønskelig, sier Røsjordet.

https://www.aftenposten.no/osloby/i/OoEeO/Farre-barnehjem-granskes

Denne boken er basert på intervjuer med 10 barnevernsbarn som vokste opp på 60-, 70-, 80- og 90-tallet i forskjellige deler av landet. De forteller om en oppvekst med foreldre og omgivelser som ikke maktet å bry seg. Disse barna, "løvetannbarna", klarte seg, men de ønsker å åpne øynene for problemene barnevernsbarn sliter med.

https://bokelskere.no/bok/loevetannbarn-de-klarte-seg-mot-alle-odds/72231/

Kilde 

SKAMMENS HISTORIE 

Intet sted i verden i dag er tilliten til myndighetene større enn i de skandinaviske landene, og dette gjenspeiler seg også i hvordan vi skriver, opplever og ikke minst feirer vår egen nære fortid. Mens vi feirer 200-årsjubileum for grunnloven retter derfor denne boken et kritisk søkelys mot vår egen stat. Dette er de svakes norgeshistorie. En motvekt til seierherrenes historie med sitt fokus på kriger, konger og de kapitalsterke. Denne boken binder det hele sammen til en historie over norgeshistoriens mørkere sider. Forfatterne ønsker å utfordre den allmenne oppfattelsen av det uskyldsrene Norge. Nei, det er ikke typisk norsk å være god, det er typisk norsk å ha det godt. Kjente og ukjente skampletter i norgeshistorien belyses og settes inn i en historisk kontekst. I tråd med en moderne forståelse av menneskerettighetene vil vi fokusere på statens rolle i utvidet forstand, det vil si ikke bare statens handlinger, men også fravær av handling. Forfatterne har valgt Norges tid som stat med egen grunnlov og frem til dens kommende 200-årsjubileum (1814-2014) som tidsmessig avgrensning. Boken vil være en sterk og i øyenfallende kontrast, motvekt og modererende stemme til den forventede generelle selvhyllesten.

https://www.haugenbok.no/Generell-litteratur/Historie/Skammens-historie/I9788202388393?gclid=Cj0KCQiA_s7fBRDrARIsAGEvF8QvSRCam5p_1NeHWZOtlppxlfLlQ-7o4vEcD5KJgDnqqrkWWTpnxDAaAn6gEALw_wcB

 

1

Gr.lov p.102 1

 

TIL

ØST POLITIDISTRIKT,

Postboks 3390, 1402 Ski

11.11.18.

 

Jeg anmelder herved Heidi Ernst (medlem i dyrevernnemnda) og Tor Einar Torp (medlem i

dyrevernnemnda) for mened.

Mened vil si at man kommer med en falsk forklaring i en rettssak etter å ha kommet med en erklæring om at man skal tale sant. Mened straffes vanligvis med fengsel. I Norge vil den som under forsikring avgir falsk forklaring for retten straffes med bot eller fengsel inntil to år, jf. straffeloven § 221.

https://jusleksikon.no/wiki/Mened

18 oktober 2018 kom disse to på ett uanmeldt besøk til mitt hjem i Haldenveien 1340, 1875 Otteid med en udokumentert påstand om bekymringsmelding om at  mine katter fikk for lite mat .

Jeg referer herved fra Tilsynsrapporten_

1. Påstand om at 3 kattunger var syke .( løgn)

2.Påstand om at stuen fremstod som skitten med avføring på golvet. / løgn)

3. Påstand om at de store kattene var for ville og ikke lot seg undersøke. ( løgn)

4. Påstand om at tissekassene ikke ble skiftet på til tross for at de ikke kunne unngå at det nettopp var skiftet på .

5 Krav om forbedring av rengjøringsrutiner .

I dette brevet varsler vi vedtak om veterinærtilsyn og renholdsrutiner med frist for utbedring 11.

november. Frist for uttale til varslet er 7. november.

Vi informerer også om at det tilkommer et gebyr på 2300 kroner hvis vi må gjennomføre nytt tilsyn i

saken. For å unngå oppfølgingstilsyn er det viktig at du gir gode tilbakemeldinger om hvilke tiltak du

har gjort for å etterkomme vedtakene, med dokumentasjon/ bilder for oppfølging av dyrene.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/10/31/en-lognaktig-rapport-fra-mattilsynet-vedr-mitt-kattehold/

Min tilbakemelding lyder som følgende -

1. Det er ingenting  i veien med mine renholdsrutiner .

2. Påstand om at stuen er skitten med mye avføring på golvet , dette er ren løgn og oppspinn.

3 .Tissekassene blir skiftet på morgen og kveld for kattungene , de store kattene er stort sett ute om natten hvis det ikke er for kaldt.

Jeg viste begge disse løgnaktige representanter låven som består av 2 etasjer , der det er underlag å ligge på ved siden av ett rom nede som er avsondret fra vedskjulet , der det tidligere har vært holdt høns .

4. Påstand om at kattene er magre , dette stemmer ikke , det stemmer riktignok at en av de store har en ulyd i pusten .

Kattungene er født ute og av den grunn er de sky mot fremmede .

De store kattene er ikke ville og det ble ikke gjort noen forsøk på å undersøke dem.

Når det gjelder innkjøp av kattemat, får jeg dette fra Tyskland , som driver med veterinærfor -ZOOPLUS.

Jeg informerte begge disse to at jeg  prøver å finne ett hjem for dem for å  ha mindre katter , dette kom selvfølgelig ikke frem av rapporten .

Jeg forlanger dokumentasjon på at kattene er underernærte, regner med at Heidi Ernst tok bilder ettersom hun fløy rundt med en iPhone i handa .

Forøvrig er det vel en rapport og intet vedtak dette her og jeg har aldri hørt at 11 dager er tilfredsstillende tidspunkt å ordne dette på .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/11/05/tilbakemelding-vedr-tilsynsrapport-mattilsynet-forhandsvarsler-vedtak-om-veterinaertilsyn-og-renholdsrutiner/

Jeg forlanger dokumentasjon på vedkommende bak denne meldingen og jeg forlanger dokumentasjon fra disse 2 , som har forfattet en slik rapport som ikke har noen sammenheng med sannheten.

Skal jeg reduserer mitt kattehold , bør jeg ha mere enn 11 dager på dette .

Forøvrig viste jeg begge representanter fra Dyrevernsnemda at jeg holdt på med ett rom i låven som vil ha liggeplasser og vil være oppvarmet på kalde dager.

Jeg kjøper veterinær kattemat fra Zooplus i Tyskland .

Det underlige ved denne saken er at Mattilsynet støtter dyreforsøk på Løken gård som er meget pinefulle for katter og hunder ,mens de ynder å fremstille seg som dyrevennlig og  skal ivareta dyrs helse .

Den kontroversielle forsøksdyrstasjonen Løken Gård har i flere tiår avlet opp og solgt dyr til voldelige dyreforsøk. Flere tusen dyr har blitt sendt til lidelser og en sikker død, kun for at Løken Gårds eiere skal tjene penger. Hvis Løken Gård ikke stoppes vil enda flere tusen selges til en skjebne verre enn døden.

http://www.lokengard.no/node/1

May-Harriet Seppola

Haldenveien 1340

1875 OTTEID .

 

pills

Til Verdens helseorganisasjon (WHO) og til de som deltok i møtet Global Vaccine Quality Control Laboratories Network (Roma 25.-27. September 2018).

 

Til Europaparlamentet, Det europeiske reguleringssystemet for legemidler (European Medicines Agency, EMA) og Europeisk direktorat for kvalitetskontroll av medisiner og helsehjelp (European Directorate for the Quality of Medicines & HealthCare (EDQM).

Kjære medlemmer av Verdens helseorganisasjon,

 

Ved å dele vitenskapsbasert kunnskap og bidra til en felles bestrebelse for en bedret helse har Deres organisasjon forbedret livene til millioner av mennesker, og vi er takknemlige for dette. Ved å sørge for bedre ernæring, rent vann, forbedret hygiene og tilgang til medisinsk behandling har den generelle dødelighet og infeksjonssykdommene blitt drastisk redusert.

Deres ekstraordinære kommunikasjonskampanjer for å oppdage sykdomstilfeller og kartlegge de personer som kom i kontakt med de smittede, for så å isolere dem, førte til utryddelse av den engang så fryktede virussykdommen kopper.¹

Dette er storartede prestasjoner og disse edle mål bør forfølges videre.

 

I dag står vi imidlertid overfor en ny type epidemi: nemlig kronisk sykdom. I USA har en av to voksne en kronisk sykdom og en av fire har to eller flere kroniske sykdommer. 2

Overvekt, astma, kreft, immun- og autoimmune sykdommer, nevrologiske og utviklingsmessige lidelser, er "livsstilssykdommer" som hovedsakelig forårsakes eller forverres av dårlig ernæring og belastning med ulike giftstoffer.

 

Vaksiner administreres til friske personer for å forhindre spesifikke infeksjoner, men deres langsiktige innvirkning på immunsystemet og deres potensielle rolle i kronisk sykdom blir ikke evaluert. En Individuell vurdering av risiko for helseskade i forhold til både infeksjon og vaksinasjon vil variere mye og massevaksinering uten en korrekt vurdering på individnivå har ført til skader, dødsfall og utilsiktede konsekvenser.

 

Nylig har uavhengige forskere og laboratorier oppdaget at mange vaksiner er forurenset med retrovirus 3 og forurenset av nanopartikler 4. Høye nivåer av aluminium i sammenheng med adjuvans i vaksiner har blitt funnet i hjernen til autistiske barn eller hos personer som lider av nevrologiske lidelser som f.eks. Alzheimers sykdom.5, 6

 

I Deres siste møte ble det foreslått å begrense testing utført av uavhengige instanser, da dette ble ansett som “overflødig". Dette for å øke hastigheten på forsyning av nye produkter. ⁷ Den nylige administrasjonen av 250 000 defekte vaksiner i China 8, tragedien med den orale poliovaksine-kampanjen i India med over 450 000 innrapporterte tilfeller av lammelser og dødsfall 9, skadene forårsaket av Dengue-vaksinen i Filippinene 10, rapporterer fra hele verden av kronisk smerte og lammelser etter administrering av HPV-vaksinen 11, 12, viser at vaksiners sikkerhet og effektivitet blir oversett på en tragisk måte i iveren etter hurtige snarveier for godkjenning og enklere prosedyrer for sertifisering.

 

Det er behov for utvikling av standarder og at man deler med hverandre de beste prosedyrene i kontrollorganene, men da må man sørge for å opprettholde testing ved de nasjonale og uavhengige laboratorier. Dette fordi svindel eller tekniske skader fra lagring eller transport fremdeles kan forekomme. Det er også fare for at man systematisk unngår å oppdage eller overser feil.

I Deres rapport står det følgende: “Det ble bemerket at målene for nettverket passer godt med industriens forslag til risikobasert testing og nettverking” 13. Men denne "risikobaserte" tilnærmingen som er rettet mot å redusere kravene til testing av vaksiner som anses som " lav risiko " kan virke som en farlig vei å gå.

 

Mange helsemyndigheter klager over befolkningens vegring og usikkerhet i forhold til vaksiner, men unnlater å berolige offentligheten ved å legge frem de sikkerhetsdataene som blir etterspurt. Over hele verden har millioner av mennesker signert på opprop der man etterspør mer sikkerhet, åpenhet og uavhengig forskning, men beslutningstakere har nå i stedet valgt å gå for hurtige og forenklede godkjenningsprosedyrer i stedet.

 

For å gjenopprette den manglende tilliten insisterer vi på at før noen form for anbefaling eller godkjenning blir gitt må ALLE vaksiner som er forhåndskvalifisert eller anbefalt av WHO måtte gjennomgå følgende undersøkelser:

 

• Omfattende kliniske studier utført av instanser som er uavhengige av produsentene.

•  Studier med lange eller middels lange observasjonstider på effektivitet og sikkerhet,
ikke "dager" slik det kan være i dag.

• Testing for kreftfremkallende egenskaper.

• Testing i forhold til påvirkningen av forplantningsevne.

• Testing i forhold til graviditet, spontanabort og fosterutvikling.

• Mutagene effekter (forandringer påført DNA).

• Testing for effekter på det nevrologiske systemet og utvikling av hjernen.

• Testing der man benytter en ekte og helt nøytral placebo, noe som nesten aldri blir
benyttet i vaksinestudier.

Vi insisterer også på at WHO skal fremlegge studier på:

 

• Adjuvanser og konserveringsmidler som aluminium og kvikksølv og deres
bioakkumulering.

• Annet giftig materiale som benyttes som bl.a. polysorbat, Tween 80, formaldehyd osv

• Vaksinesikkerhet i forhold til alder på den som skal motta vaksine.

• Virkningen av de komplette vaksineprogrammene på helsen til den globale
befolkningen.

• Sammenligning av vaksinerte versus uvaksinerte populasjoner i et globalt
helseperspektiv.

• Betydningen av overføring av virus fra personer som nylig er blitt vaksinert med
levende virusvaksine som for eksempel meslinger, kusma, røde hunder, vannkopper,
influensa eller oral poliovaksine.

Spesielt ber vi om at bruken av kombinasjonsvaksiner og administreringen av flere vaksiner samtidig eller på samme dag må undersøkes grundig.

Tall fra India viser at antall dødsfall innen tre dager etter vaksinering ble doblet ved bruk av en ny Pentavalent (5-i-ett) vaksine i stedet for en trippel DTP-vaksine. Det er anslått at denne endringen vil komme til å forårsake mellom 7.020 og 8.190 dødsfall hvert år hos spedbarn i India¹⁴. Det fremgår videre fra konfidensielle periodiske sikkerhetsrapporter om den heksavalente Infanrix-hexa (Difteri, stivkrampe, kikhoste, hepatitt B, polio og Hib) vaksinen som ble forelagt EMA, at produsenten GSK har fjernet et antall dødsfall fra sine bivirkningsrapporter.¹⁵

Når det gjelder MMR-vaksinen mot meslinger, kusma og røde hunder og dens kobling

til  autisme, er den eneste referansen som er nevnt under temaet autisme på Deres hjemmeside en henvisning til en utdatert fransk artikkel som oversetter påstander fra pressen som har blitt motbevist i en beslutning foretatt av Engelsk Høyesterett i 2012.¹⁶,¹⁷

Etter at William Thompson, en ekspert fra CDC tilsto i 2014 å ha manipulert dataene i en svært sentral referansestudie på MMR vaksinen, har det har til dags dato ikke blitt foretatt ytterligere undersøkelser.¹⁸

I USA blir i dag 1 av 36 barn diagnostisert innenfor autismespekteret (Autism Spectrum Disorder) ¹⁹. Dette studiet og uavhengig laboratorietesting må ha høyeste prioritet. Nye kliniske studier må nå erstatte strømmen av “inkonklusiv” statistikk.

Noe som bekrefter viktigheten av å prioritere slike studier er at en Italiensk parlament- arisk kommisjonsmedlem nylig rapporterte om en rekke dødsfall, autoimmune syk- dommer og kreft blant militært personell etter at de hadde fått satt flere vaksiner på

samme tid. Det ble derfor manet til mer forskning og forebyggende tiltak ²⁰.

De langsiktige effektene av vaksiner har ikke blitt undersøkt, og den nylig reviderte klassifiseringen av "Uønskede hendelser etter vaksinering” tillater ikke nøyaktig rapportering av dødsfall eller bivirkninger som ikke tidligere har blitt deklarert av produsenten.²¹ Med den alarmerende økningen av kroniske sykdommer, svekkelser av immunapparatet,  autoimmune sykdommer og utviklingsforstyrrelser over hele verden, er det avgjørende med en umiddelbar og ansvarsfull agerende på dette.

I sin siste resolusjon om “vaccine hesitancy” (at man nøler med vaksinering) oppfordrer Europaparlamentet til "åpenhet og deklarering av interessekonflikter, inkludert forskere som arbeider for Verdens Helseorganisasjon (WHO) og Europeiske legemiddelmyndigheter (EMA)". Den foreslår at "forskere som har interessekonflikter ekskluderes fra evalueringspaneler".

Videre;"...kreves det at den pålagte taushetsplikten vedrørende drøftelser som blir gjort av evalueringspanelet til EMA blir opphevet”. Og foreslår at: "de vitenskapelige og kliniske dataene som ligger til grunn for panelets konklusjoner, og hvis anonymitet er garantert på forhånd, offentliggjøres" ²². Parlamentet mislykkes imidlertid med å stille spørsmålstegn ved rapporter med slagside.²³

 

Når det gjelder godkjenning eller anbefaling av en ny vaksine, vet vi at:

 

• Pre-lisens studier utføres utelukkende av produsentene hvor de selv er mottakere av
fortjenesten. Dette er en klar interessekonflikt.

 

• Pre-lisens studier kan ikke, og vil ikke være i stand til å fange opp alle bivirkninger som
kommer til å oppstå i situasjoner blant en større normalbefolkning.

 

• Fagfellevurderte (Peer review) vitenskapelige tidsskrifter har store interessekonflikter,
og de fleste studier er partiske eller feilaktige.²⁴,²⁵,²⁶

 

• Post-marketing overvåkning i alle land er sørgelig utilstrekkelige. Bare 1 til 10% av
bivirkningene blir innrapportert. I USA er US Health & Human Services forpliktet til å
utføre sikkerhetsrapporter over vaksiner annethvert år, og rapportere dette til
Kongressen. Disse har ganske enkelt aldri blitt utført.²⁷

 

Finansieringen av Deres organisasjon er i store deler avhengig av betydelige private donasjoner, som for eksempel GAVI-alliansen, et partnerskap med banker og industrier.

Det faktum alene at dette møtet er finansiert av en privat investor, Bill og Melinda Gates Foundation, ²⁸ er i seg selv svært tvilsomt.

Gitt denne inneboende interessekonflikten er det derfor absolutt avgjørende at uavhengige studier og eksperter blir involvert i godkjenningen og anbefalingene av vaksiner og vaksinepolitikken. Hvis WHO garanterer for sikkerheten til vaksiner som den prekvalifiserer, bør det innebære at den også påtar seg ansvaret for bivirkninger etter vaksinering.

 

Det å fremme tvungen vaksinasjon av en hel befolkning med produkter som i hovedsak er basert på produsentens data for deres generelle sikkerhet og effekt er et åpenbart brudd på forsiktighetsprinsippet, og blir å regne som et påtvunget medisinsk eksperiment. Ettersom risikoen for skader etter vaksinering utelukkende bæres av den enkelte, så må WHO sørge for at den er minimal og at det blir gitt fullt informert samtykke.

 

For å gjenopprette allmennhetens tillit til helsemyndighetene og forbedre folkehelsepolitikken over hele verden, forlanger vi derfor tiltak og svar som imøtekommer våre krav.

 

Vi takker de ærede medlemmene av denne forsamlingen for deres oppmerksomhet og ber om at de vil åpne sine hjerter og sinn for vårt budskap.

https://docs.wixstatic.com/ugd/bcd922_632f3af995c440c3aa1fa4695f02b0db.pdf

PDF-f

psyko 2

1. Det er ingenting  i veien med mine renholdsrutiner .

2. Påstand om at stuen er skitten med mye avføring på golvet , dette er ren løgn og oppspinn.

3 .Tissekassene blir skiftet på morgen og kveld for kattungene , de store kattene er stort sett ute om natten hvis det ikke er for kaldt.

Jeg viste begge disse løgnaktige representanter låven som består av 2 etasjer , der det er underlag å ligge på ved siden av ett rom nede som er avsondret fra vedskjulet , der det tidligere har vært holdt høns .

4. Påstand om at kattene er magre , dette stemmer ikke , det stemmer riktignok at en av de store har en ulyd i pusten .

Kattungene er født ute og av den grunn er de sky mot fremmede .

De store kattene er ikke ville og det ble ikke gjort noen forsøk på å undersøke dem.

Når det gjelder innkjøp av kattemat, får jeg dette fra Tyskland , som driver med veterinærfor -ZOOPLUS.

Jeg informerte begge disse to at jeg  prøver å finne ett hjem for dem for å  ha mindre katter , dette kom selvfølgelig ikke frem av rapporten .

Jeg forlanger dokumentasjon på at kattene er underernærte, regner med at Heidi Ernst tok bilder ettersom hun fløy rundt med en iPhone i handa .

Forøvrig er det vel en rapport og intet vedtak dette her og jeg har aldri hørt at 11 dager er tilfredsstillende tidspunkt å ordne dette på .

Rapporten er full av løgn og fantasi og jeg akter å anmelde begge disse for falsk forklaring.

Jeg har ingen tro på at det foreligger noen bekymringsmelding .

Jeg har ingen kontakt med mine naboer , som bor ett langt stykke fra meg .

Jeg har ved tidligere anledning meldt fra om dyr i pelsdyrfarmer som har vært avbildet med avbitte ledd, men dette har ikke Mattilsynet tatt ad notam .

Videre aksepterer Mattilsynet at Løken gård driver oppal av katter og hunder , som blir utsatt for pinefulle forsøk.

Løken Gård tjener på dyrs død

Løken Gård holder omtrent 120 hunder og rundt 50 katter innesperret på forsøksdyrstasjonen til enhver tid. I tillegg kjøper Løken Gård opp griser fra privatpersoner og selger dem videre til forsøksdyrlaboratorier. Alle dyrene selges for tusenvis av kroner til laboratorier som misbruker dem i eksperimenter.

Hundene og kattene på Løken Gård får aldri leve et trygt eller godt liv i frie omgivelser. Dyrenes hverdag er preget av fangenskap, usikkerhet og mangel på meningsfylte opplevelser. Etter lengre oppbevaring i varetekt selges dyrene til dyreforsøk. Alt som er verdt å leve for er røvet bort fra livene deres.

Løken Gård selger dyrene som livløse varer til laboratorier. Vi mener dyrene har rett til frihet – uten overgrep, innesperring og smerte. Løken Gård bygger hele sin virksomhet på grove krenkelser av dyrenes rettigheter. Hvordan kan Løken Gård forsvare det de utsetter dyrene for?

http://www.lokengard.no/node/1

Jeg har fulgt en del saker der Mattilsynet har brukt groteske metoder for avliving av frisiske dyr eller er det slik at dyreverbsloven ikke gjelder for ansatte i Mattilsynet.

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

Det finnes en mengde eksempler på den totale rettsløshet Mattilsynet bruker mot enkeltmennesker , noe enhver kan lese på min gruppe STOPP MATTILSYNETS DRAP PÅ FRISKE HUSDYR.

https://www.facebook.com/groups/1537993513194614/

Hvis jeg har gjort meg skyldig i noen form for dyremishandling , får Mattilsynet anmelde meg  istedet for å tro blindt på 2 representanter som gjør hva de kan for utøve makt gjennom løgn og oppspinn.

 

 

 

May-Harriet Seppola 

Haldenveien 1340

1875 Otteid 

ill mot vold

Jeg bodde i Fredrikstad på dette tidspunkt  da John Olav Larsen og Håkon Edvard Johansen ble funnet døde og ille tilberedt på Larsens bopel i  Glemmengata 73 i Fredrikstad , 24 desember 1969 .

Huset var kjent som ett tilholdssted for rusmisbrukere og på folkemunne ble det kalt Lille Helvete.

Per Kristian Lilland hadde nettopp flyttet fra huset , der han hadde bodd sammen med de to vennene.

Han var på vei til huset for hente noen gjenglemte eiendeler, da han ble arrestert og varetektsfengslet  27 desember samme år. 

Undersøkelsene konkluderte med at han var blitt drept 23 eller 24 desember, mens Lilland kun kunne knyttes til åstedet  22 desember.

Vitner forklarte at de hadde sett begge ofre om ettermiddagen 23 desember .

Politiet mente til å begynne med at drapene sannsynligvis hadde blitt begått mellom kl. 19.30 lille Julaften og klokken 02.00 natt til julaften.

Det var nå kommet fram at politibetjentene Hageløkken og Restad, som undersøkte drapsstedet, hadde funnet en matrekvisisjon i Larsens baklomme. Rekvisisjonen var utstedt av Fredrikstad kommune, sosialkontoret, og var pålydende kr. 65,-. Rapporten opplyser at rekvisisjonen hadde nr. 121013, og at den var datert 23. desember 1969. Denne viktige opplysningen hadde påtalemyndigheten unnlatt å legge frem i retten. Denne opplysningen alene hadde vært nok til å frikjenne Per Liland i første instans.

Ved nærmere undersøkelser i ettertid har det vist seg at rapporten inneholdt en rettelse av datoen fra den 23. til den 22., og rekvisisjonsnummeret var endret fra 121013 til 121031. Selve rekvisisjonen er forsvunnet, og Fredrikstad sosialkontor har heller ikke funnet noen kopi av rekvisisjonen.

https://jusleksikon.no/wiki/Lilandsaken#Rekvisisjonen_i_Larsens_lomme

Dommen falt i 1970.

Per Kristian Lilland ble dømt til 21 års fengsel og 10 års sikring for drapene ,kun basert på indisier .

Høyesterett avviste gjenopptakelse av saken i 1976. Det svensk- norske ekteparet Sten og Vibeke Ekroth samlet opplysninger for å få Lilland frifunnet.

Etterhvert engasjerte journalisten Tore Sandberg seg i saken .

Sandberg ble like oppslukt av Liland-saken som Ekroth. De hadde tett kontakt og utviklet et vennskap. Etter noen år skrev også Sandberg en bok om det som skjedde. De to mennenes arbeid utløste til slutt at saken ble gjenopptatt.

– I november 1994 kom frifinnelsesdommen. Sten Ekroth var helt sentral og helt avgjørende i det som ble det største justismordet i Norge – i hvert fall frem til Fritz Moen ble frikjent for to drap, sier Tore Sandberg.

https://www.f-b.no/nyheter/per-liland/drap/sten-ekroth-reddet-per-liland-na-er-han-dod/s/5-59-976982

I 1992 ga Sandberg ut boken Øksedrapene i lille Helvete.

https://bokelskere.no/bok/oeksedrapene-i-lille-helvete/71537/

Nye rettsmedisinske bevis og vitneforklaringer viste at drapene måtte ha skjedd 23 eller 24 desember , ett tidsrom Lilland hadde alibi for 

På tross av motstand fra påtalemyndighetene ble saken gjenopptatt.

I 1994 ble Lilland frifunnet av Eidsiva Lagmannsrett , som i 1995 tilkjente han 3,47millioner kroner i erstatning og 10 millioner kroner i oppreisning .

Saken var imidlertid ikke helt ferdig .

10 mai 1994 innga Tore Sandberg anmeldelse til Riksadvokaten mot 7 navngitte personer , inkludert politifolk og statsadvokater.

1. Politiet hadde påvirket vitner for å få dem til å si noe annet enn det de hadde forklart.

2 .Politiet -rettsmedisinere avga vitneforklaringer i retten som de måtte vite var uriktige  og i strid med åsteds- og rettsmedisinske funn.

3.Aktor ga retten informasjon som han måtte vite var uriktig eller uholdbar..

4. Politi- statsadvokat unnlot å etterforske andre enn Lilland .

Statsadvokaten i Eidsivating unnlot å sette i verk etterforskning, til tross for at de hadde fått ett slikt mandat fra Riksadvokaten og til tross for at Sandberg hadde påvist fundamentale feil.

Like etter lagmannsrettens beslutning om å gjenoppta saken, den 30. mai 1994 innga Tore Sandberg, på eget initiativ, anmeldelse til Riksadvokaten mot syv navngitte personer:

  • Rolf Harry Jahrmann (Kripos - etterforskningsleder)
  • Roar Martinsen (Kripos - etterforsker)
  • Håkon Wiker (Aktor - Statsadvokat)
  • Liv Daae Gabrielsen (Politifullmektig, Fredrikstad politikammer - Hevdet at et av forsvarets vitner var «erklært sinnssyk», på tross av at dette ikke var tilfelle).
  • Johan Giertsen (medisinprofessor) (Sakkyndig - professor i medisin).
  • Iver Huitfeldt (statsadvokat) (Statsadvokat i Eidsivating - Unnlatt å forestå ny etterforskning på tross av nye bevis).
  • Morten Bjone (Statsadvokat i Eidsivating - Unnlatt å forestå ny etterforskning på tross av nye bevis).

Sammen med anmeldelsen lå en skriftlig fullmakt fra Per Liland til Tore Sandberg til å «treffe et hvert juridisk og rettslig skritt i sin videre behandling av øksedrapssaken». Riksadvokaten oppfattet derfor anmeldelsen som inngitt av Liland.

Selve anmeldelsen var på 19 sider, og var bilagt en 143 siders dokumentasjon. Ankepunktene var bl.a. påvirkning av vitner; at aktor, politi og rettsmedisinere avga forklaringer for retten som de måtte vite var uriktige, samt at Statsadvokaten nektet ny etterforskning på tross av åpenbare, påviste feil.

Anmeldelsene ble alle henlagt. Dette skjedde ved beslutninger fra Riksadvokaten datert h.h.v. 9. juni og 13. juli 1994[1].