George erwell

Jeg har fulgt en del saker der Mattilsynet er involvertt og er sjokkert over den totale kunnskapsløshet og overgrep mot bønder som jobber œrlig og redelig .

Jeg har opprettet en gruppe på facebook ved navn “STOPP MATTILSYNETS DRAP PÅ FRISKE “HUSDYR”https://www.facebook.com/groups/1537993513194614/

Sak 1”:

Sitat":

31.05.2018 kom Mattilsynet med politi hjem på gården til Pappa med den hensikt å avvlive alle sauene på gården. Ca 65 dyr, alle hadde ikke fått lamma sine ennå.

 

Over flere år har Pappa blitt trakassert av MT og deres lokale utsendinger.  MT forlangte avvikling av drift i februar, Pappa’s advokat la inn midlertidig forføyning, men tapte dessverre i retten.

2 dager etter dommen kom sto MT på tunet,  dommen er ikke engang rettskraftig. Pappa har 30 dagers ankefrist, men dyra er allerede borte.

 

MT påberopte seg nødslakt av søyer, lam og drektige søyer. Helt friske, fine dyr i godt hold. Noen gikk på beite. Noen venta på å lamme. Og tre små lam var født samme dag og fikk kun leve noen timer. Og deres siste timer må ha vært grusomme, atskilt fra mor og stående på ei slaktebil i flere timer. Ikke er det lov og transportere så små/nye lam heller. De drektige søyene ble avlivet på stedet. Men de tok ikke ut lamma, så de døde i mors liv…

Mattilsynet brøt mange lover, egne retningslinjer og tok ingen hensyn til dyrevelferd denne “dagen”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/06/08/rettsak-mot-mattilsynet/

Opptak av “hendelsen”:https://www.youtube.com/watch?v=Awc8kmqVpDI

 

Sak 2”:saken mot Svein Johnsen, som ble trakkassert av stedets mattilsyn over flere år.

Den 10. September 2011 kom Gro Leite Andersen på kontroll. Hun hadde sendt brev og ville komme og sjekke øremerkene. Da hadde hun vært på gården 10. mars 2011 før utslepp men da sjekket hun ikke øremerkene.

– Jeg sendte Mattilsynet et brev og sa at jeg så ingen hensikt i at hun skulle komme, fordi dyrene gikk på utmarksbeite 6 mil fra gården, og det var helt uaktuelt å samle dyrene sammen å
kjøre de hjem for at Mattilsynet skulle se øremerkene, for deretter kjøre de på beite igjen, for deretter samle de sammen igjen ca. 25. oktober og kjøre de hjem. Derfor foreslo jeg å ta kontakt

med Mattilsynet når jeg hadde kjørt de hjem etter sesongen, så kunne hun komme og sjekke merkene.

– Dette ble avist og hun kom på gården, som hun hadde skrevet. Da

hun oppdaget at det ikke var et eneste dyr på gården, og jeg ikke hadde hentet

]
dyrene hjem ble hun forbannet. Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

– Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si – det er jeg som er sjef –
JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

– Jeg svarte henne på en rolig måte enn vis de bommer og treffer meg i brystet så er jeg død, det brydde hun seg ikke om, det var politiets ansvar. Jeg anmeldte henne til Politiet for drapstrusler på meg og mine dyr men politiet henla saken etter 5 dager uten etterforskning
– Gro Leite svarte med å fatte Aviklingsvedtak den 24.12.2011, med avvikling innen 6.01.2012. Og deretter har de fortsett med trakassering og trusler. Litt av en Julegave til Familien?

 

Politimestrer OLA B SÆVERUD sto senere på tv 2 Nyhetene og forsvarte politiaksjonen med blind vold mot meg og min kone, Instruksen var Krystallklar: Ta ham og bruk våpen om nødvendig. Han sa at de var 12 mann! Sæverud og Mattilsynet var å regne som inhabile på hver sin måte. Når det nå er bekreftet fra Nord-Troms Tingsrett og Senja Tingsrett at Politiet ikke hadde ransakingsordre, og de hadde planlagt aksjonen i
en uke. Derfor var dette en aksjon for å prøve å legitimere et overlagt drap på meg, Svein Johnsen født 020265, fordi jeg var i ferd med å avsløre alvorlig korrupsjon i det Norske “samfunn”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/03/27/justismord-og-personforfolgelse/

 

Sak 3”: Sigmunn Salamonsen”:

Med tillatelse av Sigmunn Salamonsen gjengir jeg hans brev til Landbruksministeren”:

Jeg tenker på at Stortinget fra skyver seg ansvaret og gir all makt til en forvaltning. Jeg tenker på mattilsynet som har lagt ned mange gårdsbruk og ødelagt mange bønder.

Du skal få høre mer om min sak etter hvert. Jeg fikk avviklet dyreholdet midt i lammingen 18.04.11. 283 småfe ble slaktet.

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Dette var av sauerasen bleser, den fikk to meget store flotte lam om morgenen kl. 8.00 (et sau og et værlam)  Jeg drev og inseminerte selv, for å få reinraset saueraser. Av 60 sæddoser, var det 10 sau som kom i omløp.

Det var disse 50 sau som noen hadde lammet og resten stod for tur de neste to dagene. (Det er nå bevist at det ble født på dyrebil og mye mer på slakteriet enn mattilsynet  “oppga”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

 

Senere har  det vist seg at Mattilsynet brukte falske “bevis” for å ramme denne mannen.

MATTILSYNET FORFALSKET BILDEBEVIS Avslørt på NRK den 26.05.2011. Etter at dette var på tv, tok mattilsynet hevn og ga meg  “aktivitetesnekt”:https://www.youtube.com/watch?v=ayu9xpDfmQc&t=44s

Det finnes utallige mange slike saker der Mattilsynet gjør seg skyldig I grove brudd på dyrevelferdsloven.

Dette er toppen av isfjellet og fullastendig brudd på Grunnloven.

og Dyrevelferdsloven

 

Tvert imot våger jeg å påstå at det er EU loven som praktiseres i vår land

EU-retten bygger på Inkvisisdjonsprinsippet . Både fysiske og juridiske personer har plikt til å la seg og sine barn kontrollere og de vesener som foretar kontrollen , har krav på politiets bistand til å gjennomføre kontrollen med tvang. Det maktmisbruk som utfolder seg i ett slikt system er ”grotesk”: http://www.riksavisen.no/eos-bedraget/

 

Kopi til “

 

Landbruksdfepartementet

Justisdepartementet

De “såkaltefolkevalgte representanter på stortinget.”

May-Harriet Seppola

Haldenveien 1340

1875 OTTEID.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Advertisements

mattilsynet

Torsdag 31.05.2018 kom Mattilsynet med politi hjem på gården til Pappa med den hensikt å avvlive alle sauene på gården. Ca 65 dyr, alle hadde ikke fått lamma sine ennå.

Over flere år har Pappa blitt trakassert av MT og deres lokale utsendinger.  MT forlangte avvikling av drift i februar, Pappa's advokat la inn midlertidig forføyning, men tapte dessverre i retten.

2 dager etter dommen kom sto MT på tunet,  dommen er ikke engang rettskraftig. Pappa har 30 dagers ankefrist, men dyra er allerede borte.

MT påberopte seg nødslakt av søyer, lam og drektige søyer. Helt friske, fine dyr i godt hold. Noen gikk på beite. Noen venta på å lamme. Og tre små lam var født samme dag og fikk kun leve noen timer. Og deres siste timer må ha vært grusomme, atskilt fra mor og stående på ei slaktebil i flere timer. Ikke er det lov og transportere så små/nye lam heller. De drektige søyene ble avlivet på stedet. Men de tok ikke ut lamma, så de døde i mors liv...

Mattilsynet brøt mange lover, egne retningslinjer og tok ingen hensyn til dyrevelferd denne dagen.

Med denne spleisen håper vi å kunne få hjelp til å samle inn penger. Å gå til sak mot MT og staten kommer til å bli kostbart. Men nå må foten settes ned. MT kan ikke få ture fram på denne måten og ta fra folk levebrødet.  Alt vi får inn vil gå til å dekke advokatomkostninger.

Det ligger film her som dokumenterer helt klart at sauene er friske og at MT bryter loven! MT har fart med løgn og blåst småting ut av proposjoner, og vi står igjen i ei fortvila situasjon. Dette var ett overgrep mot både folk og fe her hos oss!

Her er utdrag fra lokalavis dagen etter aksjonen, der vår advokat også er representert :

Innledning av teksten er skrevet av advokat Bjørn Solheim.

Om Mattilsynet og 65 døde sau i Uvdal - jeg gjengir her artikkelen fra lokalavisa Hallingdølen som jeg synes gir en grei oversikt over denne saken, som etter min mening handler om myndighetsmisbruk, demonstrasjon av makt, og mangel på vilje til å finne gode løsninger. 65 sau måtte bøte med livet uten noen god grunn, og mine tanker går fortsatt til Even og Ole Rennehvammen med familie.

"Mattilsynet tok 65 sauer frå bonde i Uvdal:
Aksjonerte i seks timar - "Det kjennest som eit maktovergrep"
Torsdag henta Mattilsynet 65 sauer på garden til Even Rennehvammen i Uvdal. Seks av dyra var drektige og vart avliva på staden.

AV Magnus Lindahl Og Caroline Utti
Publisert 01.06.2018 15:45
Oppdatert: 01.06.2018 15:52

Saman med Mattilsynet var også politiet.

Aksjonen, som vara i kring seks timar, har vekt reaksjonar i Nore og Uvdal. Rennehvammen meiner dei fleste uromeldingane til Mattilsynet er grunnlause og falske.

Mens aksjonen gjekk føre seg, trekte han seg tilbake og sat innandørs.

– Eg var fortvila i går og like fortvila i dag. Ein periode mista eg livsgneisten, seier han når Hallingdølen møter han fredag ettermiddag.

No orkar han ikkje vere på garden og reiser bort nokre dagar.

– Dette er eit maktovergrep. Eg er blitt utsett for hets og forfølging.

Dokumenterte
Store delar av aksjonen er dokumentert. Ole Rennehvammen, som er son til gardeigaren, sende direkte på Facebook frå aksjonen. Videoklippa viser mellom anna korleis avlivinga av seks drektige søyer gjekk føre seg bak ein presenning. Dei andre dyra vart sende til Norturas slakteri i Gol.

– Eit maktovergrep, seier også han.

I nesten 40 år har det vore dyr på garden.

– Det er forferdeleg for oss å miste sauene. Her er det ingen sjuke dyr, og ikkje er dei utsvelta, seier han.

Han reagerer også sterkt på avlivinga av dei seks drektige dyra. I tillegg var ein avtale klar om overføring av dyra frå faren til han sjølv.

– Men det berre bles dei av, seier han.

Forhandla
Då Mattilsynet aksjonerte torsdag, engasjerte han straks advokat Bjørn Solheim.

Solheim er kritisk til aksjonen og korleis det vart handtert.

– Min klient ville overta ansvaret for sauene. Men dei nekta sonen å overta. Det meiner eg er eit uforholdsmessig inngrep. At dei ikkje let sonen overta og i staden ta livet av sauene var unødvendig.

Solheim forhandla med Mattilsynet om ein transaksjon mens aksjonen gjekk føre seg. Utan resultat.

– Men hadde eg hatt eit døgn til, kunne me selt sauene til sonen. Eg prøvde alt eg kunne, seier Solheim, oppgitt over Mattilsynets haldning.

– Eg forhandla på telefon ein halvtime, men det var heilt låst. Mattilsynet hadde bestemt seg. Eg prøvde fortvila å overtyde dei om at dette var ei betre løysing for alle. Men det var dei ikkje villige til.

Etterspel?
Forhandlingane vart gjort med ein jurist i Mattilsynet i Oslo.

Etter 25 minutt gav han opp.

– Det var som å snakke til veggen. Dei prata berre om kva dei hadde rett til, ikkje kva som var ei fornuftig løysing. Det reagerer eg på. Ein forvaltningsetat skal ikkje passe på berre kva dei har rett til. Den skal også passe på kva som er ei god løysing.

– Får dette eit etterspel?

– Ja, det trur eg heilt sikkert. Her gjekk det føre seg mykje rart. Dette kan bli rettssak. Eg trur ikkje Mattilsynet kjem unna med dette, seier Solheim.

Mattilsynet: – Ei alvorleg sak
Mattilsynet har vore i dialog om sauehaldet og dyrevelferd med bonde Even Rennehvammen sidan 2009.

– Me skulle gjerne unngått denne situasjonen. Det har me prøvd ei årrekkje. Dette er det verste me gjer og eg forstår at det er vanskeleg for bonden. Men det seier også noko om alvoret i saka, seier avdelingssjef for Mattilsynet i Søndre Buskerud, Rita Aina Kvennejorde.

Lang sak
Saka går tilbake til 2009 med møte mellom partane, observasjonar og pålegg om endringar.

I februar i år vart det fatta vedtak om at bonden måtte avvikle sauehaldet etter brot på dyrevelferdslova. Då var det 66 dyr i fjøset.

Bonden klaga på dette vedtaket, men Mattilsynet tok ikkje klaga til følge, viser eit brev frå Mattilsynet 20. mars. Dersom ikkje bonden sjølv avvikla innan kort tid, varsla Mattilsynet at det ville bli gjennomført tvungen avvikling. For å hindre at vedtaket vart sett i verk, tok bonden ut såkalla mellombels forføyning. Då gjekk saka til Kongsberg og Eiker tingrett kor partane møttest i tinghuset i Hokksund.

Rettsavgjerda var klar 29. mai, og den mellombelse forføyninga vart forkasta. To dagar etterpå, 31. mai, aksjonerte Mattilsynet.

– Ja, Mattilsynet kan gå til aksjon. Men utgangspunktet er at det er dårleg stil. Det er ein månads ankefrist. Det hoppa Mattilsynetbukk over. Dei aksjonerte lenge før ankefristen går ut. Dei kunne teke stilling til dette etter ankefristen, seier advokat Bjørn

Solheim som vart engasjert av familien torsdag.

Arbeidde for løysing
I si sak peikar Mattilsynet på ei rekkje forhold som manglande brannvarslingssystem, manglande tilsyn og stell, mange lam døde på beite, dårlege beite og låge slaktevekter.

Ifølgje dommen frå Kongsberg og Eiker tingrett nektar ikkje bonden for at brannvarslingssystemet ikkje er på plass trass i at sauehaldet er på over 30 dyr. Men han er ikkje samd i at han har hatt sauer i for dårleg hald, dårleg tilgang på fôr og for dårlege beiteforhold.

– Me har også foreslått å overdra sauehaldet til sonen fleire gonger utan resultat, seier Kvennejorde.

– Dette vart prøvd torsdag under aksjonen?

– Me var i gang med å gjennomføre vedtaket på dette tidspunktet, noko me har heimel til i lova. Mattilsynet vurderte at omsynet til dyra gjorde det nødvendig ikkje å stoppe gjennomføringa av vedtaket ettersom me fekk rettens kjennelse til å avvikle dyrehaldet.

– Det kunne ført til ei løysing?

– Ja, og det er me lei oss for. For fleire år sidan prøvde me å få til dette. Men det har det ikkje vore vilje til, seier Kvennejorde.

Dyrevelferd
Kvennejorde meiner avlivinga av dei seks dyra gjekk rett og profesjonelt for seg.

Til stades var også medlemmer frå dyrevernsnemnda i Nore og Uvdal og fire veterinærar.

– Me gjorde så godt me kunne under dei rådande forholda.

– Vart dyrevelferda handtert skikkeleg?

– Ja, det meiner eg. Me handterte den så godt me kunne. To sauebønder og medlemmer av dyrevernsnemnda vurderte dette fortløpande, opplyser Kvennejorde."

Les "mer":https://www.spleis.no/project/41579

 

 

2

DSC01184.JPG

Så opplever vi at Vesten og NATO har startet en ny kald krig, denne gangen mot Russland - ikke Sovjet denne gangen.
Det er det rene vanvidd vi er vitne til der Vesten angriper den eneste part i Syria-krigen som forsøker å få en slutt på denne 7-år lange tragedien.
Vesten har ikke skapt annet en kaos og borgerkriger der de har tatt seg retten til å ture frem. Jeg nevner her Libya, Irak, Afghanistan og det startet i Serbia der NATO løsrev Kosovoprovinsen fra Serbia, og resultatet ble som media kunne melde, Aftenposten, 9. jan. 2000,  at "Alle ikke-albanere var jaget vilt" og der kosovoalbanere drev etnisk rensning av ikke-albanere.
Jeg tror ikke at Assad stod bak gassangrepet som nå har utløst en ny bombing mot Syria, der finnes endel andre mulige skyldige i forbrytelsen. Trump hadde annonsert at han ville trekke sine styrker ut av Syria, dette var det trolig mange som ikke så positivt på innen opprørsgruppene. Å sette i verk et sånt gassangrep ville kunne få amerikanerne og Trump til å ombestemme seg. Her er en mulighet til syndere som Vesten nok vil tåkelegge.
Vi må ikke gå rundt i den tro at alt som NATO og Vesten foretar seg er av det gode og er hellig. NATOs generalsekretær, Stoltenberg, retter pekefinger i øst og vest, helst mot øst, og truer med bomber og raketter om ikke alt går i Vestens favør. Kolonimaktene har gjennom historien trukket grenser med linjal i store deler av verden for å sikre egne interesser, uten tanke på de folkegrupper og nasjoner som slike grensedraginger har splittet. Og slik skal de visstnok fortsatt bestemme over folk og stater - og over disse statenes ressurser.
Det trengs nå en uavhengig og internasjonal gransking som kan gå NATO etter i sømmene og finne ut hva denne krigsorganisasjonen har bedrevet, og følgene for de samfunn der de har herjet med sin moderne våpenmakt. Vi skal ikke glemme bløffen som USA og England benyttet da de gikk inn i Irak for å utrydde Saddams "masseødeleggelsesvåpen". Noe som i ettertid viste seg ikke fantes i Irak, og som den internasjonale koalisjonen trolig meget vel viste ikke fantes.
Du, Erna Solberg, bør ikke støtte Vesten sin opptrapping av krigen i Syria, men heller gi støtte til Assad-regimet som prøver å få en slutt på krigen sammen med sin allierte, Russland.
Norvald Aasen, 6983 Kvammen     

zikavirus

Fakta”:
Oxiteks genmanipulerte mygg.
*Oxitecs er ett britisk selsskap som vil utrydde myggarten Aedes Aegypti fra Brasil.
*Aedes Aegypti kan spre over 100 sykdommer , bl. a Zika , dengue og chikungunva .
*Arten er ikke naturlig hjemmehørende i Brasil, og derfor finnes det ikke andre dyr som er avhengige av den som føde .
* Oxitec slipper ut en genmanipulert Aedes Aegypti , som er avlet fram i labatorier siden 1960 -tallet og som i 2001 ble tilført genet tTav
*Genet gjør at mygglarvene dør innen de når voksenstadiet .
*I fangenskap gis myggen antibiotika tetracykline . Uten den kan ikke myggen leve.

Tetracyklin brukes ved behandling av infeksjoner i urinveiene, luftveiene og tarmene og blir også brukt ved behandling av chlamydia, spesielt hos pasienter som er allergiske til p-laktamer og makrolider; derimot, er deres bruk for disse indikasjonene mindre populært enn det en gang var på grunn av utbredt utvikling av resistens i de kausale organismer.

 

*Tetracykline kan finnes ute i naturen i matrester og søppel , ettersom det benyttes flittig i kyllingindustrien for å forebygge sykdom hos kylling..
*Hun mygg som har tTav-genet kan overføre genet horisontalt, dvs at tTav kan overføres til et annet dyr eller menneske via ett stikk.
Muligheten for dette er liten, men den finnes.
*Verste scenario- at en hunmygg med tTan-genet finner tetracyklin i naturen og legger egg som da vil ha tTav. Med tetracyklin kan de leve og bli fullvoksne og risikoen for horisontal overføring øker ytterligere .
*Hver hunmygg kan legge 1000 egg i løpet av sin livstid på ca. 2 uker .

Myggen ble genmanipulert i 2002 , siden er denne slektslinjen blitt reprodusert i labatoriet .
Foruten saueblod fores de med sukkervann.
Blodet må til for at hunnene skal kunne modne sine egg

Piracicaba, Brasil
På en dag slippes 211000 genmanipulerte mygg ut i naturen .
Myggen dyrkes frem i ett labatorium der hver mygg har ett spesielt gen som gjør at ett sœrskilt protein i myggen blir multiplisert.
Dette fører til døden for deres avkom før de når voksen alder.
Målet er å utrydde all mygg av arten Aedes Aegypti , som sprer zika, , dengue og chikungunva.
Myggene slippes ut i det fri 3 ganger pr. uke og sprees utenfor skoler, bussholdeplasser , barnehager og bolighus..

For 50 år siden var myggen Aedes Aegypti utryddet i Brasil , men antaes å vœre kommet tilbake på ett skip fra Asia.

Verdens helseorganisasjon WHO har tro på denne metoden, mens andre forskere har kommet med krass kritikk av denne metoden .
Forsker og proffessor Carlos Fernando Andrade hevder at det ikke er gjort tilstrekkelige tester for å finne ut om tTav-genet skader annen flora og fauna ..
Han hevder at blandt de 2000 hunmygg som slippes ut hverr dag, finnes en mengde av horisontal genforflytting.
Det betyr at genene kan overfkyttes til ett annet dyr på andre måter enn gjennom reproduksjon
Hva skjer om ett annet dyr eter myggen?

Kan genene hoppe over til dem , spør Antrade
Genet han snakker om tTav er ett såkalt hoppende gen (transposom.)

Det flytter seg fra hannens sperma til hunnens egg og alle avkom dør før de blir voksne
Tenk deg at en mygg med tTan-virus biter ett menneske med zika og vips har vi har vi mikrokefali , der barn blir født med ekstremt lite hode og der hjernen utvikler seg unormalt .
Siden august ifjor er det oppdaget ca. 4000 tilfeller av mikrokefali mot tidligere ett titalls i året

 

Labatoriet i byen Campinas produserer en million mygg i uken.
Myggene har fått to nye gener, det ene kommer fra maneter, som gjøerr at larvene fluoriseres via en UV -lampe og err som forøkes slik at myggen dør .

Kilde
Afrenposten Innsikt
April 2016

 

2

 

Gr.lov p.102 1

Mattilsynet har anmeldt økobonde Gustaaf Koot for å selge melk   rett fra kua

Med kjennelse fra Nordre Vestfold tingrett , ransaket fem politifolk og to personer fra Mattilsynet , beslagla mobiltelefon, dokumenter og “datamaskin”:https://www.nrk.no/vestfold/vil-fengsle-oko-bonde-for-a-ha-solgt-melk-1.13526945

 

Grunnloven er her satt helt ut av spill og det er EU- retten som gjelder I Norge ..

 

EU-retten bygger på Inkvisisdjonsprinsippet . Både fysiske og juridiske personer har plikt til å la seg og sine barn kontrollere og de vesener som foretar kontrollen , har krav på politiets bistand til å gjennomføre kontrollen med ”tvang”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/09/28/eos-bedraget/

Politiet er i dag kun lakeier for barnevern og mattilsyn, som jobber tett sammen.

Nar jeg nå leser at Mattilsynet er opptatt av at lovverket skal beskytte oss alle mot usunn mat må jeg virkelig trekke på smilebåndet selv om dette er dypt alvorlig.

 

Mattilsynet skriver dette på sin nettside “:
Codex Alimentarius utvikler standarder og relaterte tekster i regi av FNs felles FAO/WHO «Food Standards Programme». Formålet med standardene er å beskytte forbrukernes helse og sikre redelig praksis i den internasjonale handelen med næringsmidler.
Codex Alimentarius utvikler standarder og relaterte tekster i regi av FNs felles FAO/WHO «Food Standards Programme». Formålet med standardene er å beskytte forbrukernes helse og sikre redelig praksis i den internasjonale handelen med “nœringsmidler”:https://www.mattilsynet.no/om_mattilsynet/codex_alimentarius.89

nei-til-round-up
Men sannheten er denne “:
Codex Alimentarius er et FN-organ i samarbeid med WHO, og lager matstandarder. Norge deltar via Mattilsynet, men informeres du om det? Media deltar ikke, og forbrukerne informeres ikke.
Norske myndigheter jobber i praksis for at du skal ha minimal tilgang på effektive “naturmidler”::http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/codex-alimentarius-%e2%80%93-mat-som-vapen/

 

 

Mattilsynet har også åpnet for å doble det biedrepende sprøytemiddelet tiakloprid.

De tillatte mengdene av middelet fludiokopid ble seksdoblet fra 2009 til 2010 .

Forskere har påvist at middelet kan fore til fosterskader og inbernilitet .

 

Mattilsynet ga I brevs form dispensasjon til bruk av 19 forskjellige GMO – komponenter I oppdrettsfor til Biomar, Evos, Skretting og Polarfond høsten 2010 ,

 

10 av disse komponentene hevdes å inneholde giftige proteiner

Etta v dem ødelegger tarmene til insekter som dør .

 

Det er hevet over enhver tvil at denne komponenten CtylA(b) overføres til mennesker gjennom mat

 

Kanadiske leger har påvist giften I blodet til gravide kvinner .

Sœrlig aktuell er fiskekomponenten “RRS”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/11/29/genmodifisert-dobbeltspill/

Fra 2008 til 2011 økte sprøyemiddelbruken I Norge fra 282-318 tonnvirksomt stoff .

EU og Mattilsynet legger opp til en mangedobling av giftgrenesene I en mengde matvarer.

For enelte pesticider planleggers det en “mangedobling”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/11/12/matstandard-kontra-nervegass/

 

Mattilsynet har ved flere anledninger gjort seg skyldige I de mest groteske overgrep mot dyr og deres eiere .

Bonde Sigmunn Salamonsen ble frattat muligheten til å drive med sitt livsverk grunnet falske bevis . der Mattilsynet faktisk innrømmet at dyrene ble avlivet på den mest groteske måten fordi “de ikke skulle lide I framtiden”:

 

Sitat”:11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret."

 

 

Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene “sine”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

 

Svein Johnsen er en stø og solid mann som har integritet, I kafkaprossessen som fulgte var det mange involverte , Skatt Nord, NAV , Fylkesmannen ,Arbeidstilsynet  politimester Ole Bedrup Sœverud ble belønnet for sine løgnaktige ryktemakeri ved at han ble forfremmet til statsadvokat.

Uten at det foreligger ett eneste konkret dokumentasjon på at dyrene ble utsatt for noen form for brudd på dyrrevelferdsloven , ble dyrene tvangsslaktet og Svein Johnsen ble nektet å drive med dyr I 86 år

 

Politiet dukket opp fullt bevœpnet og gjorde seg nesten skyldig I drap  ved at Svein Johnsen ble brutalt  angrepet og det samme ble hans kone og han ble arrester og lagmannsretten dømte han  etter straffelovens § 128 for besittelse av en høygaffel ,mens polititjenestemennene var bevœpnet .

Saken ble anmeldt til  Spesialenheten  for politisaker som kom til denne konklusjonen tiltross for at det foreligger dokumentasjon på`at politiet løy I “retten”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/01/15/boeretillatelse-for-hoygaffel/

 

Jeg har mottatt flere telefoner fra bonder som har fått besøk av Mattilsynet der også barnevernet har blitt koblet inn når ikke Mattilsynet fikk medhold I sine påstander .

Mattilsynet har friskmeldt pelsdyrbøndene der dyrene lider fra førsel til en grotesk avliving , men en uskyldig bonde som er  opptatt av helse og økologi , skal altså straffes .

Mattilsynet tar kun I betraktning forskningsrapporter fra den største giftprodusenten I verden, Monsanto og ett slikt tilsyn skal vurdere hva som er sunt for det norske folk .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Politi-_og_lensmannsetaten

Før i tiden stolte folk på at når man fikk problemer, kunne man kontakte politiet for og få hjelp .
I dag er det annerledes.
Politiet bistår i dag barnevern og mattilsyn når de skal true seg inn i private hjem og bygninger .
Kort om det norske politiets historie av Bjørn “Johansen”: https://www.youtube.com/watch?v=DTlQPDXtoTM
Det virker slett ikke som Grunnlovens § 102 er i virksomhet lengre .

Gr.lov p.102 1
Tvert imot våger jeg å påstå at det er EU loven som praktiseres i vår land

EU-retten bygger på Inkvisisdjonsprinsippet . Både fysiske og juridiske personer har plikt til å la seg og sine barn kontrollere og de vesener som foretar kontrollen , har krav på politiets bistand til å gjennomføre kontrollen med tvang. Det maktmisbruk som utfolder seg i ett slikt system er ”grotesk”: http://www.riksavisen.no/eos-bedraget/

Dette har bonde Svein Johnsen og hans familie fått smertelig erfare gjennom flere års kamp der Mattilsynet i Melvik kommune har trakkassert og forfulgt familien i forsøk på å frarive familien rett til å drive med sitt livsverk.

Jeg lar han selv fortelle om sin kamp fra 2002 fram til i dag.

- Da var jeg «så dum» å svinge innom» Orderud Gård for å kjøpe kuene til Per Orderud. Da ble jeg framsatt som en spekulant, og skulle tas. Enkelte på Senja tenkte vel, at så mye galt som skjedde på Orderud Gård, så måtte det være noe galt med meg også? Slik startet ryktene, som vi nå har sporet tilbake til dette oppslaget i «Søndre Senien Budstikke» i 2002 og frem til i dag. Angela Westphal er en rød tråd i hele denne bisarre historien. Redaktøren i Budstikka er den samme nå som da! Forsto han ikke konsekvensene av hva han gjorde? Eller? Mye tyder på at en (1) person satte det hele i gang? Motivet? En misunnelig nabo som overbeviste kona si? Som igjen overbeviste «syforeningen og Budstikka? Og hele vennekretsen?». Og så var djevelskapen i gang?
-
- - Først ble jeg beskyldt for at det var Straffbart å frakte dyr fra Sør til Nord. Galt! Så beskyldte de meg for å spre dyresykdommer til Nord Norge, osv. kontroller på kontroller. Galt! Men de kom ingen vei, For alle dyrene som jeg kjøpte var Veterinærgodkjent, og jeg varslet Mattilsynet for hvert lass. Semi-hengeren var innkjøpt fra Nederland og var spesial bygd for nettopp å kjøre dyr langt.
- Dette førte positivt til at det ble satt fokus på transport av levende dyr, som førte til at loven ble endret ved at dyrene ikke skal så fastbundet under transport. De som bygger nye dyre skap til dyre transport kom og så på bilen og i dag bygges skapene etter min patentløsning.
-
- - Så kom vi til 2003:
-
- 3.1 - Jeg hadde en alvorlig arbeidsulykke før denne historien begynner og trengte hjelp til å stake ut fremtiden. Planene om nytt fjøs og min og familiens framtid, ble utredet og godkjent til minste detalj av A-Etat Tranøy Kommune Trygdekontoret og Tranøy Legekontor (landbrukshelsa). Alle var positive og det ble innkalt til basismøter på Trygdekontoret, Kommunen, Landbruks-selskapet, og sjefen for AETAT var på gården, og i rapporten står alt fra skolegang, utdannelse, familieforhold, erfaring, sertifikater, maskinførerbevis, m.m. De utredet også at det var samfunnsøkonomisk gunstig at jeg fortsatte som bonde, og kom med konklusjonen at de ville støtte mitt nye fjøs med kr. 1 486 000,- som ligger 20 ganger over «G» som var normalt, med den begrunnelse at det var viktig at driften på gården måtte bestå for samfunnet. Alt var utredet og dokumentert. Men så enkelt ble det ikke:
-
- - Trygdesjefen i Tranøy Kommune, Gunvor Thoresen nektet likevel å utbetale pengene til Sparebank 1 avdeling Stonglandseidet, som vil stille bankgaranti til den svenske leverandøren av utstyret, slik at han fikk pengene etter hvert som de leverte utstyret. Trygdesjefen hevdet at jeg kunne jo finne på å kjøpe meg en ny Volvo og ikke bruke pengene til Fjøset? Derfor forlangte hun at det var hun som bestemte over pengene og jeg måtte gi fullmakt til henne om at hun disponerte kontoen i Sparebanken alene!!!
-
- 3.3 - Etterpå overførte hun pengene fra trygdeetaten til Sparebank 1 og derifra til den Svenske leverandøren, uten at de hadde levert noe utstyr. Jeg fikk halvparten av utstyret og de kom ikke og monterte som avtalt og så slo de seg konkurs. Da jeg tok dette opp med Rikstrygdeverket hadde trygdesjefen gjort alvorlige feil og Rikstrygdeverket overførte på nytt kr. 1 020 000,- for å få det utstyret som manglet etter vedtaket om hjelpemidler, som de hadde innvilget.
-
- 3.4 - Dette viser at det finnes mennesker i Staten som gjør en god jobb og ordner opp, tar mennesker på alvor og tenker helheten, men så sitter en misunnelig Trygdesjef, muligens med vikarierende motiver og sløser bort en million som for eksempel kunne ha hjulpet mange gamle mennesker med enkle småting i hverdagen slik at de fikk en bedre i sin alderdom.

- Jeg var i full gang med bygging, hadde satt opp Siloene og var i gang med fundamentering til fjøset. Plutselig klokken 12.00, kom 8 politifolk, da var jeg anmeldt for misbruk av mindreårige og ble kastet på glattcelle i 9 dager av politiet mens de etterforsket saken.

- Vi vet hvem som satte ut dette falske ryktet! Historien er like «gammel som Kain og Abel».

DSC00713.JPG

4.2 - Politisjef og sjef for de falske anklagene var OLA B SEVERUD, da han var politijurist. Han kontaktet Mattilsynet på Finnsnes som var HILDE HAUG og sa at de hadde tatt meg og at dyrene sto alene på gården uten tilsyn. Hilde Haug brydde seg ikke, Ingen fra Mattilsynet dro til gården for å se om dyrene fikk stell mens jeg satt innelåst uten muligheter til å ringe Noen. Men Hilde Haug skrev i sin rapport at de sendte folk og tok vare på dyrene! BARE LØGN, hun kan ikke i dag si hvem som hun mente hadde vært der.

Så ble det rettssak, da blir OLA B SEVERUD forfremmet til STADSAVOKAT, han som hadde ledet saken hele veien. Rettsaken vant jeg, for alt var bare tøv, men de klarte å få stoppet fjøsbyggingen. Så hengte Fylkesmannen seg på og tok tilskuddene og krevde tilbakebetalt omleggingstilskudd. Da fikk jeg ikke produksjonstilskudd på 3 år.

5.2 - Så startet Ola B Severud på nytt mot meg og gikk til Skatt Nord og ba de ta bokettersyn, og de fikk beskjed om å lage feil? Det viste seg at i alt 4 saksbehandlerne manipulerte egne dokumenter og Politiet med Severud i spissen, tok ut tiltale om at jeg hadde svindlet til meg kr. 416.000,- i mva refusjon. Samtidig prøvde de å selge gården min for kr. 1 088 488,- et halvt år senere. Her Kjørte de Tospann mot meg: I Skatt Nords egen internforskrift SKD 11/05 28. november 2005 side 3 § 6 UNTATT ANDMELDELSE, sitat: «I henhold til protokoll nr. 7 artikkel 4 til Den Europeiske Menneskerettskonvensjon (EMK), skal ikke en person anmeldes hvis vedkommende allerede er ilagt tilleggsskatt eller tilleggsavgift for samme forhold Dokumentene viser alt. Dette blir jeg dømt for i Tingretten, Lagmannsretten og saken blir avvist i Høyesterett». Leserne bør absolutt studere EMK,
Artiklene 6 og 8 også, deriblant «Uskyldspresumpsjonen». EMK er overnasjonal Lov også i Norge siden 1999. Men dette brytes i Norske Rettssaler stadig vekk!

5.3 - I denne tiden ligger Mattilsynet lavt og regner med at det er bare tidsspørsmål før jeg går konkurs og gården blir stengt. Så Dukker en saksbehandler opp fra Skattedirektoratet som heter Anna Li - et fantastisk godt menneske. Da får jeg innsyn i dokumentene og får se hva de egentlig hadde gjort.

De hadde «manipulert» dokumentene mine og deretter anmeldte meg for sin egne feil, 3 dager før lagmannsretten hadde Nina Haug Johansen laget et tabelloppsett med Manipulerte tall som hun overrakte aktor, et vedtak som jeg hadde 3 ukers klagefrist på, som jeg ble dømt for i Lagmannsretten. Dette vedtaket fikk jeg fra Skatt Nord etter at jeg var dømt, Både Aktor og Dommerne viste at dette dokument ikke var gyldig siden jeg hadde 3 ukers klagerett etter at jeg hadde mottatt det, jfr. forvaltningsloven. Etter rettsaken kom det fram at dette tabelloppsett besto av manipulerte og gale tall!

5.5 - I Stedet for å legge seg flate og innrømme at de hadde Manipulert et riktig regnskap, begynte de å ordne opp sine feil. Da manipulerte de ytterligere egne tillagede manipulerte Dokumenter tilbake som førte til utbetalte kr. 790 000,- mer enn de kr. 416 000,- som regnskapet viste at jeg hadde til gode som jeg allerede hadde fått utbetalt, slik at sluttsummen på kassalappen ble 1 206 000,- i mva refusjon! I tillegg utbetalte Finansminister Sigbjørn Johnsen kr. 1.200.000,-. I brevet fra regjeringsadvokaten står det at saken var godt opplyst fra de fremste jurister i Finansdepartementet.

5.6 - Så fikk jeg saken gjenåpnet i Trondenes Tingrett og ble frifunnet, men Statsadvokaten klarte i Retten å legge fram falske bevis. Brevet fra Ligningskontoret som på 6 sider, der de på side to sa at det var ingen feil med ligningen og samme tall ble brukt til videre behandling - dette brevet var «kuttet ned» til 2 sider, der det - ikke nok med at det var manipulert, men de hadde klippet bort halve side 5 og 6 og etterpå limt inn de to sidene til 1 side. Jeg ble fullstendig renvasket og Staten ble dømt til å betale meg erstatning, som jeg ikke har fått enda. Dommen finnes – for ordens skyld!

Så begynner Mattilsynet på nytt og da er vi kommet til 2010:

6.1 - Da har de fjernet alle dyrene i Husdyrregistret og de sender feile dyretall til Fylkesmannen som begynner å rote det til og tilskuddene blir på nytt stoppet. Kommunen forfalsker eiendoms grenser, og skal ha tilbakebetalt tilskudd for de mener at kartene har vert feil osv. Kommunen lager feil dyretall og Fylkesmannen lager dyre-oppsett på utgåtte dyrelister osv. Her kan nevnes at kommunen skriver, «vi talte 79 dyr på beite det kan være flere dyr enn vi så». (Det var 88.)

6.2 - Distriktskontoret fatter Avviklingsvederlag den 24.12.2011 og sier at dyrene må være slaktet til 6. januar 2012. Dette blir Anket til Regionskontoret og Knut Sandbu, kommer og ser og opphever forflytning forbud, og dokumenterer at merkingen av dyrene er i orden, og skriver at ingen dyr har hatt manglene tilsyn og oppfølging.

psyko 2.jpg

- Den 10. September 2011 kom Gro Leite Andersen på kontroll. Hun hadde sendt brev og ville komme og sjekke øremerkene. Da hadde hun vært på gården 10. mars 2011 før utslepp men da sjekket hun ikke øremerkene.

7.2 - Jeg sendte Mattilsynet et brev og sa at jeg så ingen hensikt i at hun skulle komme, fordi dyrene gikk på utmarksbeite 6 mil fra gården, og det var helt uaktuelt å samle dyrene sammen å
kjøre de hjem for at Mattilsynet skulle se øremerkene, for deretter kjøre de på beite igjen, for deretter samle de sammen igjen ca. 25. oktober og kjøre de hjem. Derfor foreslo jeg å ta kontakt

med Mattilsynet når jeg hadde kjørt de hjem etter sesongen, så kunne hun komme og sjekke merkene.

7.3 - Dette ble avist og hun kom på gården, som hun hadde skrevet. Da

hun oppdaget at det ikke var et eneste dyr på gården, og jeg ikke hadde hentet

]
dyrene hjem ble hun forbannet. Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

7.4 - Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –
JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

7.5 - Jeg svarte henne på en rolig måte enn vis de bommer og treffer meg i brystet så er jeg død, det brydde hun seg ikke om, det var politiets ansvar. Jeg anmeldte henne til Politiet for drapstrusler på meg og mine dyr men politiet henla saken etter 5 dager uten etterforskning
- Gro Leite svarte med å fatte Aviklingsvedtak den 24.12.2011, med avvikling innen 6.01.2012. Og deretter har de fortsett med trakassering og trusler. Litt av en Julegave til Familien?
-

psyko 4
7.7 - Den 24.02.2014 hadde Mattilsynet gjort alvor av de trusler hun ropte og skrek på gården min 10.09.2011, nemlig å ha bedt politi dra opp med 12 tungt bevæpnete politi for å ta meg levende eller død! Politiet hadde sperret av veien på begge sider av gården som ble voktet av politi med MP 5 våpen som skulle stoppe meg vis jeg klarte å rømme.

1 - Da er det vinteren 2012, etter denne rapport har Debio, Tine og KSL vært på gården og alt er i orden. Så Kommer Hilde Haugs Utsendte medarbeidere og «inspiserer”, som fører til et Nytt
Avvikling vedtak innen 15. september 2012. Som jeg anket på Nytt til regions kontoret, som de ikke svarte meg på før i mars 2013 da Tore Simensen Kom på Besøk.

8.2 - Tore Simensen, På vegne av Regionskontoret, mente at jeg hadde et helt vanlig båsfjøs og alt så greit ut. Han kommenterte at det manglet en gummimatte i en bås og treplater som jeg hadde der kalver under 6 måneder skulle være, var litt dårlige og burde ordnes til Kalvene ble født, han var i Redskaphuset og så på dyrene som var der på grunn av ombyggingen av fjøset.
8.3 - Som jeg tidligere har nevnt, startet jeg med å bygge meg nytt fjøs i 2012. I påsken 2013, under bygging, kom det så mye snø på taket som manglet blekk, at takstolene vred seg og deler av bygget datt ned.

- Dette hendte ca. 10 dager etter at Tore Simensen hadde vært på gården. Så ringte Distrikts kontoret og ville komme på besøk, fordi Politiet hadde ringt og sagt at fjøset mitt hadde kollapset under de store snømengdene som hadde kommet og de skulle kontrollere om jeg hadde gjort de 3 tingene som Tore Simensen hadde sagt man skulle gjøre. De var hjertelig velkommen, og ble tatt imot og fikk kaffe og mat og vi hadde en god dialog. De så at alt som Tore Simensen hadde sagt var gjennomført, og regnet med at nå var alt i orden, men nei, de ville ha en ny runde.

- Så slipper jeg ut dyrene 23. mai 2013. Troms Folkeblad kom og tok bilder og de kom i avisen. Så får jeg brev fra Mattilsynet 25. mai om at jeg må strø i Redskaphuset, altså 3 dager etter at dyrene var sluppet på beite. Så dukker Kontrollørene til Distriktskontoret opp den 29. mai og sier at de kjørte «tilfeldigvis» forbi og stakk innom for å se om jeg hadde strødd Redskaphuset med halm, og da svarer jeg at dyrene er sluppet på beite den 23. mai og viser avisen til Kontrolløren.

8.6 - Da svarer de at da skal de inn i Fjøset. Da svarer jeg «Nei, du sa jo nettopp hensikten med det tilfeldige besøket» var å sjekke om jeg hadde strødd halm i Redskaphuset. Du var jo her for 2 uker siden og så i fjøset og alle kuene hadde matter å ligge på og alt var i orden. Du sa også at Politiet hadde ringt og sagt at fjøset mitt hadde kollapset og derfor kom dere på kontroll. Politimester Arnold Nilsen bekreftet at ingen ved hans kontor hadde ringt Mattilsynet. De Løy for meg for å komme på besøk. På grunn av at jeg kjører møkk er det gassfare og ingen skal i fjøset, svarte jeg Tilsynet.

- Da spurte Tilsynet hva jeg skulle gjøre med fjøset som var falt sammen. Jeg svarte at jeg skulle bygge det opp slik at jeg hadde hus til dyrene mine til høsten. Da svarte Tilsynet at Jeg måtte vente, for det var ikke sikkert at jeg fikk lov å drive med dyr til høsten. Jeg svarte tilbake at jeg var nødt til å begynne, for å få den så pass ferdig at jeg kunne huse dyrene. Fikk jeg ikke det til, måtte jeg slakte ned flere 10 talls dyr. Da dro tilsynet og den 6. juni fikk jeg dagbøter på til sammen kr. 52.000,- for ikke strødd Redskaphuset med halm. Mens dyra var på beite!

8.8 - I august begynte jeg å reise opp den sammenraste bygningen og etter at arbeidet var kommet i gang, Dukket de opp i tur og orden: Først Arbeidstilsynet som skulle stoppe byggingen, men de fant ingen ting som manglet! Så dukket Fylkesmannen opp med beskyldning om brudd på Forurensnings loven, men fant ingen ting! Så dukket Mattilsynet opp med bevæpnet politi og da var plutselig klauvene for lange og 2 kalver måtte avlives, Uten at tilsynet sjekket en eneste klauv - kalvene ble
ikke undersøkt, ikke målt temperatur osv. Så hevdet Kommunen at byggetillatelsen ikke var i orden! Altså alt sammen på en gang! Dette viser en samordnet aksjon fra det offentlige «Brorskapet»!
” 8.9 - 3 uker senere kom Mattilsynet med Politiet for å sjekke om jeg hadde smidd klavene og avlivet kalvene - noe som jeg ikke hadde gjort fordi vedtaket var feil. Da utførte tilsynet skjæring av klauvene med tvang! Klauvskjærer Hofstad, kunne da dokumentere at klauvene var normale, med andre ord: Klauvholdet på Gården var i orden. Mattilsynet måtte selv betale regningen på kr. 12 500,- videre ble kalvene slaktet, og dyrlegen kontrollerte kalvene og fant ut at de aldri hadde vært syke. Derfor var disse påleggene feil. Politiet sto og så på begge gangene og er vitner og bevis på Mattilsynets maktovergep. I tillegg var Tilsynet på besøk og forsøkte å stenge beitet - det var for bratt, hadde for

mange okser ute osv., de var på uanmeldte kontroller hele 4 ganger på beitet i løpet av beitesesongen 2013.

8.10 - Så går tiden og Regionskontorets kontrollør Tore Simensen, som hadde vært på gården i mars, hadde ikke fått dokumentene som jeg sender til han via Postmottaket i Tilsynet. Bilder og videoer hadde forsvunnet. Bot-saka blir holdt hemmelig for regionskontorets kontrollør. Så blir Tor Simen tatt av saken ved årsskiftet, og blir erstattet av Vibeke Elvestad.

9 - Da er vi kommet til 2014.

9.1 - Så sender jeg inn mva oppgaven som viser kr. 218 000,- til gode på mva til Skatt Nord. Så forlanger de en liten kontroll, og samtidig rasler Namsmannen med utpanting med mer.
Når jeg henvender meg til Politimesteren Arnold Nilsen, så viser det seg at han laget en falsk oppsett til Statsadvokat Sæverud der Politimesteren hevdet at jeg hadde kr. 6 500 000,- i inkassogjeld, ubetalte regninger, etc. før rettsaken i 2007. Derfor anklaget Politimester Severud meg for at jeg prøvde å svindle til meg kr. 416 000,- for å betale på inkassogjeld på kr. 6 500 000,-.

- Det som Politimesteren ikke var klar over, var at den skyld de hadde laget hadde jeg krav på å få mva av kr. 6 500 000,-, som utgjør kr. 1 088 333,- i mva refusjon. Men Politimesteren stoppet ikke her og da viser det seg at beløpet er kommet opp i kr. 13 800 000,- som gir en refusjon på kr. 2 300 000,-.

9.3 - Når du da går tilbake og ser på ligningene mine som Skatt Nord gikk i gjennom fra 2003 til 2006 var ingen av disse beløp medtatt og dermed ikke utgiftsført og jeg har krav om å få mva tilbake, og å få utgiftsført det resterende. Saken ligger nå hos Skatt Nord og betaler de ikke ut MVA refusjon, beviser de at Politimesteren har forfalsket dokumentene. Og da er hele «systemet» deres ødelagt?
9.4 - Så mens jeg holder på å avsløre svindel og korrupsjon på høyt nivå, sier Politibetjent Frank Sletten at alle på Finnsnes Lensmannskontor får sparken hvis sannheten kommer fram. Tor Einar Eilertsen som er en avdelingsleder i Tromsø politistasjon sier at er bare 10 % av det jeg har skrevet er sant får alle sparken.

9.5 - Så tar Mattilsynet kontakt og vil komme på kontroll den 10. Februar. Da var jeg ikke hjemme, men på tur for å hente for og sa på en hyggelig måte at det ikke passet, og da haglet det med beskyldninger og anklager fra Hilde Haug. Jeg la på og ringte Politimester Arnold Nilsen og ba om
hjelp, i stedet for å hjelpe meg truet Politimesteren med å bryte seg inn i fjøset og motsatte jeg meg dette, sendte han folk for å ta meg.

- Da henvendte jeg meg skriftlig til Politimesteren, med Mattilsynets brev med vedlegg, slik at saken kunne løses med forhandlinger, noe de ikke var interesserte i, men kom i stedet på nytt besøk mandag den 17. februar. Jeg var i Fjøset da de kom og gikk ut og tok imot dem og hadde høygaffel i handa siden jeg holdt på å fore dyra. Hilde Haug fortalte at de skulle inn i fjøset på vegne av Regionskontoret i Forbindelse med Anken som jeg sendte til Regions-kontoret i 2012, altså snart 2 år siden. Jeg henviste til brev de hadde fått fra min Kvalitetsrådgiver, og sa rett ut at de var uønsket til å gjennomføre kontroll av sitt eget vedtak, som var Anket til en høyere instans, med krav om en uhildet kontroll, og foreslo at de kunne sende folk fra Tromsø eller Harstad, så skulle Mattilsynet få fri tilgang til min Driftsbygning uten politi.
- Da ba Politiet Mattilsynet forlate gården, og sa til meg at jeg hadde gjort noe dumt, for de ville komme tilbake å ta meg, truet de med, og den høygaffelen jeg hadde i handa var truende. Jeg svarte Politiet at Politimester Arnold Nilsen sa at Skuddsikker vest, køller og pepperspray var en del av arbeidsantrekket til Politiet på utrykning. Nå er dere kommet på et gårdsbruk og kjeledress og høygaffel er arbeidsantrekket mitt på gården i dag, det er foring jeg holder på med da bruker jeg høygaffel, så jeg stilte meg uforstående til påstand om at jeg oppfattes som truende mot politiet. Eller måtte jeg ha bæretillatelse for Høygaffel?

10 - Så er vi Kommet til mandag den 24. februar, 2014

10.1 - Politiet ankommer gården uanmeldt med 5-6 politibiler og 14 bevæpnede menn og angriper meg og min kone. Vegen fra og til gården blir sperret i forbindelse med aksjonen. Da hadde Politimester OLA B SÆVERUD som tidligere har laget to alvorlige falske anklager mot meg og som han har tapt påfølgende rettssak der han ble avslørt for bevisst å ha forfalsket dokumenter for å ødelegge meg som menneske, med Politimester vweArnold Nilsen med på laget. Nå med sjanse til å få meg SKUTT for da kommer ikke sannheten for en dag?

10.2 - Når jeg gikk inn for og hentet mobilen for å filme og kom ut igjen, sto de bakerste politifolkene klare til å bruke MP 5 våpen! Så fremstår Politimester Arnold Nilsen på «Lokalt
Folkeblad» og sier at de ikke hadde 2 håndvåpen MP 5. under aksjonen, og at de var 6 mann! Noe som er ren løgn.

10.3 - Som det kom fram under samtalen at instruksen var: «FAR OPP Å TA HAN»! Ikke viste de ransakingsordre, ikke opplyste politiet mine rettigheter - alt er filmet. Politimestrer OLA B SÆVERUD sto senere på tv 2 Nyhetene og forsvarte politiaksjonen med blind vold mot meg og min kone, Instruksen var Krystallklar: Ta ham og bruk våpen om nødvendig. Han sa at de var 12 mann! Sæverud og Mattilsynet var å regne som inhabile på hver sin måte. Når det nå er bekreftet fra Nord-Troms Tingsrett og Senja Tingsrett at Politiet ikke hadde ransakingsordre, og de hadde planlagt aksjonen i
en uke. Derfor var dette en aksjon for å prøve å legitimere et overlagt drap på meg, Svein Johnsen født 020265, fordi jeg var i ferd med å avsløre alvorlig korrupsjon i det Norske samfunn, som telefon-

Videoen viser, var Politibetjentene inne i huset uten ransakingsordre og dette visste de var galt - politibetjentene er også underlagt HMS reglene i likhet med alle øvrige Aktører!

10.4 - I dag, den 10. mars 2014, ringte Arbeidstilsynet, som var på gården sommeren 2013, og spurte om jeg hadde sertifisert gravemaskinen og teleskop-lasteren, hvis ikke ville de gi meg døgnbøter og bruks forbud. Jeg ble overrasket og lurte på om dette var en spøk? Hvorfor det gikk 7 måneder, uten noen form for varsel? Så plutselig etter Mattilsynets politiangrep mot dyra, så slår Arbeidstilsynet til for å ta fra meg maskinene som brukes for å fore og stelle dyrene. Da svarte Arbeidstilsynet at de hadde «glemt å ringe meg» i november 2013.

10.5 – I dag 22. august 2014, presiserer Svein Johnsen følgende:
Etter politiaksjonen, kom Mattilsynet inn i fjøset, ingen dyr rautet og dyrene var helt rolige! Mattilsynet var der i ca. 2 timer og ingen av dyra rautet. Hilde Haug & Co gikk inn i bingene til kuene og da kom dyrene til dem og slikket dem på hendene. Konklusjonen til Distriktssjefen var at dyrene var Apatiske og hadde gitt opp livet og måtte hasteslaktes. Dette taler for seg selv. Distriktssjefen måtte ha vikarierende motiver og bør, med alt hun har iverksatt, definitivt straffeforfølges!

10.5.1 Under det påfølgende rettsmøte, basert på min begjæring om midlertidig forføyning mot Mattilsynet, den 14. mai 2014, fikk jeg ikke ha med meg vitner, mens Mattilsynet møtte mannsterke – i en sak jeg trodde var et Rettsmøte, men som viste seg å være en Rettssak, var det Distrikts kontoret som la frem saken, selv om det var Regionskontoret som hadde fattet Aviklingsvedtaket. Under spørsmål fra dommeren om Svein Johnsen hadde truet Mattilsynet svarte Hilde Haug at han aldri hadde truet Mattilsynet, men at de brukte politiet fordi Johnsen var en stor og «røffelig» kar som hun sa og hun sa videre, at den 17. Februar, da de ankom gården, kom Johnsen ut av fjøsen med en høygaffel i handa som han holdt rett opp og ned, skvatt hun litt, men følte seg aldri truet av høygaffelen, vel vitende at Svein holdt på med å fore dyrene – med den samme høygaffelen!

10.5.2 Politisjef Arnold Nilsen som vitnet på vegne av politiet - under ed - i retten, fortalte at når hans menn ankom gården, hørte de et brøl i fjøset, og Johnsen skulle da ha kommet stormende ut av fjøset med motorsaga startet i den end handa og høygaffelen i den andre handa, og truet Mattilsynet og politiet, slik at de måtte trekke seg til bake for å unngå et blodbad. Er det vanlig at Politisjefer lyver under Ed?

10.5.3 For deretter å planlegge en væpnet aksjon den 24. februar 2014 og han presiserte at politiet hadde revolvere men at de var i taska under aksjonen. Det Nilsen holdt kjeft om var at hans menn også hadde MP5 våpen (automatgevær) som 3 politifolk siktet på Johnsen og hans Kone med. Dette viser at Politimester Arnold Nilsen i retten vitnet falskt og laget en løgnhistorie for å kunne bevæpne seg å lage en gjennområtten politiaksjon.

10.5.4 Men saken stopper ikke her:
Hilde Haug vitnet også, at under aksjonen ble de orientert av Politiet om å møte opp på Ambulansesentralen på Finnsnes fordi Politiet hadde rekvirert ambulansebiler, klare til å rykke ut fordi de regnet med at de måtte skyte Svein Johnsen, sa Hilde Haug. Svein Johnsen som ikke har noen voldshistorikk i det hele tatt, men er derimot en ydmyk kristen person. Mens Offentlighetens overgripere i denne saken bruker både psykisk og fysisk vold. En skam at Regjeringen ikke griper inn!

Kopi av dom fra Lagmannsretten.

HÅLOGOLAND LAGMANNSRETT.

DOM”:
Avsagt”: 23.12.2015 –Hålogoland Lagmannsrett, Tromsø
Saksnr. 15-147247AST-HALO

Dommere”:
Kst.lagdommer Bergny Ofstad Karlsen
Lagdommer Susann Funderud Skogvannn
Lagdommer Anders Haugestad

Meddommere”:
Seniorrådgiver Rune Kufaas
Pensjonist Bjørn Oddvar Indreberg
Overingeniør Marte Karidatter Skadsem
Barne /
Ungdomsarbeider Heidi Merete Frantzen

Påtalemyndigher Tromsog Finnmark
Statsadvokatember Politiadvokat
Hanne Simonsen
Siktet”: Svein Johnsen adv. Ole Petter
Deevland.

DOM”:
Ved tiltalebeslutning utferdiget 22.12.2014 av stasadvokatene I Troms og Finnmark ble Svein Johnsen sattt under tiltale for overtredelse av “:
1. Straffeloven § 128
for under trusler å ha søkt å få en offentlig tjenestemann til urettmessig å foreta eller unnlate en tjenestehandling.

Grunnlag”:
Mandag 17 februar 2014a. Kl. 10.00 utenfor sin bopel i Vangsvik i Tranøy kommune. I forbindelse med at Mattilsynet – med bistand av 2 politibetjenter fra Lenvik lensmannskonror- var tilstede og ønsket tilgang til fjøset hans for å gjennonføre lovlig tilsyn med dyreholdet hans, uttalte han at ingen skal inn i fjøset mitt, og jeg har både høygaffel og motorsag til å forsvare meg med eller lignende. Mens han holdt en høygaffel i den ene handa.
Matloven §28, første ledd. Første straffealternativ. Jf §7, FORSKRIFT AV 4 JULI2003, NR. 95 1OM GJØDSELSVARER AV ORGANISK OPPHAV §35jf. § 23annet ledd
Hvoretter spredning uten nedmolding/nedfelling på eng og annen grøde bør gjøres så tidlig i vekstsesongen at det er mulig for betydelig gjenvekst som høstes eller beites, og skal gjøres senest innen 1. September dersom ikke noe annet er bestemt av kommunen iht tredje ledd.

Grunnlag”:
Fredag 27 september 2013 om kvelden på Vestergjell i Tranøy med hjelp av traktor med tank på tilhenger , spredte han naturgjødsel/ møkk på ett jorde.
Senja tingrett avsa 31.08.2015 dom med slik slutning ”:
Svein Johnsen , f. 02.02.1965 frifinnes.

Troms og Finnmark statsembeter har erklœrt anke over dommen . Anken gjelder bevisbedømmelsemn for skyldspørsmålet for tiltalen for post 1 .

Hålogolands lagmannsrett besluttet 06.10.2015 å henvise anken til ankeforhandling .
Ankeforhandling ble holdt i Tromsø 11.12.2015 . Riltalte møtte og avga forklaring . Det ble ført 5 vitner og foretatt slik dokumentasjon som rettsboken viser.
Aktor la ned slik påstand”:
TILTALTE DØMMES FOR OVERTREDELSE AV STRAFFELOVEN 1902 §128 til en straff av fengsel i 21 dager , som gjøres betinget med en prøvetid på 2 år , samt bot stor kr. 5000.

Forsvaret la ned slik påstand”:
Prinsipalt”: Svein Johnsen frifinnes
Subsidiœrt ”: Svein Johnsen anssees på mildeste måte .

Lagmannsretten bemerker”:
På bakgrunn av bevisførdelen legger lagmannsretten til grunn følgende faktum som bevist utover enhver rimelig tvil.

Mattilsynet i Midt-Troms ( distriktskontoret) fattet 29 juni 2012vedtak om tvangavvikling av dyreholdet ved Johnsens gårdsbruk . Johnsen påklaget vedtaket og iverksatte tiltak for å rette opp påpekte mangler.
I forbindelse med klagebehandlingen gjennomførte Mattilsynets regionkontori mars 2013 en inspeksjon av gården .
Inspeksjonen avdekket at det fortsatt var forhold somm måtte uybedres før avviklingsvedtaket eventuelt kunne omgjøres og regionkontoret ba i oktober 2013 distriktskontoretom å gjennomføre nok ett tilsynfor å få avklart om de påpekte manglenevar rettet.
På grunn av sykefravœr og stor arbeidsbelasrning hadde ikke distriktskontoret kapasitet til å foreta inspeksjon før februar 2914.

12 februar 2014 sendte distriktskontoret skriftlig varsel om tilsyn . I vrslet ble Johnson orientert om at tilsynet ville finne sted 17 februar .2014 .
Johnsen svarte pr, tekstmelding at distriktsjkonroret var uønsket på gården.
Bakgrunnen var at han ikke hadde tillit til at distriktskontoeret ville gjøre en objektiv vurdering siden det var distriktskontoret som hadde fattet vedtaket han hadde påklaget .
Distriktskontoret kontaktet politiet og ba om bistand til å gjennomføre tilsyn .

17 februar 2014 kjørte 3 representanter fra distriktskontoret , herunder distriktssjef Hilde Haug og 2 polititjenestemenn Bjørn Georg Pedersen og Eirik Djupnestil Johnsens gård .
Da de ankom gården , parkerte de bilene og gikk mot fjøset . Før polititjenestemennen og Mattilsynets representanter kom frem til fjøset , kom Johnsen ut med en høygaffel i hendene .
Johnsen satte høyhaffelen i bakken , lente se på den og sa at ingen fikk slippe inn i fjøset .
Haug ledet samtalen og forsøkte å overtale Johnsen til å gi distriktskontorets tillatelse til fjøset , men Johnsen slo fast at det ikke var aktuelt.
Polititjenestemennene vurderte at situasjonen kunne eskalere og ende med en konfrontasjon og besluttet derfor å sende mattilsynets representanter bort .
De forlot da stedet.
Hva som skjedde etter at mattilsynets representanter forlot gården , har Johnsen og de to polititjenestemennene forklart seg ulikt om .

Johnsen forklarte i korthet ”: Pedersen sa at Johnsen så truende ut der han stod med høygaffelenog til det svarte Johnsen at høygaffelen var hans arbeidsredskap .
Etter kommentaren fra Pedersen la han likevl fra seg høygaffelen.
Polititjenestemennen sa at tilsynet ikke var over og at de ville komme tilbake med skytevåpen .
Til det svarte Johnsen ”: Er det sånn og forstå at jeg må anskaffe skytevåpen .
Ifølge Johnsen truet han ikke på noe tidspunkt polititjenestemennene .
Pedersen på sin side forklarte at Johnsen sa at han ville gjøre det han kunne for å forhindre mattilynet å få adgang til fjøset hans , at han hadde høygaffel å motorsag å forsvare seg med , og at han ville bruke de midler han mente var nødvendig for å forhindre at noen tok seg inn i fjøset .
Johnsen uttalte også at ahn adde gjort nødvendige forberedelser med tanke på arv til barna i det tilfelle han kom til å dø i kamp med politiet .

Han sa også at ahn hadde det som skulle til for å lage en bombe , som han kunne trille inn på lensmannskontoret . Videre sa Johnsen at dersom han ble påsatt håndjern og tatt med i politibilen , visste han hvordan han ville slå til sidemannen i bilen og ta kvelertak på sjåførenved å legge håndjernene over halsen på vedkommende . Johnsen sa også at hn kanskje måtte gå til anskaffelse av våpen selv .

Djupnes forklarte seg i hovedsak sammenfallende med Pedersen . Han forklarte at Johnsen gjorde det klart at han ville bruke alle redskap han hadde for hånden for å hindre en inspeksjon og at han var villig til å kjempe til siste slutt.

Lagmannsretten har ved bevisvurderingen knyttet til hva som ble sagt mellom Johnen og polititjenestemennen, delt seg i ett flertall og mindretall .
Rettens flertall, bestående av de tre fagdommereog meddommerne Kufaas og Skadsem , finner det bevist utover enhver rimelig tvilt at tiltalte uttalte at han ville gjøre det hn kunne for å forhindre tilsynet , og at han i den forbindelse uttalte at han hadde både høygaffelog motorsag som han kunne forsvare seg med eller lignende.
Flertallet finner at uttalelen i den sammenheng den falt , utgjør en trussel.
Flertallet finner det bevist at Johnsen handlet forsettlig.
Ved bevisvurderingen har flertallet lagr aggjørende vekt på forkalringen til de to tjenestemennene, som begge fremstod som troverdige .
At polititjenestemennen valgte å avbryte oppdraget , bekrefeter at de oppfattetsituasjonen som alvorlig .
Anmeldelsen som ble inngitt samme dag underbygger dette .
Lagmannsrettens mindretall , bestående av meddommerne Frantzen og Indreberg , finner at det ikke er ført tilstrekeklig bevis for at tiltalte uttalte det han ifølge tiltalebeslutningen skal ga sagt eller lignende
Mindretallet finnet at det ikke kan utelulles at Johnsens forklaring er korrekt .
Polititjenestemennenes forklaringer om hva Johnsens skal ha sagt , kan etter mindretallets syn vœre farget av det faktum at Johnsen lentre seg på en høygaffel og at de at de hadde hørt en lyd fra fjøset som de antok stammet fra en motor sag ,
Ved vurderingen har mindretallet vektlagt at Johnsen var rolig og ikke på noe tidspunkt fremsrod som agressiv .

Utfra det faktum flertallet har lagt til grunn, er Johnsen skyldig i brudd på straffeloven§ 128 .
Straffermmen for overtredelse av § 128 er bøter eller fengsel i inntil 1 år . Etter Høyesteretts praksis skal det som utgangspunkt reageres m ed ubetinget fengsel , jf Rt 1991-17og Rt 2008 -401 avsnitt 11 l Hoyetserett til grunn at utgangspunktet for alvorlige truslerer ubetinget fengsel i 15-30 dager , men at det, avhengig av konkrete omstendigheter, kan vœre aktuelt med både mildere o strengere straff.
Sterke almenpreventive hensyn taler for at det reageres strengt mot denne typen lovbrudd . Politiet befant seg i en vanskelig situasjon og truselen ble ansett som så alvorlig at tilsynet måtte utsettes og senere gjennomføres med bistand fra ett betydelig antall bevœpnede polititjeneste menn .

Ved vurderingen av straffenivået legger Lagmannsretten til grunn er at trusselsituasjonen ikke er av alvorligste karakter, og at straffen som ett utgangspunkt følgelig bør ligge på 15 dager ubetinget fenghsel . samt en bot på kr. 5000.

I formidlende retning bør tidsmomentet tillegges vekt ved straffeutmålingen .
Det er nå ett år og 10 måneder side n siden det straffbare forhold fant sted.
Saken var ferdig etterforsket i mars 2014, og lagmnnsretten legger til grunn at fremdriften har vœrt svak uten at dette kan legge tiltalte til last . Til sammen 12 måneder er ren liggetid , og representerer ett brudd på retten i EMK A ARTIKKEL 6 NR. 1 til å få saken avgjort innen rimelig tid .

Av Rt 2014 -466 , avsnitt 24 følger at det ikke er tilstrekkelig ril å reparere ett slikt konvensjonsbruddat det blir konstantert konsesjonskrenkelse, straffen m også reduseres veentlig. Av Rt 2015 -788 avsnitt 31 følger at man ved kortere straffedommer er henvist til å kompenserefor lang saksbehandlingstid ved å gjøre deler eller hele dommen betinget , mens det ved lengre straffedommer er naturlig å foreta en reduksjon av straffens totale lengde, og eventuelt i tillegg å gjøre en del av straffen betinget .
Lagmannsretten finner at tidsforløpet i saken rilsier at hele straffen gjøres betinget .
Straffen settes etter dette til fengsel i 15 dager , som i sin heklhet gjøres betinget med en prøvetid på 2 år , jf straffeloven 1902 §§ 52-54 samt en bot på kr. 5000, subsidiœrt fengsel i 10 dager ,

DOMSSLUTNING.

Svein Johnsen , f. 02.02.1965 dømmes for overtredelse av straffeloven( 1902 § 128 til en straff av fengsel i 15 dager, som gjøres betinget med en prøvetid på 2 år , jf straffeloven 1902 §§ 52-54 , samt bor å 5000 kroner , subsidiert fengsel o 10 dager.
Bergny Ofstad Karlsen Susann Funderud Skogvang
Anders Haugestad Rune Kufaas Bjørn Oddvar Indreberg
Marte Karidatter Skadsem Heidi Merete Frantzen.
En annen tragisk sak er saken mot Bonde Sigmunn Salamonsen, der Mattilsynet kom med en masse krav som ble etterfulgt”

Bonde Sigmunn Salomonsen fikk ikke medhold i saken mot Mattilsynet, som tvangsslaktet 300 av dyrene hans. – Dette betyr at Mattilsynet får ture fram som de vil, sier bonden.

Med politiet som bistand aksjonerte Mattilsynet mot gården til Sigmunn Salomonsen i april 2011. Bonden selv ble bortvist mens 300 dyr ble samlet inn og kjørt til slakteriet hvor de ble tvangsslaktet.
Et av hovedpoengene til Mattilsynet var at Salomonsen gjennom flere år har vist manglende forståelse for tilsynets rolle og gjeldene regelverk. Totalt ble 281 sauer og 52 fjørfe fraktet til slakteriet i aksjonen.
Dyrene ble tvangsslaktet, og svært mange av sauene var drektige, men Mattilsynet mente det var nødvendig å avvikle “beserningen”: http://www.nrk.no/nordland/sauebonde-fra-lofoten-tapte-saken-1.8394659
Saksbehandler fra regionskontoret i Nordland sa i Lofoten tingrett den 24.0kt. 2012, vi har lært en ting av denne saken, heretter skal vi avvikle mye raskere og heller ta støyten etterpå med erstatninger.
På tv-intervju er det saksbehandler Birkeland ved hovedkontoret for dyr, som prøver å vri seg i alle «retninger» når han skal forsvare denne “uttalelsen”: https://www.youtube.com/watch?v=bSS_0RukfaQ

Kriminalirtet I forvaltningen
https://onedrive.live.com/?authkey=!ADD4c3Dkbubw-7A&cid=36578F1AA818B4F6&id=36578F1AA818B4F6!199&parId=root&o=OneUp
Lydopptak fra Hålogoland lagmannsrett “:

https://onedrive.live.com/?authkey=!AF7LZ0VyuIUz26o&id=36578F1AA818B4F6!189&cid=36578F1AA818B4F6&parId=36578F1AA818B4F6!191&parCid=36578f1aa818b4f6&o=OneUp
https://onedrive.live.com/?authkey=!AF7LZ0VyuIUz26o&id=36578F1AA818B4F6!190&cid=36578F1AA818B4F6&parId=36578F1AA818B4F6!191&parCid=36578f1aa818b4f6&o=OneUp

https://onedrive.live.com/?authkey=!APuVOvvdHjwkqZ8&cid=36578F1AA818B4F6&id=36578F1AA818B4F6!192&parId=root&o=OneUp

Hvilken tillit skal vi ha til samvirke etter dette ?
Hvilken tiltro skal hilde Haug “ha”: https://onedrive.live.com/?authkey=!AMdkdUaefOm5M6A&cid=36578F1AA818B4F6&id=36578F1AA818B4F6!198&parId=root&o=OneUp
Støttegruppe for bonde Svein Johnsen og hans ”familie”: https://www.facebook.com/groups/1537993513194614/

Fra 2003 -2015 har Mattilsynet trakkassert og forfulgt Svein Johnsen og hans familie med

 

 

 

umulige krav og trusler om avvikling av driften .
Det finnes ingen dokumentasjon på at dyrevernsloven noensinne har blitt brutt.
Det finnes dokumentasjon på at dyrene har hatt det uvanlig godt .
Ved å manipulere politi, NAV , Hålogoland lagmannsrett , atbeidstilsynet , skatt nord og alle impliserte parter , ble Svein Johnsen og hans kone overfalt i sitt eget hjem ved at uniformert og bevœpnet politi skulle tvinge fram ett tilsyn på gården.
Svein Johnsen fremstod som en vennlig forekommende mann og prøvde med en rimelig løsning , men politiet var ikke interressert o en fredelig løsning .
De hadde fått sine ordrer og gjorde seg nesten skyldig i drap .

Politimestrer OLA B SÆVERUD sto senere på tv 2 Nyhetene og forsvarte politiaksjonen med blind vold mot meg og min kone, Instruksen var Krystallklar: Ta ham og bruk våpen om nødvendig. Han sa at de var 12 mann! Sæverud og Mattilsynet var å regne som inhabile på hver sin måte. Når det nå er bekreftet fra Nord-Troms Tingsrett og Senja Tingsrett at Politiet ikke hadde ransakingsordre, og de hadde planlagt aksjonen i
en uke. Derfor var dette en aksjon for å prøve å legitimere et overlagt drap på meg, Svein Johnsen født 020265, fordi jeg var i ferd med å avsløre alvorlig korrupsjon i det Norske samfunn,
Svein Johnsen bør få tilbake sin konsesjon ril å drive sin ”GÅERD”: http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=5880

 

psykopater i uniform

For mange år siden kom jeg over bøkene til Frantz Kafka ,han skrev”Slottet  Amerika og Prossessen ved siden av en  novellesamling   ,  men Prossessen satte dype spor i meg .

 

Romanen handler om «Josef K.», som vekkes av politiet en morgen og arresteres på sin 30-årsdag uten å få opplyst hva han siktes for. I romanen følges hovedpersonens vei gjennom et absurd og labyrintisk rettssystem. Den har gitt navn til begrepet Kafka-prosess, en betegnelse på en umulig kamp mot et ugjennomsiktig byråkratisk system. «Josef K.» stilles for ukjente dommere, gjennomlider en marerittaktig tilværelse i ett år, og blir så stukket i hjertet og ”dør”:https://no.wikipedia.org/wiki/Prosessen

 

Da jeg leste boken hadde jeg fremdelse illusjonen om at noe slikt ikke ville skje I Norge .

Den illusjonen er borte nå.

 

For en tid tilbake fikk jeg tilsendt en rekke papirer vedr. En bonde I Nord-Norge , som I mange år hadde drevet sitt gårdsbruk uklanderlig , skjønt I dette landet har Janteloven stor makt .

Marerittet startet da han kjøpte kuene til Per og Veronica Orderud  og sladderen begynte   å  gå I retning av at det var kanskej noe galt med han også .

Jeg har aldri trodd  at ekteparet Orderud var skyldig I de bestialske mordene som fant sted på Orderud  gård , men det er en annen historie .

Jeg har alltid ment at kvinner stort sett utvikler psykopatiske trekk  når de får en lederstilling .

 

Seksjonsleder Hilde Haug  og veterinœr Gro Leite Andersen samarbeidet meget  effektivt om dette prosjektet med å ødelegge ett livsverk , der de brukte en klassisk metode ved å anklage han for seksuelle overgrep overfor en stedatter .  Her hadde politimester Ole Bedrup Sœverud en sentral rolle , men tapte kampen I første omgang .

Det later til at noen mennesker går over lik for å rammme en uskyldig mann .

Mattilsynet kom på utallige tilsyn og kom med unødige befalinger om hva som burde rettes opp på garden  ett eksempel er at de skulle presse Svein Johnsen til å frakte  100 kyr  fra fjellbeitet som ligger 6 mil fra  garden , slik at veterinœr Gro Leite Andersen fikk oppleve at en mann la seg paddeflatt for henne .

Svein Johnsen er en stø og solid mann som har integritet, I kafkaprossessen som fulgte var det mange involverte , Skatt Nord, NAV , Fylkesmannen ,Arbeidstilsynet  politimester Ole Bedrup Sœverud ble belønnet for sine løgnaktige ryktemakeri ved at han ble forfremmet til statsadvokat.

Uten at det foreligger ett eneste konkret dokumentasjon på at dyrene ble utsatt for noen form for brudd på dyrrevelferdsloven , ble dyrene tvangsslaktet og Svein Johnsen ble nektet å drive med dyr I 86 år

Sitat”:

I 2011 krevde Mattilsynet avvikling av gårdsdriften. Begrunnelsen er at Johnsen ikke har fulgt pålegg Mattilsynet har gitt.

Nå behandles en anke fra Johnsen, og da tilsynet kom på besøk med de samme kontrollørene som vedtok avvikling, stengte han fjøsen i protest.

 

Politiet dukket opp fullt bevœpnet og gjorde seg nesten skyldig I drap  ved at Svein Johnsen ble brutalt  angrepet og det samme ble hans kone og han ble arrester og lagmannsretten dømte han  etter straffelovens § 128 for besittelse av en høygaffel ,mens polititjenestemennene var bevœpnet .

Saken ble anmeldt til  Spesialenheten  for politisaker som kom til denne konklusjonen tiltross for at det foreligger dokumentasjon på`at politiet løy I retten .

 

Vedtak

 

Saken henlegges med den begrunnelse at det ikke errimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold , jfstraffeprossessloven § 224   , førsteledd .

Alle sakens documenter ligger på støttesiden ril Svein “Johnsen”: https://www.facebook.com/groups/1537993513194614/files/

Mattilsynet i praksis

Ikke siden okkupasjonsmakten regjerte her i landet under siste verdenskrig, har landbruksbefolkningen opplevd at folk kommer inn på tunet og skyter bufeet foran øynene  “deres”: http://www.ikketillittilmattilsynet.com/192667631#comments

UNDERSKRIFTSKAMPANJE”:

Fra 2003 -2015 har Mattilsynet trakkassert og forfulgt Svein Johnsen og hans familie med umulige krav og trusler om avvikling av driften .
Det finnes ingen dokumentasjon på at dyrevernsloven noensinne har blitt brutt.
Det finnes dokumentasjon på at dyrene har hatt det uvanlig godt .
Ved å manipulere politi, NAV , Hålogoland lagmannsrett , atbeidstilsynet , skatt nord og alle impliserte parter , ble Svein Johnsen og hans kone overfalt i sitt eget hjem ved at uniformert og bevœpnet politi skulle tvinge fram ett tilsyn på gården.
Svein Johnsen fremstod som en vennlig forekommende mann og prøvde med en rimelig løsning , men politiet var ikke interressert I en fredelig løsning .
De hadde fått sine ordrer og gjorde seg nesten skyldig i drap .

Politimestrer OLA B SÆVERUD sto senere på tv 2 Nyhetene og forsvarte politiaksjonen med blind vold mot meg og min kone, Instruksen var Krystallklar: Ta ham og bruk våpen om nødvendig. Han sa at de var 12 mann! Sæverud og Mattilsynet var å regne som inhabile på hver sin måte. Når det nå er bekreftet fra Nord-Troms Tingsrett og Senja Tingsrett at Politiet ikke hadde ransakingsordre, og de hadde planlagt aksjonen i
en uke. Derfor var dette en aksjon for å prøve å legitimere et overlagt drap på meg, Svein Johnsen født 020265, fordi jeg var i ferd med å avsløre alvorlig korrupsjon i det Norske samfunn,
Svein Johnsen bør få tilbake sin konsesjon ril å drive sin “GÅRD”: http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=5880

 

sauedrap

Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

Dommerne i rettsakene manglet fagviten og valgte å tro på Mattilsynets ”fremstilling”:http://www.ikketillittilmattilsynet.com/192667625

 

psyko-2

Landbruksminister Jon Georg Dale.

 

 

Gratulerer som ny landbruksminister.  Håper du gjør en bedre jobb for bøndene enn din forgjenger.

Ser du er oppvokst på gård, og da håper jeg at du enda vet hvordan det er å jobbe på gulvet, og de vanskeligheter landbruket står ovenfor nå.

 

Jeg tenker på at Stortinget fra skyver seg ansvaret og gir all makt til en forvaltning. Jeg tenker på mattilsynet som har lagt ned mange gårdsbruk og ødelagt mange bønder.

Du skal få høre mer om min sak etter hvert. Jeg fikk avviklet dyreholdet midt i lammingen 18.04.11. 283 småfe ble slaktet.

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Dette var av sauerasen bleser, den fikk to meget store flotte lam om morgenen kl. 8.00 (et sau og et værlam)  Jeg drev og inseminerte selv, for å få reinraset saueraser. Av 60 sæddoser, var det 10 sau som kom i omløp.

Det var disse 50 sau som noen hadde lammet og resten stod for tur de neste to dagene. (Det er nå bevist at det ble født på dyrebil og mye mer på slakteriet enn mattilsynet oppga.)

Den sauen som ble kassert som dem påstår – den var litt tynn, men ikke avmagret som mattilsynet påstår. Men dem kunne ikke transportere denne, dyr født 14 dager før eller etter fødsel er forbudt og transportere.

 

Jeg skal ikke komme inn på min sak nå. Men jeg ble frarøvet alle produksjonsdyr. 283 sau, geit, 20 hester (avviklingsdagen 15 hester) 30 høns, 20 duer og en lama. (500 lam gikk i avfallet på slakteriet) Jeg hadde ikke fått pålegg på høns eller lama. Så avslørte jeg bildeforfalskning, ligger på youtupe. Da fikk jeg aktivitetsnekt.

En person i mattilsynet i Sandnes følte han måtte være en varsler og mente dette var galt som mattilsynet i Lofoten drev på med.

Dem veiledet ikke eller kommuniserte med meg – dem bare kjørte sitt løp. Denne personen skulle mattilsynet her i Lofoten få sparket, men det lykkes dem ikke med.  Som det kommer frem i et TV intervju. JEG BLE IKKE POLITIANMELDT FOR NOE JEG IKKE HADDE GJORT, MEN MATTILSYNET AVLIVET DYRENE I TILFELLE DEM SKULLE LIDE I FREMTIDEN.

Er det denne regelen dem går etter bør landbruksministeren virkelig gå grundig igjennom prosedyrene til mattilsynet. Jeg kan nevne at Riksrevisjonen virkelig slaktet mattilsynet i rapport 2012 (for 2011) Med stor forskjellsbehandling, og her var det min sak som dem hentydet til.

 

Det som har skjedd etter 2009 (aldri vært nedlagt så mye gårdsbruk) Mattilsynet fikk den dømmende makt, dem har mer å si enn politiet.

Mattilsynet må miste makten. At før en avvikling og aktivitetsnekt så må saken inn for domstolen – slik det var før. Jeg tenker ikke på hvor dyr ligger for døden og det er en dyretragedie, det er greit da må det avvikles på stedet.

 

Din forgjenger skulle gjøre det slik at det ble lik saksgang over hele landet, at det ikke ble slik stor forskjellsbehandling. Hun har gjort det slik at mattilsynet fikk enda mer makt.  Og saksgangen er ikke blitt noe bedre, jeg opplever jo de samme saksbehandlerne som hadde saken i 2011. Og da vet en jo resultatet. Det er snart 5 år siden den grusomme dagen. Det er snart 5 år siden jeg fikk aktivitetsnekt. (det vil jeg komme tilbake til senere.)

Det ble også sagt at når en søker på nytt om å få opphevet aktivitetsnekt, så skulle det bli til hovedkontoret og så til landbruksdepartementet. Slik er det ikke – jeg har søkt, samme saksgangen som i 2011 og akkurat de samme saksbehandlerne.

 

Jeg har møtt flere representanter ifra Stortinget, som syns saken min er helt for galt. Men har dem gjort noe, NEI.  Klagesaker må til en uhildet part. Slik som det er i dag, enn klager videre opp i mattilsyn systemet, men det er jo samme gutta som samarbeider med hverandre. Det lokale kontor ringer bare saksbehandler på hovedkontoret og så er saken avgjort.

psykopater i uniform

Jeg har et meget godt eksempel som alle de jeg snakket med på Stortinget sa politiet ikke hadde lov til. På avviklingsdagen kom politiet først, jeg ble jaget bort ifra gården, jeg fikk beskjed at dro jeg ikke frivillig ble jeg arrestert.  Jeg fikk ikke filme og en dame som var med sine to små barn som satt inne å så barnetv, for så å bli med ut for å se de nyfødte søte lam. Hun fikk beskjed at forlot hun ikke gården øyeblikkelig kontaktet dem barnevernet. Heldigvis fikk hun filmet mer enn politiet viste om, da vi stod på trappa. På grunn av dette ble bilde forfalskningen avslørt med mattilsynet.  Og mye mer skal avsløres i ny bok som kommer ut. (Jeg kommer til å legge ut råfilmen om politiet/spesialenheten på Youtupe)

Men her er en viktig ting som Stortinget må gripe tak i forvaltningen, da det er samme kamerat gjengen opp i systemet.

 

Politiet hadde ikke rett å jage meg bort i fra gården, true med arrest, nekte filming etc. Jeg anmelde saken til spesialenheten i august 2011. Jeg kan nevne da dette ble kjent i media hva politiet hadde gjort denne dagen – diskutere politijuristene i Svolvær saken, at her gikk politibetjentene over streken, her kunne de få seg en «smekk».   I oktober rottet politiet og mattilsynet seg sammen.

Mattilsynet skrev en politianmeldelse i oktober men leverte den ikke inn før i midten av desember 2011 – det gikk på avviklingsdagen etc. jeg var besatt av satan. (Jeg fikk vite dette om anmeldelsen i januar 2012, da jeg var til avhør hos politiet ettersom jeg hadde politianmeldt mattilsynet for ulovlig transport av drektige dyr og brudd på dyrevelferdsloven.)

Distriktssjef i mattilsynet Lofoten Trond Kroken skrev «Mattilsynet forlanger at Salomonsen blir straffet». Denne saken ble henlagt – og senere fikk jeg ut anmeldelsen bakveien hos noen i politiet.

 

I avhøret sier operasjonsleder til spesialenheten at jeg «kalte dem for satans sønner» jeg sa ikke et eneste ondt ord. ( dette vises på film også – eneste negativt jeg sier, ja bare arrester meg) Hadde dette vært fakta hadde nok politiet anmeldt meg da.

 

Men i ettertid har jeg fått vite. Jeg spurte en politijurist rett ut. Når jeg politianmeldte politiet til spesialenheten, kunne politiet i Svolvær sitte og lese anmeldelsen som spesialenheten hadde. Ja politiet kan gå inn å sjekke. Da er en jo like langt – da viser det seg bare at det er samarbeid.

Da skjønner jeg hvorfor mattilsynet politianmeldte meg med satan – her samarbeidet politiet med mattilsynet da de oppdaget dem var anmeldt, og skjønte her kunne det bli etterspill. Men så kjenner de jo dem i spesialenheten så da går det greit. Alle anke system i forvaltningen, må ikke ha tilknytning til hverandre – det må bli en uhildet part. Dette er noe Stortinget bør gripe tak i en gang for alle.

 

Du vil få høre mer ifra meg om du vil eller ikke. Så jeg ønsker deg til lykke som landbruksminister, og håper du tar tak i noen av disse “problemene”: http://www.ikketillittilmattilsynet.com/192667

 

 

 

Med vennlig hilsen

Sigmunn Salomonsen