Jeg referer til artikkel som Mattilsynet bruker for å forsvare overgrep mot uskyldige dyr der det vises udokumenterte fotobevis som kunne vært fra en hvilken som helst gård .

Reaksjonene er mange på sosiale medier etter gårsdagens storaksjon mot en gård som over lengre tid har vært under oppsikt av Mattilsynet. Sammen med politiet dro Mattilsynet til gården i Hedmark og hentet ut en tredjedel av bondens storfebesetning på 327. Dyrene skal avlives og destrueres.

– Det er mange gode grunner til hvorfor vi måtte gå til aksjon i går, og det var mange praktiske årsaker for hvordan vi gjennomførte den, forteller avdelingsleder i Mattilsynet Ingrid Elisabeth Bjerke-Matsson.

https://www.nrk.no/ho/mattilsynet-kritiseres-for-fremgangsmate-etter-storaksjon-pa-gard-i-hedmark-1.14617157

Men dette er vel ikke hele sannheten.

Kommentar fra Jenny Holness.-Synes det er viktig at folk får se den nåværende situasjonen på gården som er under avvikling, og ikke bare får Mattilsynets versjon i media. Videoen viser dyrene som ble hentet i går. Det har ikke vært perfekt på denne gården, men det har vært en positiv utvikling, og Mattilsynet innrømmet også i går at dyrene såg fine ut, både de som var inne og de som var ute.

Men har Mattilsynet selv alt på det tørre? To okser som stod i sykebinge og ikke kunne følge med transporten ble nødslaktet. Den ene måtte få to skudd, den andre hadde også behov for det, men fikk bare ett. Han var fortsatt bevisst og snudde hodet mot slakteren da han skar over strupen. Mattilsynet såg på men foretok seg ingenting. Eierne fikk ikke dokumentert noe, da telefonene ble beslaglagt. Alt skulle dekkes over, også registreringsskiltene på bilene

Mattilsynet har gått ut med at de frykter at dyrene har kugalskap, men i går sendte de 140 dyr til et Nortura-slakteri. Da kan en lure på om de tror på sin egen teori. Det var ikke bare okser, som det står i media, men også kviger og kalver. Mattilsynet hevder at forholdene på gården er bedre nå fordi de har ansatt en person som fører tilsyn med at dyrene får sitt daglige stell. Denne personen har ikke dyreeierne sett noe til, de har i det hele tatt ikke sett noen fra Mattilsynet på 3 uker. Da kan en lure på hvor mye annet som ikke stemmer.

Det som er igjen på gården nå er høydrektige dyr og kyr med små kalver som går på beite. Alle dyrene er ute og alle ser ut til å ha det bra. Det er ingenting som tilsier at det haster med å ta livet av dem og destruere dem. Likevel kan det skje når som helst, også før ankesaken er behandlet i lagmannsretten. På den måten står Mattilsynet over rettsvesenet. Det er all grunn til å være bekymret for et Mattilsyn som har fått så stor makt, og som kan slå til der de vil og når de vil, uten noe kontrollorgan over seg som kan overprøve vedtakene deres.

https://www.facebook.com/groups/1537993513194614/

Denne gruppen startet jeg for noen få år siden for å støtte en bonde  på Senja , som fikk 77 kyr tvangsslakte uten noen form for dokumentasjon , der Mattilsynet drev med personforfølgelser i årevis , plaget familien og som vanlig når det er barn i familien involverte barnevernet , som jobber tett sammen med Mattilsynet . 

Jeg vedlegger ett utdrag fra ett psykopatisk medlem i Mattilsynet på Senja da sistnevnte forlangte at bonden skulle frakte 100 kyr fra ett fjellbeite mange mil unna for å teste øremerkene, noe hun utmerket kunne gjort da hun var på gården noen dager før .

Sitat.

Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

7.4 - Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/03/27/justismord-og-personforfolgelse/

En annen sak er også av samme kaliber .

Sigmund Salamonsen ble aldri anmeldt for brudd på dyrevernloven , ble jaget vekk fra sin egen gård av en polietat som er mattilsynets og barnevernets  små lakeier, hvor samboer ble truet med barnevernet og fratas ungene hvis de ikke fjernet seg .

Sitat

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

Det finne utallige bevis for hvordan Mattilsynet og politi avliver dyr på den mest groteske metoden .

I tilfelle der dyr virkelig blir utsatt for mishandling , foretar ikke Mattilsynet seg noe som helst , men gir bonden sjanse på sjanse i en årrekke , men Mattilsynet liker visstnok å avlive friske dyr .

Det er utvilsomt at Mattilsynet har den agenda at de jobber for å fjerne gårdsbruk i Norge .

Hver dag dukker det opp nye medlemmer på min gruppe STOPP MATTILSYNETS DRAP PÅ FRISKE DYR , og  alle har grusomme historier om Mattilsynets personforfølgelse , det nytter ikke å skylde på enkeltindivider .

Alle bør sette opp overvåkingsutstyr  og ta opp en hver samtale med korrupte medlemmer av Mattilsynet , som misbruker sin makt .

Tydelig at Mattilsynet mangler empati med både mennesker og dyr og er totalt ukyndige i sin virksomhet.

Alle kan ha probølemer og de kan da trenge støtte .

Kopi til ett like korrupt departement .

 

 

 

 

 

 

Annonser

1

ULVER OG LAM:demokrati

En takk til politiker Torbjørg Nordaas , som er en av de få som so setter søkelyset på overgrep foretatt av Mattilsynet .

Jeg tar meg den frihet og formidler dette videre og håper at noe blir gjort når det gjelder brudd på lov om dyrevern som blir foretatt av den etat som skal sørge for god dyrevelferd.

Det har i den siste tiden fremkommet saker, hvor Mattilsynet har feilet, skriver Torbjørg Nordås.

Mattilsynet har i enkelte saker vist dårlig skjønn, empati og kompetanse i forhold til den saken de skulle behandle.

Heldigvis hadde pelsdyroppdretteren i sin sak for noen uker tilbake, opptak og solide vitner og vise til. Utelukkende av disse grunner berget han dyrene sine, og slapp tvangsavvikling av bruket.

Høynes i Lofoten

Det ble hevdet i TV-reportasjen, at dette var et enestående tilfelle, men det er ikke sant. Bonden på Høynes i Lofoten var ikke like «heldig», som pelsdyroppdretteren.

Gården bestod av 283 småfe hvorav 250 sauer var drektige (med lam.) I tillegg hadde han høner, duer, hester og en lama.

Det oppstod en disputt mellom Mattilsynet og bonden ved at bonden fikk påbud om å montere drikkenipler istedenfor å ha vann i stamper, hvor Mattilsynet ikke kunne finne lovhjemmel for påbudet sitt. Mattilsynet startet deretter en oppfølging, som mer kan minne om en forfølging av bonden.

Politi på døra

18/4-2011 kom fire politifolk sammen med distriktssjefen og saksbehandleren i Mattilsynet til Høynes, hvor de forkynte et vedtak om tvangsavvikling.

Vedtaket innebar avliving av 250 friske, velproporsjonerte sauer midt under lammingsperioden. Det var allerede født 11 lam, som forøvrig måtte avlives på gården, da det ikke er lov med transport av nyfødte lam.

Utsagn fra dyrebilsjåfør var at Mattilsynet selv avlivet disse lammene ved å slå de ihjel med en hammer. I tillegg skulle 20 fjorårslam, 13 værer og resten av besetningen avlives omgående.

Bonden ba pent om at avviklingen kunne vente til høsten, da alle lammene var fødte og slakteklare. Det var ikke Mattilsynet interessert i. Noen naboer tilbød seg å overta buskapen. Heller ikke den løsningen ble akseptert av Mattilsynet.

Slakterioppgjøret viste senere at slaktevekten var godt innenfor rammen og var derfor ikke et argument som forsvarte vedtaket om nedslakting på gjeldende tidspunkt.

Med tanke på gjennomføringstidspunktet tyder vedtaket på manglende fagkunnskap og kompetanse på området. Det var i mine øyne grovt uaktsomt og fullstendig blottet for empati og etiske hensyn både i forhold til dyr og mennesker.

Måtte forlate gården

Politiet beordret nå bonden til umiddelbart å forlate gården. Pressen fikk forbud mot å komme inn på gården for å filme. Samboeren ble truet med at dersom hun ikke straks forlot området, ble barnevernet kontaktet og barna fratatt henne.

Bonden stod tilbake fullstendig ribbet. Hele meningen med hans liv og alle hans visjoner var brått falt i grus. Eksklusiv hestene der dyrebeskyttelsen fikk omplassert dyrene, ble resten av dyreflokken inklusiv hans kjære lama, fraktet til slakteriet for avliving.

En av hestene beholdte ansatte i dyrebeskyttelsen. De andre hestene ble solgt over det ganske land hvorav dyrebeskyttelsen beholdte oppgjøret for dyrene.

Bonden fikk i tillegg full aktivitetsnekt, noe som innebar at han heller ikke fikk arbeide som landbruksvikar.  Aktivitetsnekten gjaldt for all fremtid sitat: «I tilfelle dyrene kommer til å lide».

Stat i staten

I dag fungerer Mattilsynet som en «stat i staten» og har en dømmende makt. Tilsynet er enerådende hvor feilgrep nødvendigvis ikke får følger.

Før Mattilsynet ble etablert, måtte det avsies en domsavsigelse før friske dyr ble avlivet. Tidligere regelverk kunne forhindret at den omtalte saken her hadde blitt iverksatt.

Jeg har kontaktet landbruksministeren med ei anmodning om å løfte denne saken på regjerings nivå. Dette for å belyse behovet for en gjennomgang av regelverket rundt Mattilsynet. Målet mitt er at det blir utarbeidet et regelverk som fanger opp og forebygger lignende hendelser i fremtiden.

Til tross for mange godt fungerende Mattilsyn rundt om i landet, er det behov for en gjennomgang av regelverket.

Blant annet i saker der det er fattet vedtak om tvangsavvikling med avliving av friske dyr, bør saken ha en rettslig kjennelse før vedtaket blir iverksatt.

Det må settes krav til fagkunnskap, i forhold til de respektive sakene tilsynet skal behandle. Evnen til å vise empati for dyr og mennesker bør også veie tungt på vektskålen.

Torbjørg Nordås

2. nestleder KrF Nordland

https://www.hblad.no/2019/meninger/har-mattilsynet-for-stor-makt/?fbclid=IwAR3fcqyZR9ctl---yx8mwgCUvPAAgXdJEl4i_t-IwMhUXmxo1V_9Jd8oJho

 

 

 

1

ULVER OG LAM:demokrati

 

BEHOV FOR AKSJON! Dette blir verre og verre!

Ifølge kilder planlegger Mattilsynet å samle så mange dyrebiler som mulig og fylle dem opp med dyrene fra Kjølen gård - høydrektige dyr, dyr som nylig har kalvet, kalver og okser - og kjøre dem til Norsk Protein og skyte dem, angivelig i bilen, for å unngå den varsla dokumentereningen av nedskyting av dyr på gården. De skal ha vært i kontakt med slakteriene Furuseth, Fatland og Nortura for å få nok biler.

Angående sak om tvangsavvikling av storfehold

Som beskrevet i tidligere mail planlegger Mattilsynet, avdeling Kongsvinger, nedslakting og destruksjon av 350 storfe i Solør. Bilder og videoer fra gården viser ingen dyr som lider, og en veterinær går god for dyrevelferden. Men Mattilsynet mener at merking og sporbarhet ikke er god nok. Fristen for å avvikle dyreholdet på grunn av sporbarhet er førstkommende mandag.

Eierne har i dag via bekjente bønder fått signal om at Mattilsynet planlegger å samle så mange dyretransportbiler som mulig og fylle dem opp med høydrektige dyr, dyr som nylig har kalvet og kalvene deres, og kjøre dem til Norsk Protein, der dyrene skal skytes uten vitner til stede. Dette for å unngå den varsla dokumentasjonen av nedslakting av dyrene på gården.

Det hevdes at Mattilsynet har vært i kontakt med slakteriene Furuseth, Fatland og Nortura for å skaffe nok dyrebiler til oppdraget. Ifølge kildene har sjåførene ved Furuseth og Fatland nektet å stille opp, mens det angivelig skal være sjåfører hos Nortura som vil være med på oppdraget.

Dersom alt dette medfører riktighet og Mattilsynet gjennomfører denne planen, vil det innebære grove brudd på dyrevelferdsloven og forskrift om transport av levende dyr. Vi siterer lovverket.

Transportforskriften:

§ 10. Forbud mot transport:

Det er forbudt å transportere:

a. drektig storfe og hest og andre arter med tilsvarende lang drektighetstid de siste 2 uker før fødsel ventes,

b. andre drektige dyr hvis det er risiko for at fødsel kan skje under transporten,

c. dyr som har født i løpet av de siste 72 timer

d. unge dyr der navlen ikke er tørket inn

Dyrevelferdsloven:

§ 3 Generelt om behandling av dyr:

Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger.

§ 11. Transport

Transport skal foregå på en måte som er til minst mulig belastning for dyret. Dyr skal kun transporteres når de er i en slik tilstand at det er forsvarlig å gjennomføre hele transporten.

§ 12. Avliving

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessige forsvarlig måte.

Det hevdes at Mattilsynet planlegger å skyte dyrene i bilen. Dette vil også medføre lovbrudd. Avliving skal så langt som mulig skje ute av syne for andre dyr, og ikke i umiddelbar nærhet av andre dyr, som i dette tilfellet også vil være mordyr og kalv, og under forhold som kan utløse fryktreaksjoner og panikk, og dermed også situasjoner som ikke vil kunne håndteres på en dyrevelferdsmessig forsvarlig måte.

Vi sender denne mailen også til Nortura, Fatland og Furuseth. Slakterier og dyrebilsjåfører som eventuelt bidrar til å transportere høydrektige dyr, dyr som nylig har kalvet og nyfødte kalver vil være delaktige i lovbrudd. Det er over 100 kyr på gården som skal kalve i løpet av juni og begynnelsen av juli, og flere titalls kyr har nylig kalvet.

Dersom Mattilsynet gjennomfører denne planen, i samarbeid med slakteri og dyrebilsjåfører, vil alle involverte parter bli anmeldt for brudd på dyrevelferdsloven og transportforskriftene. Vi vil også kreve at de ansvarlige i Mattilsynet må fratre sin stilling.

Vi legger ved bilder fra dyreholdet på gården, som vi mener ikke tyder på at det er grunnlag for en forhastet nedslakting midt i kalvingstida og uten hensyn til dyrevelferden.

Vi kopierer inn NOAH, Dyrevernalliansen og Dyrebeskyttelsen Norge.

//

Takk til Jenny Rolness for tekst og som startet denne kampansjen.

Send mail til disse og protester på denne behandling.

postmottak@lmd.dep.no,

ielbj@mattilsynet.no,

postmottak@mattilsynet.no

naering@stortinget.no,

justis@stortinget.no,

geir.pollestad@stortinget.no,

linda.helleland@stortinget.no,

furuseth@furuseth.no,

fatland@fatland.no,

firmapost@nortura.no,

1

psyko 4

Samarbeidsavtale mellom Mattilsynet og politiet er kommet igang for å styrke det tverrfaglige samarbeid mellom etatene i bekjempelsen av dyrevelferdskriminalitet.

Politidirektoratet har i disponeringsskriv for 2015 gitt politidistriktene føringer om at distriktene skal etablere ett samarbeid med Mattilsynet slik at brudd på dyrevelferdsloven kan etterforskes og iretteføres på en effektiv og kvalitativ god måte..

Det overordnede målet for det tverrfaglige samarbeidet er å styrke bekjempelsen av dyrevelferdskriminalitet.Samarbeidsavtalen skal sørge for å sikre ett godt og konstruktivt  tverrfaglig samarbeid med respekt og forståelse for etatenes egne forpliktelser og prioriteringer , hvor etatene er ansvarlige for egne prioriteringer og beslutninger , og at dissse meddeles/ innføres og følges opp i egen etat .

I samarbeidet skal det legges til rette for å drøfte generelle problemstillinger og utveksling av generell informasjon av betydning for bekjempelse av dyrevelferdskriminalitet.

Mattilsynet og politidirektoratet/ økokrim avholder årlig møte på adekvat ledernivå.

Møtene holdes etter etter innkalles av statsledere etter tur .

Første møte innkalles av Mattilsynet .

Tema for møtene vil være hvordan det tverrfaglige samarbeidet fungerer mellom etatene på sentralt og lokalt nivå , vurdere behov for felles tverrfaglig kompetanseheving og hvordan samarbeidet kan utvikles 

Etatene skal i fellesskap arrangere fagseminarer innenfor dyrevelferd.

https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/dyrevelferd/samarbeidsavtale_mellom_mattilsynet_og_politiet_for_styrket_samarbeid_mot_dyrevelferdskriminalitet.18924/binary/Samarbeidsavtale%20mellom%20Mattilsynet%20og%20Politiet%20for%20styrket%20samarbeid%20mot%20dyrevelferdskriminalitet

Mattilsynet ønsket å diskutere hvordan man kan sikre at Mattilsynets anmeldelser blir gitt tilstrekkelig prioritet, slik at etterforskning og den strafferettslige oppfølgingen blir så effektiv som mulig.

Et tettere samarbeid vil også gi politiet en bedre mulighet til å benytte seg av Mattilsynets spesialkompetanse og ressurser i straffesaker.

Truende situasjoner

Politiet og Mattilsynet samarbeider allerede tett i mange saker, og samarbeidet fungerer bra.

- Noen ganger trenger Mattilsynet politiets hjelp til å få adgang på tilsyn, våre inspektører kommer av og til i situasjoner som oppleves som så truende at de trenger politiassistanse, særlig i dyrevelferdssaker, sier administrerende direktør Harald Gjein i Mattilsynet i en pressemelding. Kompetanseheving

Også politiet har oppgaver knyttet til dyrevelferd. I 2012 var det 233 anmeldte forbrytelser mot dyrevelferdsloven. Utviklingen har vært relativt stabil de siste fem år.

https://www.nationen.no/article/mattilsynet-og-politiet-skal-samarbeide-tettere-om-dyretragedier/

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte. Den som benytter bedøvings- eller avlivingsutstyr, skal påse at dette er egnet og vedlikeholdt.

Dyr som eies eller på annen måte holdes i menneskelig varetekt, skal bedøves før avliving. Bedøvingsmetoden skal gi bevissthetstap, og dyret skal være bevisstløst fra før avlivingen påbegynnes og til døden inntrer. Krav om bedøving før avliving gjelder ikke hvis dyret avlives med en metode som gir umiddelbart bevissthetstap. Etter at avliving er utført, skal det påses at dyret er dødt.

Avliving i nødstilfelle skal i størst mulig grad skje i samsvar med første og andre ledd.

Avliving av dyr skal ikke skje som et selvstendig underholdnings- eller konkurranseelement.

Kongen kan gi nærmere forskrifter om krav til miljø, utstyr og håndtering i forbindelse med avliving av dyr. Kongen kan gjøre unntak fra bestemmelsene i andre ledd for andre dyr enn landdyr og sjøpattedyr.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-06-19-97

Så hva skjer når det er politi og mattilsyn som bryter lov om dyrevelferdsloven, slik tilfelle var i denne saken.

 1 Torsdag 31.05.2018 kom Mattilsynet med politi hjem på gården til Pappa med den hensikt å avvlive alle sauene på gården. Ca 65 dyr, alle hadde ikke fått lamma sine ennå.

Over flere år har Pappa blitt trakassert av MT og deres lokale utsendinger.  MT forlangte avvikling av drift i februar, Pappa's advokat la inn midlertidig forføyning, men tapte dessverre i retten.

2 dager etter dommen kom sto MT på tunet,  dommen er ikke engang rettskraftig. Pappa har 30 dagers ankefrist, men dyra er allerede borte.

MT påberopte seg nødslakt av søyer, lam og drektige søyer. Helt friske, fine dyr i godt hold. Noen gikk på beite. Noen venta på å lamme. Og tre små lam var født samme dag og fikk kun leve noen timer. Og deres siste timer må ha vært grusomme, atskilt fra mor og stående på ei slaktebil i flere timer. Ikke er det lov og transportere så små/nye lam heller. De drektige søyene ble avlivet på stedet. Men de tok ikke ut lamma, så de døde i mors liv...

2.Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

Jeg tenker på at Stortinget fra skyver seg ansvaret og gir all makt til en forvaltning. Jeg tenker på mattilsynet som har lagt ned mange gårdsbruk og ødelagt mange bønder.

Du skal få høre mer om min sak etter hvert. Jeg fikk avviklet dyreholdet midt i lammingen 18.04.11. 283 småfe ble slaktet.

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Men jeg ble frarøvet alle produksjonsdyr. 283 sau, geit, 20 hester (avviklingsdagen 15 hester) 30 høns, 20 duer og en lama. (500 lam gikk i avfallet på slakteriet) Jeg hadde ikke fått pålegg på høns eller lama. Så avslørte jeg bildeforfalskning, ligger på youtupe. Da fikk jeg aktivitetsnekt.

Axel E. Vigdal er opprørt over at de 19 sauene hans måtte bøte med livet. Han har i lang tid motsatt seg merking av sauene, og mener det ikke finnes lovhjemmel for at dyrene må merkes.

- Jeg har aldri drevet med noen produksjon; dette har vært sauehold på rent privat basis, sier han.

- De drepte 19 sauer fordi dyrene manglet øremerking. Det hadde de ikke belegg for. Jeg ønsker ikke å være del av systemet til Mattilsynet, sier han

http://gallerigrabolsodegarden.com/2019/05/28/apent-brev-til-stortingsrepresentant-geir-pollestad/

psyko 4

Jeg ønsker å gjøre stortingsrepresentanten på noen graverende tilfelle der Mattilsynet bryter loven om dyrevelferd , der de utsetter dyr for en grusomhet som er uten sidestykke .der de med pålegg avliver friske dyr uten at det foreligger brudd på dyrevelferdsloven.

Jeg undres virkelig på hvilket mandat politiet har når de jager en sauebonde vekk fra hans egen gård og truer med barnevernet hvis ikke folk adlyder .

Sitat.

 1 Torsdag 31.05.2018 kom Mattilsynet med politi hjem på gården til Pappa med den hensikt å avvlive alle sauene på gården. Ca 65 dyr, alle hadde ikke fått lamma sine ennå.

Over flere år har Pappa blitt trakassert av MT og deres lokale utsendinger.  MT forlangte avvikling av drift i februar, Pappa's advokat la inn midlertidig forføyning, men tapte dessverre i retten.

2 dager etter dommen kom sto MT på tunet,  dommen er ikke engang rettskraftig. Pappa har 30 dagers ankefrist, men dyra er allerede borte.

MT påberopte seg nødslakt av søyer, lam og drektige søyer. Helt friske, fine dyr i godt hold. Noen gikk på beite. Noen venta på å lamme. Og tre små lam var født samme dag og fikk kun leve noen timer. Og deres siste timer må ha vært grusomme, atskilt fra mor og stående på ei slaktebil i flere timer. Ikke er det lov og transportere så små/nye lam heller. De drektige søyene ble avlivet på stedet. Men de tok ikke ut lamma, så de døde i mors liv...

Store delar av aksjonen er dokumentert. Ole Rennehvammen, som er son til gardeigaren, sende direkte på Facebook frå aksjonen. Videoklippa viser mellom anna korleis avlivinga av seks drektige søyer gjekk føre seg bak ein presenning. Dei andre dyra vart sende til Norturas slakteri i Gol.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/06/08/rettsak-mot-mattilsynet/

2.Om bonde Svein Johnsen so I årevis ble trakassert av Mattilsynet og bevæpnet politi.

Sitat.

Den 10. September 2011 kom Gro Leite Andersen på kontroll. Hun hadde sendt brev og ville komme og sjekke øremerkene. Da hadde hun vært på gården 10. mars 2011 før utslepp men da sjekket hun ikke øremerkene.

- Jeg sendte Mattilsynet et brev og sa at jeg så ingen hensikt i at hun skulle komme, fordi dyrene gikk på utmarksbeite 6 mil fra gården, og det var helt uaktuelt å samle dyrene sammen å

kjøre de hjem for at Mattilsynet skulle se øremerkene, for deretter kjøre de på beite igjen, for deretter samle de sammen igjen ca. 25. oktober og kjøre de hjem. Derfor foreslo jeg å ta kontakt

med Mattilsynet når jeg hadde kjørt de hjem etter sesongen, så kunne hun komme og sjekke merkene.

 Dette ble avist og hun kom på gården, som hun hadde skrevet. Da

hun oppdaget at det ikke var et eneste dyr på gården, og jeg ikke hadde hentet

]dyrene hjem ble hun forbannet. Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

 - Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

7.5 - Jeg svarte henne på en rolig måte enn vis de bommer og treffer meg i brystet så er jeg død, det brydde hun seg ikke om, det var politiets ansvar. Jeg anmeldte henne til Politiet for drapstrusler på meg og mine dyr men politiet henla saken etter 5 dager uten etterforskning

- Gro Leite svarte med å fatte Aviklingsvedtak den 24.12.2011, med avvikling innen 6.01.2012. Og deretter har de fortsett med trakassering og trusler. Litt av en Julegave til Familien?

-

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/03/27/justismord-og-personforfolgelse/

3.Sauebonde Sigmunn Salamonsen.

  Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

Jeg tenker på at Stortinget fra skyver seg ansvaret og gir all makt til en forvaltning. Jeg tenker på mattilsynet som har lagt ned mange gårdsbruk og ødelagt mange bønder.

Du skal få høre mer om min sak etter hvert. Jeg fikk avviklet dyreholdet midt i lammingen 18.04.11. 283 småfe ble slaktet.

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Men jeg ble frarøvet alle produksjonsdyr. 283 sau, geit, 20 hester (avviklingsdagen 15 hester) 30 høns, 20 duer og en lama. (500 lam gikk i avfallet på slakteriet) Jeg hadde ikke fått pålegg på høns eller lama. Så avslørte jeg bildeforfalskning, ligger på youtupe. Da fikk jeg aktivitetsnekt.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

4.Gustaf Koot, som driver økologisk gård i Holmestrand, er tiltalt for å ha solgt om lag 7.000 liter upasteurisert melk.

I  Norge er det påbudt å pasteurisere (varmebehandle) all melk som selges til forbrukere. Det var Mattilsynet som anmeldte Koot, som tidligere er bøtelagt for forholdet.

Aktor Tale Helgerød la i Nordre Vestfold tingrett i forrige uke ned påstand om at Koot må dømmes til betinget fengsel i 14 dager, med to års prøvetid. Anklagen er at melken fra gården hans er solgt “organisert” på butikkvis, og ikke “tilfeldig”, og at Koot dermed rammes av regelverket som ikke tillater dette.

Koot på sin side mener Mattilsynet driver skremselspropaganda, og at de mangler forståelse og kunnskap.

http://naturpress.no/2017/05/29/oko-bonde-kan-fengselstraff-for-salg-av-upasteurisert-melk/?fbclid=IwAR38iPgxoEqVyHlmGgUHMyPuImCiSGsQf9dH6lzUm0bl2EY52QIaztI2CwQ

Axel E. Vigdal er opprørt over at de 19 sauene hans måtte bøte med livet. Han har i lang tid motsatt seg merking av sauene, og mener det ikke finnes lovhjemmel for at dyrene må merkes.

- Jeg har aldri drevet med noen produksjon; dette har vært sauehold på rent privat basis, sier han.

- De drepte 19 sauer fordi dyrene manglet øremerking. Det hadde de ikke belegg for. Jeg ønsker ikke å være del av systemet til Mattilsynet, sier han

https://www.ringblad.no/nyheter/sauer-avlivet-for-mangel-pa-merking/s/1-97-7560094

 

Merete Støvring

 

Ho er utdanna veterinær. No kjempar ho i retten mot den tidlegare arbeidsgjevaren sin. For Mattilsynet meiner Merete Støvring (54) ikkje er eigna til å drive med husdyr.

I fjor haust vedtok Mattilsynet at drifta måtte avviklast etter mange år med brot på lova om dyrevelferd. Dermed kan dyra bli tvangsslakta om ikkje nokon vil kjøpe dei.

På garden i Melhus er det i dag nesten 60 sauer, rundt 30 kyr, oksar og kalvar, 13 ponniar og 70 høner. I tillegg er det for tida drygt 100 lam, ifølgje Støvring.

– Må gripe inn før dyr lir

Denne veka møtte ho staten i Sør-Trøndelag tingrett. Ho har saksøkt Landbruksdepartementet for å få utsett avviklinga til vedtaket er prøvd rettsleg.

Sidan 2007 har Mattilsynet vore på fleire inspeksjonar. Talet på pålegg og vedtak er vanskeleg å fastslå, men det er mange. Det er stort sett dei same forholda Mattilsynet kritiserer:

Tomme drikkekar. Dårlege leskur. Mangel på tørre liggeplassar. Gjørmete uteområde. Manglande hovpleie og stell av sjuke dyr. Ikkje brannvarslingsanlegg i fjøset.

Støvring har gjort lite for å betre forholda, meiner Mattilsynet.

– Her er det snakk om å gripe inn for å hindre at dyr lir i framtida.

Det sa prosessfullmektig Simen Hammersvik då han innleia i Sør-Trøndelag tingrett. Han representerer staten ved Regjeringsadvokaten.

Hammersvik sa dette ikkje er ei «dyretragedie» slik vi høyrer om til tider. For partane er samde om at ingen dyr svelt eller tørstar i hel på garden til Støvring.

Men der stoppar semja.

Mattilsynet meiner dei har gitt Støvring nok sjansar til å rette opp det dei kallar «grove» brot på Lov om dyrevelferd. Vedtaket om å avvikle gardsdrifta og forby henne om å drive med dyr, er gjort etter paragraf 33 i Lov om dyrevelferd.

Det er den strengaste reaksjonen Mattilsynet kan gi.

Orka ikkje å opne alle breva frå Mattilsynet

– Eg tek ikkje lett på regelverket. Folk seier at eg ikkje er eigna til å halde dyr. Men eg er ein dyktig fagperson, seier Støvring.

I mange timar har ho forklart seg i rettssal 413 i Trondheim tinghus denne veka. Med ujamne mellomrom vedtek Mattilsynet at bønder må avvikle drifta. Men det høyrer til unntaka at bonden er utdanna veterinær med 10 års røynsle som tidlegare tilsett i Mattilsynet.

Støvring erkjenner at ho kunne ha retta meir opp i forholda i løpet av dei mange tilsyna. Men samstundes hardna konflikten til etter at ein ny inspektør tok over, meiner ho.

I staden for å gje henne råd og tips medan dei var på tilsyn, kom pålegga og vedtaka i posten. Svarte ho ikkje, kom det nye brev.

Etter kvart orka ho ikkje å opne dei, fortalde ho i retten.

Der er det også lagt fram mange bilete som Mattilsynet har tatt. Støvring meiner fleire er misvisande fordi dei viser feil utsnitt.

Treng ikkje å vere eigna som dyrehaldar sjøl om ein er veterinær

Støvring tok over garden i Melhus i 1998. Fjøsen manglar innlagt vatn. Eit tilbakevendande tema frå Mattilsynet er at mange dyr skal ha tilgang til vatn heile tida. Mange av dyra går også ute på vinteren. Men dei har tilgang til drikkevatn gjennom elva som renn gjennom området, argumenterer Støvring.

– Mattilsynet har freista å trykke meg ned, og det har vore ei stor psykisk påkjenning. Men å saksøke staten har gitt meg ny energi, seier Støvring.

Det å vere utdanna veterinær med solid fagkunnskap betyr ikkje det same som at ein er eigna til å drive dyrehald, sa prosessfullmektig Simen Hammersvik i prosedyren sin torsdag.

Advokat Torkjell Øvrebø, som representerer Støvring, samanlikna metodane til Mattilsynet med å «finne brødsmular».

– Finn ein nok smular, har ein til slutt eit brød, altså ei sak. Så skal ein ta livet av friske dyr, for å hindre at dei lir i framtida, sa Øvrebø i prosedyren sin.

Han viste også til at Støvring no har ordna brannvarsling i fjøset.

– At ting er ordna etter at vedtaket om aktivitetsforbod er gjort, kan ein ikkje ta omsyn til, meiner Hammersvik, som representerer staten.

Staten avviser også påstandar frå Støvring om inhabilitet i Mattilsynet. Både lokalt og sentralt.

Meiner behandlinga av henne er eit «takk for sist»

Støvring kritiserte i vinter avgjerda i Mattilsynet om å skyte villrein for å stoppe skrantesjuke. Ho meiner behandlinga av henne er eit «takk for sist» og at ho blir oppfatta som «ein kverulant».

Domaren skal no avgjere om Støvring får medhald i at vedtaket om avvikling er ugyldig.

– Vi ønskjer ikkje at det går ein vinter til slik forholda er for dyra, seier prosessfullmektig Hammersvik.

Mens Støvring er budd på å anke saka til lagmannsretten om ho ikkje får medhald.

https://www.nrk.no/trondelag/veterinaer-saksokjer-mattilsynet-som-vil-avvikle-gardsdrifta-hennar-1.14562426

 

katt i vindu

 

TIL

LANDBRUKS- OG MATMINISTER OLAUG VERVIK BOLLESTAD.

For en tid tilbake ble det sendt en bekymringsmelding vedrørende mitt kattehold , som jeg fikk fremført skriftlig at de visstnok skulle mangle mat og jeg fikk besøk av 2 representanter fra Mattilsynet , som fikk se for egen regning at kattene fikk rikelig med næringsrik mat .

Istedet fant de andre grunner til ¨å  å sende utallige vedtak , som jeg har oppfylt.

21 januar mottok jeg ett krav om  å ta en av kattene til Ørje Dyreklinikk og trussel om tvangsbot hvis jeg ikke etterkom dette. Nå forholder det seg slik at Veterinæren ved Ørje Dyreklinikk ikke hadde muligheter til å gi meg time før 24 januar 2019 .

For sikkerhets skyld skrev jeg ett notat til det lokale mattilsyn og meddelte at besøk hos dyrlegen ville bli gjennomført 26.januar 2019.

Sitat .

Jeg har fått time for KIRA på Ørje Dyreklinikk torsdag 24.01. kl. 13.00 .

De hadde ingen mulighet før dette .

Regner med at du ringer og kontrollerer dette .

Til tross for at veterinæren tok kontakt med Mattilsynet og bekreftet timeavtaler, var ikke dette nok for Mattilsynet , og i neste omgang kom det ett krav fra Kredinor med følgende tekst.

Inkassovarsel 

Foretaksregisteret: 

Fordringshaver: Mattilsynet - Tvangsmulkt 

Dato: 19/02/19 Fordr.haversref.: 513942 

Saksnr: 47151019 

NO953556472 MVA 

TH1 

<DocumentTags>
<CustomerNo>471510- 2019-024- 190219-786 091835</CustomerNo> <ZipCode>1875</ZipCode> <ReceivingCountryCode>NO</ReInkassovarsel 

Foretaksregisteret: 

Fordringshaver: Mattilsynet - Tvangsmulkt 

Dato: 19/02/19 Fordr.haversref.: 513942 

Saksnr: 47151019 

<DocumentTags>
<CustomerNo>471510- 2019-024- 190219-786 091835</CustomerNo> <ZipCode>1875</ZipCode> <ReceivingCountryCode>NO</ReceivingCountryCode>
<For mCode>2</For mCode>
<Pages>1</Pages>
<Attachment1>0</ Attachment1>
<Digipost>J</Digipost>
<DocumentType>Inkassobrev fra Kredinor</DocumentType> <SocialSecuri tyNo>261244362 64</SocialS ecurityNo> <Name>Seppola Mai Harriet</Name>
<AddressLine1>Seppola Mai Harriet</AddressLine1> <AddressLine2>Haldenv. 1340</AddressLine2> <AddressLine3>1875 OTTEID</AddressLine3> <AddressLine4></AddressLine4>
<AddressLine5></AddressLine5></DocumentTags> 

Kredinor SA hjelper Mattilsynet - Tvangsmulkt med oppfølging av ubetalte regninger. Oversikt over det du skylder finner du nedenfor. Dersom kravet ikke er betalt senest 14 dager fra dato i dette varsel vil inkasso bli iverksatt. Renter er beregnet pr 19/02/19 og renter frem til betalingsdato kan bli krevd etter betaling. 

Vi ber om at du betaler kravet senest 14 dager fra dato i dette brevet. 

Dato  Beskrivelse  Forfallsdato  Opprinnelig krav  Renter 
28/01/19  11901285 Faktura
8,75% rente f.o.m. 050219 t.o.m. 190219 av 600,00 
04/02/19  600,00  2,16 
Gebyr: 70,00  Salær: 0,00  Rentesats: 8,75%  600,00  2,16 
Siste betalingsdag: 05/03/19  Sum opprinnelig krav, renter og gebyr 672,16 

Kredinor SA hjelper Mattilsynet - Tvangsmulkt med oppfølging av ubetalte regninger. Oversikt over det du skylder finner du nedenfor. Dersom kravet ikke er betalt senest 14 dager fra dato i dette varsel vil inkasso bli iverksatt. Renter er beregnet pr 19/02/19 og renter frem til betalingsdato kan bli krevd etter betaling. 

Vi ber om at du betaler kravet senest 14 dager fra dato i dette brevet. 

Dato  Beskrivelse  Forfallsdato  Opprinnelig krav  Renter 
28/01/19  11901285 Faktura
8,75% rente f.o.m. 050219 t.o.m. 190219 av 600,00 
04/02/19  600,00  2,16 
Gebyr: 70,00  Salær: 0,00  Rentesats: 8,75%  600,00  2,16 
Siste betalingsdag: 05/03/19  Sum opprinnelig krav, renter og gebyr 672,16 

 

Sveins kuer 2.jpg

Jeg mottok ett brev fra min advokat ,som er det reneste svada , som nekter meg innsyn i egne saker .

Jeg  har til dags dato ikke mottatt noen dokumentasjon på at jeg forsømmer kattene mine og lar være å fore dem.

Mattilsynet er ivrig etter å fortelle om lov om dyrevelferd , men jeg vil påstå at etaten bryter de mest grunnleggende prinsipper selv med metoder som er så groteske at det er vanskelig å finne noe liknende .

Jeg  har fulgt flere saker der folk har blitt trakassert og plaget av Mattilsynet .

Sigmunn Salamonsen er en av dem ,som aldri ble anmeldt for brudd på Dyrevelferdsloven , men dyrene ble tvangsslaktet i tilfelle de ville lide i fremtiden .

Sitat.

1 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Men jeg ble frarøvet alle produksjonsdyr. 283 sau, geit, 20 hester (avviklingsdagen 15 hester) 30 høns, 20 duer og en lama. (500 lam gikk i avfallet på slakteriet) Jeg hadde ikke fått pålegg på høns eller lama. Så avslørte jeg bildeforfalskning, ligger på youtupe. Da fikk jeg aktivitetsnekt.

-Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynet gjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

 

Svein Johnsen er en annen som har opplevd Mattilsynets hevnaksjoner og den måten Mattilsynet opptrådte her har jeg aldri sett eller hørt maken til .

Mattilsynet krevde at 100 kyr skulle fraktes ned fra fjellbeite forat hennes høyhet representant fra Mattilsynet skulle sjekke øremerkene til tross for at hun hadde vært på gården en uke tidligere uten å foreta noen sjekking .

Johnsen skrev ett høflig brev og foreslo at de kunne komme når dyrene kom fra fjellbeite , men hun ble rasende .

 Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

- Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»- Jeg svarte henne på en rolig måte enn vis de bommer og treffer meg i brystet så er jeg død, det brydde hun seg ikke om, det var politiets ansvar. Jeg anmeldte henne til Politiet for drapstrusler på meg og mine dyr men politiet henla saken etter 5 dager uten etterforskning

- Gro Leite svarte med å fatte Aviklingsvedtak den 24.12.2011, med avvikling innen 6.01.2012. Og deretter har de fortsett med trakassering og trusler. Litt av en Julegave til Familien?

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/03/27/justismord-og-personforfolgelse/

Så kommer jeg til den siste saken der bonden ble plaget i en årrekke uten at Mattilsynet var interressert i å komme til enighet med sønnen som ville overta.

Sitat

Torsdag 31.05.2018 kom Mattilsynet med politi hjem på gården til Pappa med den hensikt å avvlive alle sauene på gården. Ca 65 dyr, alle hadde ikke fått lamma sine ennå.

Over flere år har Pappa blitt trakassert av MT og deres lokale utsendinger.  MT forlangte avvikling av drift i februar, Pappa's advokat la inn midlertidig forføyning, men tapte dessverre i retten.

2 dager etter dommen kom sto MT på tunet,  dommen er ikke engang rettskraftig. Pappa har 30 dagers ankefrist, men dyra er allerede borte.

MT påberopte seg nødslakt av søyer, lam og drektige søyer. Helt friske, fine dyr i godt hold. Noen gikk på beite. Noen venta på å lamme. Og tre små lam var født samme dag og fikk kun leve noen timer. Og deres siste timer må ha vært grusomme, atskilt fra mor og stående på ei slaktebil i flere timer. Ikke er det lov og transportere så små/nye lam heller. De drektige søyene ble avlivet på stedet. Men de tok ikke ut lamma, så de døde i mors liv...

Mattilsynet brøt mange lover, egne retningslinjer og tok ingen hensyn til dyrevelferd denne dagen.

Det ligger film her som dokumenterer helt klart at sauene er friske og at MT bryter loven! MT har fart med løgn og blåst småting ut av proposjoner, og vi står igjen i ei fortvila situasjon. Dette var ett overgrep mot både folk og fe her hos oss!

Aksjonen, som vara i kring seks timar, har vekt reaksjonar i Nore og Uvdal. Rennehvammen meiner dei fleste uromeldingane til Mattilsynet er grunnlause og falske.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/06/08/rettsak-mot-mattilsynet/

Jeg kunne nevne mange slike saker , men avslutter det hele  med at for mitt eget vedkommende vil jeg ha en dom og kjennelse fra tingretten .

 

taushet er gull

Ill. Billedkunstner Rune Olsen( 1948-2005)

 

TILBAKEMELDING FRA ADVOKATEN VEDR. AVSENDER AV BEKYMRINGSMELDINER .

MATTILSYNET AVSLÅR DELER AV PARTINNSYNSKRAVET .

DELVIS AVSLAG OP INNSYNSHENDELSE .

Vi viser til ditt brev av 12 desember 2018 , der du ber om innsyn på vegne av din klient i hele sakens dokumenter .

Dokumentene du etterspør har vår redferanse 2018-230733-1-26, 2018_268893-1, 2018-253651, 2018-260374, 2018-263472 og 2018-270583.

Beslutning.

Kravet om ditt innsyn avslåes delvis etter forvaltning gsloven ‘§ 19 annet ledd bokstav b..

Vår vurdering .

En part har rett til å gjøre seg kjent med sakens dokumenter ,for så ikke annet følger av reglene i §’§ 18 og 19 .

Denne bestemmelsen fremgår av forvaltningsloven ‘§ 18 .

Videre fremgår det av loven i § 19 , annet ledd , punkt b at med mindre det er av vesentlig betydning for en part , har parten ikke krav på å gjøre seg kjent med opplysninger i ett dokument , som gjelder forhold som av særlige grunner ikke bør meddeles videre .

Vi har mottatt flere bekymringsmeldinger som har ført til ett tilsyn i katteholdet ditt . Du er dermed part i saken , og vi har vurdert om du kan få partsinnsyn i bekymringsmeldingene .

.

Vi vurderer at det ligger opplysninger i meldingene ,som av særlige grunner ikke bør meddeles videre .

De særlige grunner er behovet for å skjerme melder .

Store deler av dokumentet er egnet til å si hvem melder er .

Vi finner likevel at det er opplysninger i dokumentetdu kan få innsyn i , som etter vår vurdering gir essensen i meldingen .

Vi avslår derfor innsyn i hele meldingen , men gir delvis innsyn .

Hanna Josefine Maria Bellmann.

 

1

ill mot vold

 

Onsdag 28 november dundret det på døren .

Denne gang var det 2 kvinnelige representanter fra Mattilsynet , som kom såpass tidlig at jeg knapt hadde dusjet og fått på meg tøyet .

Jeg sa tydelig ifra at jeg ikke hadde kommet igang med de berømmelige tissekassene , så de fløy rundt og fotograferte og fant ut at 3 av kattungene var så syke og tynne at de trengte veterinærtilsyn , som jeg fikk en uke på å ordne , dvs innen 7 desember .

De fløy inn i låven der husverten min har traktorer og annet utstyr , jeg vet ikke hva de forventet å se der ,prøvde å krype under verandaen der kattene av og til befinner seg .

De påstod at kattene var halvville ,likevel satt kattene stille på verandaen da de ble fotografert .

Nå stemmer det at en av kattungene har hatt noen nyseanfall og at det har vært  en liten hinne nederst ved høyre øye ..

Det stemmer ikke at 3 av kattungene var tynne og syke , det faktiske forhold er det at det er kun 3 kattunger igjen og at de andre har fått andre hjem .

Kravet var at jeg skulle sørge for at de kom til veterinær .

Torsdag 06.12.18 dro jeg til Ørje og tok turen innom Ørje dyreklinikk , der det jobber noen utrolig hyggelige mennesker .

Jeg forklarte situasjonen for de i forhold til Celine , som nyser noe , og hun forklarte at det kan være spolorm , som ungene får via kattemelken til moren .

Hun anbefalte også at jeg kjøpte noe saltvannsoppløsning for å vaske øynene med .

Etter 3 dager er nysingen borte og det ene øyet adskillig bedre .

Jeg hadde frist til utgangen av denne uken men Mattilsynet har det visst travelt med å dytte på meg tiltak etter tiltak, så fredag formiddag kom en trussel om tvangsmulkt på kr. 2300 og  dagsbøter på kr. 300 til jeg har fått utført diverse tiltak .

Jeg etterlyser avsenderen av bekymringsmeldingene og ønsker legge den delen død , for i tilfelle bør det dokumenteres .

Faktum er at jeg bruker nesten like mye på kattemat som min egen økologiske mat 

Jeg har nå sendt bilder av tissekassene med hvit sand  , som muligens appellerer  til Mattilsynets estetiske sans .samt bilder av ormekur, øyedråper m.m .

Jeg har som sagt laget ett rom i låven der det tidligere bodde høns .

Jeg husker Jens Bjørneboe skrev noen artikler om at kvinner som jobbet ved konsentrasjonsleirene i Tyskland, var mye mere grusomme i sine avstraffelsesmetoder enn de mannlige fangevokterne .

Jeg har møtt en del tilfeller av kvinner i lederstillinger ved barnevern og mattilsyn og er tilbøyelig til å være enig .

For etpar dager siden fikk jeg en telefon fra en av disse og jeg sa til henne at de måtte ha noe utrolig lite å gjøre , men det faktiske forhold er at begår ALDRI inn i vanskelige forhold der dyr tørster og sulter ihjel , istedet later de som de er opptatt av dyrerenes velferd .

Men det egentlige motivet er nok min kritiske forhold til at de har som agenda å gjøre det forbudt å dyrke egen mat , at de støtter CODEX ALIMENTARIUS,som vil gjøre det umulig for mennesker å holde seg sunne og friske .

Codex Alimentarius er et FN-organ i samarbeid med WHO, og lager matstandarder. Norge deltar via Mattilsynet, men informeres du om det? Media deltar ikke, og forbrukerne informeres ikke.

Norske myndigheter jobber i praksis for at du skal ha minimal tilgang på effektive naturmidler. Norge er allerede ett av de mest restriktive land i verden hva gjelder tillatte doser og utvalg blant kosttilskudd og naturmidler som stevia, salvie, urter etc.

Codex blander seg borti hva du skal ha tilgang på blant kosttilskudd, og påvirker din helsefrihet. Det tas ikke hensyn til at tilskudd av vitaminer og mineraler er helt nødvendige for å opprettholde optimal helse.

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/codex-alimentarius-–-mat-som-vapen/

Men Mattilsynet vil innbille oss at dette er til vårt eget beste .

Codex Alimentarius utvikler standarder og relaterte tekster i regi av FNs felles FAO/WHO «Food Standards Programme». Formålet med standardene er å beskytte forbrukernes helse og sikre redelig praksis i den internasjonale handelen med næringsmidler.

https://www.mattilsynet.no/om_mattilsynet/codex_alimentarius.89