bror ulv 2

Ill. Billedkunstner Rune Olsen .

Oppførselen til alfahannen fra Hobøl-reviret er mere enn spesiell. 

Det sier genetiker Øyvind Flagstad i Rovdata .

Nå er det usikkert hva som skjer med ulvene i dette reviret ..

Hobøl.

12 mars ble det funnet møkk etter denne ulven i Årjeng kommune , rett over grensen for Indre Østfold.

Detviser opplysningen i Miljødirektoratets datalagerfor rovviltinformasjon.

Det nasjonale overvåkingsprogrammet Rovdata leverer overvøkingsdata og og bestandtall for gaupe, ulv, bjørn, jerv og kongeørn Norge til forvaltning , medier og publikum.

Historisk utvandring.

Spørsmålet er om denne alfahannen har forlatt reviret for godtok eventuelt hvorfor .

Rovbasen viser altså at det 12 mars ble funnet ulvemøkk i Sverige , som er DNA-testet og samsvarer med hannen i Hobøl-reviret. 

På denne dagen skal den norskfødte ulven ha vært i Kalleboda ved innsjøen Lelången i Årjeng kommune .

DNA-sporene til denne ulven viser altså at den var i Vestby 6 dager før før det ble funnet DNA-spor i Årjeng kommune .

Ifølge Rovbasen er ulven født i Østmarka 2-reviret i 2015 og har siden våren 2016 oppholdt seg i det såkalte Hobøl.reviret , som strekker seg over deler av Spydeberg ,  Hobøl og Våler kommuner .

Er det vanlig at en alfahann forlater reviret sitt .

Ikke i det hele tatt.

Dette er en overraskende og sjelden observasjon .

På de drøyt 25 årene man har fulgt denne stammen , kan jeg bare komme på et par tilfeller , sier Øystein Flagstad.

Fordi dette er et så sjelden fenomen, har forskerne dobbeltsjekket DNA- analysene for å utelukke feil.

Det stemmer.

Det er alfahannen i Hobøl-flokken som det er DNA-funn i Årjeng , understreker Flagstad. 

Kan det være folk som vil spille forvaltningen og forskerne ett puss med å flytte ulvemøkk fra  Indre Østfold til Sverige .

Vi har vært inne på tanken , men jeg har vanskelig for å se poenget med noe slikt. 

Videre analyser fra ulvene i Hobøl-reviret vil jo uansett avdekke om dette er reel eller ikke , svarer genetikeren i Rovdata .

På damejakt i Sverige .

En teori om hvorfor alfahannen tilsynelatende har gjort svenske av seg , er at han er på damejakt.

Han mistet sin partner allerede i 2017.

Han kan derfor ha forlatt reviret sitt i mars og dratt ut for å finne en ny partner .

DNA-sporet fra Vestby 6 mars viser at han da var utenfor det vi kjenner som Hobøl-reviret .

Han kan allerede da ha lagt i vei for å finne en ny partner .

Hva som egentlig har skjedd med ulvene i Hobøl-reviret , hvor mange som er igjen og om alfahannen har kommet tilbake , vil ytterligere DNA-prøver gi svar på .

Smaalenene  avis 11.04.2019

 

Annonser

bror ulv 2

Ill. Billedkunstner Rune Olsen ( 1948-2005)

 

Jeg tar meg den frihet å gjengi en av de beste artikler jeg har lest om rovdyrforvaltningen i Norge .

 

At en mann i hans posisjon argumenterer mot ulven som er en rødlistet dyreart og som befinner seg på kanten av utryddelse i vårt land, med folkloristiske skrøner og opplagte løgner, uten at journalister arresterer ham for det, er ganske opprørende.

image.jpg

TORGNY SKOGSRUD

Trygve Slagsvold Vedum, er Senterpartiets leder og en sentral politiker som kan komme til å sitte i regjering etter valget. Stort sett har han fått lyve uten motsigelser fra andre enn sine politiske motstandere. Det har gjort ham modigere.

At hans politiske motstandere motsier ham med eller uten gode argumenter, er jo slikt vi er fortrolige med. Men dette handler om utvetydige løgner som baserer seg på at folk ikke vet, eller ikke vil vite. Med andre ord, handler det om rå rural populisme. Det kan oppfattes som useriøst å karakterisere hans uttalelser som løgner, men det finnes ikke noe annet ord for det. Og han vet bedre enn han snakker. Derfor vil jeg gjerne gå igjennom noen av hans vanligste påstander:

 

Påstand nr. 1.

Ulven er en lystmorder.

 

Svar:

For det første kan ingen rovdyr karakteriseres som mordere eller drapsdyr. I så fall bør vi først ta for oss slaktere og jegere, men det vil vi selvfølgelig ikke. Når vi vet at rovdyr er skapt for å nedlegge, avlive og spise sitt bytte bør vi alle og særlig politikere, avholde seg fra slikt tendensiøst snakk.

Men det er noe annet som er vesentlig her: Ulven er den av de store rovdyrene som tar minst sau. Bjørn, gaupe og jerv, ja kongeørn også, tar langt mer sau. Hvorfor ulven tar flere når den først angriper, er at vår vanligste sau, som kalles Norsk Kvit Sau, er avlet på størst mulig avkastning, og ikke på å klare seg i naturen. Ulven som ellers tar store dyr som elg og moskus, må gjøre en betydelig innsats før dyret er nedlagt. Det er nok årsaken til at jegerne som slett ikke er næringsdrivende engasjerer seg så sterkt mot ulven.
Når den angriper vår vanlige sau, kan det sammenliknes med å slippe småunger inn i en godtebutikk. Adrenalinet og jaktevnen er stor og derfor nedlegges flere dyr. Likevel er det bare lokalt at skadene oppleves som store. Når dette blir formidlet i mediene, får man inntrykk av at vi står overfor et stort og landsdekkende problem. Men det er en betydelig overdrivelse.
Det slippes ca. 2 000 000 sau på beite årlig. Ca. 130 000 dør. 1.5% av disse er dokumentert tatt av rovdyr, og ulven er som nevnt den av rovdyrene som tar minst sau. Og når ulven tar minst sau av de store rovdyrene, blir den totale prosentandelen mikroskopisk. Jeg kan ikke se annet enn at det ville vært riktigere av sauenæringen om den tok tak i de andre og langt mer betydelige dødsårsakene beitedyrene sauene er utsatt for.

 

Påstand nr. 2:

Trygve Slagsvold Vedum anklager Klima og Miljøvernminister Vidar Helgesen for ikke å la seg instruere av lokaldemokratiet og viltnemdenes bestemmelser om å ta ut store mengder ulv, (uten at det er påvist skade).

 

Svar:

Dette er å snu den faktiske situasjonen på hodet.
Stortinget har forpliktet seg overfor Bernkonvensjonen og andre internasjonale instanser. Og det er hva Helgesen må forholde seg til. Utsagnet er med andre ord basert på en grov løgn, og bidro til det ulvehysteriet vi hadde i vinter.  Noe annet er at det hisser til en unødvendig konflikt mellom by og land. Men mye kan tyde på at dette er nettopp hva Slagsvold Vedum ønsker.

 

Påstand nr. 3:

Slagsvold Vedum snakker om den svenske dyrepasseren som ble drept av ulver innenfor innhegningen i en dyrepark som et eksempel på hvor farlig ulven er.

 

Svar:

Dette er en uansvarlig tilsnikelse, da ulv i dyrepark og ulv i fri tilstand, er to vidt forskjellige ting. Dyreparkledelsen måtte i dette tilfellet tåle sterk kritikk for å ha satt kvinnen i en slik situasjon.
Ingen ulv har oppført seg noe i nærheten av truende mot mennesker etter at den kom tilbake i vår fauna.

 

Påstand nr. 4:

Når Vedum møter argumentet om at ingen ulv har drept et menneske på 200 år, smiler han glatt og svarer at det er slett ikke merkelig, da det ikke har vært ulv i Norge under denne tiden.

Svar: Dette er en klar løgn. Den systematiske forfølgelsen av ulven begynte på i 1845. SSB sin skuddpremiestatistikk viser at det er utbetalt skuddpremie på over 6000 ulv i perioden fra 1845 til ulven ble fredet. Det fantes med andre ord rikelig med ulv i store deler av denne perioden.  Dette er offentlig tilgjengelig statistikk og denne påstanden har vært imøtegått i media lenge, så når en politiker fremdeles påstår at det ikke har vært ulv i Norge siste 200 år så er det bevisst løgn, intet annet. Personer som har så store problemer med å skille rett og galt og løgn og sannhet har ingenting i styrende organer å gjøre, aller minst i en regjering.

Den økende skandinaviske ulvebestanden de senere år har heller ikke ført til en eneste farlig situasjon mellom mennesker og ulv, annet enn for ulven da.

 

Påstand 5: Vedum uttaler at ulven ødelegger jakttradisjoner og jakt i det hele tatt.

 

Svar:

For det første er ikke elg jegernes kveg, men en del av den ville natur, og for det andre er det en ting som sjelden kommer fram i debatten. Dette at myndighetene så tidlig som i 1920, kom til at kvaliteten på viltet var betraktelig redusert fordi man hadde mistet rovdyrenes utrenskning av svake individer. Nå fikk disse forplante seg, og det var uheldig. Det oppsto en debatt om man skulle avslutte forfølgelsen av rovdyr, men dette ble sterkt motarbeidet av bønder og jegere. Og slik ble det fram til 60-tallet.
I disse dager har det kommet en rykende fersk forskningsrapport som konkluderer til forveksling likt.

Påstand nr. 6.

Forklaringen om at en revirhevdende ulvestamme vil holde streifdyr på avstand og derved hindre utstrakte ulveangrep blir bryskt avvist av Vedum, uten noen god begrunnelse. Til tross for det er forskningsresultater som kan underbygge dette.

 

 

Påstand nr. 7.

Ulven blir stadig mer nærgående og skremmer folk.

 

Svar: Den som skremmer folk er faktisk Vedum og hans likesinnede som stadig underbygger folkloristiske myter om ulven og hisser til frykt.

 

Påstand 8:

Den gamle påstanden om at ulven ikke er norsk.

 

Svar: Det er ingen tvil om at den skandinaviske ulven alltid har hatt et jevnt innrykk av sibirsk ulv som har en minimal ulikhet i gener, Da det norske landskap fra Elverum og nordover faktisk er en del av den russiske taigaen. Andre dyr som rein, elg, bjørn, jerv og gaupe vandrer fritt over grenser som ikke finnes i deres virkelighet. I tillegg kommer fuglene. Men Vedum hamrer på dette og vil til slutt blir det en slags sannhet. Om vi skulle komme til å utrydde norsk elg, ville det umiddelbart begynne å strømme inn elg fra Sibir, uten at det ville plage noen at den var russisk. Vedum påstår også at ulven er satt ut, Det har blitt grundig tilbakevist fra forskningsmiljøer. Og når man ser hvor dyktig ulven er på å bevege seg over store avstander, faller det på sin egen urimelighet.

 

Man kan si at språket og mytene er ulvens største fiende, i den betydning at det er hva folk som Trygve Slagsvold Vedum bruker mot den. Gamle ord og vendinger, klisjeer og myter fra folkloristiske fortellinger. Alt blir lagt fram som sannheter. Slikt har blitt gjort tidligere i historien mot folkegrupper jeg ikke finner grunn til å nevne her.

https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/med-løgn-skal-ulven-drepes-1.1023804?fbclid=IwAR10rHs-bbokziCJINCdV5ZM6WrfiFYNMaskNEfcjN_1DWjKtYjPdwm5rqo

 

 

ulv_staffan_widstrand_www_d5stora_com_39210

Fylkesmannen i Hedmark anbefaler at det skytes inntil 4 flere ulver ifølge Nationen.

Fylkesmannen I Hedmark fungerer som sekretariat  for rovviltnemdene i region 4 og 5, som i slutten av måneden skal møtes for å diskutere 

Om det kan skytes flere ulver på lisens utenfor ulvesonen..

I sin anbefaling før møtet anbefaler fylkesmannen at det skytes flere ulver i området som strekker seg over Hedmark ( region 5)og Oslo, Akershus og Østfold( region 4 ) skriver Nationen

Kvoten utenfor ulvesonen var opprinnelig på 12 dyr .

Den siste ulven på kvoten ble skutt i Stange kommune 3 januar .

Kilde- Aftenposten 24.01.19.

 

ulvehatenen..jpg

Senterpartiets leder TRYGVE SLAGSVOLD VEDUM og nestleder Marit Arnstad blir krenket når miljøvernministeren lar seg avbilde med ulvehvalpen Balder og uttaler I Aftenposten 14.05.18 at ulven visstnok er søt som hvalp , men som voksen er den ikke lengere sot , for da forsyner den seg av alle hjelpeløse sauer ,  som blir sendt ut  I norsk natur, velvitende om at ulven faktisk ikke er vegetarianer

Videre uttaler de begge at statsrådens oppgave er å dempe konflkten mellom ulike grupper , å ikke disneyfisere ulven som ett kosedyr .

Statsråden la ut en video på facebook der han koste med Balder , der opptakene ble gjort I Elverum kommune , der konfliktnivået er meget høyt .

For noen år siden var jeg tilstede ved ett dagsseminar I Elverum som avisen “Nationen” organiserte , hvor det hele minnet om ett religiøst møte hvor hysteriet tok overhand og folk hylte og skrek at ulven hadde ødelagt mange liv .

 

Men Senterpartiet blir ikke bare krenket av synet av en ulvehvalp , som har like stort krav på liv som en senterpartist.

De blir krenket av synet av en ulv på en melkekartong, at en debattant ifører seg en t-skjorte med ulvemotiv .

Men den største tragedien er at de er fullt villige til å bryte en internasjonal avtale .

 

7 februar 1997 stor Miljøverndepartementet som arrangør for ett møte hvor Bernkonvensjonen og rovviltforvaltningeni Norge .

 

Det ble presissert meget nøye ar de grunnleggende prinsipp forplikter hvert enkelt land A ta vare på de rovviltarter vi har , at de holdes utenfor fare , at det er livskraftige og reproduserende bestander.
Dette poengterte sekretariatet for Bernkonvensjonen meget nøye og la sœrlig vekt på at ulv og bjørn skulle øke sine bestander, og dette skulle vœre de viktigste oppgavene de neste årene .

Bernkonensjonen sammenfattet dette i 3 punkter “:
*Partene har klare forpliktelser til å sikre artene innenfor hvert land.

*Disse forpliktelesene kan ikke overføres til andre land.

*Hvert land har ansvar for å bevare levedyktige populasjoner av alle rovdyrarter, noe annet er en klar mistolking av  «Bernkonvensjonen»:http://www.miljodirektoratet.no/no/Tema/Internasjonalt/Internasjonale-avtaler/Bernkonvensjonen/

Ulven er listet opp som en kritisk truet art på Norges rødliste for arter fra 2010. Den er også nevnt i Bernkonvensjonen blant arter som krever spesiell beskyttelse. Ved å signere denne konvensjonen har Norge erkjent at at ulven og andre ville arter bør tas vare på og har en verdi – både i seg selv, for oss mennesker og for det biologiske mangfoldet. Ulven står her spesielt oppnevnt i et av konvensjonens vedlegg, som en art som ikke skal utsettes for fortsettlig jakt og forstyrrelser.

 

Alle land som har sluttet seg til Bernkonvensjonen, må utvikle nasjonal politikk for bevaring av viltlevende dyr og planter og deres leveområder. Ulv er oppført i Bernkonvensjonens vedlegg 2. Når dyrearter er oppført i dette vedlegget, skal det settes i verk tiltak for å sikre en spesiell beskyttelse. Med den nåværende ulvepolitikken fraskriver Norge seg ansvaret for å beskytte en truet art som har naturlig utbredelsesområde innenfor landets  “grenser”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/01/06/apent-brev-til-miljoverndepartementet/

 

Jeg refererer  til en artikkel Steinar Lem skrev for mange år siden “:

Tap på beite er like stort på Vestlandet uten rovdyr som i Hedmark .

Selv de offisielle oppblåste tallene viser at de fleste dødsfall på beite ikke skyldes rovdyr, men fallulykker , sykdom, giftige planter og parasitter .

 

Sauebonde Mia DŒHLIEN fra Pasvik sa for få år siden at hun ikke har tap fordi hun har villsau med fluktinstinktene i behold , og at hun mistenker noen bønder for å vœre mer opptatt av utryddelse enn løsninger ,

 

Tor Prestgard på Finnskogen har ikke tap – han bruker lette, flyttbare gjerder og synes merarbeidet er overkommelig .
Det finnes heltidsbønder med små tap som ikke tør å stå fram i media , for da blir de mobbet i “bygda”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/02/01/norsk-rovdyrpolitikk-ett-drapsvelde-kronikk-i-noahs-ark-2008-til-minne-om-steinar-lem/

 

Kanskje på høy tid at Senterpartiet tilfører seg kunnskap om den natur som ulven har like stor rett til som  senterpartister.

 

 

 

 

pappa og jeg i ett utbrent finnmark

Mitt første møte med ulven , skjedde da jeg var 4 år .

Min far og jeg hadde som fast vane at hver søndag i sommerhalvåret , kjørte vi en

tur med motorsykkelen hans. Denne søndagen foreslo han at vi skulle besøke Ole,

en gammel skolekamerat av han . Han bodde nå alene med sin 2 år gamle datter og

en hund .

For ordens skyld bør jeg nevne at dette var i Finnmark , nærmere bestemt i

Nordkapp kommune .

Vel fremme ble jeg sittende på golvet og klø “hunden “ under haken , og min far

spurte meg flere ganger hva jeg syntes om hunden , jeg kunne ikke forstå hvorfor

de lo hver gang de stilte meg det spørsmålet . Mine besteforeldre hadde en

buhund , så jeg syntes denne liknet svært meget på hunden deres .

Til slutt fikk jeg greie på at dette ikke var noen hund , men en ulv . Ole hadde funnet

den alene og utsultet ved siden av den døde moren , som noen hadde skutt .

ulvesoneevol

Ulven er et meget intelligent dyr , er meget sky og har en nedarvet frykt for

mennesker , som er meget forståelig .

I ulvesamfunnet blir den sterkeste og klokeste valgt til leder . Kanskje vi mennesker

burde ta det til ettertanke og lære noe av dette .

Alfaparet er den høyeste på rangstigen , og hver av dem har sin spesielle rangstige

for resten av flokken .

Betahannen er den nærmeste under Alfahannen . Han kan være en tidligere leder

som har fått lov til å bli i flokken , eller lederens sønn fra et tidligere kull eller han

kan være bror til ett av Alfadyrene . De andre ulvene blir rangert nedover av

Alfaparet . De har det privilegium at de er de eneste som kan pare seg .

Imidlertid kan Alfahunnen slippe Betahannen inn på seg like før eller etter paringen ,

slik at han tror det er han som er far til hvalpene . På denne måten sikrer hun

seg og hvalpene mattilførsel .

2 uker før fødselen graver hun 2 hi og trekker seg tilbake for å føde alene .

Hvalpene blir født døve og blinde og ser etter 9- 12 dager . Etter 4 uker kan de spis

oppgulpet kjøtt .

Resten av flokken er optatt av å mate , passe på og beskytte hvalpene .

Når de skal jakte , samler de seg sa sammen i flokk og hyler i kor . Dette gjør de for

å styrke samholdet i flokken .

Ulven er lite agressiv og prøver å løse konflikter på best mulig måte uten å gå til

kamp . Dette burde vi mennesker ta til etterretning og lære noe av .

Hvert eneste år slippes ca. 2 mill. sau på utmarksbeite , og det er totalt uforståelig

for meg at det er mulig å behandle sine dyr på en slik uforstandig måte .

I år 2003 ble 31000 sau og lam rovdyrerstattet , av disse ble 29400 skjønnsmessig

erstattet .

Ca 100000 sau og lam dør hvert eneste år som følge av driftsformen , de brekker

bein , faller utfor skrenter , drukner eller eller dør av larve - og innsektsangrep .

Og belønningen for ansvarsfravær er god butikk for sauebøndene .

Sendes en sau til slakteriet , blir den betalt med kr. 600- 700 pr. stk.

Rovdyrerstatningen , derimot , er på mellom kr. 2400 og 3000,-pr. stk .

Dette er en kynisk butikk .

Fredag 08.04 . 04 ga Miljøvernministeren fellingstillatelse på en ulv i Koppangreviret.

Disse områdene skulle være i en forvaltningssone , men ble nedstemt i komite -

behandlingen av AP `s Sylvia Brustad , som begrenset ulvens forvaltningssone og

dermed også dens livsrom i Norge .

Gang på gang tyr storting og regjering til geværforvaltning i Norge . Faren for at det

er ett alfadyr de dreper er meget sannsynlig , resten av flokken kommer da i oppløsning

og resultatet blir da utsultede ungulver på desperat jakt etter mat ,

Zoolog og Proffessor Halvor Rasch , mannen bak de jakt - og viltlovene som stortinget

vedtok 1 1845 og 1863 : “Som en del av den økonomiske moderniseringen , måtte

alle “unyttige” rovdyr bekjempes , slik at mennesket kunne tvinge alle nyttevesener

til å tjene menneskets økonomiske behov . Nå skulle menneskene overta med en

rasjonell og vitenskapelig forvaltning av naturens ressurser . Skal vi ikke snart leve

med naturen istedetfor mot den ?

Stortinget har fastsatt mål for antall årlige ynglinger for hver rovviltart for hele landet:

65 ynglinger av gaupe , 39 av jerv , 15 av bjørn og 3- tre ynglinger av ulv .

Mennesket tilskriver ulven ondskap , tvaktighet og blodtørstighet . Kanskjer er det

seg selv de ser .

De som sitter ved makten , leter etter en unnskyldning for å drive gammeldags

ulveforfølgelse .

 

Kilder :

“Våre Rovdyr”.

“Iulvens fotspor “ av Jim Brandenburg .

 

Artikkel fra 2005.

 

 

 

2 vakre ulver

Der er med skam og gru jeg ser at 75 % av ulvene skal utryddes.

 

 

Forskjellen  på senterpartister og rovdyr er at de første kan bli vegetarianere .
Det ville gjøre verden bedre på mange måter .
Det er neppe noe land i verden der hatet mot rovdyr gløder like sterkt .

Mange på stortinget har utryddelse som hjertesak.
Ingen har vern av rovdyr som hjertesak.

 

Det finnes ulv i Russland , sier utrydderne . Men Bernkonvensjonen krever selvsagt at alle land skal beskytte sine arter .
Var nasjonalt utryddelse akseptabelt , ville artene forsvinne langt raskere.

Om 180 korte år blir kanskje de siste ulver utryddet av russiske “senterpartister”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/02/01/norsk-rovdyrpolitikk-ett-drapsvelde-kronikk-i-noahs-ark-2008-til-minne-om-steinar-lem/

 

Aktuelle felles tiltak for genetisk verdifulle individer

 

*Myndighetene skal gjennom DNA , innsamling av ekskremmenter og hår og videre analyser , så langt mulig fastslå genetisk status for de individer som vurderes felt

.

* Videre oppfølging av slike individer skal skje gjennom ytterligere innsamling og analyser av DNA   eller med merking av GPSsender .

*Informasjon om posisjoner fra de GPS merkede , genetisk verdifulle ondivider , skal tilfalle begge lands myndigheter gjennom en passord beskyttet web-løsning .

Hvert enkelt land vurderer om informasjonen skal legges på ett åpent , offentlig nettsted deler av året .

*De ulver som vurderes som genetisk verdifulle skal så langt mulig unntaes fra skadefelling/skyddsjakt og lisensfelling/licensjakt.

 

     * I de tilfelle genetisk verdifulle individ registrerets i Norge , men der kriteriene for felliing er tilstede , skal svenske myndigheter kontaktes for å vutderre mulighetene for flytting av individet til Sverige som ett alternativ til felling .

 

Genetisk status for individene skal tillegges betydelig vekt ved vurdering av felling/jakt .

Dette er likevel ikke til hinder for felling av slike individer der de samlende kriterier for felling er oppfylt , og der andre tiltak er oppfylt er vurdert og konsekvensene for den skandinaviske ulvepopulasjonen er drøftet .

I de tilfeller der skadevolder er kjent gjennom merking med GPS sender. Skal begge lands myndigheter oppgi frekvens for bruk til skadefelling / skyddsjakt ved “behov”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/11/29/felles-retningslinjer-for-forvaltning-av-genetisk-vedrifulle-individer-i-den-skandinaviske-ulvepipulasjonen:

 

 

 

7 februar 1997 stor Miljøverndepartementet som arrangør for ett møte hvor Bernkonvensjonen og rovviltforvaltningeni Norge .

 

Det ble presissert meget nøye ar de grunnleggende prinsipp forplikter hvert enkelt land A ta vare på de rovviltarter vi har , at de holdes utenfor fare , at det er livskraftige og reproduserende bestander.
Dette poengterte sekretariatet for Bernkonvensjonen meget nøye og la sœrlig vekt på at ulv og bjørn skulle øke sine bestander, og dette skulle vœre de viktigste oppgavene de neste årene .

Bernkonensjonen sammenfattet dette i 3 punkter “:
*Partene har klare forpliktelser til å sikre artene innenfor hvert land.

*Disse forpliktelesene kan ikke overføres til andre land.

*Hvert land har ansvar for å bevare levedyktige populasjoner av alle rovdyrarter, noe annet er en klar mistolking av  «Bernkonvensjonen»:http://www.miljodirektoratet.no/no/Tema/Internasjonalt/Internasjonale-avtaler/Bernkonvensjonen/

Ulven er listet opp som en kritisk truet art på Norges rødliste for arter fra 2010. Den er også nevnt i Bernkonvensjonen blant arter som krever spesiell beskyttelse. Ved å signere denne konvensjonen har Norge erkjent at at ulven og andre ville arter bør tas vare på og har en verdi – både i seg selv, for oss mennesker og for det biologiske mangfoldet. Ulven står her spesielt oppnevnt i et av konvensjonens vedlegg, som en art som ikke skal utsettes for fortsettlig jakt og forstyrrelser.

 

Alle land som har sluttet seg til Bernkonvensjonen, må utvikle nasjonal politikk for bevaring av viltlevende dyr og planter og deres leveområder. Ulv er oppført i Bernkonvensjonens vedlegg 2. Når dyrearter er oppført i dette vedlegget, skal det settes i verk tiltak for å sikre en spesiell beskyttelse. Med den nåværende ulvepolitikken fraskriver Norge seg ansvaret for å beskytte en truet art som har naturlig utbredelsesområde innenfor landets  “grenser”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/05/norge-og-brudd-pa-bernkonvensjonen/

 

 

 

har du sett en ulv
inn i øynene?
sett det milde draget
av alle blånene
ulven har lagt bak seg?
sett hva den har sett
hvilke dybder den kjenner
hvilken frihet, hvilket mørke
på grensen mellom liv og død
midt i alt som suser svart
og hyler blått mot månen?
har du sett det?
der du går gjennom livet?
sett hvordan alt stopper opp
og plutselig henger sammen
i de lysende øynene
til en av våre aller, aller siste?
men hvordan kan du da
stå fram
og rope ulv, “ulv”:

 

Sitat”:

 

I Romania tenker de helt annerledes om de store rovdyrene enn vi gjør i Norge. Vi utrydda nesten rovdyrene på slutten av 1800-tallet. Det rådende natursynet da var at menneskene kunne pleie og passe naturen slik at den oppfylte våre behov best, ikke slik at økosystemene fungerte best mulig.

I 1845 vedtok Stortinget en lov om at rovdyrene skulle utryddes, slik at husdyrene kunne gå i fred i utmarka, og slik at rovdyrene ikke spiste hare og andre byttedyr som menneskene hadde lyst til å jakte selv. I løpet av de neste femti årene nådde vi nesten utryddelsmålet, og bruken av utmarka endra seg. Tradisjonen med gjeting av dyrene ble borte, og antallet dyr i utmarka økte. På midten av 1900-tallet, da vårt natursyn igjen endra seg og vi begynte å la rovdyrene komme tilbake, starta også dagens konflikt mellom rovdyrene og   ”husdyrene”:https://www.harvestmagazine.no/artikkel/ulven-i-romania

Det mest groteske ved situasjonen i Norge er at det nesten utelukkende sitter medlemmer av utvalg som ønsker spesielt ulvene vekk fordi de er livredde for at de ikke skal skyte nok elg og at ulvene er en konkurranse å dette område.

 

Underlig nok har disse aldri kapasitet til å ta vare på egne dyr , men så snart det er snakk om rovjakt på ulv , slipper de alt de har i hendene og gir seg over til det evige hatet som besitter disse menn og dess verre mange kvinner.

Hvorfor er det så vktig å utrydde ulven .

En kjent forsker uttalte på et rovdyrseminar at folk som hater ulven , mangler noe meget viktig i sitt liv.

 

Man skaper frykt for ulven , man demoniserer den , man setter spørsmålstegn ved hvor “nyttig” den er , og er den ikke “nyttig” så er det visstnok bare å skyte den .

Man fremmedliggjør den ved å kalle den “russerulv”eller “dyrehageulv”

Da gjenstår den ikke som norsk lengre og da er det mere akseptabelt å drepe den. .
Man legger også skylden på ulven for alr det negative som skjer i bygde-Norge , for å skape enda mere mistillit mot dette dyret , på same vis som indianerne, taterne , samene osv.
Det er greitt å ha noen å skylde på .Hvis taktikken lykkes er det jo fullstendig legitimt å utrydde ulven fra Norge , og det er jo det som er målet

Blandt annet har organisasjonen Folkeaksjonen Ny Rovdyrpolitikk dette som ett av sine store hovedmål, noe de stolt fronter ved enhver anledning.
Med tanke på at den teknikken de bruker er veklkjent fra kriger, etnisk rensing og folkemord verden over , så bør de ikke vœre spesielt stolt “likevel”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/06/ekstreme-holdninger-i-rovdyrdebatten/

 

Og når kunnskapen er så liten at de uten å blunke skyter ett alfadyr , er bunnivået nådd .

Vet de ikke engang at de enste som har lov å parre seg ien ulveflokk er alfadyrene og de ødelegger hele flokken .

Det er grunnen til at de unge dyrene som ikke har fått skikkelig oplœring , dreper sauer unødig .

Det er vel på høy tid å bytte ut disse   rovdyrhatende individer I diverse rovdyretater hvor tunellsynet er det eneste som er inntakt .

Hvert år ankommer det mennesker med en annen kulturbakgrunn enn hva vi har, som er vant til gjeteryrket og som sikkert ønsker dette velkommen istedet for å bli plassert på diverse steder der de sitter uvirksom .

 

Jeg skammer meg over hva dette landet har urviklet seg til.

Da Erik Solheim var miljøvernminister , tik han hensyn til at 40000 mennesker hadde signert en underskriftskampanje for ar OSDALDULVENE skulle få leve .

 

 

 

KOPI TIL ROVVILTNRMDENE I NORGE.

 

 

DSC01494.JPG

Sitat”: På 1600-tallet lærte kristendommen oss opp til å tro at ulven var en manifestasjon av djevelen, mens folketroen og eventyr har båret fram bildet av «den store stygge ulven». Dette stigmatiserte dyret har ikke drept et menneske i naturen (i Norge) siden 1843. Inntil mennesket fikk husdyr og gjerder, delte ulv og menneske skog.
Kanskje kan dette myteomspunne dyret, som har måttet tilpasse seg vår kulturs utvikling, lære oss noe om oss selv? Er naturen i utgangspunktet med oss eller mot oss? Og er vi med eller imot naturen?"

 

Lke sikkert som at våren kommer , presenteres det døde skamferte sauekropper. Siste nyhet var at en ulv har tatt livet av ca. 300 sauer.
Jeg etterlyser virkelig ansvaret for egne dyr og jeg stiller det samme spørsmål jeg har gjort i alle år “:
Gjelder ikke ansvar for egne dyr disse sauebøndene som slipper ut vergeløse dyr i utmark .

 

Tilsyn og stell
Dyr som holdes på utmarksbeite, skal sees etter minst en
gang pr. uke i områder uten særskilt risiko.
Ved mistanke om økt fare må tilsynet intensiveres slik at
forhold som kan medføre dårlig velferd, syke, skadde og
avmagrede dyr, oppdages så tidlig som råd “er”:http://www.nsg.no/getfile.php/Fylkeslag/Oppland/Dokumenter/Fagstoff/Seminar%202012%20-%20God%20dyrevelferd%20p%C3%A5%20utmarksbeite%202012.pdf

1998 ble det satt igång ett prosjekt som het Spekedalsprosjektet  der staten betalte for gjetervirksomheten , hvor sauebøndene samlet sauer fra de forskjellige gårder og gjetet de .
Problemet var bare  at kl. 21 tok alle gjeterne fri for dagen. s;lik at ulvene kunne forsyne seg, dermed ble potten dobbelt for sauebøndene , både erstatning for tap til rovdyr og penger til gjetevirksomhet .

De mest synlige aktørene i konflikten, de som er mest frustrerte og sinte over rovdyras tilbakekomst, sauebøndene, er paradoksalt nok de som tjener mest penger på rovdyrpolitikken.

En rovdyrdrept sau kan være verdt så mye som en tusenlapp mer enn en sau som blir levert til slakt. En sau levert til slakt gir bonden cirka 700 kroner, en rovdyrdrept sau gir i snitt cirka 1700 kroner, i følge Brennpunkts beregninger. Det ligger også andre verdier i sauen, så det vil variere hvor mye den enkelte bonden “tjener”:http://rovdyrdebatt.origo.no/-/bulletin/print/580816_artsfascismen-i-norge?ref=checkpoint
Tall fra 2010.
I 1991 trykket Skjåk Historielag ett interju med Anton Skjelkvåle fra 1971 .
Mannen som den gang var 79 år fortalte hvordan de vernet husdyr mot rovdyr i 1900 -årene.
De smurte litt tjœre fra Tyri på halsene til sauene og de mistet ingen husdyr og  flere har prøvd dette  med stort hell.

I løpet av de ti siste årene har ikke Rolv Kristen Øygard mistet en eneste av sine sauer. Før dyrene slippes på beite, smører han dem inn med tjære i nakken, på halsen og rundt rumpa.- For fem år siden gikk to av mine lam sammen med de andre sauene da jerven gikk til angrep 50 meter fra setra vår. Mens rovdyret gjorde grove innhogg i flokken, slapp mine unna uten skader, sier Rolv Kristen “ØYGARD”:https://www.aftenposten.no/norge/i/BjLow/Tjare-stopper-rovdyr

Sauebønder er flinke til å ta bilder av døde sauer  med påstand angrep av ulv .
Hva med illegal jakt på ulv som pågår hele tiden og spesielt under elgjakten og som har lite med tap av sau og gjøre.
Noen eksempler”:
KAUTOKEINOULVEN - 22.04.1974 Denne ulven ble drept av en snøscooterfører , som fanget den med lasso og knivdrepte den . Saken ble ikke fulgt opp av politiet .
VITTANGIULVEN- 10 DESEMBER 1979-Ett øyenvitne så en fører av en snøscooter skyte en hannulv på avstand.

SKRÅCKERBERGULVEN- 29 juli 1985 i Torsby-Alfahunnen til dagens moderne ulvestamme i Skandinavia ble skutt. Hunnen var i nœrheten av noen sauer uten å angripe på det tidspunkt hun ble skutt av en sauebonde . Bonden ble dømt i den svenske tingretten .

TORDBYULVEN-21 MARS 1985-En bilfører forfulgte en hannulv og kjørte siden over den . Dyret ble avlivet med ett slag mot hodet.

En mann ble dømt i tingretten , men slapp fri i en høtere rettsinstand p.g.a mangel på bevis..
LANGÅULVEN*17 APRIL 1969-En hannulv ble kjørt ihjel av en snøscooterfører. Politiet slo fast at ulven derertter ble drept av vold mot hodetmed øks, hammer eller kubein .

MØREULVEN-28 NOVEMBER 1992-En hannulv ble skutt , tyvskytteen flådde ulven og grov kroppen ned i en gjødselstank . En journlist forhandlet seg fram til ulvepelsen og overlot den til politiet uten å fortelle hvenm tyvskytteren var .
Politiets undersøkelse førte ikke frem.

HALGÅNSULVEN- 4 JUNI 1999 -En ulvehann ble funnet i vannet i Halgon i Vœrmland . Orene hans hade blitt skåret av . Ved obduksjon fant man at ulven hade blitt skutt i leveren og blødd ihjel . En kunne se at ulven tidligere hade overlevd en skuddskade.

11 mai 2002 forsvant en revirmarkerende hannulv fra Œrjœng-Kongsvinger-reviret . Han er trolig tyvskutt.
31. MERKET ULV 216- 4 JUNI 2002ble det funnet en hannulv i Tierp i Uppland .
Den var skutt med hagl i hodet .
Interresserte  kan lese mere om dette “her”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/09/21/nei-til-ulvejakt-i-norge/

DSC01195.JPG

Regjeringen vil gjøre det lettere å felle ulv.

Blant tiltakene som skal innføres så fort som det er praktisk mulig er å innføre varslingsplikt på tvers mellom fylker ved observasjon av ulv, å øke døgnsatsene for godtgjørelse til jegere som deltar i kommunale skadefellingslag, og å doble utgiftsdekningen til disse lagene.
Regjeringen vil også utvide tidsrammen for fellingsperiodene fra hver tredje eller fjerde dag til opptil to uker, og å gi tillatelse til å bruke hunder i jakten på ulven.
Landbruksminister Jon Georg Dale (Frp) er spesielt fornøyd med det siste tiltaket.
Ingjerd Schoug er glad for tiltaket og synes det er trist å se sauer bli drept av “ulv”:https://www.nrk.no/ostfold/vil-gjore-det-lettere-a-felle-ulv-1.13600847
Jeg har deltatt i denne debatten i mange år og jeg husker ett svar jeg fikk på ett av mine innlegg i Smaalenene i 2009 da denne damen presterte å skrive følgende “:
Hvis jeg får valget mellom Rødhette og ulven, velger jeg Rødhette “.
Jeg vil påstå at det er medlemmene i diverse rovviltnemder og sauebøndene selv som er skyld i at ulvene angriper sau og dreper så mange .
Jeg er rett og slett skremt av den totale kunnskapsløshet som eksisterer i diverse nemder og blandt politikere , som ikke fatter balansen i naturen og at det å skyte ulv virker mot sin hensikt.
Paradoksalt nok fører dette til at bare enda flere sau blir drept av rovdyr, og forklaringen er ganske enkel. Men gamle menneskelige forestillinger om «et øye for et øye» går foran advarsler og forsøk på forklaringer fra forskerne.

ulvesoneevol
Ulven er en sky jeger. Den foretrekker storvilt som elg og hjort. For å jakte på og nedlegge disse store byttedyrene, må ulvene samarbeide i en flokk. Foreldrene i flokken lærer valpene hvordan de kan samarbeide for å nedlegge storviltet.

Når vi stadig skyter ulv, får de sjelden anledning til å opparbeide en solid familieflokk som kan jakte på storvilt.
De tvinges til å spise lettvinte byttedyr for å overleve, fordi de er alene eller for få til å ta opp jakten på storvilt. Desperasjonen driver dem til å spise dyr som de vanligvis har lært å unngå, nemlig husdyr. Ulven er ikke en lystmorder som dreper for underholdningens skyld. Ulven dreper for å spise. For å leve.
Denne kunnskapen har man benyttet seg av i USA, og antallet husdyr som drepes av ulv har blitt minimalisert ganske enkelt ved å la ulven være i fred og å se til husdyra med jevne mellomrom (menneskelig tilstedeværelse). Når ulven lever i familieflokker vil de falle tilbake til artens naturlige jaktmetoder. Jaktmetoder styres av medfødte instinkter som er et resultat av artens evolusjon gjennom tusenvis av år. Ulven unngår mennesker, og husdyr som den assosierer med “mennesker”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/03/03/ulvokosystem-og-sanselose-politikere/

Jeg undrer meg stadig over dette hatet mot ulven som faktisk er skyldig i kun 9 % av dødsårsakene av sau .
Hva med ansvaret for saurebønder .
Er de fritatt for å ta vare på egne dyr ?
Hvert eneste år er det de samme argumenter som går igjen .
Ingen skriver om alle illegale og groteske avlivniger av ulven , som dette forlsgaet vil øke .
Det er på høy tid å bytte ut medlemmene i samtlige rovviltnemder å få inn mennesker som besitter kunnskap om dyr og natur .

 

 

1

Steinar Lem 2

Jeg var tilstede på en rovdyrkonferanse i 2008 i Elverum som Nationen arrangerte.
Der møtte jeg Steinar Lem , som skulle sitte i panelet sammen med bl, a Siri Martinsen m.fl.
Vi satt utenfor lokalet før konferansen startet og jeg ble berørt av den varme menneskeligheten som strålte ut hos han .
Mens vi satt utenfor med kaffe og smultringervar jeg en smule forundret over at så få mennesker hadde funnet veien hit .
Men Steinar Lem sa “: bare vent , snart kommer det busslaster med rovdyrhatere og det fikk han rett i.

Jeg tar meg den frihet å gjengti en artikkel som Steinar Lem skrev og som stod i medlemsbladet til Noah –for dyrs rettigheter.

Hva skal vi med ulv , spurte en eldre kvinne under ett debattmøte om rovdyr på Elverum nylig
.På Norges 320000 kvadratkm skal det altså vœre plass til 4.6 millioner mennesker , 2.1 millioner tungt subsidierte sauer , men ikke 11 ulver , mener ett høyrøstet mindretall .

Hva skal vi med jødene ?
De behøver i alle fall ikke å vœre i Norge . Trenger verden palestinerne ?
Sœrlig når jøder og palestinerne bor nœr hverandre . blir det jo uro ,
Trenges det folk i Elverum. Selv bor jeg på Oppegård , og er slett ikke overbevisst at jeg og familien har noen praktisk eller økonomisk fordel av at det bor folk der .
Og er det helt sikkert at jeg har ett netto fordel av familien min ?
Eller av katta – nåtr jeg kommer hjem og roper, snur hun seg ikke engang, hun bare vifter irretert med halespissen .
Men når hun skal inn , henvender hun seg med ett lidende ansiktsuttrykk og påtatt lidende stemme .

Det finnes ett annet syn på tilvœrelsen.
Alt som lever har egenverdi .
Den verdien øker etter hvert som livsformene blir mer komplekse og utvikler følelser og selvbevissthet .
Vi bør utrydde Hiv-viruset og Malariaparasitten.

Jeg går skogstur selv om jeg tråkker på insekter , men skritter over dem når jeg kan .
Måtte jeg velge , ville jeg heller redde vår nœre slektning orangutangen enn planten skogsstjerne.
Men forsvinner skogsstjerna fra universet , er det ett uerstattelig tap som gjør verden fattigere .
25 % av verdens pattedyr er truet av utryddelse- fordi herskerarten breier seg , formerer seg, skyter og bygger ut,.
Trusselen fra global oppvarming kommer i tillegg .
Til gjengjeld er det ikke mye som skal til for å sikre de fleste truede arter .
Strengere lovgivning, overvåking mot ulovlig jakt , in ternasjonalt oppkjøp av truede leveområder..
A sikre de norske rovdyrene er heller ikke vanskelig .

Det vanskelige er å få aksept for at de andre dyrene har like mye rett til å vœre her som vi , og at det er vårt ansvar å innrette nœrings-og fritidsaktivitet med artsvern som en ufravikelig grense ..

Flertallet i Norge vil ha rovdyr . Vi er mange som føler stolthet og glede å dele Norge med disse praktdyrene , eventyrdyrene .
Gaupa er en norsk tiger , den klarer seg i 40 minusgrader .. sterk , klok og vakrere enn noen senterpartipolitiker .

Naturoppleveldene i Norge får dybde og mystikk fordi skogene ikke er tomme..
Mange steder i landet kan det hende at en bjørn vet om deg – den trekker seg tilbake for å slippe deg forbi.
Engang å få se de fire store i fri tilstand vil vœre ett høydepunkt i livet ..
Du skal i alle fall se merker etter dem..
Du er ikke alene i en parkskog .
Det reduserer min livkvalitet kraftig om det er usikkert om mine unger kunne gå i nosk skog og høre ulvehyl .
Hytter, veier og lyder av motorsag skal det derimot ikke bli mangel på .

 

hvilende gaupe

Ill. Rune Olsen.

Det er sjelden at en norsk gaupe dør naturlig .
Bjørnene skytes etter hvert som de kommer fra det mer sivilisete Sverige .
Jervungene drepes i hiet, lovlig eller ulovlig .
Ulvene ”tas ut ” som følge av hat..

Ja , det ville ramme meg intenst om jøder og palestinere ble” tatt ut ” med en atombombe , selv om ikke ett fnugg radioaktivitet nådde Oppegård.

Jeg vil ikke argumentere med at rovdyr har en økologisk funksjon , noe de selvsagr har .
Jeg er forbundet med dem og deres skjebne , enten jeg ser dem eller ikke .
Det er liv , de hører til her , og vi hører sammen .
Det er trist att rovdyr dreper .
Men det er livslover som eksistensen på joden er underlagt .
Mennesket må ikke drepe for å leve .
Det må rovdyr .
Deres drap er ikke uttrykk for agresjon eller lav moral .

Annerledes med katta hjemme .
Hun spiser bare pellets og kanskje skrei , men aldri vanlig torsk.
Så gar hun ut og dreper .
En liten mus eller fugl på trappa .
Vi har hengt bjeller på henne.

Noen ganger må jeg likevel drepe en hardt skadet mus med hammer- det setter min innerste sjel i opprør.
Hun synes hun har bidratt til husholdningen og ser på oss med skjønne øyne som ikke angrer .
Instinkter på avveier .

Forskejllen på senterpartister og rovdyr er at de første kan bli vegetarianere .
Det ville gjøre verden bedre på mange måter .
Det er neppe noe land i verden der hatet mot rovdyr gløder like sterkt .

Mange på stortinget har utryddelse som hjertesak.
Ingen har vern av rovdyr som hjertesak.
Landbruksminister Lars Peder Brekk ønsker å drepe ”skadedyr” før de gjør skade – altså før de spiser.
Han er selv ett skademenneske, men møter ikke den forakt han fortjener .
Åslaug Haga måtte gå på grunn av ”stabbursløgner”- ikke på grunn av sin kamp for å trydde ulv..

Det finnes ulv i Russland , sier utrydderne . Men Bernkonvensjonen krever selvsagt at alle land skal beskytte sine arter .
Var nasjonalt utryddelse akseptabelt , ville artene forsvinne langt raskere.

Om 180 korte år blir kanskje de siste ulver utryddet av russiske senterpartister .

Ikke-vegetarianere vil ha sau i Norge , men den må da vœre økologisk .
Konvensjonell sau og lammenes mødre krever enorme mengder kraftfor , kunstgjødsel og sprøytemidler .

Sauen bør vœre der den kan gå mest mulig ute , og på de tradisjonelle kulturlandskapene rundt gårdene og i dalbunnen.
Nå er støtten større for sauehold i rovdyrområdene mot Sveriege og på Hardangervidda .

Sauebønder bør vœre heltidsbønder , som lettere kan passe dyrene, og under lamminga .
Nå dør 120000 dyr før de kommer på beite .
Rovdyrene har ikke skyld i gjengroingen .
Vi har like mange sauer som for 50 år siden .
Det er driftsformen som er endret .

Tap på beite er like stot på Vestlandet uten rovdyr som i Hedmark .

Selv de offisielle oppblåste tallene viser at de fleste dødsfall på beite ikke skyldes rovdyr, men fallulykker , sykdom, giftige planter og parasitter .

Sauebonde Mia DŒHLIEN fra Pasvik sa for få år siden at hun ikke har tap fordi hun har villsau med fluktinstinktene i behold , og at hun mistenker noen bønder for å vœre mer opptatt av utryddelse enn løsninger ,

Tor Prestgard på Finnskogen har ikke tap – han bruker lette, flyttbare gjerder og synes merarbeidet er overkommelig .
Det finnes heltidsbønder med små tap som ikke tør å stå fram i media , for da blir de mobbet i bygda .

Angsten for å bli drept av rovdyr er pisket opp av utrydderne selv .
De dyr som av og til dreper i Norge er bøndenes egne ”: okse, hest, noen ganger hund . Men lokalavisene har ikke overskrifter av typen ”HEST SETT NŒR BARNEHAGE .
Da en mann i fjor ble drept av en okse , stod det ikke et ord om det i Nationen.

Noen ganger kjører ungene 2 kilometer –statistisk vil mange la vœre å sikre dem forsvarlig .
Ungene settesr altså i fare på grunn av irrasjonell angst..

De som ikke tåler rovdyr i nœrheten får heller flytte .
Hvis farlige dyr skal utryddes , må Sp og Frp utrydde løver, tigre , bøfler mange slanger , og hund hest og ku .
Ett stot arbeid ligger og venter .

Men det fortsetter å komme bjørner og ulver fra Sverige , og gaupe og jerv klamrer seg til livet også i Norge .
Kanskje må se hardeste rovdyrmotstandrene få lov å dø ut naturlig , mens stadig flere unger har ett naturlig syn på dyr .
Kjøttspisende dyr har også livets rett .
Imens skal det noske drapsvelde herje videre.

Steinar Lem

 

1

wolf_39034

 

TAKK TIL MILJØVERNMINISTER VIDAR  HELGESEN .

 

 

Det er rent ut sagt alarmerende at det er så lite respect for Bernkonvensjonen blandt en del politikere og medlemmer I rovviltnemder .

 

7 februar 1997 stor Miljøverndepartementet som arrangør for ett møte hvor Bernkonvensjonen og rovviltforvaltningeni Norge .
Tilstede var konvensjonenes sekretœr Eladio Frenandez Galioano fra Spania ,komiteformann Anti Haapanen fra Finnland, statssekretœr Bernt Bull og en rekke representanter for en rekke miljøvernmyndigheter, norske lndbruksorganisasjoner , og norske miljøvernorganisasjoner .

 

Det ble presissert meget nøye ar de grunnleggende prinsipp forplikter hvert enkelt land A ta vare på de rovviltarter vi har , at de holdes utenfor fare , at det er livskraftige og reproduserende bestander.
Dette poengterte sekretariatet for Bernkonvensjonen meget nøye og la sœrlig vekt på at ulv og bjørn skulle øke sine bestander, og dette skulle vœre de viktigste oppgavene de neste årene .

 

Bernkonensjonen sammenfattet dette i 3 punkter “:
*Partene har klare forpliktelser til å sikre artene innenfor hvert land.

*Disse forpliktelesene kan ikke overføres til andre land.

*Hvert land har ansvar for å bevare levedyktige populasjoner av alle rovdyrarter, noe annet er en klar mistolking av  “bernkonvensjonen”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/05/norge-og-brudd-pa-bernkonvensjonen/

 

Dagens mediaoppslag minner temmelig mye om situasjonen I 2009 da hysteriet over synet av ulver tik fullstendig overhand , hvor det ble satt opp Ulvetaxi og folk ikke våget å bevege seg utendørs .

Hva med dyreeieres ansvar for egne dyr . Stiller sauebønder I en sœrklasse siden de sender forslarsløse dyr uten tilsyn I utmark .

Ursauer klarer seg adskillig bedre I naturen og går stort sett ute hele vinteren og de jeg kjenner til har gått sammen om å gå til anskaffelse av vokterhunder og er selv med på delt gjetervirksomhet .

 

"Når skal dere begynne å følge Lov om dyrevelferd ,som sier meget konkret at enhver dyreeier har juridisk og moralsk forpliktelse til å påse at ingen dyr lider nød enten ved angrep på rovdyr eller mangel på tilsyn

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/09/21/nei-til-ulvejakt-i-norge/

Hvem gir oss rett til å vœre dommer , jury, bøddel og kreve utryddelse av en dyreart fra landet her ,.

 

 

Det blir ikke regent med alle illegale fellinger som mennesker uten respect for loven tillater seg og måten de ble avlivet på har ingen ting å gjøre med forsvar for husdyr .

Noen eksempler “:

 

1.SKRÅCKERBERGULVEN- 29 juli 1985 i Torsby-Alfahunnen til dagens moderne ulvestamme i Skandinavia ble skutt. Hunnen var i nœrheten av noen sauer uten å angripe på det tidspunkt hun ble skutt av en sauebonde .

 

2.LANGÅULVEN*17 APRIL 1969-En hannulv ble kjørt ihjel av en snøscooterfører. Politiet slo fast at ulven derertter ble drept av vold mot hodetmed øks, hammer eller kubein .

 

3HALGÅNSULVEN- 4 JUNI 1999 -En ulvehann ble funnet i vannet i Halgon i Vœrmland . Orene hans hade blitt skåret av . Ved obduksjon fant man at ulven hade blitt skutt i leveren og blødd ihjel . En kunne se at ulven tidligere hade overlevd en skuddskade.

Flere eksempler finnes ”her”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/09/21/nei-til-ulvejakt-i-norge/

 

Dette hatet mot ulv munner i noe annet .

Det var skuffelse for jegerne at de ikke fikk lov til å ta livet av 70 % av ulvene i Norge .

Ulveforsker Petter Wabakken skrev i en artikkel for en tid tilbake dette ”:

 

Den brede forskningen vår viser at det er svenske streifdyr som tar sauen, ikke ulver som har dannet faste revir i Norge. Ulver som yngler er stasjonære. Jeg har ikke et tilfelle på ulvetisper som har forlatt eget område på 13 år, sier Wabakken.

 

Forskningen viser at ulv lengst øst i Sverige vandrer inn mot Norge, mens ulv fra Norge vandrer østover mot Sverige. En del slår seg sammen, andre streifer inn i Norge og tar seg over Glomma. Det er disse streifdyrene som tar “sau”:http://www.ostlendingen.no/nyheter/rovdyr/rovdyr/antall-ulveynglinger-ikke-viktig/s/2-2.2757-1.6585803?service=print

Hva med dyrene som dør av andre årsaker .

Dette tema blir ikke berørt I denne sammenheng .

Tall fra 2013”:

 

Rundt 130 000* sau dør på utmarksbeite i Norge hvert år, i løpet av en beitesesong som varer i omtrent fire måneder. Det betyr at 45 sau dør hver eneste time om sommeren. De aller fleste dør av ulykker, sykdommer, parasitter og ”forgiftninger”:https://www.facebook.com/Gjeterformidling/posts/624380207576600