krigsselere

 

Viser til ditt budskap på Dagsrevyen den 1. april 2020 om utsettelse av markeringen for 2. verdenskrig.

Her sier du at dere vil samle de som ennå er igjen av krigsveteraner og tidsvitner og takke dem som "gav oss friheten".

Så er mitt spørsmål til dem, herr Forsvarsminister, har dere tatt vare på den friheten som disse heltene gav vårt folk og land? Hvordan har dere behandlet mange av disse heltene i etterkrigstiden?

Nå er vel slike markeringer helst ment som stadige anledninger for eliten selv til å vise seg frem og til å slenge om seg med store ord og hyklerisk skryt som mange av heltene ville betakket seg for å høre fra dere.  

 

Jeg vil ha den ære og glede og fortelle deg noen eksempler som egentlig det offisielle Norge burde skamme seg over:

En av våre mest dekorerte motstandsmenn, Erik Gjems-Onstad gav i en årrekke ut et selvlaget hefte som han først kalte "Nytt fra Afrikainstituttet" og som senere ble kalt "Nytt og kommentarer". I dette skriftet som kom ut ti ganger i året tok han opp aktuelle saker i samfunnet og svært ofte saker som vedrørte masseinnvandringen til Norge og de farer han så ved dette. Han var ved hver utgivelse inne på Stortinget og la ut en konvolutt med heftet til alle stortingsrepresentantene. Da han så gikk ut derfra kikket han ofte i papirdunken, en gang lå der en konvolutt med bladet fra ham i søppeldunken, og dette var bladet som var adressert til Ine Marie Eriksen, H.

Denne damen ble senere forsvarsminister og fikk ved mange anledninger mulighet til å delta i markeringer for krigsveteraner på bl.a. Akershus festning. Her uttalte hun ved en slik anledning at det var viktig å lytte og lære av krigsheltenes historie. Denne uttalelsen inspirerte meg til å minne henne om at hun ikke var interessert i å motta synspunkter fra krigshelten Erik Gjems-Onstad. Hans tanker og meninger kastet hun i søppeldunken!

 

Jeg minner om Jan Høeg som mottok brev med takk for krigsinnsatsen fra både Kong Håkon og Jens Kristian Hauge, men likevel ble sparket fra Heimevernet på sine eldre dager grunnet sitt medslemskap i Folkebevegelsen mot Innvandring. Forresten en organisasjon som ble tatt opptakten til av krigsveteraner og krigsseilere og der slike satt i mange år i styret. Høeg satt som 17-åring i Larvik kino og avlyttet Gestapohovedkvarteret og videresendte informasjon til Hjemmesfronten. Han er en rekke ganger holdt borte fra offisielle arrangement i hjembyen.

Det kan også nevnes at Høeg ble med i en reklamefilm for meierisamvirke Tine. En av våre "nyttige" journalister kjente igjen Høeg som FMI-medlem og klaget til Tine. Dette medførte at meieriselsakpet trakk tilbake reklamefilmen.

Som jeg senere skrev til Tine, så hadde de nok ikke kommet i denne kinkige situasjonen om Gestapo hadde fått kloa i gutten som drev både våpeninstruksjon for Hjemmefronten og avlytting av Gestapo.

 

Jeg vil også ta med litt mer om Erik Gjems-Onstad. Jeg hadde selv mye med ham å gjøre i mange av de siste årene av hans liv. Han ble utsatt for mye simpelt både fra politikere, media og gjengpøbler.

Ved hans gravferd var Asker Kapell fullsatt av vanlige mennesker som ønsket å ære ham for hans kamp for Norge både i krig og i etterkrigstiden. Men der var ingen tilstede, det jeg så, av elitens pomp- og praktpersoner. Der var heller ikke dryss av stjerner og striper. Dette selv om Erik hadde en omfattende motstandshistorie der han bl.a. ble jaktet på av Rinnans folk i Trøndelag, men der Erik var på nippet til selv å avslutte Rinnans forræderi ugjerning.

SOS-rasisme sendte krav pr. brev til statsminister Jens Stoltenberg om at Gjems-Onstad skulle fratas sine krigsmedaljer. Stoltenberg viste sin svakhet ved å sende brevet til Forsvarsdepartementet for vurdering. Ved denne anledning var det kanskje inngripen fra Gunnar Sønsteby som avgjorde saken i Gjems-Onstads favør.

Et kjent bilde fra 9. april 1940 der tyske tropper marsjerer nedover Karl Johan er også en tvilsom sak. Der står en kortvokst kraftig gutt på fortauet med sin sykkel, det er vel ikke tvil om at dette er Erik som selv sa at han var tilstedet ved denne anledningen. Det er vel bare de som har antipati mot Gjems-Onstad på grunn av hans motstand mot fremmedgjøringen av landet vårt som kan hevde at denne personen er "Kjakan" Sønsteby og ikke Gjems-Onstad.

 

Ikke lenge etter at Erik Gjems-Onstad gikk ut av tiden så døde en annen krigsveteran. Kan også nevne at den ensrettede media ikke fant grunn til å nevne med ett ord eller notis om krigshelten Erik Gjems-Onstads bortgang.

Om det var stille og fravær av pompen og prakten ved Gjems-Onstad gravferd så ble det ved den neste anledning mulighet til å vise seg frem. Da var det statsbegravelse med alt av tilhørende stjerner, striper og uniformer som nesten kunne blende en god nordmann. Da var der kongelige, militære, politikere og ikke minst media i fullt oppbud, men som jeg har sagt, så var nok ikke forskjellen i elitens interesse at den ene hadde ett sverd på krigskorset og den andre tre sverd. Og selv om Sønsteby ved en anledning i Lingeklubben i Oslo henvendt til Erik uttalte dette: "På din gravsten, Erik, skal der stå: Du fikk rett!" Men Sønsteby sa aldri det han mente om dette i det offentlige rom. Vi ser at det å være politisk ukorrekt og nasjonalsinnet i våre dagers Norge er mektig upopulært i elitens øyne. I stedet for en velfungerende nasjonalstat er det nå det globale kaos som er elitens paradis. Det var ikke dette de fleste krigsveteranene kjempet og døde for!

 

 

 

Jeg synes ærlig talt ,herr Forsvarsminister, at dere nå skal slutte med hykleriet og motbydelige og svulmende festtaler overfor krigshelter og krigsseilere. Dere har skuslet bort og hånet heltenes frihetsverk. Jeg kan også ta med Nortraships bløffen overfor krigsseilerne. Gi dere nå, det er kun egen glorie dere ønsker å la skinne!

 

En av det offentlige Norge sin maskotter, pakistaneren Kalid Salimi, uttalte engang til Aftenposten at " De som vil kjempe for det gamle Norge vil måtte tape kampen". Stemmer dette overens med det våre krigsveteraner stod for?

Høyrepolitikeren, Kristin Clemet, uttalte under en næringslivskonferanse for noen år tilbake at "om hundre år er allting glemt, vi vil alle bare ha blitt noe mørkere i huden". Mente våre krigshelter at nordmenns hudfarge var feil, tror du?

En professor, Thomas Hylland Eriksen, kjemper for å lukke den siste hvite flekken slik at han kan dekonstruere majoriteten og gjøre det så grundig at vi aldri mer kan kalles en majoritet. Var det også dette krigsheltene kjempet for, herr Forsvarsminister? Men det disse tre eksemplene forteller oss om er nå offisiell norsk politikk. Dette er skrekkelig for oss nordmenn å oppleve, og makteliten har bevisst skapt et fiendebilde av nasjonalsinnede nordmenn!

 

Jeg er sikker på at du, Frank Bakke Jensen, har tid til å lese mitt hjertens ærlige brev om viljen er tilstede.

 

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

Tillegg.

Krigshistorien i skolebøkene forteller mye om Milorg-medlemmende i Oslo-området, mens innsats i Finnmark og andre steder i stor grad har blitt glemt.

I Brennpunktdokumentaren «Hulefolket», som sendes på NRK 1 i kveld, møter du noen av disse glemte heltene: Finnmarkinger som valgte å flytte inn i ugjestmilde steinhuler på Sørøya for å unngå å bli tvangsevakuert av tyskerne.

Til tross for den store motstanden folk nordpå og andre steder i landet gjorde, så er det motstandsheltene fra Oslo som trekkes fram. Vår krigshistorie er Oslo-sentrert og overklassepreget. Krigsheltene framstår som vestorienterte Høyre/Ap-tilhengere fra Bærum og Oslo vest, sier Lars Borgersrud.

https://www.nrk.no/dokumentar/de-glemte-krigsheltene-1.7576293

Min bestefar .

Marcus Cornelius Dollonen Karlsen, som forøvrig ble angitt av en barndomsvenn fra Finnland , som jeg aldri fikk møte .

Fred være over ditt minne .

FØDT: 01.01.1900 FØDESTED: Kjelvik DØD: 10.08.1942 DØDSÅRSAK: Henrettet STED/SKIP: Trondheim

KARLSEN, MARKUS1. januar 1900 i Kjelvik, s. av Karl Dollonen, f. i Finnland, og hustru Margrete. Gift 1923 i Honningsvåg med Anna Hermine Lindkvist, f. 1904. 7 barn. Under krigen skaffet han proviant til allierte soldater som lå i dekning. På grunn av dette arbeid ble han arrestert i mai 1942. Satt først fengslet i Tromsø, kom senere til Trondheim, og ble skutt 10. august 1942. (F

 

Annonser

panikkvirus

 

De vesentlige spørsmålene om Korona blir ikke stilt i det hele tatt – de står i veien for profittmaksimering og reduksjon av grunnleggende borgerrettigheter.

Europa er angivelig i krig. I krigen mot et virus fra Koronavirus-familien, kalt COVID-19. Etter Italia og andre land, har Tyskland nå stengt barnehager, skoler, svømmebasseng, treningssentre og mange arbeidsplasser, og innført en unntakstilstand som aldri før har skjedd etter krigen. Mange mennesker føler instinktivt at disse tiltakene er overdrevne og føler at deres frihet blir begrenset. Selv om du ikke er virusekspert, er det meget tydelig at media med vilje skaper til hysteri og frykt. Rapporteringen er så ensidig at bare de legene, politikerne og journalistene som advarer om hvor farlig viruset er og som anser mer drastiske restriksjoner som absolutt nødvendige, får komme til orde. Ingen alternative synspunkter rapporteres. Eller, som det er så ofte skjer, de stemples som «konspirasjonsteorier». Forfatteren har gjort seg opp sine egne tanker om «pandemien» og ønsker å oppfordre leserne til å tenke fremover.

Rainer Johannes Klement, født i 1979, fikk sin doktorgrad i astronomi og gikk deretter over til medisinsk fysikk. Han har jobbet og forsket på strålebehandling ved Leopoldina-sykehuset i Schweinfurt siden 2012. Han har publisert mer enn 60 artikler i vitenskapelige tidsskrifter, hovedsakelig om forskningsområdene statistisk modellering, tumorbiologi og ketogen ernæring.

av Rainer Johannes Klement

PANDEMIEN

Av historiske grunner, er det passende med skepsis angående pandemien som ble erklært av WHO.

Hvem husker fremdeles svineinfluensaen? Også den gang erklærte WHO en pandemi, og den ble brukt for å rettferdiggjøre et massivt vaksinasjonsprogram som forårsaket mange unødvendige, inkludert noen ganger alvorlige, nevrologiske bivirkninger (1)

I ettertid viste alt seg å være en stor fake, men god forretning for legemiddelindustrien.

Det var lignende fryktkampanjer i 2002/2003, mot den første SARS-koronabølgen – patogenet på det tidspunktet var veldig likt det nåværende SARS-CoV-2 (2) – eller i 2005/2006 mot fugleinfluensa.

I ettertid viste det seg også at disse fryktkampanjene var overdrevne, for eksempel var det ikke en eneste dødsoffer i Tyskland (1).

MEDISIN OG REDUKSJONISME

Det som for tiden skjer, er igjen et eksempel på reduksjonismen som er utbredt i medisinen.

Alle tiltak reduseres til å betrakte viruset uten å betrakte mennesket som helhet, som et slags «system». Dette skaper inntrykk av at det finnes tikkende tidsinnstilte smittebomber overalt, som smitter deg ugjenkallelig ved kontakt.

Det er helt glemt at vi har et immunsystem som normalt sett skal kunne takle viruset.

Er det virkelig bra for helsen å forby folk, ved den minste mistanke, fra å forlate hjemmet sitt, og dermed forhindre viktig sosial kontakt, trening og soleksponering?

Etter min mening, i stedet for å vekke frykt, ville det være en bedre strategi å motivere folk til å ta mer ansvar for sine egne kropper og sine medmennesker – da ville frihetsbegrensningene som politikerne har besluttet være unnødvendige.

HVA OM…

La oss forestille oss at det ikke er utviklet noen test som kan oppdage det nye korona-viruset. Det ville antagelig bety at media aldri ville ha rapportert om en epidemi i Kina.

Ville det da være noe iøynefallende med årets vinter/vår «influensabølge»? Sannsynligvis ikke, som epidemiologen og tidligere medlem av Forbundsdagen Wolfgang Wodarg understreker på hjemmesiden .

Han henviser til tall som alle kan lese på nettstedet til European monitoring of excess mortality for public health action.

DEN BAYESISKE TESTEN OG TEOREMET

Det forlanges at man skal teste meget omfattende for det nye viruset. Men hva betyr en positiv test? Det avhenger av tre størrelser: sensitivitet, spesifisitet og basisrate for syke mennesker i befolkningen.

Det pleier å vanligvis ikke å nevnes at enhver diagnostisk test ikke kan identifisere en sykdom med 100% sikkerhet. Man snakker om testens sensitivitet, og mener med det prosentandelen positive testresultater hos pasienter som faktisk er syke.

Spesifisitet beskriver prosentandelen av pasienter med et negativt testresultat som faktisk ikke har en sykdom.

Til slutt er basisraten prosentandelen av befolkningen som lider av sykdommen; eller med andre ord, sannsynligheten for at et tilfeldig valgt individ vil lide av sykdommen.

Det siste er generelt veldig lavt for COVID-19, med mindre man spesifikt tester for eksempel pasienter med lungebetennelse på sykehus.

Nøyaktigheten av COVID-19-testen er dårlig kjent, men nyere kinesiske studier (3) viser at testen sannsynligvis er ganske unøyaktig. Den falske positive frekvensen, det vil si frekvensen av de som testet positivt men som faktisk ikke er smittet med viruset, er over 50 prosent, dvs. spesifisiteten er mindre enn 50 prosent.

La oss si at noen tester positivt. Hva er sannsynligheten for at han/hun IKKE er smittet med viruset?

La H være hypotesen «Personen er ikke smittet» og T være det positive testresultatet. Da er sannsynligheten for H, P(H) 100 prosent minus grunnraten og P (T|H) er den falske positive frekvensen, dvs. sannsynligheten for at personen ikke er smittet etter at et positivt testresultat er avgitt.

Man kan da bruke Bayes’ teorem, som er et prinsipp for sannsynlighetsberegning:

P (H|T) = P (T|H) * P(H)/P(T)

Den høye falske positive frekvensen og veldig lave basisraten resulterer i stor sannsynlighet for at en positiv test vil gi et galt resultat for et tilfeldig valgt individ.

Er det fortsatt verdt å bli testet? Ja, økonomisk – for produsentene av testen.

FINANSKRASJET

Man kan anta at vårt økonomiske system vil treffe fjellveggen i løpet av en nær fremtid (4). Nå ser denne «sorte svanen» ut til å skje samtidig med COVID-19 eller krasjet blir massiv akselerert av alle restriksjonene.

Tilfeldighet? Eller kan det være at du nå vil klandre det uunngåelige på et virus, for å distrahere deg fra de som faktisk er ansvarlige?

Jeg lar dette spørsmålet ligge åpent, jeg er klar over at det er spekulativt.

GLOBALT KONTRA REGIONALT

Fremfor alt bør den aktuelle krisen få oss til å tenke på om globalisering av markedene og tilhørende avhengigheter er en god ide. Jeg tror helt klart nei.

De nåværende tiltakene kan derfor betraktes som en mulighet til å samarbeide lokalt igjen, å fokusere på nødvendigheter som familie og fellesskap og stille spørsmål ved ens eget forbruk og reiseatferd.

Ordet krise stammer fra det greske krisis, som opprinnelig betyr «beslutning» – så dagens situasjon bør ideelt sett brukes til en positiv beslutning, for bedre regionale nettverk i fremtiden, mer bærekraft, medmenneskelighet og ansvar for seg selv.

https://midtifleisen.wordpress.com/2020/03/18/fryktkampanjen/

 

 

nytt på nytt 1

 

Fredag 28 februar ønsket jeg å se programmet “NYTT PÅ NYTT”og ble utrolig skuffet over det  jeg betrakter som meget malplassert humor .

https://tv.nrk.no/serie/nytt-paa-nytt/2020/MUHH43000820/avspillef.

En av de tingene er å spøke med dette Korona-viruset som media skremmer masse folk fra sans og samling , fordi ingen egentlig vet hva det er , men folk som har en tro på media i disse dager tar dette meget alvorlig og er livredde . I noen aviser operere de med sykdomstall opp til 70 % som kan bli smittet .

En annen ting som jeg må si meg enig i er at Kulturrådet gir over en milliard kroner til såkalte kunstnere som bruker sine edle deler til å sprute ut maling .

Her kom de selvfølgelig inn med en spydig om tale av Odd Nerdrum , som har levert inn klage til Kulturrådet at de støtter slike prosjekt som kalles Gloryhole.

Jeg har tilgode å se media skrive noe positivt om Odd Nerdrum bortsett fra Herlandrapporten.

" Vi samtaler med sønnen Øde Nerdrum og tidligere Nerdrum elev, Jan-Ove Tuv som forteller om den nye dokumentarserien i seks deler om Odd Nerdrums liv, kunstneriske utvikling og historiesyn. "

https://www.youtube.com/watch?v=9w75sFzK_cQ&t=290s

En tredje ting jeg ble skuffet over var spøken om Julian Assange , som sitter fengslet i England , og som kjemper hardt for sin overlevelse , hvor folk i resten av verden demonstrerer for at han skal slippe fri. 

Under rettssaken får han ikke engang sitte sammen med sine egne advokater .

Hvorfor fortier så å si hele det norske pressekorpset medregnet Adresseavisen om den nedrige prosessen som pågår mot en av vår tid kanskje viktigste varslere i England i disse dager? Jeg sikter her selvfølgelig til den usaklige rettsaken mot Wikileaks-redaktør Julian Paul Assange?

https://www.youtube.com/watch?v=RLrK1yAajJs

Dette er statsmaktene og elitens kamp imot det frie ord. Det eneste Assange kan beskyldes for er å dokumentere andres kriminelle handlinger. Derfor spør jeg hvorfor er dere, hans kolleger, som velvillige skrev om de sakene han avdekket, musestille når han blir offer for denne prosessen.

Den kan føre til at han blir utlevert til USA, et land han ikke har begått noe kriminelt i, og hvor han risikerer å bli dømt til 175 års fengsel. Det for å fortelle sannheten som blant annet var at USA overvåker andre lands borgere. Norske journalister og redaktører bør skamme seg. Hver og en som later som om dette ikke skjer, må spørre seg selv om de er verdige å kalle seg ved sin yrkestittel.

https://www.adressa.no/meninger/ordetfritt/2020/03/02/Norske-journalister-og-redaktører-bør-skamme-seg-21205141.ece

 

 

2

tankekontroll

Trondheim åpner 5G  for almenheten, før flere byer kommer etter .

Dekan bety langt flere basestasjoner og mere elektromagnetisk stråling-

Kritikerne kaller dette for ett  folkehelseeksperiment og krever en uavhengig gransking for å avdekke potensielle farer for folkehelsen,

Lennart Hardell, den kanske mest framstående oberoende forskaren om cancer och om strålning, beskrev 5G i sitt föredrag för Vågbrytaren som ett “fullskale-experiment med okända faror”. Det har inte prövats vilka hälsoeffekter det har, och det kan inte heller göras fullt ut på grund av dess komplexitet. Tekniken behövs inte och efterfrågas inte av konsumenter, utan genomdrivs av myndigheter och företag för de stora ekonomiska vinster den ge. Kostnaden för 5G blir trefalt högre än i dagens mobilsystem.

5G kräver att det är mycket tätt mellan mobilsändare eftersom räckvidden är så kort med de höga frekvenser som används. Med en räckvidd på bara 20-100 meter, kan det behövas 800 mobilsändare på en kvadratkilometer. Inomhus behövs därtill slavsändare. Ny teknik används med strålningsknippen där varje stråle går åt var sitt håll. När en stråle tappar kontakten tar en annan stråle över. Det kräver ständig kommunikation mellan sändare och mobiltelefon. Det krävs troligen dessutom att 4G är kvar för att lokalisera första mobilpositionen.

För att klara 5G behöver gränsvärdet för strålning höjas, vilket redan är tre gånger högre än i flera länder och 50 gånger högre än vad som visats ge DNA-brott. Gränsvärdet är satt efter värmepåverkan, inte efter biologisk effekt. Gränsvärdet mäter inte pulser eller koncentrerad strålning med högre värden. Flertalet mobiltelefoner har flera gånger högre värde än tillåtet referensvärde.

https://nyadagbladet.se/debatt/5g-ett-experiment-med-okanda-faror/

Jeg vedlegger følgende spørreskjema som jeg håper kommunepolitikerne kan ta stilling til.

1. Hvilken holdning har du til 5G-utrullingen? (Kryss av.)

_ positiv

_ har ikke nok informasjon til å ta standpunkt

_ negativ

2. Hvor godt syns du at du er informert om 5G-teknologien går ut på? (Kryss av.)

_ meget godt informert

_ ikke sikker

_ ikke særlig godt informert

3. Syns du det er gjort nok for å forklare folk hva 5G ellers går ut på, f.eks. samfunnsutvikling og helse- og miljøkonsekvenser? (Kryss av.)

_ ja

_ usikker

_ nei

4. Hvis du er betenkt over 5G, kan du angi med tallene 1, 2 og 3 hva du syns er viktigst av de følgende utsagnene?

_ 5G er en risiko for folkehelsa

_ 5G er en risiko for miljøet

_ 5G er en risiko for datasikkerhet

5. Kan du angi med tallene 1, 2 og 3 hva du forventer vil bety mest av de følgende antatte fordelene?

_ 5G vil skape nye arbeidsplasser

_ 5G vil gi bedre dekning i utkantstrøk

_ 5G vil gi forbedringer i helsesektoren

_ 5G vil gi forbedringer i VR-teknologien

6. Kan du forklare hvordan du er kommet fram til dine standpunkter?
Om mulig, gi oss referanser til materiale du mener vi burde vurdere.

Skriv her:

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

7. Dersom kommunestyret skulle ta opp en enkelt side ved 5G til utredning og drøfting, hva ville du da foreslå?
Skriv her:

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

8. På hvilke områder mener du at kommunestyret kan treffe beslutninger om 5G?
Kryss av for alle utsagn som du mener er rett.

_ Kommunestyret kan beslutte om 5G skal bygges ut i kommunen.

_ Kommunestyret kan påvirke utstyrsleverandørene.

_ Kommunestyret kan velge bort 5G-installasjoner på kommunal eiendom, f.eks. 5G-sendere i gatelyktene.

_ Kommunestyret kan vedta reguleringsplaner som inneholder eksponeringsgrenser.

_ Kommunestyret kan pålegge minimumsavstander fra skoler, sykehjem, sykehus og boligstrøk.

_ Kommunen kan innføre mobilfrie soner i offentlige bygg og områder.

9. Hvor godt informert tror du kommunestyret er om de samfunns-, helse- og miljømessige virkningene av 5G?

_ meget godt informert

_ ikke sikker

_ ikke særlig godt informert

10. Hva slags holdning syns du kommunen skal ha til 5G og de helse- og miljøproblemene som fagfolk verden over skriver om og lager opprop om?

Sett kryss for ett alternativ.

_ rulle ut 5G raskt, og eventuelt rydde opp i skadevirkninger i etterkant

_ stole på hva den norske strålevernmyndigheten (DSA) mener om saken

_ være føre-var og avvente forskning på skadevirkninger

 

1

human

Jeg refererer følgende fra Nationen .

 De peker på at:

• Mattilsynet ikke har systematisert tilgjengelige data fra ulike kilder, som for eksempel kjøttkontrollen. Konsekvensen er at risikobildet ikke blir dekkende, og grunnlaget for å risikobaserte tilsynsvirksomheten blir dermed svakere.

•Det tar for lang tid før kronisk dårlige dyrehold med fare for å bryte dyrevelferdsloven flere ganger, får ny inspeksjon av Mattilsynet.

•Kronisk dårlige dyrehold får pågå for lenge.

– Riksrevisjonen mener det er kritikkverdig at det tar for lang tid før kronisk dårlige dyrehold med fare for å bryte dyrevelferdsloven flere ganger, får ny inspeksjon av Mattilsynet. Det er etter Riksrevisjonens vurdering også kritikkverdig at kronisk dårlige dyrehold får pågå for lenge, skriver Riksrevisjonen i sin årlige revisjon og kontroll for budsjettåret 2018.

https://www.nationen.no/nyhet/riksrevisjonen-dyrelidelser-far-paga-for-lenge/

Jeg tillegger bekymringsmelding vedrørende åpenbare brudd på Dyrevelferdsloven,

Reaksjonene er mange på sosiale medier etter gårsdagens storaksjon mot en gård som over lengre tid har vært under oppsikt av Mattilsynet. Sammen med politiet dro Mattilsynet til gården i Hedmark og hentet ut en tredjedel av bondens storfebesetning på 327. Dyrene skal avlives og destrueres.

– Det er mange gode grunner til hvorfor vi måtte gå til aksjon i går, og det var mange praktiske årsaker for hvordan vi gjennomførte den, forteller avdelingsleder i Mattilsynet Ingrid Elisabeth Bjerke-Matsson.

-Synes det er viktig at folk får se den nåværende situasjonen på gården som er under avvikling, og ikke bare får Mattilsynets versjon i media. Videoen viser dyrene som ble hentet i går. Det har ikke vært perfekt på denne gården, men det har vært en positiv utvikling, og Mattilsynet innrømmet også i går at dyrene såg fine ut, både de som var inne og de som var ute.

Men har Mattilsynet selv alt på det tørre? To okser som stod i sykebinge og ikke kunne følge med transporten ble nødslaktet. Den ene måtte få to skudd, den andre hadde også behov for det, men fikk bare ett. Han var fortsatt bevisst og snudde hodet mot slakteren da han skar over strupen. Mattilsynet såg på men foretok seg ingenting. Eierne fikk ikke dokumentert noe, da telefonene ble beslaglagt. Alt skulle dekkes over, også registreringsskiltene på bilene

Mattilsynet har gått ut med at de frykter at dyrene har kugalskap, men i går sendte de 140 dyr til et Nortura-slakteri. Da kan en lure på om de tror på sin egen teori. Det var ikke bare okser, som det står i media, men også kviger og kalver. Mattilsynet hevder at forholdene på gården er bedre nå fordi de har ansatt en person som fører tilsyn med at dyrene får sitt daglige stell. Denne personen har ikke dyreeierne sett noe til, de har i det hele tatt ikke sett noen fra Mattilsynet på 3 uker. Da kan en lure på hvor mye annet som ikke stemmer.

Jeg vedlegger ett utdrag fra ett psykopatisk medlem i Mattilsynet på Senja da sistnevnte forlangte at bonden skulle frakte 100 kyr fra ett fjellbeite mange mil unna for å teste øremerkene, noe hun utmerket kunne gjort da hun var på gården noen dager før .

Sitat.

Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

7.4 - Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

Sigmund Salamonsen ble aldri anmeldt for brudd på dyrevernloven , ble jaget vekk fra sin egen gård av en polietat som er mattilsynets og barnevernets  små lakeier, hvor samboer ble truet med barnevernet og fratas ungene hvis de ikke fjernet seg .

Sitat

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2019/07/07/apent-brev-til-mattilsynet-hedmark/

Vi gjennomfører nå del to av avviklingen av dette dyreholdet, forteller Wenche Aamodt Furuseth, regiondirektør i Mattilsynet.

Politiet sperret av gården så skuelystne og media ikke kom på nært hold. Bonden på gården satt også selv opp en lastebil ved innkjøringen. Den ble senere fjernet.

Flere støttespillere av bonden møtt opp på gården under dagens aksjon.

Mattilsynet skriver i en pressemelding at bonden har fått tilbud om å avvikle dyreholdet, slik at myndighetene slipper å bruke tvang. Bonden har tidligere nektet å avvikle dyreholdet. Bonden har forsøkt å få omgjort Mattilsynets vedtak tre ganger i retten, uten å få medhold.

https://www.nrk.no/innlandet/mattilsynet-og-politiet-aksjonerer-mot-gard-_-tar-ut-220-kyr-1.14717473

Kjølen Gård

September 25 at 11:01 AM

ET SISTE ROP OM HJELP

Hver time og dag føles så ufattelig lang, for man vet ikke hva som venter eller når noe skal hende. Uansett hva man gjør så kommer man seg ikke lenger, for uansett hva så er ikke noe godt nok.

Det beskriver vår situasjon godt nå, vi har prøvd alt og gjør alt dem ber om og mer. Men det hjelper aldri for de har bestemt seg og det er ingen vei tilbake nå.

Det har vært veldig stille utenom noen få inspeksjoner, det er ikke er noe å sette fingeren på. Vi håpet at det endelig hadde roet seg litt, og alle parter ta til fornuft. Men det er vel samme følelse som vi satt med 1,2,3,4 juli og noen uker før det, tilogmed 5 juli formiddag så gikk vi med en god følelse. Bare denne gangen så kommer den dårlige følelsen noen dager før de står på døra....

MT har selv godtjent opphavet av alle kalvene som er født etter vedtaksdato, som skulle vurderes til å bli fjernet fra forflyttningsvedtaket. Neida ikke her en gang kan vi gå den greie veien, 16 av 40 ble godtatt av dem i første om gang. Kunne kanskje endre de andre hvis vi har bildedokumentasjon, men hadde vi visst at de skulle ha denne vurderingen nå så kunne vi jo sendt alt vi har men det gir de oss ikke muligheten på forhånd for, ei heller spurt om.

Sånn det ser an til nå så kommer de til en av de neste dagene for å hente resten av kuene. Men hvordan skal dette gjennomføres? Vi må selv ha klart en løsning for kalvene som trenger stell uten en mor. Hva med de som nesten føder hvert øyeblikk? Hvordan kan noen med en forstålse for dyr og dyrehold si at dette er gjennomførbart og det beste dyrevelferdsmessig? De har rett og slett ikke snøring på hva de gir seg ut på, men det er vel vi som blir straffet ved dems feilsteg igjen som sist.

Ankefristen er ikke godt ut, den blir sendt løpet av uken sammen med stevning iforhold til en hovedrettssak.

De har selv sagt at dyrvelferdsvedtaket ikke står per dags dato lenger med tanken på hvor godt standar det er på gården, men de klarer ikke vente. Telledatoen er kommende tirsdag, og de er livredde for at vi skal få inntekter på noen som helst måte.

Det er hjerteskjærende å se disse livlige, friske søte dyrene skal bli revet bort fra gård og barnene sine.... det er tårevått å gå rundt blant de når de er så uvitende og godhjerta øyne, det har vært sikkelig vindt det at vi ikke har fått tatt mer enn noen og 40 kuer ned på beite selvom de andre har nytet fin være ute oppe på gården.... men vi får begrensinger av Mt på alle kanter så det er det ikke noe vi får gjort noe med.

Alle med sine treff og personligheter, farger og mønstre.... vi vil savne hver og en av dem like mye og det kommer til å bli en enorm tomhet i hverdagen, livet og hjerte

https://www.facebook.com/KjolenGard/photos/pcb.2138504036450741/2138503909784087/?type=3&theater&ifg=1

Transportforskriften:

§ 10. Forbud mot transport:

Det er forbudt å transportere:

a. drektig storfe og hest og andre arter med tilsvarende lang drektighetstid de siste 2 uker før fødsel ventes,

b. andre drektige dyr hvis det er risiko for at fødsel kan skje under transporten,

c. dyr som har født i løpet av de siste 72 timer

d. unge dyr der navlen ikke er tørket inn

Dyrevelferdsloven:

§ 3 Generelt om behandling av dyr:

Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger.

§ 11. Transport

Transport skal foregå på en måte som er til minst mulig belastning for dyret. Dyr skal kun transporteres når de er i en slik tilstand at det er forsvarlig å gjennomføre hele transporten.

§ 12. Avliving

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessige forsvarlig måte.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-06-19-97

Poenget med det hele er at det nesten utelukkende er friske flotte dyr som blir fjernet fra Kjølen gård og andre og påfallende mange drektige dyr ..

Hvem får gevinsten av dette .

Mattilsynet, Nortura, dyrebilsjåfør(er) og Norsk protein. Noen i ledelsen inkl. løpegutter er involvert.

De har trolig stjålet dyrene fra Kjølen gård. Bare innmaten og de 7 kyrne og kalvene som ble avlivet på gården er kommet til destruksjon.

Resten, skrottene, er sett pålastet på dyretransportbilen på Otta natt til fredag. Den samme semitraileren sto lørdag parkert ved Nortura Malvik. Vi har sterke indikasjoner som peker på at slaktene kan være tatt inn der.

Vi har bilder, vitneobservasjoner, og lydopptak fra samtale med Norsk protein som beviser i saken. Vi ber om ransaking av mørningsrommet på Malvik, og at jeg får komme inn der og se og ta prøver.

Leder av Norsk protein Hamar sa i går morges at det stemmer at bare slakteavfallet er kommet. Selve skrottene ville komme etter, hengende på kjølebil. Da jeg spurte hvorfor det sa han at de hadde gått gjennom en prosess på et slakteri. Dette er dokumentert ved lydopptak som flere nå har.

Alle dyrene fra Kjølen som gikk til Otta for avliving kom fram på natt. Det var nesten ikke folk på anlegget. Natt til torsdag kun en personbil, dyretransportbilen, og en nødslaktebil kom til. Securitas-vakt mot porten. Var det i det hele tatt tilsynsveterinær fra Mattilsynet?

Alle må forstå at noe er galt. Hvis dyrene skulle til destruksjon så skulle de aldri ha blitt "slaktet", kun avlivet og kastet i container for destruksjon. Mattilsynet har ansvaret for hele aksjonen inkl. å sikre at de kommer til destruksjon. Så har ikke skjedd. Karina Kaupang

HVOR ER DISSE SKROTTENE I DETTE ØYEBLIKK? Anslagsvis 100.000 kg med skrotter av prima kjøttfe er på avveie.

Politiet og departementene inkludert statsministerens kontor er varslet natt til mandag. De vil ikke ta i det. Det var lite interesse for å ta imot bilder og beviser, og vitne som har sett pålessing av de avlivede dyrene på Otta ville "bli kontaktet om politiet fant det nødvendig." Det er trolig på gang en dekkoperasjon og beviser kan forsvinne. Dere må hjelpe.

Hvis dette stemmer så er det en internasjonal skandale.

Del innlegget. Kan noen dra og være på anlegget til Norsk protein på Hamar? Om de prøver å stunte å kvitte seg med skrottene så skal de inn på kategori 1 anlegget der. Henvend dere og forlang å se hva som tippes.

Alt i saken er galt og det ringer bjeller. Ordinært skulle nedslakting ha skjedd f.eks. ved drivgang og avliving på gården og heising rett opp i container for destruksjon.

Det er sterke indisier på at det samme har skjedd med de 140 dyra tatt i juli. Husk! Aksjonen startet fredag ettermiddag dengang, dyrene ankom slaktefjøset en vending sent på fredag, en vending til på natten.

https://www.facebook.com

 

 

 

 

 

 

 

bakside--facebook

 

KrF vil styrke familiene, ikke styre dem. Vårt mål er at norske barn skal vokse opp i trygge og stabile familier med stor valgfrihet til å forme sin egen hverdag slik de selv ønsker.

Et familievennlig samfunn som setter barna først

Når vi spør foreldre hva som er deres største utfordring, sier de: - Å få nok tid sammen som familie.

Vi kan ikke dele ut tid gjennom politiske vedtak, men vi kan legge til rette for at det ikke skal koste alt for mye å prioritere familietid, særlig mens barna er små. Vi vil også sette ned et tidsklemmeutvalg, som skal utrede nye, konkrete tiltak for foreldre i tidsklemma. Dette må Norge bli bedre på!

https://www.krf.no/politikk/politikk-a-til-a/familie/

Medaljen på baksiden viser noe helt annet .

Sitat.

En bank med håpefulle adoptivforeldre til nyfødte som er tatt på fødeavdelingen og mødrehjem av barnevernet.  Fra unge og enslige mødre eller ressurssvake foreldre. Og gitt til et fosterhjem med sikte på adopsjon.

I Norge kaller vi det barnets rett til utvikling. Andre land har kalt det menneskehandel.

Tvangsfjerning av barn i risiko for å bli marginaliserte unge voksne betyr i praksis at vi tar barna fra de fattigste i samfunnet og gir de til middelklassen som mottar lønn for omsorgsoppgaven.

Småbarnsbanken ble etablert etter oppfordring i 2016 fra den gang barneminister Solveig Horne. I april 2016 lå det på Regjeringens hjemmeside. Etter at jeg skrev dette i april 2016 forsvant alt om småbarnsbanken fra regjeringens og BLD’s  hjemmeside. Man finner allikevel informasjon småbarnsbanken og Hornes oppfordring  sitert i noen avisoppslag.

Fra 20 juni 2015 i Stavanger Aftenblad:

«Småbarnsbanken er et alternativ til tradisjonelle fosterhjem, her plasseres barn mellom 0 og 2 år som er tiltenkt varig plassering utenfor hjemmet, altså adopsjon. Som hovedregel er medlemmene i Småbarnsbanken mennesker som har signalisert at de kan tenke seg å adoptere.»

Småbarnsbanken skulle motivere til flere adopsjoner i barnevernet. Adopterte barn klarer seg marginalt bedre enn fosterbarn viser forskningen. Begge deler gjør det svært mye dårligere enn barn i biologisk familie. Også barn i såkalte risikofamilier gjør det bedre enn adopterte og fosterbarn. Det nevnes ikke i forskningen i Norge.

Småbarnsbanken er intet mindre enn et sted hvor små barn omsettes. Par som først har meldt seg som fosterforeldre hos barnevernet, og som på sikt ønsker å adoptere, ble gruppert i kommunale småbarnsbanker i regi av barnevernstjenesten i kommunene. Adoptivforeldre starter som fosterhjem med lønn og frikjøpt fra arbeid, med 3 måneders oppsigelse på barnet. I prinsippet blir det adopsjon hvor foreldrene kan ta barnet med hjem-på-prøve med full lønn. Dersom barne ikke passer inn i livet deres kan de returnere barnet med 3 mnd varsel. Når paret har funnet et barn de vil ha iverksetter barnevernet søksmål for å ta foreldreansvaret fra biologisk mor. Og deretter sak om tvangsadopsjon.

https://www.irenehov.no/2018/01/smabarnsbanken/?fbclid=IwAR29LDHPs-6-3sRgzF3Z4vi1_zQKr855ZYr2REILqilnQuo3ilRjPSzVGL4

Advokat Venil Thiis har en fartstid som advokat for barnevernsofre og uttaler følgende:

Slik systemet fungerer er rettssikkerheten kun en illusjon. Forholdet mellom foreldrene og det offentlige er som David og Goliat. Løpet er ofte kjørt i favør av kommunen når en sak kommer opp i fylkesnemnda. Der brukes det lang tid på irrelevante ting som opplesing av ubetydelige journalnotater, og foreldrenes advokater kan ikke overkjøre prosessen på noen måte, sier advokat Thiis.

De rettslige utgangspunkter.

• 4-12 , første ledd , litra d er en nyskaping.Omsorgsovertakelse kan finne sted hvis det er ”overveiende sannsynlig” at barnets helse eller ut vikling kan bli alvorlig skadd fordi foreldrene er ute av stand til å ta tilstrekkelig ansvar for barna .

Det som er nytt i bestemmelsen er at omsorgsovertakelse kan finne sted selv om en omsorgssvikt ikke kan påvises,..

De psykologiske utredningene som ofte blir foretatt i forbindelse med barnevernssaker kan også være problematiske. Det er barnevernet selv som oppnevner sakkyndige, og disse har ofte selv tilknytning til barnevernet. Det fins flere eksempler på at de sakkyndige på forhånd har lest rapporter fra barnevernet og legger innholdet i disse til summen for sine eme konklusjoner. I uttalelser er det ikke uvanlig â finne direkte sitat fra banevernsdokumentene.

Undersokelser utført av Elisabeth Bache-Hansen viser at det i 75 % av tilfellene er problem og atferd hos foreldre som blir oppgitt som årsak til omsorgsoverdragelse av små barn.

Kun 6 % av sakene startet med problemer barn 

http://gallerigrabolsodegarden.com/category/barnevern/page/2/

De siste 60 år har det kommet betydelige forskningsrapporter som knytter forbindelsen mellom mer eller mindre varige fysiske og psykiske skadevirkninger i voksen alder til til traumatiske hendelser i barneårene .

En av disse traumatiske hendelser er ett barns adskillelse fra en eller begge foreldre.Forskningen er  tildels tilbakeskuende hendelser  hos voksne mennesker tildels  eksperimentelle undersøkelser av dyreavkom, som er utsatt for adskillese fra sine foreldre.

Allerede i 1917 og 1924 mente Freud og Abraham  at depresjon  hadde sine røtter i barndommen og sœrlige “tapserfaringer”: http://www.barnasrett.no/sverre_kvilhaug/hensynet_til_barnets_beste.htm

Respekten for de biologiske båndene mellom foreldre og barn er på et bunnivå blant fagfolk, noe en del foreldre som mer og mindre frivillig kommer i kontakt med barnevernet har fått smertelig erfare.

At lovens ordning angivelig tilsier at man først og fremst prøver ut tiltak hvor opprettholdelse av familiebånd respekteres, og tilbakeføring av omsorgen til biologisk kjernefamilie systematisk fremheves, er et grovt hån mot store mengder av foreldre og barn som har fått sine liv ødelagt av fagfolk med et skrudd syn på betydningen av familiebånd.

De nevnte fagfolkenes utsagn blir desto mer groteske i dette perspektiv. Den som ser ut til å gå lengst i sin forakt, er førsteamanuensis Reidun Follesø som uttaler seg slik om det biologiske prinsipp: ”Rensk det “vekk”: http://www.samfunnsmagasinet.no/Barnevernserie/26.11.2007.Hva_er_galt_med_norsk_barnevern.Del_2.htm

 

 

erna og muslimer

 

På debatten i går sa du at "vi må beskytte nordmenn som tror på Allah". Dei fleste av slike som trur på Allah er vel enno ei tid personar med anna etnisk bakgrunn enn nordmenn. Og dei må gjerne få tru på Allah. Og du må gjerne beskytte slike.
Men det kunne også vere kjekt om du også ville beskytte kristne, t.d. slike som vert utsette for terroraksjonar og hat frå mulimar. Og det er vel flest nordmenn her i landet som vert utsette for slikt hat, saman med jødar. Etterkomarar av aper og svin som detr visstnok heiter i islam si lærebok. 
Men som eg skjønar så er det ikkje nordmenn og kristne som er omfatta av di omsorg.
No skal eg fortelje deg noko som du ikkje veit: Nordmenn er namnet på eit folk som har budd her i landet gjennom tusenvis av år. Vi er ikkje pakistanarar, somaliarar, afghanarar eller andre av anna etnisk bakgrunn, vi er som Ivar Aasen skreiv: Nordmenn! Og eg siterar fyrste verset av hans dikt Nordmannen:
"Millom bakkar og berg utmed havet heve nordmannen fenge sin heim, der han sjølv heve tuftene grave og sett sjølv sine hus oppå deim".
Sjå, dette Noregs påståtte statsminister: Dette viste du ikkje! Eg ser altså at du ikkje kjenner ditt folk og ditt land!
At monarken og resten av det kongelege hus ikkje veit betre heller er ikkje noko orsaking for deg!
Og så vil eg minne om Erik Bye sine ord: "Nå må politikerne forstå at de ikke er våre herrer, de er våre tjenere".
Eg kan love deg, fru Solberg, at eg aldri meir skal hjelpe deg til makt korkje sentralt eller lokalt, dette sjølv om eg ei tid var både høgremedlem og høgreveljar. Nett det var eg i mange år, rett nok då det fannst politikarar i ditt parti med nasjonale haldningar og fedrelandskjensle. Etter mitt syn finns det ikkje lenger slike i partiet Høgre. Valet mellom Erna og Jonas er ikkje betre enn valet mellom Moxnes og Lysbakken, slik eg og mange med meg no opplever det!
Norvald Aasen, 6983 Kvammen     
Fakta.

Islamisme er en religiøs og politisk ideologi som ble utformet i Midtøsten og Sør-Asia i første halvdel av 1900-tallet med eget lovverk, sharia, som mange muslimer mener bør innføres over hele verden.

Det handler om en drøm om en verdensomspennende islamsk stat hvor Allah styrer mennesker sosialt og kulturelt etter islams hellige bok, koranen.

Opplysningsfilosofen Voltaire var en av de første forfatterne som brukte begrepet islamisme. Det er ikke godt å si hvor grensen går mellom islam og islamisme. Voltaire brukte begrepet islamisme som et annet ord for islam.

Det som skiller islamismen fra andre andre autoritære ideologier, som for eksempel fascisme, nazisme og kommunisme, er at islamisme tar utgangspunkt i profeten Muhammeds såkalte guddommelige åpenbaringer. Det er altså en menneskeskapt irrasjonell gud som skal diktere menneskers liv og tenkning.

Islamismen er anti-demokratisk, anti-pluralistisk, anti-sekulær, anti-vestlig og anti-«vantro» og er en trussel mot våre frihetsverdier.

https://www.rights.no/2019/08/islamisme-oppskriften-pa-stagnasjon-og-regresjon/

 

 

bakside--facebook

 

Kommunen vil gi en familie en uforbeholden unnskyldning og tre barn økonomisk oppreisning etter en knusende granskingsrapport om barnevernet. – En veldig alvorlig sak, sier ordføreren.

I januar 2013 fortalte en ti år gammel jente til helsesøsteren på skolen om vold hjemme. Etter at helsesøsteren varslet barnevernet, ble hun og broren plassert i beredskapshjem i frykt for vold fra en av foreldrene.

Det skulle bli starten på en barnevernssak som fikk 200 innbyggere til å ta til gatene i protest. Nå viser en fersk granskingsrapport at Samnanger kommune har sviktet på en rekke punkter i både denne saken og en annen barnevernssak:

  • Barnevernet har sendt barn på beredskapshjem uten å kunne dokumentere å ha sett på andre alternativer.
  • Vurderingene til barnevernet er gjennomgående lite dokumentert.
  • Barnas synspunkter ser ikke ut til å ha blitt hørt.
  • Barnevernet skal ikke ha vurdert saker på nytt etter at familiesituasjoner har blitt endret.
  • Barnevernet har ventet for lenge med å informere foreldre om at de holdt tilbake barn.

– Det er en veldig alvorlig og trist sak der familier har fått store påkjenninger, sier en tydelig preget ordfører i Samnanger, Knut Harald Frøland.

«Alvorlig brudd»

Samnanger er en liten nabokommune til Bergen med knapt 2500 innbyggere.

I saken med søskenparet fra 2013 dokumenterte ikke barnevernet hvorfor barna måtte være i beredskapshjem.

Granskerne fra advokatfirmaet Barneadvokatene mener at barn uansett gjennomgår en stor belastning når de blir flyttet, men spør seg om det ble vurdert om de kunne bo hos en tante eller onkel i stedet for på et hjem.

Granskerne finner heller ikke dokumentasjon på at barna har fått komme med synspunkter på sin egen bo- og livssituasjon.

«Om barna ikke har medvirket er det et alvorlig brudd på sentrale rettsregler», heter det i rapporten.

I ettertid av denne saken gikk 200 mennesker i fakkeltog i Samnanger for å få oppmerksomhet rundt kommunens barnevern.

Den andre saken gjelder en far som ble fratatt tre av barna sine på midten av 2000-tallet. De to av barna granskerne har snakket med ville bo hos faren, kommer det frem i rapporten. Der står det at barna i svært liten grad har blitt hørt av barnevernet.

Barna ble også sendt på ulike fosterhjem. På grunn av manglende dokumentasjon har ikke granskerne kunnet finne ut hvorfor barnevernet splittet søskenflokken, noe FN advarer mot. I tillegg manglet det tilsyn med fosterhjemmene.

– Glad for å få sannheten

Barnevernet i Samnanger ble gransket i 2013. I februar i år vedtok et knappest mulig flertall i kommunestyret ny gransking.

Ordfører Frøland var en av dem som stemte for.

– Jeg er glad for at sannheten nå er kommet fram, og jeg er stolt av at Samnanger kommune på eget initiativ har gått inn og fått gjort denne jobben, sier han til NRK.

Rapporten har basert seg på dokumenter i tre forskjellige saker. I tillegg har granskerne gjort intervjuer med barn, foreldre og saksbehandlere.

Fortsatt gjenstår noe arbeid i en av de tre barnevernssakene rapporten tar for seg.

Oppreisning

I de to sakene som er ferdig gransket, foreslår rådmannen i Samnanger å gi 100.000 kroner hver i oppreisning til tre av barna som er involvert.

I rapporten heter det at en «oppreisning bærer ofte preg av å være et "plaster på såret" og en unnskyldning».

Politikerne i kommunen skal ta stilling til oppreisningsspørsmålet i kommunestyret 22. august.

– Da jeg selv leste rapporten kjente jeg på at dette er så alvorlig at Samnanger kommune ikke kan gjøre noe annet enn å gi den oppreisningen, sier ordfører Frøland.

https://www.nrk.no/hordaland/ny-rapport_-samnanger-kommune-brot-barnevernloven-_-vil-gi-tre-barn-oppreisning-1.14661572

O.M HEJLL& CO

Ole Martin Hejll I Uma a.s

advokat Mette Yvonne Larsen.

I 2013 ble jeg politinmeldt av Barnevernet i Hobbøl, barneombud Reidar Hjermann og barnehandler O.M. Hejll i firmat UMA a.s.

Grunnen svar at jeg fulgte en barnevernssak vedr. En mor og hennes 3 barn , opprettet en nettside for familien og la inn alle dokumenter i saken .

Familien hadde ett fantstisk nettverk i familien og moren mottok ett skriftlig løfte at barna aldri skulle skilles og flytte fra familien , noe de ikke holdt.

Alle tre barn ble adskilt i hvert sitt fosterhjem .

Barnevernsleder i Hobbøl løy og påstod at jeg hadde gått til fysisk angrep på henne , noe som var blank løgn ettersom jeg ikke ante hvor kontoret befant seg.

Ole Martin Hejls fremmet krav om erstatning på kr.200000 fordi jeg angivelig skulle ha ødelagt hans gode navn og rykte. 

Ole Martin Hejll I Uma. As. Og advokat Mette Yvonne Larsen har brutt opp mange hjem og ødelagt utallige barn .

Ca 200 barn er blitt tvangsfjernet fra sine hjem.

Under samtalen med politiet hadde de en enorm mappe hvor de hadde kopiert hvert neets utsagn fra min side om mine meninger om barnevernet .

Etter 6 måneder frafalt de saken .

Det eldste barnet fikk flytte hjem takket være godt advokatarbeide .

Moren jobbet ufortrødent for å få tilbakeført de 2 andre barna , samtidig som hun gjennomførte en utdanning og fikk en meget god jobb .

Dessverre døde hun for en tid tilbake .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/06/07/en-modig-kvinne-har-gatt-ut-av-tiden/

Orientering om saksavgjørelse

Anmeldelsesnummer -12448842-registrert den 18.06. 13

Forholdets art - PERSON, DIVERSE.

GJERNINGSDATO/ STED - 01.10.12  /ELVESTADVEIEN 1000 

Saken registrert ved ":  INDRE ØSTFOLD POLITISTASJON.

PÅTAL4EANSVARLIG - LUTRO, TORGEIR 

ETTERFORSKER - RAMSTAD , INGRID WINNESS

16.12.13-

DE UNDERRETTES AT FOR DERES VEDKOMMENDE ER FORHOLDET HENLAGT ETTER BEVISETS STILLING

hENLEGGELSEN KAN PÅKLAGES TIL NŒRMESTE PÅTALEMYNDIGHET / STATSADVOKATEN I DISTRIKTET / RIKSADVOKATEN .

FRISTEN FOR Å KLAGE ER TRE UKER FRA DENNE UNDERRETNINGEN KOM FREM TIL DEM.

Klagen skal sendes om politidistriktet .

ANMELDELSESNUMMER -  12141495 - REGISTRERT DEN 10.10.12

forholdets art -ŒREKRENKELSE VIA DATASYSTEMER ( PAR 246, 247 )

GJERNINGSDATO / STED - 01.10.12-ELVESTADVEIEN 1000

SAKEN ERGISTRERT VED - INDRE ØSTFOLD POLITISTASJON 

PÅTALEANSVARLIG - LUTRO, TORGEIR 

ETTERFORSKER - RAMSTAD , INGRID WINNESS 

16.12.13 -DE UNDERRETTES AT FOR DERES VEDKOMMENDE ER FORHOLDET HENLAGT ETETR BEVISETS STILLING .

ANMELDELSESNUMMER -12231526- REGISTRET DEN 22.10.12

FORHOLDETS ART -SKREMMENDE , PLAGSOM, HENSYNSLØS ADFERD 

GJERNINGSDATO/STED - ÅSGÅRDVEIEN 167, 1850 MYSEN

SAKEN REGISTRET VED- INDRE ØSTFOLD POLITISTASJON. 

PÅTALEANSVARLIG - LUTRO , TORSTEIN

ETTERFORSKER- RAMSTAD, INGRID WINNESS

DE UNDERRETTES AT FOR DERES VEDKOMMENDE ER FORHOLDET HENLAGT ETTER BEVISETS STILLING 

MED HILSEN 

FOLLO POLITIDISTRIKT.

1

ULVER OG LAM:demokrati

En takk til politiker Torbjørg Nordaas , som er en av de få som so setter søkelyset på overgrep foretatt av Mattilsynet .

Jeg tar meg den frihet og formidler dette videre og håper at noe blir gjort når det gjelder brudd på lov om dyrevern som blir foretatt av den etat som skal sørge for god dyrevelferd.

Det har i den siste tiden fremkommet saker, hvor Mattilsynet har feilet, skriver Torbjørg Nordås.

Mattilsynet har i enkelte saker vist dårlig skjønn, empati og kompetanse i forhold til den saken de skulle behandle.

Heldigvis hadde pelsdyroppdretteren i sin sak for noen uker tilbake, opptak og solide vitner og vise til. Utelukkende av disse grunner berget han dyrene sine, og slapp tvangsavvikling av bruket.

Høynes i Lofoten

Det ble hevdet i TV-reportasjen, at dette var et enestående tilfelle, men det er ikke sant. Bonden på Høynes i Lofoten var ikke like «heldig», som pelsdyroppdretteren.

Gården bestod av 283 småfe hvorav 250 sauer var drektige (med lam.) I tillegg hadde han høner, duer, hester og en lama.

Det oppstod en disputt mellom Mattilsynet og bonden ved at bonden fikk påbud om å montere drikkenipler istedenfor å ha vann i stamper, hvor Mattilsynet ikke kunne finne lovhjemmel for påbudet sitt. Mattilsynet startet deretter en oppfølging, som mer kan minne om en forfølging av bonden.

Politi på døra

18/4-2011 kom fire politifolk sammen med distriktssjefen og saksbehandleren i Mattilsynet til Høynes, hvor de forkynte et vedtak om tvangsavvikling.

Vedtaket innebar avliving av 250 friske, velproporsjonerte sauer midt under lammingsperioden. Det var allerede født 11 lam, som forøvrig måtte avlives på gården, da det ikke er lov med transport av nyfødte lam.

Utsagn fra dyrebilsjåfør var at Mattilsynet selv avlivet disse lammene ved å slå de ihjel med en hammer. I tillegg skulle 20 fjorårslam, 13 værer og resten av besetningen avlives omgående.

Bonden ba pent om at avviklingen kunne vente til høsten, da alle lammene var fødte og slakteklare. Det var ikke Mattilsynet interessert i. Noen naboer tilbød seg å overta buskapen. Heller ikke den løsningen ble akseptert av Mattilsynet.

Slakterioppgjøret viste senere at slaktevekten var godt innenfor rammen og var derfor ikke et argument som forsvarte vedtaket om nedslakting på gjeldende tidspunkt.

Med tanke på gjennomføringstidspunktet tyder vedtaket på manglende fagkunnskap og kompetanse på området. Det var i mine øyne grovt uaktsomt og fullstendig blottet for empati og etiske hensyn både i forhold til dyr og mennesker.

Måtte forlate gården

Politiet beordret nå bonden til umiddelbart å forlate gården. Pressen fikk forbud mot å komme inn på gården for å filme. Samboeren ble truet med at dersom hun ikke straks forlot området, ble barnevernet kontaktet og barna fratatt henne.

Bonden stod tilbake fullstendig ribbet. Hele meningen med hans liv og alle hans visjoner var brått falt i grus. Eksklusiv hestene der dyrebeskyttelsen fikk omplassert dyrene, ble resten av dyreflokken inklusiv hans kjære lama, fraktet til slakteriet for avliving.

En av hestene beholdte ansatte i dyrebeskyttelsen. De andre hestene ble solgt over det ganske land hvorav dyrebeskyttelsen beholdte oppgjøret for dyrene.

Bonden fikk i tillegg full aktivitetsnekt, noe som innebar at han heller ikke fikk arbeide som landbruksvikar.  Aktivitetsnekten gjaldt for all fremtid sitat: «I tilfelle dyrene kommer til å lide».

Stat i staten

I dag fungerer Mattilsynet som en «stat i staten» og har en dømmende makt. Tilsynet er enerådende hvor feilgrep nødvendigvis ikke får følger.

Før Mattilsynet ble etablert, måtte det avsies en domsavsigelse før friske dyr ble avlivet. Tidligere regelverk kunne forhindret at den omtalte saken her hadde blitt iverksatt.

Jeg har kontaktet landbruksministeren med ei anmodning om å løfte denne saken på regjerings nivå. Dette for å belyse behovet for en gjennomgang av regelverket rundt Mattilsynet. Målet mitt er at det blir utarbeidet et regelverk som fanger opp og forebygger lignende hendelser i fremtiden.

Til tross for mange godt fungerende Mattilsyn rundt om i landet, er det behov for en gjennomgang av regelverket.

Blant annet i saker der det er fattet vedtak om tvangsavvikling med avliving av friske dyr, bør saken ha en rettslig kjennelse før vedtaket blir iverksatt.

Det må settes krav til fagkunnskap, i forhold til de respektive sakene tilsynet skal behandle. Evnen til å vise empati for dyr og mennesker bør også veie tungt på vektskålen.

Torbjørg Nordås

2. nestleder KrF Nordland

https://www.hblad.no/2019/meninger/har-mattilsynet-for-stor-makt/?fbclid=IwAR3fcqyZR9ctl---yx8mwgCUvPAAgXdJEl4i_t-IwMhUXmxo1V_9Jd8oJho