bakside--facebook

 

Jeg velger å reblogge dette innlegget til Gro Hilleestad Thune fordi det er utrolig viktig  at så mange som mulig skjønner hva som foregår bak lukkede barnevernskontor.

Mange er redde for represalier fra barnevernet. De sier til meg: «Vær så snill – slett alt jeg har sendt deg» og «Ta for all del ikke kontakt med saksbehandler!».

Det offentlige Norge har så langt valgt å slå en stor tykk forsvarsring rundt barnevernet – som om det var et verdifullt nasjonalt klenodium. Avsløringer i media av brutal uforstand i enkeltsaker blir unnskyldt som uheldige unntak, skriver kronikkforfatteren.

FOTO: OLE BERG-RUSTEN / OLE BERG-RUSTEN

RVuf4-LV_mIFR6NGUaSUDwOsJDlvgmGL7caXLaZCXNzQ.jpg

Gro Hillestad Thune

Menneskerettsjurist, tidligere dommer i Menneskerettsdomstolen i Strasbourg

Publisert 13. sep. kl. 06:27

Storkammeret i Menneskerettsdomstolen (EMD) har med stort flertall dømt Norge for menneskerettsbrudd i en barnevernssak.

Prøv å tenke gjennom den belastning Trude har vært gjennom. Som ung mor trengte hun litt ekstra støtte og ble møtt av et hjelpeapparat som brutalt tok fra henne barnet og senere adopterte det bort mot hennes vilje.

Velferdssamfunnet sviktet sitt ansvar for å møte henne med respekt og medmenneskelighet.

Folkevalgte er forbausende lite opptatt av offentlige ansattes maktmisbruk.

På mødrehjemmet Vilde og i rettsinstans etter rettsinstans handlet det hele tiden om å få frem så mye negativt som mulig om Trude som person og mor.

Myndighetene strevde med å rettferdiggjøre hvorfor det var så tvingende nødvendig å beskytte sønnen mot henne som omsorgsperson.

En mors gjenvunne respekt

Finalen i historien er at det offentlige Norge i to omganger har kjempet for sin ære i Strasbourg ved nærmest å forsøke å meie ned et uskyldig medmenneske.

Det har man heldigvis ikke klart. Trude har virkelig satt seg i respekt.

Hvordan responderer vi som samfunn på en slik dom?

Myndighetene lover å studere den sammen med regjeringsadvokaten og se på hvilke justeringer som kreves. Vel og bra det.

Men for meg fremstår dette som nok et forsøk på å vike unna hovedproblemet: Det norske barnevernssystemet er gjennomgripende urettferdig, urimelig og barnefiendtlig.

Mange får god hjelp og mange ansatte gjør en stor innsats. Det skulle bare mangle.

Barn, foreldre, søsken og besteforeldre utsettes mange steder i landet for behandling i strid med både menneskerettighetene deres og ikke minst uten respekt for deres menneskeverd.

Folk blir desperate

Jeg vet dette fordi jeg i årevis har fått henvendelser fra mennesker som i sin desperasjon prøver å hente støtte, råd og hjelp nettopp fra menneskerettighetene.

De aller fleste som tar kontakt begynner med å si: «Jeg trodde ikke slikt kunne skje i et land som vårt!».

De beskriver nærmest Kafka-liknende opplevelser.

Det jeg selv har fått innblikk igjennom å analysere saksdokumenter, kontakt med fagpersoner og så videre er ganske enkelt rystende, og til å grine av.

Sannheten rundt det som foregår er vanskelig å få frem fordi så mange er livende redde for represalier fra barnevernet: «Vær så snill – slett alt jeg har sendt deg.» og «Ta for all del ikke kontakt med saksbehandler!».

Bestemødre nærmest hvisker i telefonen!

For meg fremstår det nå som det er to sannheter som gjelder:

  1. Norge trenger mer enn noen gang et godt barnevernssystem som selvsagt ikke kan være feilfritt, men som i det store og hele ivaretar barnas behov på forsvarlig måte og som vi alle kan ha tillit til.
  2. Barnevernet slik det er i dag er ubrukelig. De som ikke mener det, har ganske enkelt ikke nok kjennskap til hva som foregår i virkelighetens verden. Det er ganske enkelt ikke mulig å bedømme barnevernet uten å gå dypt inn i enkeltsaker.

Det offentlige Norge har så langt valgt å slå en stor tykk forsvarsring rundt barnevernet – som om det var et verdifullt nasjonalt klenodium.

Avsløringer i media av brutal uforstand i enkeltsaker blir unnskyldt som uheldige unntak.

Kritiske røster blir enten møtt med taushet eller feid til side som barnevernshatere, fordi de er for kritiske, for kristne, for familievennlige, for sinte, for usaklig og så videre.

Som om det skulle overraske noen at mennesker som utsettes for alvorlig urett og overgrep, kan bli både sinte og usaklige.

Barnevernets krise handler om noe så ubehagelig som maktmisbruk i det godes navn

Kritikk fra internasjonale organisasjoner, demonstrasjoner over hele verden, alvorlige bekymringer fra et stort antall norske fagpersoner, fra fortvilete diplomater stasjonert her i landet, diverse alvorlige avsløringer i store utenlandske medier, avfeies med at her er det nok snakk om misforståelser siden norske barn jo har så mange rettigheter.

Men disse rettighetene er til liten hjelp for barna som hales skrikende ut fra mors fang eller legges i bakken av en gjeng politifolk.

Barneministrene vet

Selv har jeg gjort diverse forsøk på å overbevise den ene barneministeren etter den andre samt diverse stortingsrepresentanter om at barnevernets medarbeidere altfor ofte fungerer som konfliktskapende foreldrekontrollører istedenfor å bidra til trygghet rundt barn som har det vanskelig.

Slikt gjør åpenbart ikke inntrykk. Og det virkelig alvorlige problem at rundt fem barn om dagen blir hentet akutt av politiet, ofte på svært brutal måte, blir bagatellisert.

Det man absolutt ikke vil akseptere som problem er de mange barn som blir tvangsplassert utenfor hjemmet på et syltynt grunnlag altså i strid med minste inngreps prinsipp i EMK artikkel 8. Dette bortforklares med at hovedproblemet er at så mange ikke får hjelp.

Min sørgelige erfaring er at det å varsle om menneskerettsbrudd er som å snakke til veggen.

Min sørgelige erfaring er at det å varsle om menneskerettsbrudd og overgrep i helse- og sosialsektoren i verdens beste land å bo i, er som å snakke til veggen.

Barnevernets krise handler om noe så ubehagelig som maktmisbruk i det godes navn.

Det er forvaltet av mennesker som har til oppgave å hjelpe barn, som antagelig selv tror det er det de gjør. Dette prøvde jeg å si fra om i en kronikk her på NRK Ytring for et par år siden. Typisk nok førte den ikke til et eneste lite pip i NRK og ikke et ord i noe annet medium.

Makt i det godes navn

Makt i det godes navn pleier ikke å bli problematisert her i landet. Paradoksalt nok.

Som menneskerettsjurist har jeg i mange år registrert at vi i Norge er mye mindre bekymret enn i sammenliknbare land, for å gi helse- og sosialarbeidere rett og plikt til å bruke makt etter eget skjønn, nesten uten kontroll.

Folkevalgte på Stortinget og i kommunene er forbausende lite opptatt av offentlige ansattes maktmisbruk.

Det er også media og forskningsmiljøene. Det er liten oppmerksomhet på behovet for sikkerhet for dem velferdstjenestene er opprettet for å hjelpe.

Det norske barnevernssystemet er gjennomgripende urettferdig, urimelig og barnefiendtlig.

Alle overgrepene mot uskyldige barn og familier kan ikke lenger unnskyldes med at mange får god hjelp og mange ansatte gjør en stor innsats. Det skulle bare mangle. Men deres innsats rettferdiggjør ikke et system som ikke kan betegnes som annet enn dysfunksjonelt.

Stiftelsen Rettferd for Tapere har foreslått at Stortinget oppnevner en Barnevernkommisjon på linje med Gjørvkommisjonen og Lundkommisjonen.

Dette forslaget bør støttes av alle som er opptatt av et godt fungerende barnevern.

Norge trenger nå virkelig hjelp fra en slik gruppe uavhengige og kompetente personer til å beskrive svakhetene ved dagens system og peke på alternative veier fremover for å sikre flest mulig barn i Norge en trygg oppvekst.

Gro Hillestad Thune er også nestleder i Stiftelsen Rettferd for Tapere

https://www.nrk.no/ytring/frykten-for-barnevernet-1.14701422?fbclid=IwAR1LMf6kE7jAtl2Fbjy-ktf3NFVKyWa6oI2jwOrquwz2Gr4BpPLWoK_2ZIo

 

Annonser

raja den mørkebrune

I frustrasjon over at veljarane hadde fått nok av Venstre let Abid Raja sitt sinne gå ut over Sylvi Listhaug og Frp. På Dagsrevyen den 13. sept. 2019 går han i spagat over at Listhaug, Jensen og Frp hadde drive med "brun propaganda" og dermed hadde øydelagd valkampen for han sjølv og Trine Skei Grande. "Brun" propaganda er det same som å seie at Frp hadde drive nazi-propaganda.
Vi har etterkvart vorte vande med at mange framandetniske innvandrarane reiser nasene sine mot sky i forakt for dei nordmenn som synes at hovmodet mot oss vert i meste laget. Det undrar meg stadig kvifor dei nedlet seg sjølve til å "berike" oss, i eit land der dei ser så mykje "rasisme" og "brune" menneske.
No kan vi også synes at muslimar skulle dempe sine skuldingar mot  deira vertsfolk om "brun" og "nazistisk" propaganda. Som kjent så var også muslimar rådgjevarar for nazismen ved Hitler sin plan for jødeutrydding. Ja, det var jamvel ein muslimsk leiar som oppretta muslimske brigadar på Balkan under krigen, og som bistod dei nazi-tyske herrefolka der. Det vart hevda at desse muslimske brigadane gjekk så grufullt fram, serleg mot serberane, at slikt vart rapportert tilbake til Berlin.
Så Raja, som er pakistanar og visstnok muslim, kunne jo dempe sine hatske åtak på dei av oss nordmenn som har historisk rett til Noreg som vårt heimland, og som aldri har vanka millom raude og brune despotar. Dei framande sine norske velgjerarar kan eg ikkje sjå føre meg har same historiske rettane.
Så minner Abid Raja oss om, i sitt raseriutbrot på Dagsrevyen, at det var Venstre som fekk gjennom krav om 3000 migrantar til landet, og at det var hans parti som hadde fått gjennom kravet å avskaffe muslimhat. No kan jo uttrykket muslimhat også forståast som muslimar sitt hat mot kristne og jødar. Men vi vel nok å tru at det ikkje er slikt hat Raja og Grande er opptekne av.
Eg les i ein rapport frå ein organisasjon at "5 millionar kristne i Pakistan forfølges". Ein mann fortel at når arbeidsgivaren oppdagar at han er kristen så får han ikkje jobb. Innbyggjarane i landsbyen får vatn frå den offentlege vasskjelda, men det gjeld ikkje han og hans familie. Vi har elles høyrt om kyrkjer som vert prøvd bygde i Pakistan anten vert rivne eller brend ned. I nord-Afrika og midt-Austen som før var bebudd av kristne er dei fleste kristne enten drepne eller fordrivne. I Egypt med sine kristne kopterar er det stadig forfylgjing, og kyrkjene deira vert sprengde i lufta eller brende, også med tap av mange menneskeliv.
Så når Abid Raja og hans kampfeller, i partiet Venstre med fleire, skuldar oss nordmenn for hat mot muslimar så kunne dei kanskje sjå på kva hatet frå muslimar mot kristne og jødar har førd med seg gjennom historia. Men vi er nok ikkje så naive at vi innbiller oss at dette kjem på deira dagsorden. 
Kva hat låg bak terroren 11. sept, 2001 i New York. Der passasjerfly vart styrta inn i bygningar og der hundrevis av uskuldige menneske møtte ein grufull død, og der fleire tusen omkom i dei samanraste bygningane. Kva med terroråtaka i Madrid, London, Brussel, Nice, Paris, Julemarknad i Tyskland berre for å nemne nokon. Så om ikkje dette er nok så har vi den Islamske Staten, IS, i friskt minne. Men dette minnet synes etterkvart å bleikne, og det får hjelp til å bleikne av eit Europa der fleirtalet av politikarar, media og resten av makteliten gjer sitt beste for at Europa skal verte neste muslimske maktbase. Når dei kristne er borte frå deira tidlegare bustadsområde i midt-Austen så står Europa for tur til oppreinsking, med velvilleg bistand frå dei som utgjer den falske og svikefulle adelen på vårt kontinent.
Sjå gjerne filmen frå Walid al Kubaisi om Det muslimske brorskapen sin plan for erobringa av Europa. Men fleirtalet av Europa sin maktelite jublar og lagar straffelover mot forsvarslause europearar som stadig vert plasserte nærmare stupet. Ingen må protestere mot globalistane sine vondsinna og hemmelege planar. Desse planane gjeld såvisst også Noreg!
Eg kan minne om Omars Pakt som står gjengive på side 338 i boka "Hvorfor jeg ikke er muslim" av Ibn Warraq. Her skriv forfattaren: "Noen av de begrensningene som er pålagt dhimmiene er oppsumert i Omars Pakt, som sannsynligvis ble satt opp på 700-tallet av Omar b. Abd al-Aziz (regjerte 717 - 20). Dhimmiene (dei vantru) sin status var skrøpelig og var stadig truga. "Dhimmiene risikerte hele tiden å bli gjort til slaver," skriv farfattaren. 
Nemner berre to av punkta i denne Pakta: "Vi skal vise respekt for muslimer og reise oss fra våre sitteplasser når de ønsker å sitte". Og: "Vi skal ikke bygge hus som er høyere enn deres".
Så veit vi det!
Norvald Aasen, 6983 Kvammen     

bakside--facebook

 

KrF vil styrke familiene, ikke styre dem. Vårt mål er at norske barn skal vokse opp i trygge og stabile familier med stor valgfrihet til å forme sin egen hverdag slik de selv ønsker.

Et familievennlig samfunn som setter barna først

Når vi spør foreldre hva som er deres største utfordring, sier de: - Å få nok tid sammen som familie.

Vi kan ikke dele ut tid gjennom politiske vedtak, men vi kan legge til rette for at det ikke skal koste alt for mye å prioritere familietid, særlig mens barna er små. Vi vil også sette ned et tidsklemmeutvalg, som skal utrede nye, konkrete tiltak for foreldre i tidsklemma. Dette må Norge bli bedre på!

https://www.krf.no/politikk/politikk-a-til-a/familie/

Medaljen på baksiden viser noe helt annet .

Sitat.

En bank med håpefulle adoptivforeldre til nyfødte som er tatt på fødeavdelingen og mødrehjem av barnevernet.  Fra unge og enslige mødre eller ressurssvake foreldre. Og gitt til et fosterhjem med sikte på adopsjon.

I Norge kaller vi det barnets rett til utvikling. Andre land har kalt det menneskehandel.

Tvangsfjerning av barn i risiko for å bli marginaliserte unge voksne betyr i praksis at vi tar barna fra de fattigste i samfunnet og gir de til middelklassen som mottar lønn for omsorgsoppgaven.

Småbarnsbanken ble etablert etter oppfordring i 2016 fra den gang barneminister Solveig Horne. I april 2016 lå det på Regjeringens hjemmeside. Etter at jeg skrev dette i april 2016 forsvant alt om småbarnsbanken fra regjeringens og BLD’s  hjemmeside. Man finner allikevel informasjon småbarnsbanken og Hornes oppfordring  sitert i noen avisoppslag.

Fra 20 juni 2015 i Stavanger Aftenblad:

«Småbarnsbanken er et alternativ til tradisjonelle fosterhjem, her plasseres barn mellom 0 og 2 år som er tiltenkt varig plassering utenfor hjemmet, altså adopsjon. Som hovedregel er medlemmene i Småbarnsbanken mennesker som har signalisert at de kan tenke seg å adoptere.»

Småbarnsbanken skulle motivere til flere adopsjoner i barnevernet. Adopterte barn klarer seg marginalt bedre enn fosterbarn viser forskningen. Begge deler gjør det svært mye dårligere enn barn i biologisk familie. Også barn i såkalte risikofamilier gjør det bedre enn adopterte og fosterbarn. Det nevnes ikke i forskningen i Norge.

Småbarnsbanken er intet mindre enn et sted hvor små barn omsettes. Par som først har meldt seg som fosterforeldre hos barnevernet, og som på sikt ønsker å adoptere, ble gruppert i kommunale småbarnsbanker i regi av barnevernstjenesten i kommunene. Adoptivforeldre starter som fosterhjem med lønn og frikjøpt fra arbeid, med 3 måneders oppsigelse på barnet. I prinsippet blir det adopsjon hvor foreldrene kan ta barnet med hjem-på-prøve med full lønn. Dersom barne ikke passer inn i livet deres kan de returnere barnet med 3 mnd varsel. Når paret har funnet et barn de vil ha iverksetter barnevernet søksmål for å ta foreldreansvaret fra biologisk mor. Og deretter sak om tvangsadopsjon.

https://www.irenehov.no/2018/01/smabarnsbanken/?fbclid=IwAR29LDHPs-6-3sRgzF3Z4vi1_zQKr855ZYr2REILqilnQuo3ilRjPSzVGL4

Advokat Venil Thiis har en fartstid som advokat for barnevernsofre og uttaler følgende:

Slik systemet fungerer er rettssikkerheten kun en illusjon. Forholdet mellom foreldrene og det offentlige er som David og Goliat. Løpet er ofte kjørt i favør av kommunen når en sak kommer opp i fylkesnemnda. Der brukes det lang tid på irrelevante ting som opplesing av ubetydelige journalnotater, og foreldrenes advokater kan ikke overkjøre prosessen på noen måte, sier advokat Thiis.

De rettslige utgangspunkter.

• 4-12 , første ledd , litra d er en nyskaping.Omsorgsovertakelse kan finne sted hvis det er ”overveiende sannsynlig” at barnets helse eller ut vikling kan bli alvorlig skadd fordi foreldrene er ute av stand til å ta tilstrekkelig ansvar for barna .

Det som er nytt i bestemmelsen er at omsorgsovertakelse kan finne sted selv om en omsorgssvikt ikke kan påvises,..

De psykologiske utredningene som ofte blir foretatt i forbindelse med barnevernssaker kan også være problematiske. Det er barnevernet selv som oppnevner sakkyndige, og disse har ofte selv tilknytning til barnevernet. Det fins flere eksempler på at de sakkyndige på forhånd har lest rapporter fra barnevernet og legger innholdet i disse til summen for sine eme konklusjoner. I uttalelser er det ikke uvanlig â finne direkte sitat fra banevernsdokumentene.

Undersokelser utført av Elisabeth Bache-Hansen viser at det i 75 % av tilfellene er problem og atferd hos foreldre som blir oppgitt som årsak til omsorgsoverdragelse av små barn.

Kun 6 % av sakene startet med problemer barn 

http://gallerigrabolsodegarden.com/category/barnevern/page/2/

De siste 60 år har det kommet betydelige forskningsrapporter som knytter forbindelsen mellom mer eller mindre varige fysiske og psykiske skadevirkninger i voksen alder til til traumatiske hendelser i barneårene .

En av disse traumatiske hendelser er ett barns adskillelse fra en eller begge foreldre.Forskningen er  tildels tilbakeskuende hendelser  hos voksne mennesker tildels  eksperimentelle undersøkelser av dyreavkom, som er utsatt for adskillese fra sine foreldre.

Allerede i 1917 og 1924 mente Freud og Abraham  at depresjon  hadde sine røtter i barndommen og sœrlige “tapserfaringer”: http://www.barnasrett.no/sverre_kvilhaug/hensynet_til_barnets_beste.htm

Respekten for de biologiske båndene mellom foreldre og barn er på et bunnivå blant fagfolk, noe en del foreldre som mer og mindre frivillig kommer i kontakt med barnevernet har fått smertelig erfare.

At lovens ordning angivelig tilsier at man først og fremst prøver ut tiltak hvor opprettholdelse av familiebånd respekteres, og tilbakeføring av omsorgen til biologisk kjernefamilie systematisk fremheves, er et grovt hån mot store mengder av foreldre og barn som har fått sine liv ødelagt av fagfolk med et skrudd syn på betydningen av familiebånd.

De nevnte fagfolkenes utsagn blir desto mer groteske i dette perspektiv. Den som ser ut til å gå lengst i sin forakt, er førsteamanuensis Reidun Follesø som uttaler seg slik om det biologiske prinsipp: ”Rensk det “vekk”: http://www.samfunnsmagasinet.no/Barnevernserie/26.11.2007.Hva_er_galt_med_norsk_barnevern.Del_2.htm

 

 

eventyrfortelleren

Ill.Rune Olsen .

 

Viser til oppslag på dagsrevyen 22. aug. 2019, der det vert sagt at krf ønskjer at piratskip i Middelhavet skal tøme lasta si i Noreg.

Dette er ikkje mindre enn skræmande.

No har de i Krf og andre grupper hersa med folk og land gjennom denne asyl- og migrant innvandringa frå fru Brundtland kom til makta i 1986.

Det har aldri vore aktuellt for dykk å ta omsyn til oss som har heimstadrett til dette landet når det gjeld dykkar kamp for omveltninga og framandgjeringa av det norske samfunn.

Men eg synes de snart må ta omsyn til at her enno finns eindel menneske som ønskjer at landet vårt skal bestå som eit norsk samfunn. Den mogelegheita har de snart spolert, og Krf har vore svært så aktiv i så måte. Minner om Bondevik si utsegn om at nordmenn ikkje kunne vere med å avgjere asylpolitikken då det var for mykje "grumsete haldningar" ute i folket. Men slike, med desse "grumsete haldningane", ville han gjerne lure til å røyste på sitt parti. Pussig dobbeltmoral!

 

Pirattrafikken i Middelhavet fører nemleg til at straumen mot Europa over havet held fram og utset mange for farar og drukningsdød. Det er nett dette du, Grøvan, Karin Andersen frå Sv, og mange andre bidreg til. Det er eigentleg utruleg at desse piratskipa får lov å halde fram med trafikken som undergrev Europa sin eksistens om den ikkje vert stogga. Det du, Grøvan, bidreg til med din politikk har ikkje noko med naudhjelp å gjere, men det lurer mange menneske ut på fårefull vandring til ein alt overfolka, kriminalisert, kaotisk og framandgjort verdsdel, Europa!

 

Det som kan stogge trafikken over Middelhavet, og hindre tragediar på havet, er at migrantane vert frakta tilbake til Libya, Tunesia eller andre stadar på nord-Afrikakysten. Dei må hjelpast tilbake, eller ta seg tilbake på eiga hand, til sine heimland eller kvarsomhelst på eige kontinent der dei kan bygge opp eigne samfunn. Dette i staden for at dei saman med sine europeiske støttegrupper, som krf, Sv, profittørar og liknande kan destabilisere vårt kontinent meir enn Europas fleirtalspolitikarar alt har greid.

 

Kanskje det snart var på tide at vi nordmenn fekk lov å avgjere vår eiga framtid som folk i eige land i staden for at vi skal førast som nasjon mot stupet av dei som har lura seg til politiske verv ved hånleg omtale av Noregs to urfolk og som har teke seg til makta ved hjelp av feite og falske slagord under valkampar. Eller det eg heller vil kalle politikarane sine lygarfestivalar.

Eg vil oppmode deg, Hans Fredrik Grøvan og dine meiningsfeller, om å sjå Walid al Kubaisi sin film om Det muslimske brorskap sine planar om å overta Europa. Kanskje den kan gje dykk eit innsyn i dykkar stødige kurs mot Europa sitt havari? Eit lite, men truleg mitt fåfengte håp!

 

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

Bakgrunnsstoff. 

Men det aller verste bruddet på den tredje frihet er staten Norges deltagelse i den organiserte kriminalitet som her i Norge kalles FNs kvoteflyktningeprogram. Det følger direkte av den tredje frihet at individer som ingen norske kvinner eller menn ønsker å gi mat og husly ikke har noen rett til å oppholde seg her i landet. Uten noen som helst ryggdekning i form av stortingsvedtak eller folkeavsteming har UD-embetsmenn som Bjarne Lindstrøm og Per Tresselt i samarbeide med justisdepartementets Trond Dolva sluset inn i landet et ukjent antall voldskriminelle, psykiatriske pasienter og politiske aktivister, som har som mål å innføre eiendomssamfunnet i Norge. Stortinget og regjeringen har nå ikke lenger den rett som frem til 1945 hver enkelt herboende hadde, statsborger eller ikke, nemlig å gi oppholdsrett til personer som allerede befinner seg i Riket.

La oss så se litt nærmere på de såkalte ‘alminnelige bestemmelser’ i Grunnloven. §93, den såkalte EU-paragrafen, er ny. I realiteten burde den blitt kalt FN-paragrafen, det er nemlig den bestemmelsen som Grunnloven burde inneholdt for at Norge skulle kunne slutte seg til FN. Paragrafen modifiserer § 1 og gir adgang til suverenitetsavståelse på et begrenset felt nemlig fredsbevaring og konflikter mellom stater. Tallrike utenriksministre har uttall at FN utgjør en hovedhjørnesten i norsk utenrikspolitikk, men formelt er Norge ikke medlem av FN. Medlemskap i EU (og EØS) strider ikke bare mot Grunnlovens §§1 og 93, det innebærer en fullstendig overgang fra allmenningsprinsippene til lydighetsprinsippene i Norge.

https://www.riksavisen.no/norges-grunnlov-endret-av-kuppmakerne/

 

erna og muslimer

 

På debatten i går sa du at "vi må beskytte nordmenn som tror på Allah". Dei fleste av slike som trur på Allah er vel enno ei tid personar med anna etnisk bakgrunn enn nordmenn. Og dei må gjerne få tru på Allah. Og du må gjerne beskytte slike.
Men det kunne også vere kjekt om du også ville beskytte kristne, t.d. slike som vert utsette for terroraksjonar og hat frå mulimar. Og det er vel flest nordmenn her i landet som vert utsette for slikt hat, saman med jødar. Etterkomarar av aper og svin som detr visstnok heiter i islam si lærebok. 
Men som eg skjønar så er det ikkje nordmenn og kristne som er omfatta av di omsorg.
No skal eg fortelje deg noko som du ikkje veit: Nordmenn er namnet på eit folk som har budd her i landet gjennom tusenvis av år. Vi er ikkje pakistanarar, somaliarar, afghanarar eller andre av anna etnisk bakgrunn, vi er som Ivar Aasen skreiv: Nordmenn! Og eg siterar fyrste verset av hans dikt Nordmannen:
"Millom bakkar og berg utmed havet heve nordmannen fenge sin heim, der han sjølv heve tuftene grave og sett sjølv sine hus oppå deim".
Sjå, dette Noregs påståtte statsminister: Dette viste du ikkje! Eg ser altså at du ikkje kjenner ditt folk og ditt land!
At monarken og resten av det kongelege hus ikkje veit betre heller er ikkje noko orsaking for deg!
Og så vil eg minne om Erik Bye sine ord: "Nå må politikerne forstå at de ikke er våre herrer, de er våre tjenere".
Eg kan love deg, fru Solberg, at eg aldri meir skal hjelpe deg til makt korkje sentralt eller lokalt, dette sjølv om eg ei tid var både høgremedlem og høgreveljar. Nett det var eg i mange år, rett nok då det fannst politikarar i ditt parti med nasjonale haldningar og fedrelandskjensle. Etter mitt syn finns det ikkje lenger slike i partiet Høgre. Valet mellom Erna og Jonas er ikkje betre enn valet mellom Moxnes og Lysbakken, slik eg og mange med meg no opplever det!
Norvald Aasen, 6983 Kvammen     
Fakta.

Islamisme er en religiøs og politisk ideologi som ble utformet i Midtøsten og Sør-Asia i første halvdel av 1900-tallet med eget lovverk, sharia, som mange muslimer mener bør innføres over hele verden.

Det handler om en drøm om en verdensomspennende islamsk stat hvor Allah styrer mennesker sosialt og kulturelt etter islams hellige bok, koranen.

Opplysningsfilosofen Voltaire var en av de første forfatterne som brukte begrepet islamisme. Det er ikke godt å si hvor grensen går mellom islam og islamisme. Voltaire brukte begrepet islamisme som et annet ord for islam.

Det som skiller islamismen fra andre andre autoritære ideologier, som for eksempel fascisme, nazisme og kommunisme, er at islamisme tar utgangspunkt i profeten Muhammeds såkalte guddommelige åpenbaringer. Det er altså en menneskeskapt irrasjonell gud som skal diktere menneskers liv og tenkning.

Islamismen er anti-demokratisk, anti-pluralistisk, anti-sekulær, anti-vestlig og anti-«vantro» og er en trussel mot våre frihetsverdier.

https://www.rights.no/2019/08/islamisme-oppskriften-pa-stagnasjon-og-regresjon/

 

 

bakside--facebook

 

Kommunen vil gi en familie en uforbeholden unnskyldning og tre barn økonomisk oppreisning etter en knusende granskingsrapport om barnevernet. – En veldig alvorlig sak, sier ordføreren.

I januar 2013 fortalte en ti år gammel jente til helsesøsteren på skolen om vold hjemme. Etter at helsesøsteren varslet barnevernet, ble hun og broren plassert i beredskapshjem i frykt for vold fra en av foreldrene.

Det skulle bli starten på en barnevernssak som fikk 200 innbyggere til å ta til gatene i protest. Nå viser en fersk granskingsrapport at Samnanger kommune har sviktet på en rekke punkter i både denne saken og en annen barnevernssak:

  • Barnevernet har sendt barn på beredskapshjem uten å kunne dokumentere å ha sett på andre alternativer.
  • Vurderingene til barnevernet er gjennomgående lite dokumentert.
  • Barnas synspunkter ser ikke ut til å ha blitt hørt.
  • Barnevernet skal ikke ha vurdert saker på nytt etter at familiesituasjoner har blitt endret.
  • Barnevernet har ventet for lenge med å informere foreldre om at de holdt tilbake barn.

– Det er en veldig alvorlig og trist sak der familier har fått store påkjenninger, sier en tydelig preget ordfører i Samnanger, Knut Harald Frøland.

«Alvorlig brudd»

Samnanger er en liten nabokommune til Bergen med knapt 2500 innbyggere.

I saken med søskenparet fra 2013 dokumenterte ikke barnevernet hvorfor barna måtte være i beredskapshjem.

Granskerne fra advokatfirmaet Barneadvokatene mener at barn uansett gjennomgår en stor belastning når de blir flyttet, men spør seg om det ble vurdert om de kunne bo hos en tante eller onkel i stedet for på et hjem.

Granskerne finner heller ikke dokumentasjon på at barna har fått komme med synspunkter på sin egen bo- og livssituasjon.

«Om barna ikke har medvirket er det et alvorlig brudd på sentrale rettsregler», heter det i rapporten.

I ettertid av denne saken gikk 200 mennesker i fakkeltog i Samnanger for å få oppmerksomhet rundt kommunens barnevern.

Den andre saken gjelder en far som ble fratatt tre av barna sine på midten av 2000-tallet. De to av barna granskerne har snakket med ville bo hos faren, kommer det frem i rapporten. Der står det at barna i svært liten grad har blitt hørt av barnevernet.

Barna ble også sendt på ulike fosterhjem. På grunn av manglende dokumentasjon har ikke granskerne kunnet finne ut hvorfor barnevernet splittet søskenflokken, noe FN advarer mot. I tillegg manglet det tilsyn med fosterhjemmene.

– Glad for å få sannheten

Barnevernet i Samnanger ble gransket i 2013. I februar i år vedtok et knappest mulig flertall i kommunestyret ny gransking.

Ordfører Frøland var en av dem som stemte for.

– Jeg er glad for at sannheten nå er kommet fram, og jeg er stolt av at Samnanger kommune på eget initiativ har gått inn og fått gjort denne jobben, sier han til NRK.

Rapporten har basert seg på dokumenter i tre forskjellige saker. I tillegg har granskerne gjort intervjuer med barn, foreldre og saksbehandlere.

Fortsatt gjenstår noe arbeid i en av de tre barnevernssakene rapporten tar for seg.

Oppreisning

I de to sakene som er ferdig gransket, foreslår rådmannen i Samnanger å gi 100.000 kroner hver i oppreisning til tre av barna som er involvert.

I rapporten heter det at en «oppreisning bærer ofte preg av å være et "plaster på såret" og en unnskyldning».

Politikerne i kommunen skal ta stilling til oppreisningsspørsmålet i kommunestyret 22. august.

– Da jeg selv leste rapporten kjente jeg på at dette er så alvorlig at Samnanger kommune ikke kan gjøre noe annet enn å gi den oppreisningen, sier ordfører Frøland.

https://www.nrk.no/hordaland/ny-rapport_-samnanger-kommune-brot-barnevernloven-_-vil-gi-tre-barn-oppreisning-1.14661572

human

Eg ser at du vil ha IS-avleggarar til Noreg saman med borna sine mødre, og truleg etter kvart også deira fedre. Desse kvinnene meinar du vil verte straffa i Noreg.

Nokre spørsmål i den samanhengen: Kva skal dei straffast for i Noreg? Det er vel i det landet dei har delteke i IS sine grusomheiter at dei må få sine straffer?

Når du hevdar at desse kvinnene skal straffast i Noreg så presiseres det  det at Noreg er ein rettstat. Det er vel stadig meir og meir som tyder på at det  ikkje er tilfelle.

Eg kan også minne deg på historia om Suheila Andrawes som i l hemmelighet  vart henta til Noreg og at ho fyrst var kjend for offentlegheita etter at  ho hadde opphalde seg her i 4 år. Tyskland kravde henne utlevert for å stå til ansvar for drapet på  den tyske Lufthansa-kapteinen som var drepen av henne under flykapringa iden somaliske hovedstaden. Det vart lova opprør av eindel kvinnelege stortingsrepresentantar om ho vart send til Tyskland. Men ho vart etterkvart send dit og fekk sin dom for ugjerninga, men lovnaden var at straffa skulle sonast i Noreg. Og den straffa vart svært kortvarig.

Souhaila Sami Andrawes Sayeh
Født 28. mars 1953 (66 år)
Libanon Beirut i Libanon
Beskjeftigelse Revolusjonær
Nasjonalitet Libanon

Souhaila Sami Andrawes Sayeh (eller Soraya Ansari) (født 28. mars 1953 i Beirut[1]) er et tidligere medlem av den marxistiske Folkefronten for Palestinas frigjøring (PFLP). Hun er den eneste overlevende flykapreren fra terrorgruppen «Martyr Halimeh», som stod bak kapringen av Lufthansaflyet «Landshut» i 1977.[2] Hun ble dømt for blant annet flykapring og drap i Somalia, men ble utvist uten å sone. I 1991 søkte Andrawes med familie om opphold i Norge. Hun ble senere dømt for samme forhold (flykapring og mord) i Tyskland, og sonet deler av den tyske straffen i Norge.

https://no.wikipedia.org/wiki/Souhaila_Andrawes

Eg er redd for at liknande vi skje om du og dine meiningsfeller får IS-avleggarane og deira foreldre til Noreg.

Eg vil også spørje deg om kvifor vi aldri har hørt deg vere uroa for dei kristne minoritetane i midt-Austen som no nesten er utrydda. Både nord-Afrika og midt-Austen var i før islamsk tid kristne landområder. Kvar har det vorte av desse? Og kva skjer, og har skjedd med kyrkjene i mange muslimske land?

Det har også  kome krav fra m.a. Abid Raja, og også  fra Krf-hald, om at ein gut på  fire år som oppheld seg i ein leir saman med si familie skal til Noreg. No harvårt land i 50 å r teke imot mange pakistanarar, da fell det naturleg å tenke seg at Raja, som sjølv er pakistanar, ordnar med opphald for guten og hans familie i Pakistan. Som advokat vil Raja ha gode forutsetnadar for å påverke pakistanske styresmakter til  å innvilgeopphald for både denne guten med familie saman med mange andre liknande saker.

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

 

bakside--facebook.jpg

 

Etter 5 år er eidsbergingeneJoachim Brøske Kleven og Annette Torp frikjent for å ha mishandlet sin egen sønn.Selv om de er lettet sitter sårene dypt.

Paret sitter sammen på kontoret til advokat Eva Frivold .

Sammen, som de har vært  gjennom 5 år , har de hele tiden hevdet sin uskyld i beskyldningene om mishandling av sin egen sønn.

Sist uke falt beslutningen i Lagmannsretten og paret fra Eidsberg ble frifunnet ..

Det har vært ett helvete , men nå har retten tror på oss og det betyr enormt mye , sier Joachim Brøske Kleven-

Vi har fått litt av hverdagen tilbake .

Mange kilo fra skuldrene er nå borte , supplerer samboeren Anette Torp.

I 2014 ble paret pågrepet av politiet på sykehuset etter at det ble oppdaget at sønnen deres hadde fått spiralbrudd i høyre overarm , spiralbrudd i høyre kinnbein , brudd i ett ribben, , brudd-brist i hodeskallen , blodansamling uker hjernehinnen, mikroblødninger  i storhjernen venstre bakhodelappog ett brudd i nedre del av venstre lårbein.

Den 2,5 måneder gamle gutten ble tatt hånd om av barnevernet og har siden vært i fosterhjem.

Jeg hadde aldri trodd at vi skulle havne i denne situasjonen.

I starten gikk det ikke opp for oss hva som var iferd med å skje .

Vi trodde vi gjorde alt riktig da vi oppsøkte legevakta etter falluhellet hjemme , sier Anette Torp.

Dermed ble livet snudd på hodet og en nærmest endeløs kamp skulle begynne.

Frifinnelsen i Lagmannsretten viser at vi ble frarøvet sønnen vår på feil grunnlag .

Påtalemyndigheten har i flere år stått fast på at foreldrene hadde mishandlet gutten , slik at han ble påført flere beinbrudd.

Dette mener påtalemyndigheten er bevist gjennom flere forklaringer fra de sakkyndige leger, som mener at skadene skyldes røffere behandling enn foreldrene forklarte .

Systemet kom med konklusjonen med en gang , barnemishandling .

De gjorde noen undersøkelser etterpå, men endret ikke syn , de undersøkte heller ikke alle muligheter , kommenterer Torp.

Ved en tilfeldighet fikk jeg øye på en artikkelom medfødt beinskjørhet.

Dette sammen med guttens alvorlige hjertefeil , ga en forklaring på hva som hadde skjedd .

Paret hevder at  deres påstander om at dette kunne være grunnen til at deres sønn fikk letter brudd i bein letter enn andre barn , ble nærmest bagatellisert av politiet og barnevernet .

Vi følte ikke at barnevernet ville samarbeide med oss . De ville at vi skulle være enige med dem . Vi ble skilt i forskjellige rom . 

Der fikk jeg spørsmål om hvordan jeg kunne tro på Joachim , når sønnen min hadde skader som gjorde han døden nær . De ville at jeg skulle legge skylden på han, sier Anette .

Paret hevder at de motstod presset de ble utsatt for og stod på sitt  og at ingen av dem hadde mishandlet sønnen .

Retten bestemte at sønnen skulleplasseres i fosterhjem.

I løpet av de siste årene har de truffet sønnen 3 ganger i året , hvert besøk har vart i 1,5 time .

Vi har kommet til ett kontor i Sandvika .

I ett lunsjrom har vi fått leke med de få leker som ligger i en krok .

De første rapportene fra møtene var positive , men da en ny tilsynsfører fra barnevernet ble med , ble rapportene negative .

Barnevernet driver ett råttent spill, sier advokat Eva Frivold .

Vi ble motarbeidet hele tiden, , hadde jeg visst det jeg vet idag, hadde vi nok gravd oss ned for 5 år siden , sier paret,

Tidligere barnevenrsleder I Eidsberg Monica Berge -Tuch har håndtert saken fra barnevernets side , kan som vanlig ikke gå inn på detaljer , men uttaler seg på ett generelt grunnlag

I en situasjon der det er fare for barnets liv og helse har barnevernet myndighet til å fatte akuttvedtak og flytte barnet  i ett beredskapshjem .

I etterkant av ett ajkkuttvedtak har loven fastsatt at barnevernet har 6 uker på seg til å finne ut om det er trygt for barnet å flytte tilbake til sine foreldre med hjelpetiltak eller om barnet over lengre tid må bli ivaretatt  i ett fosterhjem .

Behandlingen om omsorgsovertakelse ble utsatyttil de oppnevnte sakkyndige fra straffesaken hadde ferdigstilt sitt arbeide og hadde foretatt ytterligere undersøkelser av barnet.

Barneverntjenesten mente dette var en god løsning , fordi dette sikret at saken ble bredt belyst i de påfølgende rettsrundene .

Barnevernet samarbeidet med andre instanser for å belyse barnets og foreldrenes situasjon .

I denne saken har det vært viktig for barneverntjenesten og lytte til hva de sakkyndige har vurdert 

Saken om omsorgsovertakelse har vært til behandling i Fylkesnemda, tingretten og lagmannsretten.

Alle instanser har kommet fram til samme konklusjon .

At foreldrene påstår at brnevenrtjenesten er forutinntatt , er vanskelig å forstå , sier Monica Berge - Tukh.

Hvilken kontakt barnet skal ha etter en omsorgsovertakelse er det opp til retten å vurdere.

Retten kan også beslutte at det skal være en tilsynsfører tilstede når ett barn skal møte sine foreldre .

Foreldrene har fått møte gutten 3 ganger i året med tilsyn.

Eva Frivold har representert Anette Torp hele tiden .

Joachim Brøske Kleven har fått bistand av advokat Bjørn Skuggevik,

Å finne leger son våget å stå opp mot andre sakkyndige var utrolig vanskelig .

Rettsmedisinerne brukte Rikshospitalet som referent .

Å gå mot Riksen er skadelig for karrieren , så det var ingen som ville det .

Men vi fikk tak i 2 pensjonister , som er eksperter for skjelettet /nervologi .

Vi hadde også med oss en ekspert på skjelettet .

De våget å være objektive og så at nor var galt .

I Lagmannsretten følte de at dommerne lyttet til dem på en helt annen måte enn i tingretten .

Tingretten dømte foreldrene til ett år og 4 måneders fengsel , samt at de må betale 150000 i erstatning til fornærmede .

Den beslutningen ble anket .

Først i Lagmannsretten fikk vi gehør for våre meninger .

Deriblant at barnet hadde gått dramatisk ned i vekt etter hjerteoperasjonenog at kroppen hans prioriterte vitalle organer .

Dermed ble skjelettet hans spist opp , sier Frivold .

Flertallet av lagdommerne mente at det ikke kan utelukkes at skadene på barnet kan skyldes andre forhold enn mishandling. , dette mente 5 av 7 lagdommere .

Dermed ble konklusjonen at mor og far frifinnes både fra skyldspørsmålet og pålegget om oppreisning..

Selv om samboerne nå er frifunnet, får de ikke automatisk barnet tilbake .

Frivold har lang erfaring med barnevernet og fyrer løs mot ett system, som hun mener behandler mistenkte familier dårlig .

Jeg har sett lignende tilfelle før . Barnevernet er helt upåvirkelig og ser på seg selv som guder .

Jeg er helt sikker på at det har skjedd ett justismord som følge av feilbehandling hos barnevernet  og at denne saken vil bane vei for lignende tilfelle, avslutter advokat Eva Frivold .

En noe forkortet utgave av Smaalenene avis 

15.07.19

 

leger uten grenser

 

Er det slik at deres organisasjon ønsker å lokke flere migranter ut på havet for så å hevde at dere skal redde dem? Afrika må hansker med sine borgere selv. Det samme må arabiske/muslimske stater gjøre. Om dere vil hjelpe så hjelp dem i deres nærområde i stedet for å lokke dem ut på havet under dekke av at de er flyktninger som er nødlidende skipsbrudne.  Redningsaksjoner bør foregå ved å frakte dem tilbake til de afrikanske landene. Da blir det ingen som omkommer på havet. Det som drives nå er humbug og direkte umoralsk!

 

Om venstreradikale organisasjoner har en agenda som de ikke forteller oss, og med knep ønsker å destabilisere Europa gjennom folkeforflyttninger, så bør Europa sette i verk nødstiltak som kan stoppe venstreekstreme gruppers piratvirksomhet. Justisminister Kallmyr sin uttalelse på Dagsrevyen (12.07. 2019) ga håp om at norske myndigheter kanskje setter ned foten for pirattrafikken der lykkejegere blir smuglet inn i Europa og Norge!

 

I alle fall trenger det såkalte Leger uten grenser aldri mer komme med tiggerstaven til min dør. Før trodde jeg denne organisasjonen hjalp nødlidende mennesker. Der tok jeg altså feil!

 

 

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

Tilleggesinfo

Det er naturlig at spørsmålet stilles. For Leger Uten Grenser fremstiller seg som en medisinsk hjelpeorganisasjon med store humanitære ambisjoner. Men deres hovedvirksomhet synes i dag å være transport av ulovlige migranter over Middelhavet til Europa.

Mange opplever at Leger Uten Grenser seiler under falskt flagg. Fra tidligere å bedrive medisinsk innsats i krigsområder, har man i de senere år markert seg som en slags fergeoperatør i Middelhavet.

De hevder å «redde flyktninger i nød på havet». I praksis er de en del av en transportpakke kyniske menneskesmuglere i Nord-Afrika selger dyrt til unge afrikanere som vil til Europa.

Usant om «flyktninger» 

De aller fleste av dem som reiser over Middelhavet, er menn fra relativt godt fungerende land i Vest-Afrika, land uten verken krig, diktatur eller bunnløs fattigdom. Disse landene har riktignok ikke samme grad av velstand, trygghet og muligheter som land i Europa, men ønsket om å forbedre sin egen livssituasjon ved å flytte til et rikere land, er milevis unna det som gir status som flyktning.

Likevel fortsetter mediene og hjelpeorganisasjonene systematisk å snakke om «flyktninger», enda de selv vet at dette er usant.

En vel planlagt operasjon 

Når migrantene skal legge ut på ferden fra Nord-Afrika og over Middelhavet, besørger menneskesmuglerne transport på den første, temmelig korte etappen. Den «transportløsningen» de byr på, består gjerne i at små, elendige båter eller gummiflåter fylles til randen med afrikanere. Vi har sett bildene der unge menn sitter som sild i tønne om bord, gjerne med et ben hengende i vannet. De har alle betalt dyrt for å få være med. Planen er å legge ut fra land, komme seg noen få kilometer nordover, og så plukkes opp («reddes») av et vestlig aktivist-skip som helt tilfeldig dukker opp akkurat der og da.

Så seiler man nordover til en havn i for eksempel Italia og setter i land «de reddede flyktningene».

Ved flere anledninger har det blitt hevdet at det gjøres avtaler om posisjon/møtepunkter mellom menneskesmuglerne og «redningsskipene». Det man gang på gang har sett av slike aksjoner, tilsier at dette kan være tilfellet. Den italienske kystvakten/marinen har ved enkelte anledninger overhørt kommunikasjon om møtesteder mellom «partene».

Skal sende nytt norsk skip

Det er i denne situasjonen Leger Uten Grenser i Norge nå skal melde seg på. De vil gjøre sin innsats i arbeidet med å få de unge afrikanske mennene mest mulig trygt over til et Europa der de ikke ønskes velkommen av noen lands myndigheter.

Man må spørre seg: Forstår ikke Leger Uten Grenser at de er med på å skape et «transporttilbud» som bidrar til at denne trafikken fortsetter? Uten medvirkning av «redningsskipene» hadde ikke menneskesmuglerne hatt en troverdig transportpakke å selge til migrantene. Da ville hele denne virksomheten rett og slett avta. For de unge afrikanerne vet selvsagt at de aldri kommer over hele Middelhavet om bord i de råtne båtene de settes ut i. De betaler ikke i dyre dommer for å legge ut på en åpenbar selvmordsferd.

Inge lykke verken for migrantene eller for Europa 

I Europa venter ingen tilbud, jobber eller andre goder på migrantene. De aller fleste må klare seg fra dag til dag i en europeisk storby der man gjerne bor på gaten og lever fra hånd til munn av småjobber, tigging og kriminalitet. Det er ikke noe verdig liv, og neppe noe en organisasjon som Leger Uten Grenser bør være særlig stolt av å være med på å realisere.

For de landene der migrantene ender opp etter å ha blitt «reddet i land», er resultatet store utfordringer for politi, helsevesen osv., utrygghet for befolkningen og generelt kaotiske tilstander, samt at det etableres gettoer og slum en rekke steder.

I Italia er myndighetene grundig lei av hele denne kyniske trafikken, og sier bastant nei til å ta imot flere av disse såkalte flyktningene.

Også Frankrike har fått sin porsjon av dette. Migrantleiren som ble etablert ved Calais, og som senere ble revet under dramatiske omstendigheter, er ett eksempel. Et annet så vi fredag denne uken, da ca. 700 afrikanere (de såkalte svarte vestene) gikk til det skritt å okkupere en kirke i Paris for å kreve lovlig opphold og fulle rettigheter i landet. Politiet måtte rykke ut med store styrker for å fjerne dem. Men problemet ble selvsagt ikke løst av den grunn. Afrikanerne er fortsatt i byen, og de vil fortsette å kreve, aksjonere og lage problemer for det samfunnet som aldri har bedt dem om å komme dit.

De eneste som tjener på det hele, er menneskesmuglerne i Nord-Afrika, samt medvirkende organisasjoner, som bruker situasjonen til å markere sin egen «humanisme» og formodentlig pleie sitt eget hjertegode selvbilde. Ved å skyve illusjonen om «redningsarbeidet» foran seg, klarer de også å tigge penger fra godtroende bidragsytere som gjerne vil hjelpe mennesker i nød.

Denne falskheten er først og fremst mulig ved at mediene i stor grad tier om realiteten bak det hele, og i stedet på daglig basis laller ukritiske hyllingsvers om «flyktningene som reddes».

Det er på høy tid at mediene tar et oppgjør med seg selv – og erkjenner hva de faktisk er med på.

https://www.document.no/2019/07/13/leger-uten-grenser-humanitaer-organisasjon-eller-aktor-i-et-uverdig-spill/

Min begrunnelse for at jeg sluttet å gi penger til denne organisasjonen er er at de vaksinerer utsultede barn og voksne istedet for å gi dem rent vann og sunn mat .

Syke mennesker blir ikke sterkere av vaksinasjon.

869100 ble vaksinerte for meslinger i 2016.

cleardot.gif

 

Jeg referer til artikkel som Mattilsynet bruker for å forsvare overgrep mot uskyldige dyr der det vises udokumenterte fotobevis som kunne vært fra en hvilken som helst gård .

Reaksjonene er mange på sosiale medier etter gårsdagens storaksjon mot en gård som over lengre tid har vært under oppsikt av Mattilsynet. Sammen med politiet dro Mattilsynet til gården i Hedmark og hentet ut en tredjedel av bondens storfebesetning på 327. Dyrene skal avlives og destrueres.

– Det er mange gode grunner til hvorfor vi måtte gå til aksjon i går, og det var mange praktiske årsaker for hvordan vi gjennomførte den, forteller avdelingsleder i Mattilsynet Ingrid Elisabeth Bjerke-Matsson.

https://www.nrk.no/ho/mattilsynet-kritiseres-for-fremgangsmate-etter-storaksjon-pa-gard-i-hedmark-1.14617157

Men dette er vel ikke hele sannheten.

Kommentar fra Jenny Holness.-Synes det er viktig at folk får se den nåværende situasjonen på gården som er under avvikling, og ikke bare får Mattilsynets versjon i media. Videoen viser dyrene som ble hentet i går. Det har ikke vært perfekt på denne gården, men det har vært en positiv utvikling, og Mattilsynet innrømmet også i går at dyrene såg fine ut, både de som var inne og de som var ute.

Men har Mattilsynet selv alt på det tørre? To okser som stod i sykebinge og ikke kunne følge med transporten ble nødslaktet. Den ene måtte få to skudd, den andre hadde også behov for det, men fikk bare ett. Han var fortsatt bevisst og snudde hodet mot slakteren da han skar over strupen. Mattilsynet såg på men foretok seg ingenting. Eierne fikk ikke dokumentert noe, da telefonene ble beslaglagt. Alt skulle dekkes over, også registreringsskiltene på bilene

Mattilsynet har gått ut med at de frykter at dyrene har kugalskap, men i går sendte de 140 dyr til et Nortura-slakteri. Da kan en lure på om de tror på sin egen teori. Det var ikke bare okser, som det står i media, men også kviger og kalver. Mattilsynet hevder at forholdene på gården er bedre nå fordi de har ansatt en person som fører tilsyn med at dyrene får sitt daglige stell. Denne personen har ikke dyreeierne sett noe til, de har i det hele tatt ikke sett noen fra Mattilsynet på 3 uker. Da kan en lure på hvor mye annet som ikke stemmer.

Det som er igjen på gården nå er høydrektige dyr og kyr med små kalver som går på beite. Alle dyrene er ute og alle ser ut til å ha det bra. Det er ingenting som tilsier at det haster med å ta livet av dem og destruere dem. Likevel kan det skje når som helst, også før ankesaken er behandlet i lagmannsretten. På den måten står Mattilsynet over rettsvesenet. Det er all grunn til å være bekymret for et Mattilsyn som har fått så stor makt, og som kan slå til der de vil og når de vil, uten noe kontrollorgan over seg som kan overprøve vedtakene deres.

https://www.facebook.com/groups/1537993513194614/

Denne gruppen startet jeg for noen få år siden for å støtte en bonde  på Senja , som fikk 77 kyr tvangsslakte uten noen form for dokumentasjon , der Mattilsynet drev med personforfølgelser i årevis , plaget familien og som vanlig når det er barn i familien involverte barnevernet , som jobber tett sammen med Mattilsynet . 

Jeg vedlegger ett utdrag fra ett psykopatisk medlem i Mattilsynet på Senja da sistnevnte forlangte at bonden skulle frakte 100 kyr fra ett fjellbeite mange mil unna for å teste øremerkene, noe hun utmerket kunne gjort da hun var på gården noen dager før .

Sitat.

Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

7.4 - Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/03/27/justismord-og-personforfolgelse/

En annen sak er også av samme kaliber .

Sigmund Salamonsen ble aldri anmeldt for brudd på dyrevernloven , ble jaget vekk fra sin egen gård av en polietat som er mattilsynets og barnevernets  små lakeier, hvor samboer ble truet med barnevernet og fratas ungene hvis de ikke fjernet seg .

Sitat

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

Det finne utallige bevis for hvordan Mattilsynet og politi avliver dyr på den mest groteske metoden .

I tilfelle der dyr virkelig blir utsatt for mishandling , foretar ikke Mattilsynet seg noe som helst , men gir bonden sjanse på sjanse i en årrekke , men Mattilsynet liker visstnok å avlive friske dyr .

Det er utvilsomt at Mattilsynet har den agenda at de jobber for å fjerne gårdsbruk i Norge .

Hver dag dukker det opp nye medlemmer på min gruppe STOPP MATTILSYNETS DRAP PÅ FRISKE DYR , og  alle har grusomme historier om Mattilsynets personforfølgelse , det nytter ikke å skylde på enkeltindivider .

Alle bør sette opp overvåkingsutstyr  og ta opp en hver samtale med korrupte medlemmer av Mattilsynet , som misbruker sin makt .

Tydelig at Mattilsynet mangler empati med både mennesker og dyr og er totalt ukyndige i sin virksomhet.

Alle kan ha probølemer og de kan da trenge støtte .

Kopi til ett like korrupt departement .