Kong Harald

Jeg ser at Nettavisen hyller kongen for hans nyttårstale, Kongens nyttårstale - "for en fyr", skriver dere. Nett dette tenkte også jeg da jeg hørte hans tale i slottsparken den 1. sept. 2016. For en fyr? At han kan få seg til å komme med noe sånt overfor ett av de to folk som han skulle være monark og samlingsymbol for!

"Nordmenn har innvandret fra Afghanistan, Pakistan, Somalia" osv. Dette var siste gangen jeg har brydd meg om å høre på hva denne mannen har å fortelle det norske folk - oss nordmenn og samer! Han er ikke lenger min konge da jeg hverken er afghaner, pakistaner eller somalier.

Dessuten så skriver vel ikke kongen sine tale selv, men har sine politisk korrekte lakeier til slike oppdrag? Noe annet ville vel ikke bli godtatt av den venstrevridde systemmedia?

 

Men venstresiden, som for det meste helst vil ha bort kongehuset og monarkiet, ser seg tjent med å hylle kongen så lenge de kan bruke ham og han familie i sin egen interesse og agenda. Venstresiden vil jo ha fri innvandring til Norge, og dermed gjøre nordmenn til en minoritet i vårt eget land (minner om Hylland Eriksens planen for å viske bort den siste hvite flekken) og i denne planen er jo kongens støtte et nyttig alibi som de kan bruke overfor folket.

Men det synes som denne strategien fra venstresiden kanskje er i ferd med å rakne. Før eller siden gjør den det. Tidligere gikk jeg alltid inn på Nettavisen for info, dette gjør jeg ikke lenger, men klikker meg fort forbi. Jeg heller finner nyttigere informasjon på andre nettsteder, der det også er takhøyde nok for vanlige menneskers meninger. Systemmedia ønsker ingen ytringer fra den vanlige kvinne og mann, men heller skape frykt ute i massen for å hindre folkets frie meninger.

 

Jeg trenger ingen belæring fra politisk korrekte og selvgode journalister om hva jeg skal mene og tenke. Dette er jeg gammel nok til å vurdere selv.

 

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

Christian Skaug  I document.no skriver følgende om nyttårstalen .

Når det gjelder rikets tilstand sier kongen.-Det norske samfunnet er bygget på tillit. Vi har skapt en samfunnsorden der alle bidrar etter evne til et felleskap som skal tjene landets og folkets beste. Der vi deler både byrder og goder. Der vi bærer hverandre gjennom ulike faser av livet.

Klinger ikke disse ordene etter hvert veldig hult?

Hverken byrder eller goder deles fullt så rettferdig som før. I løpet av den tiden kong Harald har sittet på tronen, har Norges befolkning økt med omlag en million mennesker, mange av disse medbringende en kultur uten noe tillitsforhold mellom mennesker, eller mellom myndigheter og mennesker, av den typen vi tradisjonelt har hatt i Nord-Europa. Rapporterings- og kontrollvesenet har økt.

Sammen sørger vi for at barn får gå på skole. At vi får hjelp når vi blir syke. At eldre blir tatt vare på.

Men hva slags skole? De offentlige velferdstjenestene er sprengt til bristepunktet. Vi har fått et klasseskille både når det gjelder helse og utdanning. Åtte prosent av 15-åringene i Norge kan ikke norsk. Hvor mange regelbrudd er det ikke i helse- og omsorgsetatene?

Bildet han tegner av dagens Norge må sies å være fri fantasi:

Vi ser i dag et land som kulturelt har endret seg mye gjennom disse årene. Der våre egne gamle fortellinger og tradisjoner, kunsten og religionen vår veves sammen med andre kulturer som nyere nordmenn har med seg. Og som et stadig mer reisende folk har tatt med seg hjem fra verden.

Det som kjennetegner utviklingen siden årtusenskiftet, er jo nettopp at befolkningsgruppene i Norge ikke «veves sammen». Å påstå noe slikt er så virkelighetsfjernt at ethvert barn kan se det er galt. Blant personer som liker å tale oppriktig, skaper slike klisjeer bare en klam og pinlig stemning.

Kongehuset har vært et fast punkt i Norge, men denne tryggheten og kontinuiteten utfordres av omskiftelige tider, og det er nettopp i omskiftelige tider at kongehuset må vise at det representerer noe fastere enn tidsånden. Man ser seg om etter kvaliteter som mot, lederskap og alvor.

Det er ikke lett å finne tegn til noe slikt. Vi lever i tider der landet opptrer godfjottet overfor en omverden som vil utnytte det, og der barnefødslene går ned. Det Norge de fleste av oss har kjent, kjører inn i solnedgangen – med kongen som passasjer.

https://www.document.no/2020/01/01/tilstede-som-menneske-fravaerende-som-statsoverhode/

 

Annonser

troll

Ill. Billedkunstner Rune Olsen ( 1948-2005).

 

På kveldens Dagsrevy, 30.12.2019, uttala du, Cato Husabø Fossen, at i morgon vil nordmenn sende opp nyttårsrakettar. Korleis skal NRK kunne kontrollere at det berre er vi nordmenn som skal gjere dette? Er det ingen med annan etnisk bakgrunn enn norsk som skal skyte opp rakettar? Denne gangen var det nyttårsrakettar det handla om, i andre samanhengar er det røykvarslarar eller plastposar, eller at nordmenn har sett filmen Frost. Som sagt: Dykkar daglege drypp av usanningar skal gjere jobben for dykk.

Eg påpeikar ofte desse daglege dryppa frå media som tydelegvis skal få lirka det inn i hovuda på oss nordmenn at alle som er busette her er "nordmenn". Eg tek dette også opp med folk eg har kontakt med, og det er ei glede å høyre at dei fleste eg snakkar med reagerar slik eg gjer. Men folket lever i frykt skapt av media og resten av makteliten. Seinast i dag snakka vi om denne språkbruken rundt kafebord i Førde.

 

De som nyttar denne daglege dryppmetoden som skal viske ut nordmenn sin identitet og vårt medvit om at vi er eit eige etnisk folkeferd, er eg viss gjer dette for å vise ringeakt for vårt folk og reint ynskje om å drive provokasjon. Vi er liksom berre til å halde for narr.

I boka "Hva skjer med Norge" skriv forfattaren, Kaare Ruud dette om vår historiske bakgrunn: " Nordmenn utgjør et fritt og selvstendig folk. Som skandinaver har vi, liksom samene, levd i Norge i all historisk tid. Norge er vårt fedreland og felles livsgrunnlag. Det gir oss følelsen og erkjennelsen av trygghet og nasjonal tilhørighet". Cand.oecon. Kaare Ruud hadde omlag 20 års internasjonal tjeneste innenfor systemet av FN-organisasjoner.

 

Det er ikkje å overdrive når eg hevdar at de i NRK og øvrike media, såvel fake news nyhende, og som såkalla "underhaldning", trakkar medvite på oss nordmenn og vår kjensla av å vere eit eige folk. At de har støtte av monarken er ikkje til orsaking for dykk - eller for han.

 

Dette brevet vert sendt til min omgangskrets for spreiing og til ei rekke nettstadar. Det er slike nettstadar som gjev oss faktainformasjon.

Aviser som inngår i systemmedia praktiserar heller ikke ytringsfridom for nordmenn med nasjonale haldningar.

 

Norvald Aasen, 6983 Kvammen  .

Kiri Rainha

Fenomenet nasjonalisme er like gammelt som menneskeheten selv, så hva kommer det av at dette ordet nå har fått et negativt skjær over seg? Nasjonalisme henger sammen med utviklingen av stammesamfunn. Små og store stammesamfunn har i alle tider eksistert før storsamfunnet – slik vi kjenner det idag. Det vi har i dag kan vanskelig kalles for samfunn hvis vi ser nærmere på hva dette ordet egentlig betyr.

Ulike nasjoner består av mennesker med de samme forfedrene. En bestemt nasjon har den samme kulturen og det samme språket, og menneskene deler et felles territorium som er deres og hvor de kan trives. Disse menneskene har en kollektiv identitet basert på deres felles historie. Det er dette som binder dem sammen.

Det som binder mennesker sammen i nasjoner kan man også finne gjenspeilet i det genetiske materialet. Gjennom genetikken deres framkommer de ulike fysiske og kulturelle utrykkene – det som skiller dem fra alt annet og gjør nasjonen unik.

Homogene nasjoner er de mest fredelige. De mest voldelige landene er de flerkulturelle, som f.eks. Venezuela, Brasil og Kongo. Man kan sannelig spørre seg om det ikke burde være mulig for alle nasjoner å være venner, besøke hverandre, gjøre fredelig handel og samarbeide. Hva tjener det til at nasjoner i Midtøsten og Afrika nå innvaderer Europa – ikke via krig, men via en strøm av migranter?

Nord-europeiske nasjonalister får ofte merklappen «rasist» kasta mot seg når de motsetter seg dette innsiget av fremmede mennesker og kulturer i sitt eget land, men dette har lite med rasisme å gjøre. I all enkelhet er massemigrasjonen skapt av maktkåte globalister som jobber for å nå målet sitt, nemlig total dominans. Den enkleste måten å oppnå dette målet på, er ved å skape totalt kaos. Kaos gjennom massemigrasjon, noe som i sin tur skaper sinne, fortvilelse, nød og – på sikt – rotløshet i de invaderte landene.

Og så, deretter, kommer globalistene med løsninger på problemene. «Løsninger» som selvfølgelig ikke er løsninger i det hele tatt, gjerne i form av flere og mer kneblende lover. Lover som frarøver folket dets frihet og rettigheter. Lover som det desperate og autoritetstro folket selvfølgelig allikevel godtar i håp om at lidelsen skal ta slutt.

Nasjonalisme handler ikke bare om raser. Europa består av 50 ulike «familier», alle med sine egne språk, sin egen kultur og historie. I så måte er det forskjell på en nordmann og en polakk. Det samme kan sies om en afrikaner og en asiater. Nasjonalisme handler ikke om å undertrykke eller skade andre som ikke er som oss, men det gjør derimot globalisme. Poenget med nasjonalisme er å være omgitt av mennesker som er som oss selv på et dypere plan. I homogene land, hvor folk er like, er det lite rasisme og hatkriminalitet.

https://norgesavisen.no/skal-man-skamme-seg-over-a-vaere-nasjonalist/

 

 

 

erna og muslimer

Til
Statsminister Erna Solberg.
På intervjuet med deg på Dagsrevyen den 17.12. 2019 nevnte du at landet har en aldrende befolkning og trenger arbeidskraft.
Hvor er det blitt av vår arbeidskraft? Hvorfor blir befolkningen, nordmenn, eldre? Innvandrerne blir visstnok aldri eldre?
Jeg skal fortelle deg grunnen: Abortloven gjennom 40 år! Feminisme og egoisme som har blitt heiet fram av politikere og andre innen eliten!
Regn etter: Ca. 14000 foster gjennom 40 år er tatt bort, de 20 eldste årsklassene av disse ville nå selv vært i foreldregenerasjonen og skaffet landet arbeidskraft. Her vil du komme frem til skrekkelige tall.
Og til Jonas Gahr Støre:
Jonas Gahr Støre tok opp denne loven, som har fungert godt, som han sa, på siste AP-årsmøte, og hyllet fru Harlem Brundtland. "Er du der Gro?", spurte han. Og hun lot seg hylle som abortlovens gudmor, hadde hun hatt et snev av skamvett så hadde hun gjemt seg under bordet.
At Norges gamle befolkning sakte skulle dø ut og at landet skulle "mangle" arbeidskraft var nok en planlagd politikk - og er det fortsatt! Denne uloven støttes også av vår tids "biskoper".
Kan vi si God Jul? Absolutt ikke!
Norvald Aasen, 6983 Kvammen

taushet er gull

Ill. Billedkunstner Rune Olsen ( 1948-2005)

 

Kjære Else-Kristine Hjellestad, avisa Dagen.
Takk for innlegg i retur og takk for tilbod om framleis å vere "skribent" i dykkar avis. Då må eg flire litt med meg sjølv! Eg har sidan eg såg fåren ved masseinnvandringa skrive tusenvis av lesarbrev, dei stod på trykk landet over frå Finnmark i nord til landet i sør og frå svenskegrensa til vest i Florø.
Redaktørar av den gamle skulen sette si ære i å halde fridomsfana høgt, fridom til m.a. ytringar og frie tankar. Denne tida har no teke slutt, det er for det aller meste redaktørar og journalistar av den nyare tid, opplærde av professorar som har gjort sitt beste til å fylle skoa til Pol Pot, Mao, Stalin, Kim-dynastiet og deira likemann var også sosialisten Hitler, desse mediafolka har teke mål av seg til å gjere media om til propagandasentralar for ei ny slavetid for eige folk.
No ser eg at vi mister landet vårt - og landet, Noreg, mister det eine av sine to folk, nordmennene! Dette er trist å sjå, men når daglege påvernadar frå media, både i aviser, radio og fjernsyn har som oppgåve å få dei unge til ikkje å bry seg om den dyrebare arven frå våre forfedre og -mødre om å verne landet vårt, så får dei nok kjenne eingong i framtida at som ein reider så ligg ein.
Putin vil ikkje utsetje det russiske folk for den ulukka som norske og vestlege leiarar så inderleg ynskjer sine folk, også det norske, difor har Putin og Russland vorte utskjelt og hetsa i vestlege media og innan politiske og andre kjendiskretsar. Russland skal skuldast for alt elende, er det ikkje doping (som finn stad også andre stadar) så er det Russland som "annekterer" sitt eige landområde, Krim, Russland som "selvhevdende" og det meste hån ein vestleg sjølvrosande elite kan finne på for å få hatet av Russland til å nå nye høgder. For då kan NATO gire opp endå meir rustningsindusti av mordvåpen. Er det ikkje "vakkert", Hjellestad, hykleriet og sjølvrosen i "fredsnasjonen"?
Når nokon, stat, person eller gruppe, som mellom anna FMI, får smake eliten sin vrede så stiller eg meg kritisk til kva sanninga og bakgrunnen er.
No nærmar vi oss Julehøgtid, då kan eliten slutte av året og meske fjesa sine i ribbefeitt vel vitande om at det er det folket som dei har planlagd ei ny kolonitid for som har betalt for gildet og den maten dei velter i seg. Og dei kjem gjerne med uhemma flosklar om ei "gledeleg" Julehøgtida, ei høgtid som dei færraste innan denne eliten bryr seg det spøtt om. Her ligg det andre planar for framtida.
God jul til Dagen og vonar du, hyggelige Hjellestad, let redaktøren lese mine tankar.
Mvh
Norvald Aasen, 6983 Kvammen    
Svarbrev:

Retur av leserinnlegg til Dagen

Takk for at du sender leserinnlegg til Dagen. Debattsidene våre blir mye lest, og mange deltar i debattspaltene med stort engasjement.

I forhold til størrelse og opplag mottar Dagen svært mange debattinnlegg, hver uke og måned, hele året. Av hensyn til spalteplassen og aktualiteten kan vi ikke ta inn alle innleggene vi får tilsendt, selv om de saklig sett er greie og interessante. Vi vurderer da ut fra hva vi finner mest interessant med tanke på Dagens prioriterte stoffområder og lesergrupper. Vi legger også vekt på variasjon.

Innlegget du har sendt oss, vurderer vi slik at vi ikke tar det inn. Det følger derfor i retur. Vi må hele tiden gjøre vanskelige valg i forhold til aktualitet, og vi må også vurdere om de mottatte innleggene tar opp argumenter som allerede er presentert i debattspaltene. Fordi vi får flere innlegg enn vi har anledning til å trykke, må vi velge noen av dem.

Vi ønsker gode, åpne og friske spalter for leserinnlegg av ulik lengde og karakter for Dagens lesere. Derfor har vi satt opp retningslinjer for leserinnlegg, og derfor gjør vi våre prioriteringer i hvilke innlegg vi tar inn.

Vær fortsatt velkommen som skribent i Dagen!

Med vennlig hilsen

Tarjei Gilje

-debattredaktør-

Til
Erik Røste og Linda Hofstad Helleland.
Når personer eller stater blir utsatt for den nasjonale og internasjonale eliten sin hets og beskyldninger da blir jeg skeptisk!
Det blir hevdet fra Røste og Helleland at Russland ikke har fått streng nok straff etter at de er utestengt fra OL og VM. Dette på grunn av dopingskandaler. De kan visstnok under tvil få lov å stille under nøytralt flagg og uten nasjonal hymne ved seierssermonier. Og vestlige idrettsutøvere blir påvirket til å uttale seg agressivt overfor russiske utøvere til media.
Ingen, eller de færreste, ønsker doping, alle skal konkurere på like vilkår! Dette mener også jeg.
Men jeg noen spørsmål: Hva med andre stater der det er avslørt doping? Og Norge, som alltid går høyt på banen for å vise egen prektighet har i nær fortid hatt to dopingsaker, er vi noen bedre enn de fleste andre?
Vil dere virkelig stå frem på tv-skjermen og fortelle at utestengelsen av Russland ikke er politisk begrunnet? Dette tror vel de færreste på, heller ikke jeg!
Jeg tror at grunnen til denne evindelige Russland/Putin hetsen er at Russland ikke har kastet seg inn i den vestlige elitens multikulturelle og ville selvmordsdans, der målet er folkeutskifninger og nedleggelsen av Vestens nasjonalstater.
Om jeg var russisk idrettsutøver, og ren for doping, ville jeg likevel ikke stillet i internasjonale mesterskap uten under russisk flagg og behandlet som andre lands utøvere. For grunnen til denne hetsen tror jeg ikke er sportslig begrunnet, men politisk!
Jeg tror ikke på dere!
Norvald Aasen, 6983 Kvammen

raundalen

Den franske advokaten som vant saken mot Norge i Menneskerettsdomstolen: – Det er en systemfeil i barnevernet

– Det norske systemet bør bli endret etter dommen mot Norge ved Menneskerettsdomstolen, sier den franske advokat Grégory Thuan Dit Dieudonné.

Det er en grunnleggende systemfeil i norsk barnevern, mener den franske advokaten Grégory Thuan Dit Dieudonné. Han er på Oslo-besøk og representerte moren som vant mot Norge i Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD) i Strasbourg i september.

Saken gjaldt en tvangsadopsjon av gutten hennes da han var tre år gammel. Advokaten deltar på en pressekonferanse i Oslo torsdag.

– Etter saken i september der Norge ble felt, bør hele det norske systemet bli endret, sier han. – I denne saken ser vi at systemet favoriserer fosterhjemsplassering og tvangsadopsjon på bekostning av biologiske foreldre.

Dieudonné påpeker at man i det norske systemet ikke ivaretar den plikten man har etter artikkel 8 i Den europeiske menneskerettskonvensjon til å jobbe aktivt for gjenforening barn og biologiske foreldre etter omsorgsplassering.

95baca64-ad7e-402c-bdd9-25adff0654e1.jpg

Den franske advokat Grégory Thuan Dit Dieudonné mener det norske barnevernssystemet bør endres etter EMD-dommen.

Privat

I flere år har han engasjert seg i på familierettsfeltet og har tidligere vært ansatt som jurist ved Menneskerettsdomstolen. Han er også president for menneskerettighetskommisjonen til det europeiske advokatforbundet.

Dieudonné mener at Norge og andre skandinaviske land er blant de verste til å bruke tvang uten at det er gode begrunnelser for det.

Artikkel 8 gjelder retten til familieliv. Her er Norge er felt tre ganger. Og det ligger 29 saker og venter som skal opp til doms.

Vanskelig å få barn tilbake

På pressekonferansen torsdag deltok også to norske advokater som arbeider med barnevernssaker, Rikke Arnesen og Venil Katharina Thiis. De har begge saker som snart kommer opp for EMD.

Venil Katharina Thiis er advokat for foreldre som fikk omsorgsplassert et barn like etter fødsel fordi moren fikk fødselspsykose.

– Også denne saken illustrerer at det er svært vanskelig for foreldre å få barnet tilbake når det først er gjort et akuttvedtak. Da tar barnevernet ofte sikte på langvarig plassering, og samværet settes gjerne til et minimum på fire ganger i året, sier hun.

Hun påpeker det fattes akuttvedtak uten reelt grunnlag, at dette misbrukes og kan bli starten på en prosess med langvarig, offentlig omsorgsplassering.

Thiis mener at norske myndigheter etter dommene i EMD tviholder på at man har et godt system.

– Når det blir kritisert, forsøker de å komme unna med å si at det nok kan bli bedre. De har ingen forståelse for at det er noe grunnleggende galt og tar ingen korreksjon, sier hun.

– De burde heller se kritikken som et utgangspunkt for å få et bedre system.

Ser at domstolene tar signalene

Thiis og Arnesen mener det er positivt at Høyesterett når tar fire barnevernssaker inn til Storkammer-behandling i februar.

– Allerede nå har jeg personlig sett og hørt kolleger fortelle at domstolene adopterer retningslinjene som ble lagt av EMD i saken fra september, sier Thiis.

– Vi har erfart at domstolene tar dommen på alvor.

Norge er blitt felt av Menneskerettsdomstolen to ganger i høst. I den første saken i september fant domstolen at retten til familieliv for en mor og gutten hennes var brutt da fosterforeldre fikk adoptere ham mot morens vilje i 2012.

Hele tiden har han bodd hos samme familie, og moren har kjempet for å få ham tilbake.

Flertallet i EMD mener retten til familieliv ble krenket fordi det var svakheter ved den norske beslutningsprosessen i forbindelse med adopsjonsvedtaket. Særlig kritiserte de det faktiske grunnlaget adopsjonsvedtaket var basert på.

EMD: Altfor begrenset samvær

Den andre dommen i høst falt i november. Saken gjaldt datteren til Vibeke Morrissey og Ken Olsen. Hun ble akuttplassert av barnevernet ni dager gammel.

Klagen på akuttplasseringen ble ikke tatt til følge, og barnevernet overtok omsorgen for barnet da hun var fem måneder. Etter tre år fikk foreldrene datteren tilbake etter en lang kamp og to rettssaker.

https://www.aftenposten.no/norge/i/kJPLPA/den-franske-advokaten-som-vant-saken-mot-norge-i-menneskerettsdomstolen-det-er-en-systemfeil-i-barnevernet

 

2

tankekontroll

Trondheim åpner 5G  for almenheten, før flere byer kommer etter .

Dekan bety langt flere basestasjoner og mere elektromagnetisk stråling-

Kritikerne kaller dette for ett  folkehelseeksperiment og krever en uavhengig gransking for å avdekke potensielle farer for folkehelsen,

Lennart Hardell, den kanske mest framstående oberoende forskaren om cancer och om strålning, beskrev 5G i sitt föredrag för Vågbrytaren som ett “fullskale-experiment med okända faror”. Det har inte prövats vilka hälsoeffekter det har, och det kan inte heller göras fullt ut på grund av dess komplexitet. Tekniken behövs inte och efterfrågas inte av konsumenter, utan genomdrivs av myndigheter och företag för de stora ekonomiska vinster den ge. Kostnaden för 5G blir trefalt högre än i dagens mobilsystem.

5G kräver att det är mycket tätt mellan mobilsändare eftersom räckvidden är så kort med de höga frekvenser som används. Med en räckvidd på bara 20-100 meter, kan det behövas 800 mobilsändare på en kvadratkilometer. Inomhus behövs därtill slavsändare. Ny teknik används med strålningsknippen där varje stråle går åt var sitt håll. När en stråle tappar kontakten tar en annan stråle över. Det kräver ständig kommunikation mellan sändare och mobiltelefon. Det krävs troligen dessutom att 4G är kvar för att lokalisera första mobilpositionen.

För att klara 5G behöver gränsvärdet för strålning höjas, vilket redan är tre gånger högre än i flera länder och 50 gånger högre än vad som visats ge DNA-brott. Gränsvärdet är satt efter värmepåverkan, inte efter biologisk effekt. Gränsvärdet mäter inte pulser eller koncentrerad strålning med högre värden. Flertalet mobiltelefoner har flera gånger högre värde än tillåtet referensvärde.

https://nyadagbladet.se/debatt/5g-ett-experiment-med-okanda-faror/

Jeg vedlegger følgende spørreskjema som jeg håper kommunepolitikerne kan ta stilling til.

1. Hvilken holdning har du til 5G-utrullingen? (Kryss av.)

_ positiv

_ har ikke nok informasjon til å ta standpunkt

_ negativ

2. Hvor godt syns du at du er informert om 5G-teknologien går ut på? (Kryss av.)

_ meget godt informert

_ ikke sikker

_ ikke særlig godt informert

3. Syns du det er gjort nok for å forklare folk hva 5G ellers går ut på, f.eks. samfunnsutvikling og helse- og miljøkonsekvenser? (Kryss av.)

_ ja

_ usikker

_ nei

4. Hvis du er betenkt over 5G, kan du angi med tallene 1, 2 og 3 hva du syns er viktigst av de følgende utsagnene?

_ 5G er en risiko for folkehelsa

_ 5G er en risiko for miljøet

_ 5G er en risiko for datasikkerhet

5. Kan du angi med tallene 1, 2 og 3 hva du forventer vil bety mest av de følgende antatte fordelene?

_ 5G vil skape nye arbeidsplasser

_ 5G vil gi bedre dekning i utkantstrøk

_ 5G vil gi forbedringer i helsesektoren

_ 5G vil gi forbedringer i VR-teknologien

6. Kan du forklare hvordan du er kommet fram til dine standpunkter?
Om mulig, gi oss referanser til materiale du mener vi burde vurdere.

Skriv her:

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

7. Dersom kommunestyret skulle ta opp en enkelt side ved 5G til utredning og drøfting, hva ville du da foreslå?
Skriv her:

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

8. På hvilke områder mener du at kommunestyret kan treffe beslutninger om 5G?
Kryss av for alle utsagn som du mener er rett.

_ Kommunestyret kan beslutte om 5G skal bygges ut i kommunen.

_ Kommunestyret kan påvirke utstyrsleverandørene.

_ Kommunestyret kan velge bort 5G-installasjoner på kommunal eiendom, f.eks. 5G-sendere i gatelyktene.

_ Kommunestyret kan vedta reguleringsplaner som inneholder eksponeringsgrenser.

_ Kommunestyret kan pålegge minimumsavstander fra skoler, sykehjem, sykehus og boligstrøk.

_ Kommunen kan innføre mobilfrie soner i offentlige bygg og områder.

9. Hvor godt informert tror du kommunestyret er om de samfunns-, helse- og miljømessige virkningene av 5G?

_ meget godt informert

_ ikke sikker

_ ikke særlig godt informert

10. Hva slags holdning syns du kommunen skal ha til 5G og de helse- og miljøproblemene som fagfolk verden over skriver om og lager opprop om?

Sett kryss for ett alternativ.

_ rulle ut 5G raskt, og eventuelt rydde opp i skadevirkninger i etterkant

_ stole på hva den norske strålevernmyndigheten (DSA) mener om saken

_ være føre-var og avvente forskning på skadevirkninger

 

stolzenberg

Åpent brev:

Til Erlend Wiborg, Frp, stortinget.

(Skriver stortinget med liten s da jeg mister mer og mer tillit og respekt for de fleste som sitter der)

 

Herr Erlend Wiborg: Jeg trodde ikke det var mulig at du kunne komme med et forslag om å gi NATO fredsprisen. Hva slags fred har NATO skapt de siste tiårene?

 

Jeg skal minne deg på noen av de skammelige krigene der NATO har gjort forholdene verre enn de noen gang har vært.

 

Kosovokonflikten i 1999, der NATO gikk inn uten godkjenning fra FN for å løsrive Kosovo fra det kristne Serbia. En håndsrekning til de muslimske gruppene på Balkan. Og der serberne er fordrevet ut av Kosovo med makt og vold.

 

Libya: Rå terrorbombing av landet som resulterte i drapet på Gadaffi. Vi kan kalle Gadaffi en gal diktator, men hva har kommet i kjølvannet av NATOs galmannsbombing.

 

Irak: Hvordan har forholdene blitt der etter at den, etter våre syn, gale diktatoren Saddam Hussain ble styrtet fra makten og hengt sammen med sin hund. Tenk en uskyldig hund? Hva slags mennesker er dere, Wiborg?

 

Afghanistan: NATO gikk inn i dette landet med bombing og hensynsløse krigshandlinger, der NATO-soldater brøt seg inn i boliger om natten og dro ut tilfeldige mennesker. Hvordan er forholdene blitt i dette landet etter NATOs og Norges villmanns krig? Kjennere av Afghanistan sier at forholdene i landet har blitt verre enn før.

 

Syria: NATO har operert som deltaker i en borgerkrig for å kunne avsette landets diktator og skape et samfunn etter eget hode. Er ikke nett opp en slik tankegang totalitær og diktatorisk, Wiborg?

 

Det er tydeligvis viktig for NATO å bruke Russland som en fiende, en mektig sådan. Trump var innstilt på å ha et godt forhold til Putin og Russland, det har han trolig ikke fått lov til av krigsromantikerne i NATO. Jeg frykter ikke Russland, men jeg frykter hva NATO kan stelle istand med sin oppmarsj mot Russland sine grenser. Med den fremferd som NATO viser så er det vel ikke noe å undre seg over at Russland ruster opp. Noe annet ville vært uansvarlig. For NATO har vist at de er troende til det meste når det gjelder å innta slagmarker med sine moderne drapsmaskiner og bombefly.

 

Og denne krigsmakten vil altså du, Wiborg, gi Nobels Fredspris! Og det med tanke på at NATO ikke har skapt fred ved sine operasjoner, men drap og ødeleggelser der de har satt sine fotavtrykk!

 

Som en mann skrev i et kommentarfelt: Nå vet vi i allefall at Frp ikke er verdt å stemme på videre.

 

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

Tilleggesinfo.

I en nylig artikkel i the Guardian, med tittelen «Hvorfor NATO må forsvare kvinners rettigheter» hevdet NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg og Hollywood-filmstjernen Angelina Jolie at «NATO har ansvar og mulighet til å være en ledende beskytter av kvinners rettigheter.» NATO kan i tillegg, «bli den globale militære lederen i hvordan man kan forebygger og reagerer på seksuell vold i konflikt.» De to lovet å identifisere «måter NATO kan styrke sitt bidrag til beskyttelse av kvinner og deltakelse i alle aspekter av konfliktforebygging og løsning.»

Koblingen mellom en NATO-byråkrat og en berømt filmskuespiller kan ved første øyekast virke søkt. Imidlertid har dette partnerskapet vært på gang lenge. For noen år siden kom NATO, alltid på utkikk etter en grunn til å rettferdiggjøre sin fortsatte eksistens, for ikke å nevne sin evigvarende ekspansjon, på en ny eksistensberettigelse: Den ville være verdens globale kvinneforkjemper.

NATO har faktisk utrettet noe, men ikke ved å styrke kvinner. Når de ikke bomber, dreper, sprenger broer og bygninger, ødelegger bryllupsfester, styrker jihadister, utløser flyktningstrømmer og ødelegger livene til utallige kvinner, holder NATO meget selvtilfredse pressekonferanser, organiserer selv-gratulerende konferanser og publiserer artikler som den av Stoltenberg/Jolie, der de forsøker å presentere en gigantisk militærkoalisjon av 29 stater som en uselvisk veldedighetsorganisasjon som hjelper trengende.

https://midtifleisen.wordpress.com/2019/06/27/natos-bedragerske-krig-for-kvinner/

Tankesmia Atlantic Council er NATOs viktigste PR-organisasjon. Den er koblet til et nettverk av andre tankesmier og ikke-statlige organisasjoner som er spredt over hele Europa. Den er veldig sjenerøs mot journalister som ellers må takle et krympende og usikkert arbeidsmiljø. Denne tankesmia er velbevandret i orwellske språklige triks – av åpenbare grunner må NATO skape fortellingen at den er en allianse, i stedet for et system av vasaller. Alliansen forutsetter et felles formål. Men det kan da ikke være Europas formål å være kontrollert av USA, med mindre vi nå aksepterer at en forrædersk europeisk finansiell elite får bestemme Europas fremtid?

https://midtifleisen.wordpress.com/2019/06/30/legg-ned-monsteret-nato-2/

Filosofen Jon Hellesnes har gjort oss oppmerksom på fremveksten av NATO-norsk. I sin ferske bok «NATO-komplekset» skriver han om det.

nato-komplekset.jpg

I følge Hellesnes likner NATO-norsk på orwellsk nytale, ved at politiske ord og uttrykk får den motsatte betydningen av det normale. Som eksempel bruker Hellesnes et intervju med Erna Solberg, gjort under militærøvelsen Cold Respons. Solberg fremstilte hele øvelsen, inkludert utvidet lagring av amerikansk krigsutstyr, som «tiltak for normalisering og avspenning.»

Å frakte inn mengder av utenlandsk krigsutstyr til Norge, for så i stor skala å øve på å bruke det, betyr altså det samme som «tiltak for normalisering og avspenning» på NATO-norsk.

Dette er bare ett av utallige eksempler, men det er valgt for å vise hvordan språket brukes i praksis. Brukere av språket NATO-norsk kommuniserer gjerne ved å speilvende et ords opprinnelige betydning, eller ved rett og slett å omtale en hendelse ved dens motsetning. For en språkbruker som legger en normal ordbokdefinisjon til grunn, gir dette språket ingen mening. Men det er også meningen.

https://midtifleisen.wordpress.com/2019/03/09/flytende-nato-norsk/

 

Gro Hillestad Thune

Menneskerettighetsjurist Gro Hillestad Thune mener det er oppsiktsvekkende at ikke Stortinget går inn for å fremskaffe mer kunnskap om hva som ligger bak all kritikken fra utlandet og i Norge. – Vi trenger en barnevernskommisjon som kan gjøre en grundig analyse av systemet, praksisen og pengebruken.

Menneskerettighetene skal beskytte individet mot misbruk av myndighetsmakt. Når Menneskerettsdomstolen konkluderer med menneskerettsbrudd, er det et varsel til politikerne om at noe må forbedres, ikke noe norske myndigheter burde slite med å forsvare seg mot, sa Gro Hillestad Thune i åpningen av sitt innlegg under PDK Convention.

Hun har erfaring med barnevernssaker gjennom mer enn 40 år, både som advokat og som dommer i Menneskerettsdomstolen i Strasbourg fra 1984 til 1999. Thune fortalte at det i dag er ti saker som skal behandles i Strasbourg den nærmeste tiden.

– Etter all kritikken fra utlandet og i Norge den siste tiden, synes jeg det er oppsiktsvekkende at ikke Stortinget går inn for å finne ut hva som ligger bak. I England hadde man for lengst opprettet et granskningsutvalg.

Thune fortalte at rundt fem barn hentes akutt hver dag ut fra skole, barnehage, SFO og private hjem. De plasseres så i beredskapshjem hos helt fremmede. Hun ser stadig lovbrudd og inngrep som er i strid mot norsk lov og menneskerettighetene.

– Mange av de barna som flyttes hjemmefra til fosterhjem er ikke blitt utsatt for vold eller alvorlig omsorgssvikt. Det barnevernet i dag bedriver, er myndighetsutøvelse, som krever et helt annet forsvarlig kontroll- og tilsynsapparat enn det som trengs rundt et hjelpeapparat.

Thune mener dagens system gir barnevernsledere for mye makt som ikke kontrolleres og derfor heller ikke korrigeres. Feil får i praksis ingen konsekvenser.

– Det er ingen tvil om at Norge trenger en omfattende barnevernreform, men jeg tror ikke folk flest forstår hvor ille situasjonen er og nødvendigheten av en radikal systemendring. Antagelig er det nødvendig å gå veien om en barnevernskommisjon som kan avdekke hva som foregår bak de lukkede dørene og analysere både regelverket og pengebruken.

– Arbeiderpartiet har nylig lagt frem forslag til en barnevernsreform nylig, men forstår dessverre ikke at myndighetene mangler verktøyet til å iverksette de foreslåtte forbedringer. Kjerneproblemet er ikke adressert: den makt som forvaltes på det enkelte barnevernskontor.

– Hvis dere som politikere ønsker et forsvarlig hjelpesystem for barn, må tvangshjemlene fjernes fra kommunene slik Barneombudet foreslo i en høringsuttalelse for 20 år siden. Barn som har det vanskelig trenger hjelp tidlig gjennom samarbeid mellom dem som kjenner barnet - basert på tillit og respekt.

Må vise vilje til endring

Maria Moltu er politiker for Partiet De Kristne (PDK), og varaordfører i Bergen siden 2015. Hun er enig med Thune at man trenger en barnevernsreform.

– Vi kan ikke bare snakke, for det har vi gjort i mange år. Nå må vi forstå alvoret. Vi må gjøre noe for å få et bedre og tryggere barnevern. Jeg synes en barnevernskommisjon er interessant, men vi må ikke bare ha det på papiret, men se en vilje til endring. Det må gå ovenfra og nedover, fra øverste politiske og administrative ledelse.

For to år siden bestemte bystyret in Bergen kommune at det skulle gjennomføres en granskning av ti barnevernssaker. Vedtaket har møtt mye mostand og arbeidet skulle vært ferdig for et halv år siden. Nå er det eksterne utvalget endelig satt sammen, og arbeidet er i gang.

– Vi ser feil som blir gjort som kan forbedres. Gjennom disse ti aktuelle sakene, håper jeg vi får dokumentert for politikerne et tydeligere bildet av at noe må gjøres. Det går på blant annet holdninger og kultur. Vi må følge prosessen og håpe at dette blir en grei og nøytral rapport som viser et større og ærligere bilde. Det er ikke greit som det er i dag.

– Thune sier hun er overrasket over at politikerne ikke reagerer på all kritikken. Hva tenker du?

– Jeg er også veldig overrasket at ikke politikerne stiller mer spørsmål. Det virker som de er villige til å dekke over feil, i stedet for å undersøke hva dette er. De beskytter systemet.

– Når jeg har prøvd selv, har jeg møtt stor motstand. En blir møtt med en hersketeknikk som og en blir lett stigmatisert. Det er et stort problem at det finnes så lite åpenhet.

https://idag.no/nyheter/samfunn/jurist-etterlyser-analyse-av-det-norske-barnevernsystemet/19.30965?fbclid=IwAR3CNQgAfYadQs6283XTex_cKmw6eVT55sMULkKyfAPp6oVfGdo4Cxl6a0Q

Småbarnsbanken er et alternativ til tradisjonelle fosterhjem, her plasseres barn mellom 0 og 2 år som er tiltenkt varig plassering utenfor hjemmet, altså adopsjon. Som hovedregel er medlemmene i Småbarnsbanken mennesker som har signalisert at de kan tenke seg å adoptere.»

Småbarnsbanken skulle motivere til flere adopsjoner i barnevernet. Adopterte barn klarer seg marginalt bedre enn fosterbarn viser forskningen. Begge deler gjør det svært mye dårligere enn barn i biologisk familie. Også barn i såkalte risikofamilier gjør det bedre enn adopterte og fosterbarn. Det nevnes ikke i forskningen i Norge.

Småbarnsbanken er intet mindre enn et sted hvor små barn omsettes. Par som først har meldt seg som fosterforeldre hos barnevernet, og som på sikt ønsker å adoptere, ble gruppert i kommunale småbarnsbanker i regi av barnevernstjenesten i kommunene. Adoptivforeldre starter som fosterhjem med lønn og frikjøpt fra arbeid, med 3 måneders oppsigelse på barnet. I prinsippet blir det adopsjon hvor foreldrene kan ta barnet med hjem-på-prøve med full lønn. Dersom barne ikke passer inn i livet deres kan de returnere barnet med 3 mnd varsel. Når paret har funnet et barn de vil ha iverksetter barnevernet søksmål for å ta foreldreansvaret fra biologisk mor. Og deretter sak om tvangsadopsjon.

https://www.irenehov.no/2018/01/smabarnsbanken/

Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD) i Strasbourg avsa 10. september 2019 i Storkammer dom i saken STRAND LOBBEN AND OTHERS v. NORWAY (no. 37283/13). 13 av 17 dommere konkluderte med at Norge har brutt EMK artikkel 8 i forbindelse med inngrep fra barnevernet.

https://lovdata.no/artikkel/emd__voteringene_i_strand_lobben-saken_/2524

I den senere tid har riksmedia fattet interesse for det norske barneverns behandling av både barn og foreldre. "Lobben-saken" er en av barnevernsakene som er blitt overprøvd i Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD), og der Norge som rettstat fikk en hard medfart. 

Denne tvang-adopsjonssaken er ikke avviklet enda. Dette sett i forhold til at norske myndigheter er benektende til at lovbruddets konsekvens ikke skal få andre følger, enn at staten skal betale noen skarve kroner i erstatning til en mor som ble fratatt sin sønn. Med andre ord: våre autoritære myndigheter driver menneskehandel med skattebetalernes penger. 

Noen og en hver kan lure på om det er fullt vettige mennesker som styrer visse etater i dette landet. For "Lobben"-barnet fremkommer det slike argumenter at barnet har vært for lenge hos adoptivforeldrene, det kan være skadelig om barnet blir tilbakeført til sitt biologiske opphav. Når barnevernet etter en bekymringmelding som ikke blir undersøkt henter ut barn grunnløst fra biologiske hjem, barn som er både åtte og ti år, og avskjærer barna totalt fra sitt opphav, da er det ikke skadelig? Tro det den som vil. 

* http://www.mhskanland.net/page47/Ole_Henriksen_Norge_kjenner_ingen_tarer/page617.html

 

gammel norsk ursau

Fakta om villsau.

250px-Old_Norwegian_Sheep_at_Prestøya,_Brønnøy,_Norway.JPG.jpg

Gammelnorsk sau (utgangersau) i Brønnøy, Nordland

Gammelnorsk sau, også kalt austevoldssau, utegangersau, steinaldersau, ursau og villsau, er en norsk sauerase som er bygget opp igjen på restene av den opprinnelige landrasen som eksisterte i Norge og i deler av Europa forøvrig. Rasen tilhører de såkalte korthalesauene og er relativt liten av vekst.

Gammelnorsk sau er en primitiv og svært gammel sauetype. Værene veier ca. 43 kg i snitt, mens søyene gjerne veier omkring 32 kg. Ifølge Breed og Livestock[1] skal sauer fra Bergensdistriktet ha blitt estimert å være etterkommere etter sauer som har eksistert her i mer enn 3 000 år.

Gammelnorsk sau er lettbeint og hurtig sammenlignet med annen sau. Den kan gå ute hele året. Ulla er fin og varierer i farge fra nærmest hvit via gråe og brune nyanser og mønstre til nær sort. Om ulla får vokse fritt, faller den av tidlig i juli. Den blir normalt ikke samlet inn, og det er sjelden noen bruker den til strikking eller veving, siden garnet gjerne blir grovt.

Søyene får ett til to lam, avhengig av tilgangen på næring i tiden før bedekking og i løpet av vinteren. Ved dårlig tilgang på mat om vinteren, kan det være stor forskjell på lammene om det kommer to og søya avviser i de fleste tilfeller det minste. Ved fødsel veier lammene ca. 3 kg. Søyene har godt morsinstinkt og står gjerne i ro i opp til 3 dager, mens de blir kjent med lammet og det blir sterkere og stødigere på beina. Deretter følger hun flokken, som er med på å beskytte avkommet hennes også.

Alle værene samt ca. 10% av søyene utvikler horn. Søyene får relativt små, geiteaktige horn, mens værene utvikler kraftige, muflon-lignende horn. Hornene utvikles i løpet av det første leveåret og vokser deretter mest om sommeren.

Gammelnorsk sau har en unik fluktatferd sammenlignet med annen sau. Når den flykter for rovdyr vil den spre seg ut i vifteform. De sterkeste dyra vil dominere flukten og trekke rovdyra til seg, slik at de svakeste rekker å gjemme seg vekk. Siden denne sauen er svært hurtig blir det nesten aldri registrert tap av sau som følge av rovdyr. Ulempen er at denne sauen heller ikke er like enkel å kontrollere med en gjeterhund, siden den vil bruke samme fluktatferd overfor denne. Resultatet er at hundene gjerne kommer tilbake med kun få dyr. Sauene vil også legge på svøm for å unngå å bli fanget.

https://no.wikipedia.org/wiki/Gammelnorsk_sau

Seksjonssjef Kjersti Sandnes i Mattilsynet bekrefter overfor Vol at de har gående en sak om villsau på ei øy i Sigerfjord. Et krav fra Mattilsynet, om obligatorisk merking av husdyr, har nå utviklet seg til å bli en klagesak som skal avgjøres av Mattilsynets hovedkontor.

Ønsker fast oppholdsrom

– Jeg vil understreke at Mattilsynet ikke har noe å si på selve dyreholdet på øya. Generelt er Mattilsynet opptatt av dyrehold der dyrene  ikke har tilgang til fast oppholdsrom. Det har vært gitt en del dispensasjoner for slik drift opp gjennom årene. I Nordland nord for Saltfjellet ser vi nå på denne driftsformen på nytt, og det gis ikke lengre slike tillatelser, sier Sandnes.

Hovedregelen er ifølge Sandnes at de som holder dyr har plikt til å sørge for at dyrene har adgang til egnet og trygt oppholdsrom utenom beiteperioden. Dette kan enten være et tradisjonelt fjøs, eller et såkalt «enkelt husdyrrom og utegang». Ved sistnevnte er det krav om blant annet tre tette vegger, tak og fôringsplass. Dyreeiere kan også søke om dispensasjon fra kravet til oppholdsrom.

Hun opplyser at de enkleste formene for dyrehold som tillates, består av dyrehold uten dyreskjul, dyrehold med dyreskjul, det vil si med tre vegger og et tak der alle dyrene kan ligge samtidig. Det forutsettes også at det er drenert og tørt der dyreskjulet er plassert. Den tredje formen er mer permanent dyreskjul, ofte et fjøs.

– Det har vært gitt en del dispensasjoner fra kravet om dyreskjul, og de fleste av disse trekkes tilbake av Mattilsynet. Når det gjelder dyreholdet på denne øya, er det ikke tatt noen endelig avgjørelse når det gjelder driftsformen, sier Kjersti Sandnes i Mattilsynet til Vol.

Astrid Tove Olsen er leder av Nordland bonde- og småbrukarlag. Hun er selv villsauprodusent, og driver selv produksjon på øyer og holmer.

Hun sier at villsauprodusenter egentlig bare må rette seg etter regelverket fra Mattilsynet, men: Jeg har til gode å se at en villsau går inn i et skjul. Blir det snøvær lar villsauen seg heller snø ned enn å gå i skjul. Den har en levemåte som gjør at den ikke er opptatt å komme i skjul, sier Olsen.

Hun sier at produsentene likevel bare må etterkomme påbudene fra Mattilsynet og har en teori om hvorfor dette er viktig for myndighetene.

– Folk er ikke vant til villsauens hardførhet. Sauen klarer seg nesten uten å få fôr om vinteren, men beiter på lyng og det den finner i strandsonen, sier Olsen, som legger til at det ikke er vits å ta opp kampen med Mattilsynet på dette punktet.

IMG_2925.jpg

Illustrasjonsfoto.

Ingen avvikling

I saken om villsauene til Christoffer Ellingsen i Sigerfjord, har Mattilsynet gjort et vedtak om merking av dyrene, opplyser Kjersti Sandnes i Mattilsynet til Vol. Hun slår fast at blant annet alle lam skal merkes senest 30 dager etter fødselen, og at alle dyr i besetningen skal merkes.

– For besetninger med utedrift sier man gjerne at merkingen skal skje «om våren», når de skal samle dyrene. I dette konkrete tilfellet har det vel ikke vært fokusert på nøyaktig 30 dager, men at dyrene skal merkes, sier seksjonssjef Kjersti Sandnes i Mattilsynet til Vol.

Hun avviser samtidig at det er gjort noe vedtak om avvikling av besetningen. Mattilsynets vedtak omfatter med andre ord ikke noe mer enn den pålagte merkingen.

Astrid Tove Olsen i Nordland bonde- og småbrukarlag bekrefter regelen.

 Sau som står på bås skal merkes i løpet av noen dager. Villsau skal merkes i løpet av 30 dager. Villsauen stikker seg bort når den skal lamme. Derfor pleier jeg å vente til alle har lammet før jeg merker dem, sier hun.

Ble klagesak

Villsausaken i Sigerfjorden går nå til topps i Mattilsynet.

– Dette ligger flere måneder til bake i tid og har nå utviklet seg en klagesak som nå er til behandling. Ellers vil vi vurdere bakgrunnen for alle dispensasjoner som tidligere ble gitt da ordningen med fylkesveterinærer eksisterte, og om disse dispensasjonene skal opprettholdes eller trekkes tilbake, sier seksjonssjefen til Vol, og opplyser at det foreligger noen slike dispensasjoner fra fylkesveterinærens tid, og at det er disse Mattilsynet nå vurderer på nytt nord for Bodø.

Christoffer Ellingsen i Sortland har etter det Vol kjenner til, hatt villsau på den aktuelle øya i Sigerfjord i nærmere 20 år. Han ønsker foreløpig ikke å kommentere saken.

https://www.vol.no/pluss/2019/11/10/Christoffer-Ellingsen-i-villsau-disputt-med-Mattilsynet-20341485.ece?fbclid=IwAR1bXhA6jtXPZb6ehWfd0j2ACuhjW6IqZeLtm0-Jtp1ttpCg_UroDLy5dIA

George erwell

Jeg vedlegger hermed noen konkrete eksempler på hvordan ærlige bønder blir behandlet av ett mattilsyn som fungerer som Gestapo og hvor rettighetene til den enkelte er fullstendig fjernet .

Jeg ønsker ett svar fra ministeren om dette er en rettferdig måte å behandle bønder på som arbeider for at Norges befolkning skal ha mat på bordet .

Mattilsynet gjør seg skyldig i brudd på lov om dyrevelferd og skjuler seg bak illusjonene om at de skal ivareta dyr og forhindre lovbrudd.

 1 Sauebonde Sigmund Salamonsen.

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonsen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Men jeg ble frarøvet alle produksjonsdyr. 283 sau, geit, 20 hester (avviklingsdagen 15 hester) 30 høns, 20 duer og en lama. (500 lam gikk i avfallet på slakteriet) Jeg hadde ikke fått pålegg på høns eller lama. Så avslørte jeg bildeforfalskning, ligger på youtupe. Da fikk jeg aktivitetsnekt.

En person i mattilsynet i Sandnes følte han måtte være en varsler og mente dette var galt som mattilsynet i Lofoten drev på med.

Dem veiledet ikke eller kommuniserte med meg – dem bare kjørte sitt løp. Denne personen skulle mattilsynet her i Lofoten få sparket, men det lykkes dem ikke med.  Som det kommer frem i et TV intervju. JEG BLE IKKE POLITIANMELDT FOR NOE JEG IKKE HADDE GJORT, MEN MATTILSYNET AVLIVET DYRENE I TILFELLE DEM SKULLE LIDE I FREMTIDEN.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

2. Bonde Svein Johnsen.

Etter å ha blitt trakkassert av mattilsynet i Senja siden 2004 , med assistanse av Hålogoland lagmannsrett , politiet som er Mattilsynets lydige lakeier , Skatt nord, Fylkesmannen i Troms , NAV og landbruksforvaltningen , fikk Mattilsynet gjennom at Svein Johnsen mistet retten til å drive med sitt yrke i 88 år .

Den 10. September 2011 kom  Veterinær Gro Leite Andersen på kontroll. Hun hadde sendt brev og ville komme og sjekke øremerkene. Da hadde hun vært på gården 10. mars 2011 før utslepp men da sjekket hun ikke øremerkene.

- Jeg sendte Mattilsynet et brev og sa at jeg så ingen hensikt i at hun skulle komme, fordi dyrene gikk på utmarksbeite 6 mil fra gården, og det var helt uaktuelt å samle dyrene sammen å

kjøre de hjem for at Mattilsynet skulle se øremerkene, for deretter kjøre de på beite igjen, for deretter samle de sammen igjen ca. 25. oktober og kjøre de hjem. Derfor foreslo jeg å ta kontakt

med Mattilsynet når jeg hadde kjørt de hjem etter sesongen, så kunne hun komme og sjekke merkene. Dette ble avist og hun kom på gården, som hun hadde skrevet. Da

hun oppdaget at det ikke var et eneste dyr på gården, og jeg ikke hadde hentet dyrene hjem ble hun forbannet. Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?- Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

 Jeg svarte henne på en rolig måte enn vis de bommer og treffer meg i brystet så er jeg død, det brydde hun seg ikke om, det var politiets ansvar. Jeg anmeldte henne til Politiet for drapstrusler på meg og mine dyr men politiet henla saken etter 5 dager uten etterforskning

- Gro Leite svarte med å fatte Aviklingsvedtak den 24.12.2011, med avvikling innen 6.01.2012. Og deretter har de fortsett med trakassering og trusler. Litt av en Julegave til Familien?

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/03/27/justismord-og-personforfolgelse/

3 Slakt på Gjermundrud gård.

Torsdag 31.05.2018 kom Mattilsynet med politi hjem på gården til Pappa med den hensikt å avvlive alle sauene på gården. Ca 65 dyr, alle hadde ikke fått lamma sine ennå.

Over flere år har Pappa blitt trakassert av MT og deres lokale utsendinger.  MT forlangte avvikling av drift i februar, Pappa's advokat la inn midlertidig forføyning, men tapte dessverre i retten.

2 dager etter dommen kom sto MT på tunet,  dommen er ikke engang rettskraftig. Pappa har 30 dagers ankefrist, men dyra er allerede borte.

MT påberopte seg nødslakt av søyer, lam og drektige søyer. Helt friske, fine dyr i godt hold. Noen gikk på beite. Noen venta på å lamme. Og tre små lam var født samme dag og fikk kun leve noen timer. Og deres siste timer må ha vært grusomme, atskilt fra mor og stående på ei slaktebil i flere timer. Ikke er det lov og transportere så små/nye lam heller. De drektige søyene ble avlivet på stedet. Men de tok ikke ut lamma, så de døde i mors liv...

I februar i år vart det fatta vedtak om at bonden måtte avvikle sauehaldet etter brot på dyrevelferdslova. Då var det 66 dyr i fjøset.

Bonden klaga på dette vedtaket, men Mattilsynet tok ikkje klaga til følge, viser eit brev frå Mattilsynet 20. mars. Dersom ikkje bonden sjølv avvikla innan kort tid, varsla Mattilsynet at det ville bli gjennomført tvungen avvikling. For å hindre at vedtaket vart sett i verk, tok bonden ut såkalla mellombels forføyning. Då gjekk saka til Kongsberg og Eiker tingrett kor partane møttest i tinghuset i Hokksund.

Rettsavgjerda var klar 29. mai, og den mellombelse forføyninga vart forkasta. To dagar etterpå, 31. mai, aksjonerte Mattilsynet.

– Ja, Mattilsynet kan gå til aksjon. Men utgangspunktet er at det er dårleg stil. Det er ein månads ankefrist. Det hoppa Mattilsynet bukk over. Dei aksjonerte lenge før ankefristen går ut. Dei kunne teke stilling til dette etter ankefristen, seier advokat Bjørn

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/06/08/rettsak-mot-mattilsynet/

4. Kjølen gård.

Mattilsynet har hentet til sammen nær 200 kuer, kviger og okser. Tvangsvedtaket gjelder både dyrevelferd og manglende sporbarhet på dyra. Bonden har ikke klart å bevise hvor dyra stammer fra, om de har vært sjuke, eller om de er medisinert.

Nå slår bonden tilbake, fordi han mener Mattilsynet har brutt dyrevernloven på flere punkter når de hentet dyrene for å sende dem til destruksjon (de blir ikke slaktet for salg, fordi manglende sporing gjør dem uegnet som menneskemat, ifølge Mattilsynet).

Bondens advokat sier det er flere ting som skjedde under aksjonen som gjør at bonden vil anmelde Mattilsynet.

12LerZXf2fGfUpR_KX1kfwZHoz4VxvRV9qtmEKMZkUNg.jpg

POLITIESKORTE: Mattilsynet mener slakterbilene må ha politieskorte, fordi at de har blitt forsøkt hindret på vei til slakteriet.

FOTO: VIBECKE WOLD HAAGENSEN / NRK

– De skilte ku og kalv under henting. Da får ikke kalven mat. Selv om det er dyr som skal avlives, så skal de selvfølgelig ikke lide.

– Mattilsynet lot dyrene stå for lenge på slakterbilen. Dyrene ble fraktet opp på bilen og sto der i seks timer. I tillegg kommer reisen, og da sto dyrene på bilen i til sammen opp mot ti timer, hvis det jeg er blitt fortalt stemmer, sier Hammervold.

https://www.nrk.no/innlandet/bonde-vil-anmelde-mattilsynet-1.14720189

Ifølge kilder planlegger Mattilsynet å samle så mange dyrebiler som mulig og fylle dem opp med dyrene fra Kjølen gård - høydrektige dyr, dyr som nylig har kalvet, kalver og okser - og kjøre dem til Norsk Protein og skyte dem, angivelig i bilen, for å unngå den varsla dokumentereningen av nedskyting av dyr på gården. De skal ha vært i kontakt med slakteriene Furuseth, Fatland og Nortura for å få nok biler.

Angående sak om tvangsavvikling av storfehold

Som beskrevet i tidligere mail planlegger Mattilsynet, avdeling Kongsvinger, nedslakting og destruksjon av 350 storfe i Solør. Bilder og videoer fra gården viser ingen dyr som lider, og en veterinær går god for dyrevelferden. Men Mattilsynet mener at merking og sporbarhet ikke er god nok. Fristen for å avvikle dyreholdet på grunn av sporbarhet er førstkommende mandag.

Eierne har i dag via bekjente bønder fått signal om at Mattilsynet planlegger å samle så mange dyretransportbiler som mulig og fylle dem opp med høydrektige dyr, dyr som nylig har kalvet og kalvene deres, og kjøre dem til Norsk Protein, der dyrene skal skytes uten vitner til stede. Dette for å unngå den varsla dokumentasjonen av nedslakting av dyrene på gården.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2019/06/15/tvangsavikling-av-storfe/

Samarbeidsavtale mellom Mattilsynet og politiet er kommet igang for å styrke det tverrfaglige samarbeid mellom etatene i bekjempelsen av dyrevelferdskriminalitet.

Politidirektoratet har i disponeringsskriv for 2015 gitt politidistriktene føringer om at distriktene skal etablere ett samarbeid med Mattilsynet slik at brudd på dyrevelferdsloven kan etterforskes og iretteføres på en effektiv og kvalitativ god måte..

Det overordnede målet for det tverrfaglige samarbeidet er å styrke bekjempelsen av dyrevelferdskriminalitet.Samarbeidsavtalen skal sørge for å sikre ett godt og konstruktivt  tverrfaglig samarbeid med respekt og forståelse for etatenes egne forpliktelser og prioriteringer , hvor etatene er ansvarlige for egne prioriteringer

http://gallerigrabolsodegarden.com/2019/06/09/samarbeidet-mellom-mattilsynet-og-politietaten/