synnøve

 

Synnøve Fjellbakk Taftø har bare sju års skolegang, men har på egen hånd lest seg frem til eksamener som programmerer, systemerer, pedagog og jurist. I 1977 ble hun tatt opp i utenrikstjenesten og tjenestegjorde i Berlin (DDR), New York (FN-delegasjonen), Bangkok og Geneve (EFTA). Da hun i 1992 gikk offentlig ut mot den såkalte EØS-avtalen ble hun erklært alvorlig sinnslidende og avskjediget av regjeringen Brundtland. Synnøve har fortalt om sine opplevelser i diplomatiet og psykiatrien i «Skjoldmøysagaen» og «Nornens Beretning», som begge er gratis tilgjengelig på nettet.

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/05/sunnøve-fjellbakk-taftø-tvangsinnlagt/

Synnøve arbeidet i Utenriksdepartementet under Gro-Harlem Brundtlands Arbeiderpartiregjering, og ble avskjediget i unåde i 1992. Det var Regjeringen Gro Harlem Brundtland som stod for avskjeden. Avskjeden kom som en konsekvens av hennes avsløringer på metoder som ikke tålte “dagens lys” i saksbehandlingen som Regjeringen og UD er forpliktet å følge i h.h.t. forvaltningsloven. Hun fant ut at det ble gjort grove feil i saksbehandlingen for å føye seg etter EU-saker (fisket) som strømmet på i Utenriksdepartementet. Dette fordi hun som jurist i UD (Utenriksdepartementet) arbeidet med saker vedrørende Regjeringens overivrige EU- tilpasning. Hun reagerte på denne ulovligheten, som bl.a. gikk på å desinformere det norske folk.

Dråpen som fikk begeret til å flyte over for maktapparatet var om EU-direktivene. Bit for bit hadde hennes avsløringer avdekket regjeringens desinformasjon. Kampanjen for å få folk til å akseptere EØS sprakk, takket være personer av Synnøves støpning. Videre ble makteliten redd da de fant Synnøves avsløringer så kompromitterende, at de spredde rykter om henne slik at man ikke skulle ta henne alvorlig -og for at mediafolk skulle ta avstand fra henne.

Synnøve Fjellbakk Taftø – jurist. Forfatter av Skjoldmøysagaen. Taftø arbeider for menneskerettighetene i Norge og mot tvangsbehandlig i psykiatrien, ødeleggelse av rettsstaten og den økende korrupsjonen, og har blitt tvangsinnlagt i psykiatrien 4 ganger, senest i februar 1999. Hvorfor? Jo, Synnøve hadde proklamert at hun ville ytre seg om generelle overgrep i Norge, foretatt med myndighetenes velsignelse! Dette skulle skje i Geneve direkte til Torturkommisjonen og direkte til WHO. Dette tåltes ikke, – og veien til Nordland Psykiatriske var ikke lang, og det var med bistand fra politiet!

http://www.dissident-net.info/synnøve-fjellbakk-taftøe/

Innvandringsstoppen ble innført for å danne basis for Norges deltagelse i FNs kvoteflyktningprogram, som det mest menenskerettsfiendtlige av FNs programmer .

Dette programmet er laget for å bistå de landene som har innevandringskvoter  først og fremst USA .

Slik fungerte programmet .

Først fikk de store innvandringslandene ( USA, CANADA OG AUSTRALIA finkjemme flyktningeleirene og velge ut de innvandrerne de ville ha .

Resten fikk beskjed om å søke i andre land som deltok , som deltok i kvoteflyktningprogrammet , men ikke Norge .

Til Norge sendte UNHCR( FNs høykommisær for flyktninger) søknad på vegne av de flyktninger som ingen land ville ha , slik som psykiatriske kasus , voldelige personer, opprørsledere og barn under 12 år. 

Norges deltakelse i FNs kvoteflyktning program ble aldri tatt opp til drøfting i Stortinget.

Bjarne Lindstrøm og hans kumpaner sørget for at en bevilling til dette programmet ble satt opp i UDs budsjett og dermed var de igang med sin menneskehandel .

Det skjedde fordi Stortinget i 1975 syndet mot det helligste av alle norske rettsprinsipper, nemlig at innskrenkninger i en eller flere av individets friheter krever Grunnlovs form.  Da vedtok Stortinget noe de kalte midlertidig innvandringsstopp og gjorde det til en sak for statsansatte å bestemme hvem som skulle få bo og arbeide i Norge.  Til alle tider har nordmenn selv bestemt hvem de vil ta inn i sitt hus eller lokalsamfunn.  Denne ulovfestede grunnrettigheten ble grovt krenket overfor de såkalte tyskerbrudene som ikke bare ble fratatt sin konstitusjonelle rett til å bo i Norge med sin ektemake, men som også ble frastjålet sin formue av statsansatte.

Etter 1975 har det gått fra vondt til verre.  Norge krenker ikke bare konstitusjonen, men også folkeretten.  Vi har tiltrådt konvensjonen om statsløse personers rettslige stilling som gir statsløse rett til å oppholde seg og investere i Norge, men de statsansatte setter jesuittenes hemmelige Schengenpåbud over både statsforfatning og folkerett.

Vi har et politisk system som ikke fungerer og stortingspolitikere som er blottet for verdinormer.  Ved Grunnlovsendring er statsråder pålagt å gi sanne og fullstendige opplysninger til Stortinget, noe de aldri har gjort og heller ikke vil gjøre i fremtiden av den enkle grunn at embetsverket ikke informerer politisk ledelse om grunnlag og konsekvenser av de direktiver som EU-kommisjonen trer ned over hodet på oss.

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/05/det-onde-samfunn/

 

Kilde .

Nornens beretning av Synnøve Fjellbakk Taftø

 

 

Advertisements

2000px-US_Great_Seal_Reverse

Før 1975 kunne det norske folk, ifølge Allmenningsprinsippet som Norges Grunnlov bygger på, selv avgjøre om de ville naturalisere fremmede mennesker i egne hjem.

Dette ble forandret ved at Innvandringsstoppen ble innført, og dermed var det stortingsrepresentantene som skulle avgjøre hvem som skulle få tilgang til vårt land.

Vi er ikke engang lovformelig innmeldt i FN, faktum er at Norge var formelt under alliert okkupasjon. Etter folkeretten hadde ikke Norge adgang til å inngå avtaler i en slik situasjon. Likevel skrev Norge under med forbehold av Stortingets samtykke til ratifikasjon.

Etter at folkerettslœrde hadde gjennomgått FN-pakten, ble det klart at Norge ikke kunne ratifisere uten grunnlovsendring eller i det minste en folkeavstemming.

Trygve Lie, som var utsett til å bli FNs første generalsekretœr, instruerte FN-delegasjonen om å avgi en falsk melding om at Norge hadde ratifisert.

Da spørsmålet om ratifikasjon av avtalen om OECD kom opp i Stortinget, gikk bondepartiets Nils Trœdal imot. Han ble funnet død under ett åpent vindu.

http://www.nyhetsspeilet.no/2016/01/apent-brev-statsminister-erna-solberg/

Det skjedde fordi Stortinget i 1975 syndet mot det helligste av alle norske rettsprinsipper, nemlig at innskrenkninger i en eller flere av individets friheter krever Grunnlovs form.  Da vedtok Stortinget noe de kalte midlertidig innvandringsstopp og gjorde det til en sak for statsansatte å bestemme hvem som skulle få bo og arbeide i Norge.  Til alle tider har nordmenn selv bestemt hvem de vil ta inn i sitt hus eller lokalsamfunn.  Denne ulovfestede grunnrettigheten ble grovt krenket overfor de såkalte tyskerbrudene som ikke bare ble fratatt sin konstitusjonelle rett til å bo i Norge med sin ektemake, men som også ble frastjålet sin formue av statsansatte.

Etter 1975 har det gått fra vondt til verre.  Norge krenker ikke bare konstitusjonen, men også folkeretten.  Vi har tiltrådt konvensjonen om statsløse personers rettslige stilling som gir statsløse rett til å oppholde seg og investere i Norge, men de statsansatte setter jesuittenes hemmelige Schengenpåbud over både statsforfatning og folkerett.

Vi har et politisk system som ikke fungerer og stortingspolitikere som er blottet for verdinormer.  Ved Grunnlovsendring er statsråder pålagt å gi sanne og fullstendige opplysninger til Stortinget, noe de aldri har gjort og heller ikke vil gjøre i fremtiden av den enkle grunn at embetsverket ikke informerer politisk ledelse om grunnlag og konsekvenser av de direktiver som EU-kommisjonen trer ned over hodet på oss.

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/05/det-onde-samfunn/

På Fns toppmöte 25-27 september 2015 ble planen for hvordan verden skal styres fra 1 januar 2016 fram til 2030 lagt frem..

Alle FNs 193 medlemstater aksepterte Agenda 2030 - den nye dagsorden for bœrekraftig utvikling .

Denne agenda oppfordrer til handling fra alle land , uansett økonomisk velstand.

Agenda 2030 omfatter en universelt , forvandlende og sammenfattende ordnig .

Pave Frans var til stede i FNs hovedkvarter i New York i september 2015 , da Fn feiret 70 år , da agenda 2030 ble lagr fram . Han appelerte til at alle land burde skrive under på dette dokumentet.

Dette er den nye verdens orden i praksis”:

1. Mer styring over land og folk.

2. Mindre frihet.

3. Høyere skatter.

4. Fri flyt av varer og tjenester .

5. Kontroll på alle plan .

Lederne i alle land har underskrevet 169 punkter i Agens 2030 og har således gitt FN makt og autoritet over

Utdannelse , familie, eiendom, mat, helse, ernœring , jordbruk , industri, , hav, elver og vann , inkludert fisk og olje , luft og økonomi .

Innvandring framstille som meget posirivt . FN vil ha regulert innvandring .

I artikkel 29 står det “:

Vi erkjenner at det er positivt med innvandring for å ƒå en inkludernde vekst og bœrekraftig utvikling . Vi erkjenner at at den melomfolkelige innvandringen er en flerdimensjonal virkelighet av stor betydning for det landet de kommer fra , for det landet de vandrer over og for det landet de kommer til . Landene skal samarbeide seg imellom for å sikre en trygg , ordnet og regulert innvandring .

Jesuittene ( Pavens soldater ) har opprettet en egen underavdeling som har spesielt å gjøre med innvandring ( Jesuit Refugee Sevice) JRS .

De arbeider for å integrere flyktninger i nye land og kulturer .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/21/agenda-2030-for-boerekraftig-utvikling/

Så hva skal vi da med FNs nye migrasjonsavtale  Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, som etter planen skal underskrives 10-11 desember – er uforpliktende, ikke juridisk bindende og slett ikke få noen følger for landets innvandringspolitikk,

Regjeringen Solberg forsikrer at avtalen fremhever «at hvert enkelt land har selvstendig rett til selv å fastsette sin innvandringspolitikk og sine regler for hvilke utenlandske borgere som skal ha rett til innreise og opphold».

I januar 2015 advarte tre av Europas ledende demografer – David Coleman, Poul Christian Matthiessen og Dick van de Kaa – om at den historisk høye tilstrømningen Europa til da hadde opplevd, bare ville være et skvulp i forhold til hva som vil komme fremover, og påpekte at Europa ikke kan fortsette å ta i mot befolkningsoverskuddet fra mislykkede stater i Afrika og Midtøsten. på det afrikanske kontinentet.

De hadde selvfølgelig FNs kontor for befolkningsprognosers fremskriving i bakhodet. Den er hårreisende lesning, til tross for at den er totalt underkommunisert – i den grad den kommuniseres i det hele tatt – i Europa og det øvrige Vesten. Kort forklart vil dagens 7,5 milliarder øke til 9,5 milliarder innen 2050 – altså innen 32 små år. Mer enn halvparten vil skje på det afrikanske kontinentet, hvor befolkningen vil mer enn doble seg til 2,4 milliarder innen 2050. Nigerias befolkning alene forventes å overstige USAs i løpet av de neste 32 årene. Befolkningen vil faktisk fortsette å øke selv om det skulle bli et fall i det gjennomsnittlige antallet fødsler per kvinne, og FN forventer at folketallet på det afrikanske kontinentet kan øke til så mye som 4,2 milliarder – mer enn 35 prosent av jordens samlede befolkning – i 2100. Flere andre land, blant dem Indonesia og Pakistan, vil også få en betydelig befolkningsøkning i samme periode.

Den totale fertilitetsraten på det afrikanske kontinentet er hele 88 prosent høyere enn i resten av verden.  Alene i 2015 økte således befolkningen i Afrika med 30 millioner. Om 32 år vil den årlige veksten være på 42 millioner mennesker; i 2050 vil hele fire av ti av alle verdens barn vil være afrikaner. Sannsynligheten for at de afrikanske landenes sosiale, økonomiske og kulturelle utvikling vil klare å holde tritt med en så eksplosiv befolkningsvekst er praktisk talt lik null. Ifølge lektor ved Center for Afrika-studier Stig Jensen er f.eks. Nigeria allerede i dag ute av stand til å brødfø sin egen befolkning.

https://www.gjenstridig.no/fns-uforpliktende-migrasjonsavtale-del-1-hva-ligger-bak/

I denne situasjonen velger altså flere europeiske ledere og den herskende klasse å undertegne en avtale som sidestiller økonomiske migranters rettigheter og krav med flyktningers, og påtar seg en rekke forpliktelser når det gjelder de førstnevnte.

Men fordi pressen ikke er interessert, får vi ingen klare svar – og slett ingen konsekvensutredninger – utenom den vanlige svadaen fra regjeringen.

Vi blir i stedet avspist med at avtalen er uforpliktende og får ingen forklaring på hvorfor denne avtalen er nødvendig å skrive under på når alt angivelig er nevnt i traktater og konvensjoner fra før. Vi får heller ingen vettuge svar på hva FN og Solberg-regjeringen støtter seg på når de hevder at avtalen ikke vil føre til økt tilstrømming av økonomiske migranter fra mislykkede stater med sterk befolkningsvekst i den tredje verden.

Avtalen vil etter sigende ikke føre til økt innvandring og slett ikke til noen nye rettigheter for økonomiske migranter. Den har vi alle hørt før. Det vi også har hørt om før er såkalt dynamisk tolkning og juridisk aktivisme – nedfelte rettigheter i konvensjoner som FNs og EUs Menneskerettighetserklæringer er og blir allerede tolket så vidt utfra sin opprinnelige mening at vi nærmest er bundet på hender og føtter hva gjelder migranters krav og rettigheter allerede. Hva tilsier at det blir annerledes med denne avtalen?

I realiteten reduserer europeiske politikere som tilslutter seg innvandrerers stadig mer omfangsrike rettighetskatalog sin egen befolkning til en bøling skaffedyr. For i det øyeblikket man innvilger en gruppe såkalte økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter – slik denne og en rekke andre internasjonale avtaler og konvensjoner gjør – pålegger man også en annen gruppe å innfri dem. Og i dette tilfellet er det befolkningen i mottakerlandene. Hvem ga europeiske politikere mandat til dette?

Hvorfor skal vi være med på alt dette? Det er ingen grunn til at vi skal støtte dette, sier stortingsrepresentant Carl I. Hagen, som har Resett.no og Human Rights Service på sin side.

Man glemte visst å nevne at i tillegg til Ungarn, Østerrike og USA, har Australia, Polen, Tsjekkia, Bulgaria, Israel, Slovakia og Estland også sagt nei til å underskrive FN-avtalen. Sveits og Italia har ikke avgjort saken, mens land som Tyskland, Nederland, Belgia og Danmark fremdeles diskuterer saken.

Kanskje de 11 nei-landene har et poeng? Til tross for at nesten alle utviklingstrekk peker i samme retning, vet vi jo ikke så mye om fremtiden. Derimot vet vi mye om fortid og nåtid, og at innvandringsliberale og -optimister har tatt feil gang på gang på gang på gang de siste 40 år. Det er praktisk talt ingen av deres vyer, påstander eller spådommer i forbindelse med innvandringen fra den tredje verden som har blitt til virkelighet. I stedet er de innvandringsrelaterte problemene i ferd med å vokse oss over hodet og det koster vanvittige summer, både i menneskelige, økonomiske og samfunnsmessige ressurser.

Så er det noen som helst grunn til å tro på dem og ta deres usubsistansierte forsikringer på alvor enda en gang?

https://www.gjenstridig.no/fns-uforpliktende-migrasjonsavtale-del-2-hvorfor-na/

 

 

taushet er gull

NRK bruker mine lisenspenger til å beskylde meg og mange andre nordmenn med ærlige meninger for å dele Breiviks holdninger som førte til hans udåd den 22. juli, med drap på mange mennesker og enorme ødeleggelser.
Vi som vil verne om nasjonalstaten som vår slektsarv blir av dere kalt populistiske høyreekstreme!
Nå har de venstreekstreme holdt befolkningene i Norge og Vesten nede i et grep av frykt ved å trakassere de av oss som ikke deler venstresidens meninger og ønsker om multietniske konfliktsamfunn i fremtidens Europa. 
Det kan virke som det er panikk i den venstreekstreme leir for at stadig flere av Vestens befolkninger vil reise seg mot den meningsundertrykkingen og tvangstrøyen som vi har levd under i snart 50 år  - etter 1968  -.
De venstreekstreme har, ikke minst gjennom kapringen av media, fremstilt seg selv som klodens eneste rettroende og hellige der alt er båret frem i "godhet" og "rettferdighet".
Torbjørn Harr, visstnok en slags skuespiller?, uttalte i en samtale med Atle Bjurstrøm på Dagsrevyen den 10. okt. at Breivik satte inne for godt, mens hans holdninger lever videre blandt de populistiske høyreekstreme. Hvorpå et samtykkende smil fra Bjurstrøm. Uttrykket høyrepopulisme er ellers blitt den rene munndiare blandt journalister. 
Vi, kan med like stor rett si at Andreas Bader og Ulrike Meinhof er borte, men deres holdniger lever videre blandt de venstreekstreme i Norge som i resten Vesten. De røde brigader lever fortsatt i beste velgående.
Sosialismen tilhører venstresiden enten den er Hitlers, Stalins, Maos, Pol Pots eller Enver Hoxas sosialisme.
Kan vi f.eks. en gang få vite hvor mange av Pol Pots beundrere som sitter godt plassert i norsk media og samfunnsliv?
Sosialismen er den samme undertrykkende og menneskefiendtlige ideologi overalt. Den blir aldri populistisk da det under sosialismen kun er eliten som bestemmer og der befolkningens kritiske tanker blir holdt nede for å sikre elitens jerngrep. Dere må gjerne kalle meg høyrepopulist da jeg dermed ikke er infisert av det venstreekstreme svik. Breivik gav i alle fall sine venner på venstresiden et evigvarende kort på hånden for at de også i fremtiden kan holde folkemeningen under jernskoddd hæl. Jeg minner om Maos slagord: La hundre blomster blomstre. På god sosialistisk vis falmet disse blomstene for dem som prøvde å si sine meninger. De fleste som åpent delte sine meninger forsvant! 
Kopi til
Til NRK, Dagsnyttredaksjonen, Info. NRK, Kringkastingsrådet m.fl.
Norvald Aasen, 6983 Kvammen  
...

slaveri

 

Under "samarbeidspartiene" på Stortinget sin pressekonferansen den 31.05. 2018, ble visstnok, i følge media, ordet "neger" brukt. Dette falt Raja tungt for brystet og han uttalte bl. a. dette: " --- dette viser likevel at vi har mye voksenopplæring igjen å gjøre i Norge hva angår hva ulike ord betyr og hvilke holdninger vi representerer".
Nå er det slik at ordet "neger" har vært i vårt språk i uminnelige tider og det har aldri vært brukt som noe nedsettende, men som uttrykk for menneskegrupper sin hudfarge. Ordet betyr svart, og når noen ønsker å bli kalt svart på grunn av sin hudfarge så har jo det samme betydningen som ordet neger.
Jeg kan forsikre herr Raja om at jeg skal bruke ordet neger når det passer, og jeg oppfordrer andre til det samme. At vi har fått en innvandrer elite fra bl.a. Pakistan som tar på seg å drive voksenopplæring av oss nordmenn slik at vi skal  avstå fra det som har vært vårt språk og vår kultur viser bare disse gruppene herrefolksmentalitet. Jeg tror nok at Abid Raja og hans pakistanske landsmenn har langt større oppgaver både når det gjelder voksenopplæring og grunnopplæring i det landet de selv kommer fra.
Pakistaneren, Khalid Salimi, uttalte til en avis engang at "De som fortsatt kjemper for det gamle Norge bare må innse at de har tapt kampen". Også han driver tydeligvis "voksenopplæring", noen vil kalle det krig mot oss nordmenn.
For endel år siden kom det også ut en bok skrevet av en muslim, som visstnok er bosatt i Norge, der nordmenn blir beskrevet som "satans sønner". Jeg tror Raja og andre av de som vil være våre "læremestre" burde legge bort frekkheten og arrogansen mot sitt vertsfolk og heller legge sin energi i å få egne hjemland på fote slik at de kan livberge sine stadig økende befolkninger. Kanskje disse også burde ta en voksenopplæring i folkeskikk.
Herr Raja forteller også til Klassekampen (NRK, 2. juni 2018) at barna av iskrigere, der mødrene har reist til Syria for å støtte IS som har stått bak noen av de verste draps- og volds orgier verden har sett siden Pol Pots dager, må hentes til Norge. Hva slags signal vil dette gi for ettertiden annet enn at noen gjerne kan inngi seg til slike interesser og oppgaver senere. De vil jo ikke ha noe å tape ved andre anledninger. Godhetsapostlene i Norge vil uansett ta dem i mot med vidåpne armer. Men hva slags tilknytning vil disse barna ha til Norge? Ingen, slik jeg ser det. Dessuten mener jeg bestemt at Norge ikke er hjemmet til syriafarere eller andre av samme slaget.          
Det er også ganske underlig, og ikke minst uhyrlig, at i et land der tusenvis av barn med loven i hånd kan drepes hvert
år før fødselen her er omsorgen for barn (med eller uten skjegg) fra andre himmelstrøk overveldende. Slike som forsvarer denne praksis på hjemmebane viser mer enn gjerne sine "tårefyldte" øyne, gjerne på fjernsyskjermen, for å vise sine store hjerter for verdens elendighet. Men hjemlig elendighet har ikke samme interesse, om den i det hele tatt finnes?
Norvald Aasen, 6983 Kvammen      

taushet er gull

Ill. Billedkunstner Rune Olsen.

 

Saken mot den islamkritiske aktivisten Tommy Robinsons facebookstunt og fengsling har satt sinnene I kok blandt sympatisører verden rundt.

Aktivisten Tommy Robinson (35) var blitt advart.

Likevel stilte den tidligere lederen av English Defenders Leage seg opp  ved tinghuset  Leeds og hadde livesending på facebook.

Ca. 1 million mennesker fikk se de tiltalte  i  en stor overgrepssak

Robinson filmet  de tiltalte og navnga dem I strid  med rettsreglene I Storbritannia.

Resultatet ble 13 måneders fengsel.

Over en halv million mennesker krevet at Robinson blir satt fri fra fengsel og  underskriftskampanjen strømmer fremdeles inn .

I London har demostranter protestert utenfor statsministerboligen I Downing Street .

Verden rundt har innvandringskritiske miljøer av forskjellig valør kastet seg på kritikken og fengslingen og mener at Robinson blir kneblet .

Tidligere justisminister Per –Willy Amundsen har delt ett bilde av Robinson med tape over munnen på facebook.

Når domstolen ikke vil tillate filming av domfelte I straffesaker , skyldes det at de vil unngå grafsing eller at det nøres oppunder det de anser som farlige ideologiske retninger .

Domstolen vil også unngå en offentlig henrettelse av de tiltalte utenfor rettssalen , mener førstelektor I Storbritania –kunnskap , Jan Erik Hustad ved Universitetet I Agder .

 

I tillegg til at Robinson ble dømt for ringeakt for retten for å filme nœr rettssalen , ble dommen mot han I første omgang underlagt referatforbud . Dette er opphevet etter en massiv omtale I sosiale medier og alternative medier utvannet forbudet .Mustad mener at Robinson vet at han oppnår den oppmerksomhet han ønsker , tiltross for restriksjoner som domstolen nedla .

Storbtitannia-eksperten har møtt Robinson og skrevet om English Defenders League, en aktivistgruppe som kjemper mot spredning av Islam I Storbritannia ..

Han ble ett offer for det rettsystemet , som har ett lovlig virkemiddel, men samtidig fremstilles han som martyr .

Redaktør Helge Lurås I nettavisen Resett , som beskriver seg som ett alternativ til de etablerte medier , sier at det er en kombinasjon av flere ting som gjør at Tommy Robinson-saken får stor oppmerksomhet .

Det handler om hva han symboliserer for folk.

Han påpeker  problemer  med innvandringen og hva den gjør med det samfunnet sett fra ett britisk arbeiderklassenivå.

De kjenner seg igjen, sier Lurås til Aftenposten.

Robisom benytter seg av virkemidler , som folk anser som nødvendige

.

Han er tøff nok til å tåle motstand , bade I form av fysiske truslet og motarbeiding fra myndighetsnivå.

Han er talefør og intelligent. Motstanderne  har ikke klart å plassere han I ett brunbeiset hjørne , som er  umulig å komme ut av , fortsetter Lurås.

Han mener at mange I forbindelse med saken mot Robinson har oppdaget britenes strenge regler for omtale av rettsaker .

De har oppdaget lover de ikke var klar over , og de stiller spørsmål ved legitimiteten og fornuften , sier han.

Folk ser at de etablerte mediene er lojale I forhold til instruksjoner fra myndighetene, påpeker Lurås.

Han mener at det også fester seg ett inntrykk av at britiske myndigheter slår ekstra hardt ned på innvandringskritiske røster .

Rettsaken som Robinson filmet er en av 3  rettsrunder I en stor overgrepssak.

29 menn med sør-asoatisk bakgrunn er tiltalt for over 170 tilfeller av voldtekt, trafficking og andre sexovergrep.

De fornœrmende er hvite kvinner , som var barn da overgrepene fant  sted I ridsrommet 2004-2011.

Den yngste var da 11 år .

De fleste var hvite, britiske arbeiderklassejenter .

 

Kilde”: Aftenposte-01.06.18

 

double støre.jpg

Eg høyrde deg på dagsnyttsending i radio den 27.04. 2018 kl. 17.00, vedrørande innvandringspolitikken.
Du seier at AP er for ein streng men rettferdig innvandringspolitikk. Eg spør: Trur du at vi ute i folkedjupet ikkje har fått med oss noko av det de driv i politikken? Den fyrste som svikta med omsyn til den framande innvandringa var dåverande kommunalminister Odvar Nordli, AP.
Seinare har det gått slag i slag. Minner om stortingsmelding nr. 74 frå 1979, også omtala i Hegnar online. Så kom Fru Brundtland inn som statsminister i 1986 og tok vekk dei sperrene som kunne halde kontroll med framandgjeringa og avhendinga av Noreg. Eg minnest også tidlegare kommunalminister frå AP, Kjell Borgen, som omfavna innvandringsprofittørane og garanterte dei at "det skal ikkje stå på pengar" i høve til innvandringa.
Frå AP har innvandringspolitikken vorte førd slik forsvarspolitikken var førd i mellomkrigstida, Det brotne gevær sin politikk. Dette fører til okkupasjon, kort og greit! Og det er nok også dykkar plan!
Og du seier at det er under Frp-regjeringar at innvandringspolitikken har vore ute av kontroll, og du tek fram året 2015 som skandaleåret. Kven var det som talfesta å motta 10000 syrarar til Noreg i staden for å hjelpe dei i nærmaste trygge område inn til dei kunne dra heim og bygge opp att landet sitt? Med kvar asylsøkjar eller innvandrar kjem det i tillegg ukjende tal gjennom familiegjenforiening.
Og vi har kunne lese i media at innvandringa var rekordstor under dei to Stoltenberg regjeringane frå 2005 til 2013.
Og i slike regjeringar sat du, Jonas Gahr Støre!
Og dei freistnadane på innstraminga i denne sjølvutslettande politikken som Frp har prøvd å innføre har AP og deira allierte svært ofte galant sabotert og stemt ned. Derfor var det også viktig for AP-alliansen å få fjerna Sylvi Listhaug som den handlekratige statsråd som ho var.
Kva krefter og miljø denne alliansen dykkar har knytt venskapsband med viste det skammelege gate måleriet som vart laga i Bergen, og spreidd for all verda, der Listhaug hang naken på ein kross til spott og spe.
Så er spørsmålet: Streng og rettferdig asyl-/ og innvandringspolitikk, kven for? Den er laga streng mot oss som vil uttrykke vår motstand mot ein innvandringspolitikk som vil gjere eit gamalt folkeferd, nordmenn, til ein minoritet i eige land.
Eit av verkemidla her er den såkalla Diskrimineringslova! Og rettferdig? Er det rettferd for eit folk å sjå at det som vi har kalla som vårt eige gjennom uminnelege tider, og som våre tidlegare slekter har slitt for gjennom ofte tronge kår, no vert kravd at vi skal overlate til farande folk? Men det er vel framande erobrarar og inntrengarar du og din allianse er opptekne å skape "rettferd" for? 
Dine ord, Støre, vert etter mitt syn stadig mindre verd for ein nasjon som kjempar mot eliten, dykk, for å overleve.
Norvald Aasen, 6983 Kvammen     
(Ope brev til ulike nettstadar.)

slaveri

Jeg viser til Dagsrevyens intervju med deg i kveldens sending, 20.02.2018, angående ungdomskriminaliteten i Oslo.

 

Jeg må si at du i intervjuet gav mange av oss seere, i alle fall undertegnede, en lite tillitvekkende forklaring på hvem som stod bak den omtalte kriminaliteten. Jeg hadde mest følelsen av at det var en bortfoklaring og en unnskyldning for de som står bak mye av den uhyggelige gjengadferden som vi ser i dagens samfunn, og ikke minst i Oslo.

 

På intervjuerens vage spørsmål om hvem som bedrev voldskriminaliteten var du enda mer vag, for ikke å si unnlot å fortelle oss borgere fakta. Hvem tror du vil utnytte slik unnfallenhet fra Politiets side? Og skal ikke lovlydige borgere få vite noe om hvem vi skal beskytte oss mot?

 

Når intervjueren spør deg om dette med at det ofte er gjenger fra områder i byen med stor innvandrerandel, så svarer du at det er "våre ungdommer". Og i tillegg må vi huske på at når det gjelder økende kriminalitet så er disse "våre ungdommer" blitt langt flere.

 

Det er mulig at disse "våre ungdommer" er dine og politiets ungdommer. Men de er i alle fall ikke mine! Jeg har aldri ønsket meg et sånt samfunn som det multi-etniske og flerkulturelle har "beriket" oss med.

 

En annen ting er også at det er ikke nordmenn sine ungdommer som blir flere hverken i Oslo eller i Norge forøvrig, men det er de fremmedkulturelle som mest trolig vokser mest - og de fremmede vokser oss nordmenn snart over hodene.

 

Dessuten, om den omtalte grove volden hadde blitt utført og bedrevet av norsk ungdom så ville nok ordvalget fra deg blitt et helt annet enn hva vi opplevde under kveldens intervju. Da tror jeg nok ord som "høyreekstrem", "nynazisme", "rasistisk motivert" og lignende hadde gått seg varme fremfor tv-kamera.

 

Hva tror du borgere som kjenner uhyggen på kroppen og i dagliglivet føler når de hører politiets egne ledere uttaler seg på en så unnskyldene måte i forhold til et alvorlig samfunnsproblem? Et problem som eliten selv har veltet over samfunnet og borgere, mot mange av oss sitt ønske? Er ikke nordmenns tillit til politiet av interesse for dere? Men vi er vel lettere å holde nede, og i lenker, ved trusler om straff for brudd på lover og regelverk bare ved det "frie" ord?

 

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

(Dette er et åpent brev som blir spredd på nettsteder da intervjuet med deg trolig har fått mange til å få kveldsmaten i vrangstrupen.)

 

 

hege.jpg

På nyheitene idag, 11.10.17, får vi høyre Jonas G. Støre spørje om Regjeringa vil drage tilbake støtta til HRS.
For ein gong skuld uttrykkjer Statsministeren seg korrekt. De kan ikkje berre støtte tankar som de likar, seier ho.
Men det er nett det de har gjort i lang tid. Menneske og organisasjonar som har vore kritiske til ein politikk som vil gjere nordmenn til ein minoritet i eige land har vorte diskriminerte på det grovaste.
Organisasjonar og føretak som fremjar masseinnvandring og avkristning, og dermed islamiseringa av vårt land, har vorte tilgodesett med millionar årleg i statleg støtte. Då står det ikkje på pengar når planen er å avskaffe vårt norske samfunn.
Snakk ikkje om integrering av innvandrarar! Sanninga, og den burde du og de fortelje folket, er i verkelegheit ein nøye planlagd politikk på å omforme, kall det tvangsintegrere, landet sine eigne to folkegrupper i eit samfunn som ikkje er vårt. Vårt samfunn må stadig innrette seg etter kva som gagnar innvandrarane og deira paralellsamfunn som dei etablerar her, og det med full støtte av dei aller fleste politiske partia og dei aller fleste politikarar. Eit komplott mot vårt land og folk.  
Men vi har sett og erfart det i mange tiår no, det er forbunde med hets, forfylgjing og ekskludering av dei som ser samfunnet slik de har planlagd å øydelegge det! Men dei som argumenterar for avhendinga og overdraginga av vårt land til framande folk, grupper, religionar, kulturar og rasar har berre å halde bøtta fram under statskassen sine kranar. Då er det ikkje mangel på velvilje frå dykk.
Demokratiet har de fleirtals politikarar avhenda, og vårt samfunn, som er bygd på slit, forsaking og av trælete hender rotnar no på rot. Det er dykkar verk og dykkar plan, Jonas Gahr Støre!
Norvald Aasen, 6983 Kvammen

DSC01503.JPG

På Dagsrevyen den 9. august 2017 var der et kort innslag om saken der en kvinne ble funnet drept i en bil i Østlandsområdet.
Nyhetsoppleser, Tom Nilssen, fortalte at den siktede mannen for drapet var en Oslomann.
Jeg trodde kanskje at det fantes noe annet bakom enn bare det å være en Oslomann, og gikk inn på andre informasjonskanaler, slike som NRK liker å forbinde med det å servere falske nyheter.
Der finner jeg det som Tom Nilssen ikke forteller om mannens bakgrunn. At vedkommende er norsk statsborger har ikke noe å si om personens etniske bakgrunn. Men dette er slike opplysninger som NRK og dets mannskap tydeligvis ønsker å holde skjult for oss som finansierer kanalen og dens mannskap.
Når Tom Nilssen (eller andre i huset) forteller oss at den som står bak ugjerningen er en "Oslomann" så vil de fleste av oss tro at det er en nordmann som står bak. Dette er også trolig hensikten med media sine formuleringer og vinklinger. Media har selv støttet opp under det at nærmest hele verden skal ha fri tilgang til Norge, og de er dermed, etter mitt syn, medskyldige i at slike forbrytelser begås her i landet av slike som de har ønsket hit.
Jeg må bare si at jeg reagerer sterkt på at nyhetsopplesere, som Tom Nilssen (og andre), står som sannhetsapostler med sine selvgode flir og gir intrykk av at de formidler sannheten, men som av en eller annen grunn utelater å fortelle fakta. De er lønnet av våre penger og vi betaler dem ikke for at deres personlige meninger i saker skal være grunn til desinformasjon.
En annen alvorlig ting ved å utelate etnisk bakgrunn til voldsutøvere og andre kriminelle som befinner seg i Norge er at publikum ikke blir gjort oppmersomme på hvor , og overfor hvem, en skal ta sine forholdsregler. Er slike forholdsregler uinteressange for journalister og øvrike mediafolk?
 
Jeg kommer til å både klage, og å gi mine synspunkter gjeldende, overfor NRK, TV2, og andre aktører så lenge mine penger går til å opprettholde disse som jeg mener, og erfarer, er formidlere av falske nyheter.
Jeg vet at slike kommentarer og klager mot mediafolk er som å skvette vann på den berømte gåsa, da det er deres egne som sitter i ulike "klageorgan" og som gir de påklagede det nettverk som jeg tror gavner dem alle. Slik kan de fortsette med å opptre arrogant og som selvgode "sannhetsapostler". Klager tror jeg ikke får noen konsekvender for dem vi/jeg klager på! Jeg gjør det likevel!
Jeg ønsker et svar fra Herr Kokkvold om hva han selv synes om den praksis som vi opplever fra media, som det å holde skjult etnisk bakgrunn til forbrytere som media selv kanskje har vært talerør for å gi innreise og opphold i Norge.
Vi kjenner vel alle til media og journalisters ramaskrik om noen skal utvises fra landet.
 
Norvald Aasen, 6983 Kvammen     

DSC01376.JPG

En facebookvenn gjorde meg oppmerksom på dette innlegget av overlege ved Tynseth sykehusn , Hans J. Engan , som ble refusert av norske aviser .
Jeg synes dette er så viktig at jeg tar meg den frihet å formidle dette videre .
Fakta”:
Det er knapt noen nålevende norsk naturverner som har jobbet så mye med rovviltsaken gjennom så mange år som Engan. Han var leder av Naturvernforbundet under Alta-Kautokeino-striden og har stått på kolossalt. Jeg tipper at antall debattkronikker fra hans hånd er firesifrede, kommenterer Ree.
Prisen deles ikke ut hvert år, og ifølge Ree er den å regne som et slags æresmedlemskap.

Engan er opprinnelig fra Ålen i Sør-Trøndelag, men er nå bosatt på Tynset der han jobber som overlege ved Tynset sykehus. 69-åringen har alltid vært interessert i miljøspørsmål, og i perioden 1970-78 satt han i styret for Naturvernforbundet sentralt og var formann fra 1978 til -81. Hovedinteressen hans var rovvilt, derfor fikk han hovedansvar for dette  “området”:https://www.ostlendingen.no/nyheter/rovviltpris-til-hans-j-engan/s/2-2.2757-1.4522800
Skrapesyke er en gammelt kjent «prionsykdom» hos sau, nært beslektet med bl.a. CWD (chronic waisting disease) på hjortevilt i USA, Kugalskap, samt Creutzfeldt-Jakobs sykdom og Kuru hos mennesker. Samtlige av disse degenerative hjernesykdommene er sjeldne, men alltid dødelige når de bryter ut. Dette er smittsomme sykdommer, og smittestoffet er et sykdomsfremmende protein, et såkalt prion. Smittestoffet formerer seg i kroppen til individer som blir smittet, og opphopning av prioner i sentralnervesystemet bryter bl.a. ned hjernen hos ofrene. I dag finnes ingen kur for slik sykdom. Det gjelder å hindre at smitte brer seg.
Fremskritt innen laboratorieteknikk, biologi, medisin og veterinærmedisin har gjort det mulig å komme disse sykdommene litt nærmere inn på livet. Bl.a. stor økonomisk og menneskelig innsats under Kugalskap-epidemien i Storbritannia skaffet mye ny kunnskap. Innledningsvis er det viktig å fremheve at det ble påvist at prionsykdommer kan krysse artsgrenser(!). Det ble også påvist at slike sykdommer kunne krysse artsgrensen fra andre dyrearter til mennesker. Dette er kunnskap som merkelig nok ikke synes å ha nådd frem til fagmiljøer her i landet. (J.fr. uttalelser fra f.eks. Veterinærdirektoratet og Mattilsynet ut over høsten 2016).
I utlandet er det i dag en ganske så stor enighet i om at Kugalskap-epidemien skyldtes at slakteavfall fra skrapesyk sau var blitt blandet inn i kraftfor til storfe.
Kuene ble smittet, og kjøttet fra disse smittet og drepte et hundretall mennesker i det som kalles Creutzfeldt-Jakobs sykdom.

Det ble påvist at syke kuer kunne smitte andre kuer, og at smitte fra syke kuer kunne føre smitten tilbake til sau, og i laboratorieforsøk også over til andre dyrearter. Store og kostbare saneringstiltak ble satt i gang, bl.a. med nedslaktning av tusener av storfe, og man fikk, - så vidt man vet, en svært truende situasjon under kontroll.
Epidemien skapte krisestemning spesielt i Storbritannia, men også i flere andre land i Europa. Man lyktes å unngå en formidabel katastrofe fordi man tok situasjonen på alvor, og kanskje fordi man i dette tilfellet hadde med husdyr å gjøre. Innsatsen var enorm, og saneringen hadde en prislapp på i alt ca. 100 milliarder kroner. Forskningen viste at det finnes visse biologiske sperrer for overgang mellom arter, men disse sperrene er ikke absolutte(!). Prionsykdommer ser dessuten ut til å kunne bli mer aggressive i tilfeller hvor overgang til nye arter skjer.

ANDRE UTBRUDD AV PRIONSYKDOM.
I flere stater i USA har man de siste ti-årene hatt betydelige utbrudd av prionsykdommen CWD (chronic waisting disease) hos flere arter av hjortevilt, og dette har fått store konsekvenser for jakt og forvaltning, for håndtering av slakteredskaper, og også for bruk og omsetning av kjøtt. Man vet ikke hvor smitten opprinnelig er kommet fra. Det har vært diskusjoner om det kan ha vært fra villsauarter, fra viltfarmer eller fra husdyr. Man famler fortsatt etter botemidler. Generelt har man grepet til hardhendte saneringstiltak der prionsykdom er blitt oppdaget, bl.a. med nedskyting av alt hjortevilt i store områder omkring et påvist smittested.

DSC01375.JPG
NÅ OGSÅ HOS OSS.
Nå er en lignende viltsykdom også kommet til oss. I 2016 ble det påvist prionsykdom hos tre stk. rein i Nordfjella villreinområde i Buskerud/Sogn og Fjordane, og dessuten hos to stk. elger i Selbu i Sør-Trøndelag. Dette betyr at prionsykdom har dukket opp hos to forskjellige hjorteviltarter i stor avstand fra hverandre, og avstanden mellom disse to stedene utelukker at disse dyrene kan ha hatt direkte kontakt med hverandre.

De må ha blitt smittet på hvert sitt sted. De dyrene som fortsatt var i live da de ble funnet hadde typiske symptomene med generell avkrefting, samt vansker med balanse og bevegelser. Prøver som ble sendt til undersøkelse viste at dyrene hadde prionsykdom. Det er verdt å merke seg at det er første gang at slik sykdom er påvist hos ville hjortedyr i Europa, og slik sykdom er heller ikke blitt påvist hos andre ville dyrearter i vår verdensdel.
NY SYKDOM?
Hvordan oppstår en slik «ny» smittsom sykdom hos en dyreart? Årsaken er som oftest at et gammelt smittestoff møter en ny art i et nytt miljø hvor smittestoffet ikke har vært til stede tidligere. Medvirkende til at overgang skjer kan være at selve smittestoffet har vært utsatt for mutasjoner eller andre forandringer underveis, eller at den nye arten det møter på har de genetiske egenskapene som skal til «for å få nøkkelen til å passe i låsen». Slik kan det f. eks. være for virussykdommer, for soppsykdommer og bakterielle sykdommer, og også for aktuelle prionsykdommer. Men forløpet av sykdommene og symptomene kan variere noe fra art til art.
Man vet at det hittil er påvist minst sju forskjellige varianter av skrapesyke hos sau. Skrapesyke på sau har i vår verdensdel vært kjent bl.a. i England og på Island i svært lang tid, og i Norge i flere tiår. Ca. 20. desember i året 2000 ble det slått stort opp i norske media at det var funnet en ny variant av skrapesyke her i landet, og at man hadde fått påvist utbrudd av denne sykdommen hos sauebesetninger i flere landsdeler. Denne formen skilte seg angivelig ut fra tidligere kjente typer av skrapesyke i det at sauene ikke sto og «skrapte seg» pga. kløe, men at det mer var symptomer i form av ustøhet og balanseproblemer.
Den gang prøvde myndighetene som vanlig å berolige sauebøndene og den øvrige befolkningen med at denne formen for skrapesyke syntes å være mindre smittsom enn andre former, og at man i nær framtid skulle sende smittemateriale bl.a. til Frankrike for testing på forsøksdyr. Man ville angivelig ikke kunne få svar på dette før om flere måneder. Tidspunktet for oppslaget like før jul var kanskje ikke helt tilfeldig valgt, og som vel planlagt var, kokte det hele bort med julegrøten og månedene som gikk. Den eneste følgen som dette utbruddet fikk, synes for meg å ha vært at man fikk en egen betegnelse på denne varianten, og at myndighetene senere skulle komme til å trappe ned på de strenge restriksjonene og reaksjonene som var blitt fulgt tidligere når det var blitt påvist skrapesyke i sauebesetninger, bl.a. fordi den nye varianten ble betraktet som mindre smittsom.
3. 
HVORDAN SMITTER PRIONSYKDOMMER?
Forskning som bl.a. er blitt gjort under «Kugalskap-epidemien»i Storbritannia og under CWD-epidemien i USA har vist at inkubasjonstiden hos prionsmittede dyr kan variere sterkt, og at det kan gå lang tid før smitte bryter ut i full sykdom. I denne tiden er det så godt som umulig å påvise sykdommen. Dyrene kan under sykdomsutviklingen likevel spre smitte bl.a. gjennom f. eks. spytt, urin og avføring. Og ikke nok med det. Smitten har vist seg å være svært motstandsdyktig, og kan holde seg smittefarlig i markdekket i flere år. Fra Creutzfeldt- Jakobs sykdom hos mennesker vet man at smitte dessuten kan skje ved direkte overføring av vev fra et individ til et annet, f.eks. ved transplantasjoner.
HVA HAR VÅRE MYNDIGHETER GJORT?

Jeg vet at forskere i en del andre land har stilt seg undrende og kritisk til den mangel på interesse og engasjement som skandinaviske forskningsmiljøer og landbruks- og miljømyndigheter har vist når det gjelder prionsykdommer på dyr. I vårt land har man f. eks. en driftsform for sauehold som man ikke finner noe annet sted i verden, og som nærmest kan betegnes som et «prøveprosjekt» på hvordan prionsykdommer kan finne på å smitte over til nye arter. Hvert eneste år i mange ti-år har man sendt ca. to og en halv millioner sau ut på utmarksbeite til møtes med bortimot en halv million ville hjortedyr (elg, hjort, villrein og rådyr) og ca. 300.000 tamrein. Ut fra det som er nevnt tidligere i denne artikkelen, mener jeg at dette kan ha vært «å bestille» potensielle artskrysninger av prionsykdom, og at smitten som nå er påvist hos hjortevilt hos oss, meget og mest sannsynlig har kommet fra skrapesyk sau.
PÅFALLENDE REAKSJON.
Reaksjonen som er kommet fra våre myndigheter i den aktuelle situasjonen har hittil vært svært påfallende, og kan styrke mistanken om at de vil prøve å holde egne feil skjult for en hver pris. Landbruksdepartementet med Mattilsynet og Veterinærdirektoratet har lansert det som har skjedd som «en helt ny sykdom», en sykdom som de for anledningen har kalt «SKRANTESYKE».
Med stor mediedekning har de satt i gang et overvåkingsprogram av hjortevilt i de mest aktuelle områdene, bl.a. med planlagt undersøkelse av 12.000 hjerner av rein og elg. For jegere og tamreineiere er det lagt ned forbud mot utsetting av saltsteiner for hjortevilt. Men ikke for sauebønder når det gjelder utsetting av saltsteiner for sau(!). Dette til tross for at det stort sett gjelder de samme utmarkene, og til tross for at vilt og sau neppe ser så stor forskjell på saltsteiner, og på smittestoffer som ev. måtte bli spredt via slike. For tamrein er det dessuten innført restriksjoner når det gjelder overføring av dyr og slakteprodukter mellom landsdeler.
Men sauen som mulig smittekilde er ikke nevnt med ett ord(!). Folk fra Mattilsynet og Veterinærdirektoratet har dessuten i flere intervjuer påstått at prionsykdom ikke kan krysse artsgrenser, og at dette ikke er farlig for folkehelsa.

Begge deler er gal informasjon. La meg spørre: Hva er det folk ikke skal vite? Og ytterligere et spørsmål: Som ansvarlig for vårt ville dyreliv, -hvor har det såkalte Miljø- og Klimadepartementet vært i denne saken?
De tiltakene som er nevnt når det gjelder overvåking av hjortevilt er naturligvis velment og bra. Nå er imidlertid beitesesongen for sau over, og i tillegg til det som allerede er gjort, burde det allerede sist høst ha vært satt i gang en storstilt undersøkelse av sauebesetninger og av sau og sauehjerner på slakteriene, og det burde allerede nå, og som et hastetiltak før man vet mer, i første omgang ha vært satt i verk planer for å skille sau og hjortevilt på utmarksbeiter i de overnevnte aktuelle landsdelene. I tillegg burde de påviste priontypene på hjortevilt ha vært testet opp mot kjente prionvarianter på sau. Men slike undersøkelser bør og må i aktuelle situasjon ikke utføres her i landet. Til det er ansvarlige myndigheter for mye involvert i den mulige årsaken til sykdommen.
Jeg vet naturligvis at bønder og landbruksmyndigheter har satset stort på sauehold over store deler av landet, men jeg vet også at den holdningen som myndighetene nå viser, er å stikke hodet i sanden! Det er ille å mangle kunnskap, men det er like ille hvis hensikten har vært å forsøke å skjule kunnskap.
Begge deler kan i verste fall få store konsekvenser, både i vårt land og i tilstøtende naboland. Det er kanskje en ørliten mulighet for at myndighetene kan lykkes med sine ev. forsøk på avledningsmanøvrer, og at sykdommen kan forsvinne av seg selv uten ytterligere tiltak. Men jeg tviler sterkt på om det vil lykkes. Erfaringene fra andre land er skremmende i så måte. Jeg vil i den sammenheng minne om at de påviste sykdomstilfellene på rein i Nordfjella er funnet like i grensesonen til vår store villreinbestand på Hardangervidda, og at de påviste tilfellene på elg i Selbu i Sør-Trøndelag er funnet nær de beste elgområdene i Norge og Sverige, likeledes nær de store tamreinområdene i Midt- og Nord-Skandinavia.

Dette viser perspektivene og de mulige konsekvensene av de tiltak som myndighetene nå gjør eller ikke gjør. Dette angår verdifulle viltstammer og store naturverdier både her i landet og i våre naboland, likeledes fremtiden for sauehold og tamreindrift som næring her i landet.
Hans J. Engan.
2500 Tynset
 

https://www.youtube.com/watch?v=aTM7lXlZKug