panikkvirus

 

De vesentlige spørsmålene om Korona blir ikke stilt i det hele tatt – de står i veien for profittmaksimering og reduksjon av grunnleggende borgerrettigheter.

Europa er angivelig i krig. I krigen mot et virus fra Koronavirus-familien, kalt COVID-19. Etter Italia og andre land, har Tyskland nå stengt barnehager, skoler, svømmebasseng, treningssentre og mange arbeidsplasser, og innført en unntakstilstand som aldri før har skjedd etter krigen. Mange mennesker føler instinktivt at disse tiltakene er overdrevne og føler at deres frihet blir begrenset. Selv om du ikke er virusekspert, er det meget tydelig at media med vilje skaper til hysteri og frykt. Rapporteringen er så ensidig at bare de legene, politikerne og journalistene som advarer om hvor farlig viruset er og som anser mer drastiske restriksjoner som absolutt nødvendige, får komme til orde. Ingen alternative synspunkter rapporteres. Eller, som det er så ofte skjer, de stemples som «konspirasjonsteorier». Forfatteren har gjort seg opp sine egne tanker om «pandemien» og ønsker å oppfordre leserne til å tenke fremover.

Rainer Johannes Klement, født i 1979, fikk sin doktorgrad i astronomi og gikk deretter over til medisinsk fysikk. Han har jobbet og forsket på strålebehandling ved Leopoldina-sykehuset i Schweinfurt siden 2012. Han har publisert mer enn 60 artikler i vitenskapelige tidsskrifter, hovedsakelig om forskningsområdene statistisk modellering, tumorbiologi og ketogen ernæring.

av Rainer Johannes Klement

PANDEMIEN

Av historiske grunner, er det passende med skepsis angående pandemien som ble erklært av WHO.

Hvem husker fremdeles svineinfluensaen? Også den gang erklærte WHO en pandemi, og den ble brukt for å rettferdiggjøre et massivt vaksinasjonsprogram som forårsaket mange unødvendige, inkludert noen ganger alvorlige, nevrologiske bivirkninger (1)

I ettertid viste alt seg å være en stor fake, men god forretning for legemiddelindustrien.

Det var lignende fryktkampanjer i 2002/2003, mot den første SARS-koronabølgen – patogenet på det tidspunktet var veldig likt det nåværende SARS-CoV-2 (2) – eller i 2005/2006 mot fugleinfluensa.

I ettertid viste det seg også at disse fryktkampanjene var overdrevne, for eksempel var det ikke en eneste dødsoffer i Tyskland (1).

MEDISIN OG REDUKSJONISME

Det som for tiden skjer, er igjen et eksempel på reduksjonismen som er utbredt i medisinen.

Alle tiltak reduseres til å betrakte viruset uten å betrakte mennesket som helhet, som et slags «system». Dette skaper inntrykk av at det finnes tikkende tidsinnstilte smittebomber overalt, som smitter deg ugjenkallelig ved kontakt.

Det er helt glemt at vi har et immunsystem som normalt sett skal kunne takle viruset.

Er det virkelig bra for helsen å forby folk, ved den minste mistanke, fra å forlate hjemmet sitt, og dermed forhindre viktig sosial kontakt, trening og soleksponering?

Etter min mening, i stedet for å vekke frykt, ville det være en bedre strategi å motivere folk til å ta mer ansvar for sine egne kropper og sine medmennesker – da ville frihetsbegrensningene som politikerne har besluttet være unnødvendige.

HVA OM…

La oss forestille oss at det ikke er utviklet noen test som kan oppdage det nye korona-viruset. Det ville antagelig bety at media aldri ville ha rapportert om en epidemi i Kina.

Ville det da være noe iøynefallende med årets vinter/vår «influensabølge»? Sannsynligvis ikke, som epidemiologen og tidligere medlem av Forbundsdagen Wolfgang Wodarg understreker på hjemmesiden .

Han henviser til tall som alle kan lese på nettstedet til European monitoring of excess mortality for public health action.

DEN BAYESISKE TESTEN OG TEOREMET

Det forlanges at man skal teste meget omfattende for det nye viruset. Men hva betyr en positiv test? Det avhenger av tre størrelser: sensitivitet, spesifisitet og basisrate for syke mennesker i befolkningen.

Det pleier å vanligvis ikke å nevnes at enhver diagnostisk test ikke kan identifisere en sykdom med 100% sikkerhet. Man snakker om testens sensitivitet, og mener med det prosentandelen positive testresultater hos pasienter som faktisk er syke.

Spesifisitet beskriver prosentandelen av pasienter med et negativt testresultat som faktisk ikke har en sykdom.

Til slutt er basisraten prosentandelen av befolkningen som lider av sykdommen; eller med andre ord, sannsynligheten for at et tilfeldig valgt individ vil lide av sykdommen.

Det siste er generelt veldig lavt for COVID-19, med mindre man spesifikt tester for eksempel pasienter med lungebetennelse på sykehus.

Nøyaktigheten av COVID-19-testen er dårlig kjent, men nyere kinesiske studier (3) viser at testen sannsynligvis er ganske unøyaktig. Den falske positive frekvensen, det vil si frekvensen av de som testet positivt men som faktisk ikke er smittet med viruset, er over 50 prosent, dvs. spesifisiteten er mindre enn 50 prosent.

La oss si at noen tester positivt. Hva er sannsynligheten for at han/hun IKKE er smittet med viruset?

La H være hypotesen «Personen er ikke smittet» og T være det positive testresultatet. Da er sannsynligheten for H, P(H) 100 prosent minus grunnraten og P (T|H) er den falske positive frekvensen, dvs. sannsynligheten for at personen ikke er smittet etter at et positivt testresultat er avgitt.

Man kan da bruke Bayes’ teorem, som er et prinsipp for sannsynlighetsberegning:

P (H|T) = P (T|H) * P(H)/P(T)

Den høye falske positive frekvensen og veldig lave basisraten resulterer i stor sannsynlighet for at en positiv test vil gi et galt resultat for et tilfeldig valgt individ.

Er det fortsatt verdt å bli testet? Ja, økonomisk – for produsentene av testen.

FINANSKRASJET

Man kan anta at vårt økonomiske system vil treffe fjellveggen i løpet av en nær fremtid (4). Nå ser denne «sorte svanen» ut til å skje samtidig med COVID-19 eller krasjet blir massiv akselerert av alle restriksjonene.

Tilfeldighet? Eller kan det være at du nå vil klandre det uunngåelige på et virus, for å distrahere deg fra de som faktisk er ansvarlige?

Jeg lar dette spørsmålet ligge åpent, jeg er klar over at det er spekulativt.

GLOBALT KONTRA REGIONALT

Fremfor alt bør den aktuelle krisen få oss til å tenke på om globalisering av markedene og tilhørende avhengigheter er en god ide. Jeg tror helt klart nei.

De nåværende tiltakene kan derfor betraktes som en mulighet til å samarbeide lokalt igjen, å fokusere på nødvendigheter som familie og fellesskap og stille spørsmål ved ens eget forbruk og reiseatferd.

Ordet krise stammer fra det greske krisis, som opprinnelig betyr «beslutning» – så dagens situasjon bør ideelt sett brukes til en positiv beslutning, for bedre regionale nettverk i fremtiden, mer bærekraft, medmenneskelighet og ansvar for seg selv.

https://midtifleisen.wordpress.com/2020/03/18/fryktkampanjen/

 

 

Annonser

nytt på nytt 1

 

Fredag 28 februar ønsket jeg å se programmet “NYTT PÅ NYTT”og ble utrolig skuffet over det  jeg betrakter som meget malplassert humor .

https://tv.nrk.no/serie/nytt-paa-nytt/2020/MUHH43000820/avspillef.

En av de tingene er å spøke med dette Korona-viruset som media skremmer masse folk fra sans og samling , fordi ingen egentlig vet hva det er , men folk som har en tro på media i disse dager tar dette meget alvorlig og er livredde . I noen aviser operere de med sykdomstall opp til 70 % som kan bli smittet .

En annen ting som jeg må si meg enig i er at Kulturrådet gir over en milliard kroner til såkalte kunstnere som bruker sine edle deler til å sprute ut maling .

Her kom de selvfølgelig inn med en spydig om tale av Odd Nerdrum , som har levert inn klage til Kulturrådet at de støtter slike prosjekt som kalles Gloryhole.

Jeg har tilgode å se media skrive noe positivt om Odd Nerdrum bortsett fra Herlandrapporten.

" Vi samtaler med sønnen Øde Nerdrum og tidligere Nerdrum elev, Jan-Ove Tuv som forteller om den nye dokumentarserien i seks deler om Odd Nerdrums liv, kunstneriske utvikling og historiesyn. "

https://www.youtube.com/watch?v=9w75sFzK_cQ&t=290s

En tredje ting jeg ble skuffet over var spøken om Julian Assange , som sitter fengslet i England , og som kjemper hardt for sin overlevelse , hvor folk i resten av verden demonstrerer for at han skal slippe fri. 

Under rettssaken får han ikke engang sitte sammen med sine egne advokater .

Hvorfor fortier så å si hele det norske pressekorpset medregnet Adresseavisen om den nedrige prosessen som pågår mot en av vår tid kanskje viktigste varslere i England i disse dager? Jeg sikter her selvfølgelig til den usaklige rettsaken mot Wikileaks-redaktør Julian Paul Assange?

https://www.youtube.com/watch?v=RLrK1yAajJs

Dette er statsmaktene og elitens kamp imot det frie ord. Det eneste Assange kan beskyldes for er å dokumentere andres kriminelle handlinger. Derfor spør jeg hvorfor er dere, hans kolleger, som velvillige skrev om de sakene han avdekket, musestille når han blir offer for denne prosessen.

Den kan føre til at han blir utlevert til USA, et land han ikke har begått noe kriminelt i, og hvor han risikerer å bli dømt til 175 års fengsel. Det for å fortelle sannheten som blant annet var at USA overvåker andre lands borgere. Norske journalister og redaktører bør skamme seg. Hver og en som later som om dette ikke skjer, må spørre seg selv om de er verdige å kalle seg ved sin yrkestittel.

https://www.adressa.no/meninger/ordetfritt/2020/03/02/Norske-journalister-og-redaktører-bør-skamme-seg-21205141.ece

 

 

taushet er gull

Ill. Billedkunstner Rune Olsen ( 1948-2005)

 

Kjære Else-Kristine Hjellestad, avisa Dagen.
Takk for innlegg i retur og takk for tilbod om framleis å vere "skribent" i dykkar avis. Då må eg flire litt med meg sjølv! Eg har sidan eg såg fåren ved masseinnvandringa skrive tusenvis av lesarbrev, dei stod på trykk landet over frå Finnmark i nord til landet i sør og frå svenskegrensa til vest i Florø.
Redaktørar av den gamle skulen sette si ære i å halde fridomsfana høgt, fridom til m.a. ytringar og frie tankar. Denne tida har no teke slutt, det er for det aller meste redaktørar og journalistar av den nyare tid, opplærde av professorar som har gjort sitt beste til å fylle skoa til Pol Pot, Mao, Stalin, Kim-dynastiet og deira likemann var også sosialisten Hitler, desse mediafolka har teke mål av seg til å gjere media om til propagandasentralar for ei ny slavetid for eige folk.
No ser eg at vi mister landet vårt - og landet, Noreg, mister det eine av sine to folk, nordmennene! Dette er trist å sjå, men når daglege påvernadar frå media, både i aviser, radio og fjernsyn har som oppgåve å få dei unge til ikkje å bry seg om den dyrebare arven frå våre forfedre og -mødre om å verne landet vårt, så får dei nok kjenne eingong i framtida at som ein reider så ligg ein.
Putin vil ikkje utsetje det russiske folk for den ulukka som norske og vestlege leiarar så inderleg ynskjer sine folk, også det norske, difor har Putin og Russland vorte utskjelt og hetsa i vestlege media og innan politiske og andre kjendiskretsar. Russland skal skuldast for alt elende, er det ikkje doping (som finn stad også andre stadar) så er det Russland som "annekterer" sitt eige landområde, Krim, Russland som "selvhevdende" og det meste hån ein vestleg sjølvrosande elite kan finne på for å få hatet av Russland til å nå nye høgder. For då kan NATO gire opp endå meir rustningsindusti av mordvåpen. Er det ikkje "vakkert", Hjellestad, hykleriet og sjølvrosen i "fredsnasjonen"?
Når nokon, stat, person eller gruppe, som mellom anna FMI, får smake eliten sin vrede så stiller eg meg kritisk til kva sanninga og bakgrunnen er.
No nærmar vi oss Julehøgtid, då kan eliten slutte av året og meske fjesa sine i ribbefeitt vel vitande om at det er det folket som dei har planlagd ei ny kolonitid for som har betalt for gildet og den maten dei velter i seg. Og dei kjem gjerne med uhemma flosklar om ei "gledeleg" Julehøgtida, ei høgtid som dei færraste innan denne eliten bryr seg det spøtt om. Her ligg det andre planar for framtida.
God jul til Dagen og vonar du, hyggelige Hjellestad, let redaktøren lese mine tankar.
Mvh
Norvald Aasen, 6983 Kvammen    
Svarbrev:

Retur av leserinnlegg til Dagen

Takk for at du sender leserinnlegg til Dagen. Debattsidene våre blir mye lest, og mange deltar i debattspaltene med stort engasjement.

I forhold til størrelse og opplag mottar Dagen svært mange debattinnlegg, hver uke og måned, hele året. Av hensyn til spalteplassen og aktualiteten kan vi ikke ta inn alle innleggene vi får tilsendt, selv om de saklig sett er greie og interessante. Vi vurderer da ut fra hva vi finner mest interessant med tanke på Dagens prioriterte stoffområder og lesergrupper. Vi legger også vekt på variasjon.

Innlegget du har sendt oss, vurderer vi slik at vi ikke tar det inn. Det følger derfor i retur. Vi må hele tiden gjøre vanskelige valg i forhold til aktualitet, og vi må også vurdere om de mottatte innleggene tar opp argumenter som allerede er presentert i debattspaltene. Fordi vi får flere innlegg enn vi har anledning til å trykke, må vi velge noen av dem.

Vi ønsker gode, åpne og friske spalter for leserinnlegg av ulik lengde og karakter for Dagens lesere. Derfor har vi satt opp retningslinjer for leserinnlegg, og derfor gjør vi våre prioriteringer i hvilke innlegg vi tar inn.

Vær fortsatt velkommen som skribent i Dagen!

Med vennlig hilsen

Tarjei Gilje

-debattredaktør-

Til
Erik Røste og Linda Hofstad Helleland.
Når personer eller stater blir utsatt for den nasjonale og internasjonale eliten sin hets og beskyldninger da blir jeg skeptisk!
Det blir hevdet fra Røste og Helleland at Russland ikke har fått streng nok straff etter at de er utestengt fra OL og VM. Dette på grunn av dopingskandaler. De kan visstnok under tvil få lov å stille under nøytralt flagg og uten nasjonal hymne ved seierssermonier. Og vestlige idrettsutøvere blir påvirket til å uttale seg agressivt overfor russiske utøvere til media.
Ingen, eller de færreste, ønsker doping, alle skal konkurere på like vilkår! Dette mener også jeg.
Men jeg noen spørsmål: Hva med andre stater der det er avslørt doping? Og Norge, som alltid går høyt på banen for å vise egen prektighet har i nær fortid hatt to dopingsaker, er vi noen bedre enn de fleste andre?
Vil dere virkelig stå frem på tv-skjermen og fortelle at utestengelsen av Russland ikke er politisk begrunnet? Dette tror vel de færreste på, heller ikke jeg!
Jeg tror at grunnen til denne evindelige Russland/Putin hetsen er at Russland ikke har kastet seg inn i den vestlige elitens multikulturelle og ville selvmordsdans, der målet er folkeutskifninger og nedleggelsen av Vestens nasjonalstater.
Om jeg var russisk idrettsutøver, og ren for doping, ville jeg likevel ikke stillet i internasjonale mesterskap uten under russisk flagg og behandlet som andre lands utøvere. For grunnen til denne hetsen tror jeg ikke er sportslig begrunnet, men politisk!
Jeg tror ikke på dere!
Norvald Aasen, 6983 Kvammen

erna og muslimer

Tidligere sekretær for Dronningen, også SV-politiker, nå Venstre politiker, Carl Erik Grimstad, sammenligner uttalelser om snikislamisering med det som skjedde i nazi-Tyskland i 1930 årene der nazistene holdt jødene ansvarlige for alt som var galt i samfunnet. (Grimstads kronikk i VG)
Det er utrolig så mange "nazister" du, Carl Erik Grimstad, og dine "godhetens" brigader finner blandt oss nordmenn? Har du kanskje glemt å lete i egne rekker og egne miljøer etter disse styggedommene?
Jeg skal hjelpe deg litt da jeg trolig er noe eldre enn hva du er, og kanskje har jeg fått med meg noe som du helst vil ha feid under teppet?
Jeg skal gi deg rett i at det ikke foregår noen "snikislamisering", nå har de kommet så langt at de har kunnet slippe kattene ut av sekken, for nå er det ren islamisering som foregår både i Norge og i resten av Europa. Kirkens øverste ledere, samt alle offentlige organer, og en rikholdig media, har gitt islams sivile brigader fritt leide. I tråd med "et demokrati som det norske" blir folkets røster ignorert. Og dette "demokratiet" er et av mange ondsinnede prosjekter skapt av 68-er bevegelsen.
Men når du nevner dette med at jøder ble stemplet og forfulgt som de skyldige for alt galt i Nazi-Tyskland, så hadde jo Hitler god hjelp av muslimer, bl.a. fra Stormuftien Amin al-Husseini. Han støttet Hitler på ulik vis. Så her henger ikke din argumentasjon på greip. Eller kanskje du har blitt historieløs etter mange år som sekretær for dronningen på Kongens slott? Kanskje passer ikke fakta inn i ditt ønske om hva folk ikke må se?
Jeg husker deg også som en glødende sosialist og SV-politiker. Da jeg vet at du er sosialist så kan jeg minne deg om at "Det nasjonal-sosialistiske tyske arbeiderparti" var en sosialistisk ideologi og politisk bevegelse. Det røde i nazi-flagget representerer sosialismen og både Hitler og Gøbbels hyllet sosialismen. Og de var ikke nasjonalister! Da det er umulig for sanne nasjonalister å underlegge seg andre land. Nasjonalisme og imperialisme er forskjellig som ild og vann. Og aksemaktene hadde da som plan å erobre verden - ren imperialisme!
Har du forresten glemt at ditt ex-parti, SV, fikk innvanlgt to representaneter på Stortinget i 1973? To som var dømt for landssvik under krigen og som hadde tjent nazi-Tysklands okkupasjon av Norge. Endog den som ble hyllet som SV-dronning i ditt parti hadde både tjent tyskerne og på slutten av krigen pleiet Hitlers soldater. Dette mens hennes hjemlands soldater kjempet og døde for sitt fedrelandet. 
Skal jeg gi meg nå, Carl-Erik Grimstad? Nei, ikke helt enda!
Jeg ser noen likheter med vår tids fremferd som kan sammenlignes med det som skjedde under krigen. Den gangen som nå står det mennesker av eget folk frem for å motta og støtte de som inntar landet vårt. Hitlers invasjonshær ble møtt med begeistring av en rekke mennesker som ydet støtte og hjelp til inntrengerne. I dag står det personer og grupper frem med et mål for øye, nemlig å gå den sivile invasjonen til hånde med hjelp og støtte på alle plan.
Slik du gjør, så ser altså også jeg, likheter mellom nazi-tiden og dagens Norge!
Så sier du i din støtteerklæring til muslimene at islam er velintegrert i Norge. Islam og muslimer er velintegrert mange steder i verden, ikke minst i midt-Østen og Afrika. Synes du det ser bra ut der de er velintegrert? Finnes det mange kristne igjen der de har fart frem?
Tyder det på velintegrering når muslimske menn masjerer i Oslos gater og roper "Drep Salman Rusdie"? Tyder det på at de er velintegret når de møter opp med skrik og bråk for å overdøve noen fåtall mennesker som må stå beskyttet av politiet for å kunne få frem sitt budskap om at vi vil ha et kristent og norsk samfunn i Norge, vi vil ikke ha et islamsk samfunn? Dette tåles ikke av dine venner som har kommet hit og som ikke godtar vår grunnlovsfestede rett til ytringsfrihet, demokrati og vern om eget land! Blir ikke ditt muslimsk integrerte "Norge" slik vi ser samfunn under Islam andre steder i verden? Hva vil skje med kristne grupper om de forsøkte å demonstrere og kreve demokratiske rettigheter i muslimske land? Mønsteret ser vi allerede i Norge og du hevder at islam er velintegrert. Jeg tror ikke du har noen gode ønsker for fremtiden for det folkeferd som har bodd og bygget dette landet gjennom tusener av år?
@
Men slik kjenner vi sosialismen! 
Det du kaller velintegrering kaller jeg invasjon og okkupasjon med bifall og støtte fra femtekolonnister i landet vårt.    
De som i vår tid blir forfulgt i vårt land, og som får skylden for alt som er galt i Norge og i verden, det er mennesker med nasjonal holdning - nasjonalister! Dette har også skjedd før! Slik blir de med nasjonalfølelse de evige synderne for sosialistene som har rottet seg sammen og som gjennom 50 år har holdt Norge og Europa i et totalitært grep. Den jernskodde hælen er tilbake!
Jeg minner deg også om at for noen år siden var der en stor demonstrasjon i Oslo og der SV-leder Kristin Halvorsen stod smilende og syntes vel tilfreds i mengden av blitzere. Demonstrasjonen var mot Israel, jødenes nasjonalstat, og dermed mot jødene. Jeg minner også om ventresidens krav om boikott av israelske varer!     
At du nå er i partiet Venstre synes jeg også er passende, det er jo et mønster blandt dere venstreekstreme at dere skifter parti når mulighetene er større ved infiltrasjon i andre partier for å kunne dominere og mobbe landets egne!
Hvis noen stjeler f.eks. en sjokolade i en butikk så blir vedkommende tatt og straffet, men når noen oppløser et gammelt folkeferd, det samfunnet dette folket har bygget og folkets hjemland, så går de skyldige straffefri. Synes du, Carl Erik Grimstad dette er en grei rettspraksis i det som dere liker å kalle en rettstat? Og hva synes din tidligere sjef, H.M. Dronningen, om en slik rettspraksis? 68-erne har gjennom 50 år trengt seg inn gjennom smutthull til samfunnets maktkorridorer, ofte ved hjelp av venner og venners venner. De skolerte seg i totalitær ideologi - og der har de blitt!
Norvald Aasen, 6983 Kvammen
Tel: 57731844

erna og muslimer

 

På debatten i går sa du at "vi må beskytte nordmenn som tror på Allah". Dei fleste av slike som trur på Allah er vel enno ei tid personar med anna etnisk bakgrunn enn nordmenn. Og dei må gjerne få tru på Allah. Og du må gjerne beskytte slike.
Men det kunne også vere kjekt om du også ville beskytte kristne, t.d. slike som vert utsette for terroraksjonar og hat frå mulimar. Og det er vel flest nordmenn her i landet som vert utsette for slikt hat, saman med jødar. Etterkomarar av aper og svin som detr visstnok heiter i islam si lærebok. 
Men som eg skjønar så er det ikkje nordmenn og kristne som er omfatta av di omsorg.
No skal eg fortelje deg noko som du ikkje veit: Nordmenn er namnet på eit folk som har budd her i landet gjennom tusenvis av år. Vi er ikkje pakistanarar, somaliarar, afghanarar eller andre av anna etnisk bakgrunn, vi er som Ivar Aasen skreiv: Nordmenn! Og eg siterar fyrste verset av hans dikt Nordmannen:
"Millom bakkar og berg utmed havet heve nordmannen fenge sin heim, der han sjølv heve tuftene grave og sett sjølv sine hus oppå deim".
Sjå, dette Noregs påståtte statsminister: Dette viste du ikkje! Eg ser altså at du ikkje kjenner ditt folk og ditt land!
At monarken og resten av det kongelege hus ikkje veit betre heller er ikkje noko orsaking for deg!
Og så vil eg minne om Erik Bye sine ord: "Nå må politikerne forstå at de ikke er våre herrer, de er våre tjenere".
Eg kan love deg, fru Solberg, at eg aldri meir skal hjelpe deg til makt korkje sentralt eller lokalt, dette sjølv om eg ei tid var både høgremedlem og høgreveljar. Nett det var eg i mange år, rett nok då det fannst politikarar i ditt parti med nasjonale haldningar og fedrelandskjensle. Etter mitt syn finns det ikkje lenger slike i partiet Høgre. Valet mellom Erna og Jonas er ikkje betre enn valet mellom Moxnes og Lysbakken, slik eg og mange med meg no opplever det!
Norvald Aasen, 6983 Kvammen     
Fakta.

Islamisme er en religiøs og politisk ideologi som ble utformet i Midtøsten og Sør-Asia i første halvdel av 1900-tallet med eget lovverk, sharia, som mange muslimer mener bør innføres over hele verden.

Det handler om en drøm om en verdensomspennende islamsk stat hvor Allah styrer mennesker sosialt og kulturelt etter islams hellige bok, koranen.

Opplysningsfilosofen Voltaire var en av de første forfatterne som brukte begrepet islamisme. Det er ikke godt å si hvor grensen går mellom islam og islamisme. Voltaire brukte begrepet islamisme som et annet ord for islam.

Det som skiller islamismen fra andre andre autoritære ideologier, som for eksempel fascisme, nazisme og kommunisme, er at islamisme tar utgangspunkt i profeten Muhammeds såkalte guddommelige åpenbaringer. Det er altså en menneskeskapt irrasjonell gud som skal diktere menneskers liv og tenkning.

Islamismen er anti-demokratisk, anti-pluralistisk, anti-sekulær, anti-vestlig og anti-«vantro» og er en trussel mot våre frihetsverdier.

https://www.rights.no/2019/08/islamisme-oppskriften-pa-stagnasjon-og-regresjon/

 

 

taushet er gull

Ill. Billedkunstner Rune Olsen.

 

Annonse i avisa Firda.
Eg har lenger tid sett ei heilsides annonse i lokalavisa frå Mediekompasset der ordlyden ikkje synes å vere i samsvar med den verkelegheita eg og mange med meg opplever.
I annonsebilete kan vi lese dette: "I Noreg kan vi meine det vi vil. Men no er faren større enn nokon gong for å meine det andre vil".
Kva meinar de med dette? Her er fleire ting som ikkje rimar. Vi kan nok meine det vi vil, men vi må helst gå stille i dørene med det vi meinar om våre meiningar er politisk ukorrekte! Og retten til å ytre oss er sterkt avgrensa sjølv om både Grunnlova i § 100 og FNs internasjonale konvensjonar om menneskerettar garanterar oss retten til frie ytringar. Norske media synes for meg å halde ytringsfridomen si fane godt nedlåst i nederste skuffa. 
Og denne plikta til å meine det andre vil har vi måtte avfinne oss med - til no. Vi har måtte meine og seie det media ville at vi skulle meine og ytre! Dette er fakta!     
Dei aller fleste av dagens media er politisk venstrevridd og dei har halde publikum i jarngrep med lygner, frykt og desinformasjon, i alle høve gjennom dei siste 30 åra. Dette er arven frå 68-arane og Akp m/l rørsla vi har måtte bøye nakken for. Dei hadde kyndige læremeistrar. Det er slett ikkje slik det står å lese i annonsa frå Mediakompasset:" Formidling av nyhende vert gjort best av dei som formidlar fakta og let deg tenke sjølv - ikkje av dei som ønskjer å påverke kva du skal tenkje".
Men det er nett denne påverkinga av kva vi skal tenkje som media så spekulativt har drive, og denne faktabaserte nyhende som media skryt av seg sjølv for er svært mangelfull, for å seie det svært forsiktig.
Skilje mellom informasjon og manipulasjon har ikkje dei tradisjonelle media makta å sjå, eg trur heller ikkje dette har vore deira agenda heller. Media har vore eindel av større planar ført fram gjennom det politisk korrekte tvangssystemet! 
Difor har eindel idealistar starta eigne nettaviser og nettstadar der vi kan finne meir fakta enn hjå dei gamle såkalla lygarmedia sine fake news. Mange av desse nettavisene og nettstadane slepp også fram frie meiningar som dei tradisjonelle media har halde nede og under kontroll med sine skjellsord, sin hets og latterleggjeringar.
Desse nettstadane har no vorte så populære at dei tradisjonelle media, såvel riksmedia som lokalmedia har fått panikk. Tenke seg til at folk flest har eigne meiningar og får lov å kome fram med dei, og det etter all knallhard påverknad frå venstresida sine påverknadsekspertar! Dette må motarbeidast med eliten sine sterkaste verkemidlar, synes å vere den fjerde statsmakt sitt våpen mot folkevilje og dei frie ytringar.
Når det vert framhalde i avisannonsa om den "fakta" som vi skal innfinne oss med så kan eg nemne nokre få eksemplar frå avisa Firda sjølve, der vi abonnentar er påprakka denne heilsides annonsa: "Kvinne frå Nordfjord dømd for terrormedverkning", kan vi lese i avisa. Folk flest trudde at dette var ei norsk kvinne frå Nordfjord som hadde vorte dømd for IS-medverknad. Dette var ein tydeleg og villa desinformasjon frå avisa. Mi henvending til redaksjonen fall på steingrunn!
Avisa Firda, 04.04. 2019: "Både den sikta og den drepne er frå Florø". Så skriv avisa at begge er "norske statsborgarar". Men kva seier dette? Dei fleste trur at dette er nordmenn avisa fortel om, men er dei det? 
Avisa Firda 19. mars, 2019: " Det var rundt 4% fleire som hadde sosialhjelp som hovudinntekt i fjor enn i 2017. Tilsaman fekk 140 000 nordmenn sosialhjelp". Er det sant at 140 000 nordmenn fekk sosialhjelp, eller vert utlendingar/innvandrarar kalla nordmenn av media og lokalavisa for å gjere propagandaen meir i tråd med media sin eigen ideologi og politikk? I so fall lyg dei, driv desinformasjon. Eg minner om at nordmenn er ei etnisk nemning på eit eige folk - oss nordmenn, slike som eg tilhøyrer. Eg er ikkje pakistanar, svenske, somaliar eller noko anna, men eg er nordmann og krev å verte respektert som det!       
Norvald Aasen, Indre Åsen, brekka 115, 6983 Kvammen
Brevet vert sendt til ei rekke nettaviser/nettsatadar og enkelt personar.
 

taushet er gull

 

Til
Moskva-korrespondent, Jan Espen Kruse, NRK
Den 19.05. d.å. hadde du, Jan Espen Kruse, en reportasje fra Russland der det ble fortalt om russiske protestgrupper som var sensurert av myndighetene og der visstnok Putin stod bak slik sensur.
Jeg synes det er helt unødvendig å reise til Russland, eller noe annet land i verden for den saks skyld, om en skal finne sensur og manglede ytringsfrihet for et lands egne borgere.
Nett det finnes i høy grad i Norge!
I Norge kan vi oppleve at vi blir gått etter i sømmene på grunn av våre politiske meninger, spesielt når det gjelder meninger om innvandringspolitikken. Her har den vanlige borger med kritisk syn på denne saken lite å gå på. Det er den offisielle "sannheten" som skal råde, og den som har et annet syn her får virkelig erfare at ytringsfriheten i Norge ikke er gjeldende for alle.
Media er myndighetene og den offisielle "sannhets" trofaste tjener for å plante det som er den "korrekte sannhet" ute i befolkningen. At mange, de fleste?, føler frykt for å si sine meninger er vel en tilsiktet virkning, da har makten fritt spillerom. Og denne frykten lever i stor grad blandt politisk opposisjonelle i landet vårt.
Minner om Riksadvokatens pålegg til landet dommere om strengere og normdannende straffer mot de gjenstridige, oss som hevder at Norge er Vårt!
Minner også om saker der politiet ransaker boliger, tar med pc-er og annet elektronisk utstyr, samt gir bot i titusenkroners størrelse for personer som skriver saklige meninger om innvandringspolitikken, eller deler meninger om dette. Her bør vi nevne § 100 i Grunnloven som gir den vanlige borger rett til frimodige ytringer om statsstyrelsen og enhver annen gjenstand. Uten denne paragrafen praktisert er Norge ikke noe demokrati, heller ikke en rettstat!
Da jeg, undertegnede, for over 30 år siden engasjerte meg i Folkebevegelsen mot innvandring, som var ledet i stor grad av krigsveteraner og krigsseilere, da trodde jeg at Norge var et demokratisk samfunn. Det gikk ikke lenge før jeg fikk et annet syn på nettopp dette! Trakassering, usannheter, hets, komplott og vold var noe av det vi fikk erfare fra eliten og dens støttegrupper med gatejustis som "spesialfelt".  
Vi hører stadig skræmslene om Russland og Putin fra både myndigheter og media i Norge. Nå kan det sies at Russland aldri har angrepet oss, men russiske styrker har derimot frigjort oss, Finnmark under krigen. Norge prøver å være best i Nato-klassen når det gjelder opprustning langs den russiske grensen både i nord, vest og sør. Russland beskyldes for å være "selvhevdende" og drive "aggresjon" mot Vesten. Natolandet Norge, og Nato, har selv stått for det de beskylder Russland for. Jeg siterer en som uttalte at: "Russland er ikke Sovjet og Putin er ikke Stalin". 
Forresten, hva slags nabo er det Norge ønsker å fremstå som med sine stakkarslige straffetiltak mot vårt naboland?
Frukten av det å være best i klassen består gjerne i å få vervet som "Nato-sjef", i hovedsak få spise kirsebær sammen med de store!
Jeg hevder at denne pågående hetsen mot Russland og Putin er begrunnet i at russiske myndigheter vil beskytte sitt land og sitt folk, og at Putin ikke ønsker å kaste seg inn i den ville dødsdansen som vestlige ledere og vestlig media med så stor iver deltar i på bekostning av Vestens egne stater og dets gamle folkegrupper.
Et gammelt råd er at en først feier søppelet av egen dørstokk før en tørker støvet fra naboens eiendom. Dette synes jeg må være en god skikk å følge når media og politikere ser seg rundt i verden for å finne mangler om menneskeretter, sensur og ytringsfrihet i andre stater. Akkurat der tror jeg ikke Norge er best i klassen! 
Norvald Aasen, 6983 Kvammen          

tankekontroll.jpg

Til VGs ledelse og nyhetsredaksjon.
I VG sin nettutgave den 19.02. 2019, får vi bl.a. fortalt at "nordmann" funnet død på Sri Lanka.
Vi vet nå at denne "nordmannen" hadde norsk statsborgerskap, men var født på Sri Lanka. Dette tyder på at mannen det fortelles om kunne være tamil eller singhaleser, mest trolig tamil. Da var han selvfølgelig ikke nordmann.
Men skulle det være en skam for mannen at han var tamil eller singhaleser? Måtte han bli omtalt som "nordmann" for å  være bra nok?
Det å ha norsk statsborgerskap er ikke det samme som at en person er nordmann/nordmenn! Nordmenn er nemlig en etnisk betegnelse på et folk som har bebodd dette landet gjennom tusenvis av år. En blir ikke nordmann ved å få et papir der det står at vedkommende er norsk statsborger. Med andre ord: Nordmenn/nordmann er et folk!
En trenger heller ikke bruke begrepene som "etnisk norsk" eller "etnisk nordmann", dette er som smør på flesk. En nordmann er nordmann og dette er vår etnisk betegnelse, en tamil, eller hva annet det måtte være, har sin etniske identitet og kan få lov å være stolt av det.
Vi krever at media er korrekte i sine nyhetsformidlinger og i sine reportasjer, selv om det for media tydeligvis er hyggelig og morsomt å terge oss nordmenn med at vi ikke lenger er et folk. Er det falske og usanne opplysninger vi skal betale for?
Her ligger vel også en av årsakene til at stadig flere av oss finner sannferdige opplysninger på frie og uavhengige nettsteder, og søker oss dit, der vi slipper å bli offer for både lokale mediabedrifter og riksmedia sine falske og spekulative nyheter, såkalte fake news. Der det synes hyggelig å provosere oss nordmenn, vi er liksom ikke noe verd?
Norvald Aasen, 6983 Kvammen
Tel: 57731844
    

1

synnøve

 

Synnøve Fjellbakk Taftø har bare sju års skolegang, men har på egen hånd lest seg frem til eksamener som programmerer, systemerer, pedagog og jurist. I 1977 ble hun tatt opp i utenrikstjenesten og tjenestegjorde i Berlin (DDR), New York (FN-delegasjonen), Bangkok og Geneve (EFTA). Da hun i 1992 gikk offentlig ut mot den såkalte EØS-avtalen ble hun erklært alvorlig sinnslidende og avskjediget av regjeringen Brundtland. Synnøve har fortalt om sine opplevelser i diplomatiet og psykiatrien i «Skjoldmøysagaen» og «Nornens Beretning», som begge er gratis tilgjengelig på nettet.

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/05/sunnøve-fjellbakk-taftø-tvangsinnlagt/

Synnøve arbeidet i Utenriksdepartementet under Gro-Harlem Brundtlands Arbeiderpartiregjering, og ble avskjediget i unåde i 1992. Det var Regjeringen Gro Harlem Brundtland som stod for avskjeden. Avskjeden kom som en konsekvens av hennes avsløringer på metoder som ikke tålte “dagens lys” i saksbehandlingen som Regjeringen og UD er forpliktet å følge i h.h.t. forvaltningsloven. Hun fant ut at det ble gjort grove feil i saksbehandlingen for å føye seg etter EU-saker (fisket) som strømmet på i Utenriksdepartementet. Dette fordi hun som jurist i UD (Utenriksdepartementet) arbeidet med saker vedrørende Regjeringens overivrige EU- tilpasning. Hun reagerte på denne ulovligheten, som bl.a. gikk på å desinformere det norske folk.

Dråpen som fikk begeret til å flyte over for maktapparatet var om EU-direktivene. Bit for bit hadde hennes avsløringer avdekket regjeringens desinformasjon. Kampanjen for å få folk til å akseptere EØS sprakk, takket være personer av Synnøves støpning. Videre ble makteliten redd da de fant Synnøves avsløringer så kompromitterende, at de spredde rykter om henne slik at man ikke skulle ta henne alvorlig -og for at mediafolk skulle ta avstand fra henne.

Synnøve Fjellbakk Taftø – jurist. Forfatter av Skjoldmøysagaen. Taftø arbeider for menneskerettighetene i Norge og mot tvangsbehandlig i psykiatrien, ødeleggelse av rettsstaten og den økende korrupsjonen, og har blitt tvangsinnlagt i psykiatrien 4 ganger, senest i februar 1999. Hvorfor? Jo, Synnøve hadde proklamert at hun ville ytre seg om generelle overgrep i Norge, foretatt med myndighetenes velsignelse! Dette skulle skje i Geneve direkte til Torturkommisjonen og direkte til WHO. Dette tåltes ikke, – og veien til Nordland Psykiatriske var ikke lang, og det var med bistand fra politiet!

http://www.dissident-net.info/synnøve-fjellbakk-taftøe/

Innvandringsstoppen ble innført for å danne basis for Norges deltagelse i FNs kvoteflyktningprogram, som det mest menenskerettsfiendtlige av FNs programmer .

Dette programmet er laget for å bistå de landene som har innevandringskvoter  først og fremst USA .

Slik fungerte programmet .

Først fikk de store innvandringslandene ( USA, CANADA OG AUSTRALIA finkjemme flyktningeleirene og velge ut de innvandrerne de ville ha .

Resten fikk beskjed om å søke i andre land som deltok , som deltok i kvoteflyktningprogrammet , men ikke Norge .

Til Norge sendte UNHCR( FNs høykommisær for flyktninger) søknad på vegne av de flyktninger som ingen land ville ha , slik som psykiatriske kasus , voldelige personer, opprørsledere og barn under 12 år. 

Norges deltakelse i FNs kvoteflyktning program ble aldri tatt opp til drøfting i Stortinget.

Bjarne Lindstrøm og hans kumpaner sørget for at en bevilling til dette programmet ble satt opp i UDs budsjett og dermed var de igang med sin menneskehandel .

Det skjedde fordi Stortinget i 1975 syndet mot det helligste av alle norske rettsprinsipper, nemlig at innskrenkninger i en eller flere av individets friheter krever Grunnlovs form.  Da vedtok Stortinget noe de kalte midlertidig innvandringsstopp og gjorde det til en sak for statsansatte å bestemme hvem som skulle få bo og arbeide i Norge.  Til alle tider har nordmenn selv bestemt hvem de vil ta inn i sitt hus eller lokalsamfunn.  Denne ulovfestede grunnrettigheten ble grovt krenket overfor de såkalte tyskerbrudene som ikke bare ble fratatt sin konstitusjonelle rett til å bo i Norge med sin ektemake, men som også ble frastjålet sin formue av statsansatte.

Etter 1975 har det gått fra vondt til verre.  Norge krenker ikke bare konstitusjonen, men også folkeretten.  Vi har tiltrådt konvensjonen om statsløse personers rettslige stilling som gir statsløse rett til å oppholde seg og investere i Norge, men de statsansatte setter jesuittenes hemmelige Schengenpåbud over både statsforfatning og folkerett.

Vi har et politisk system som ikke fungerer og stortingspolitikere som er blottet for verdinormer.  Ved Grunnlovsendring er statsråder pålagt å gi sanne og fullstendige opplysninger til Stortinget, noe de aldri har gjort og heller ikke vil gjøre i fremtiden av den enkle grunn at embetsverket ikke informerer politisk ledelse om grunnlag og konsekvenser av de direktiver som EU-kommisjonen trer ned over hodet på oss.

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/05/det-onde-samfunn/

 

Kilde .

Nornens beretning av Synnøve Fjellbakk Taftø

 

 

2000px-US_Great_Seal_Reverse

Før 1975 kunne det norske folk, ifølge Allmenningsprinsippet som Norges Grunnlov bygger på, selv avgjøre om de ville naturalisere fremmede mennesker i egne hjem.

Dette ble forandret ved at Innvandringsstoppen ble innført, og dermed var det stortingsrepresentantene som skulle avgjøre hvem som skulle få tilgang til vårt land.

Vi er ikke engang lovformelig innmeldt i FN, faktum er at Norge var formelt under alliert okkupasjon. Etter folkeretten hadde ikke Norge adgang til å inngå avtaler i en slik situasjon. Likevel skrev Norge under med forbehold av Stortingets samtykke til ratifikasjon.

Etter at folkerettslœrde hadde gjennomgått FN-pakten, ble det klart at Norge ikke kunne ratifisere uten grunnlovsendring eller i det minste en folkeavstemming.

Trygve Lie, som var utsett til å bli FNs første generalsekretœr, instruerte FN-delegasjonen om å avgi en falsk melding om at Norge hadde ratifisert.

Da spørsmålet om ratifikasjon av avtalen om OECD kom opp i Stortinget, gikk bondepartiets Nils Trœdal imot. Han ble funnet død under ett åpent vindu.

http://www.nyhetsspeilet.no/2016/01/apent-brev-statsminister-erna-solberg/

Det skjedde fordi Stortinget i 1975 syndet mot det helligste av alle norske rettsprinsipper, nemlig at innskrenkninger i en eller flere av individets friheter krever Grunnlovs form.  Da vedtok Stortinget noe de kalte midlertidig innvandringsstopp og gjorde det til en sak for statsansatte å bestemme hvem som skulle få bo og arbeide i Norge.  Til alle tider har nordmenn selv bestemt hvem de vil ta inn i sitt hus eller lokalsamfunn.  Denne ulovfestede grunnrettigheten ble grovt krenket overfor de såkalte tyskerbrudene som ikke bare ble fratatt sin konstitusjonelle rett til å bo i Norge med sin ektemake, men som også ble frastjålet sin formue av statsansatte.

Etter 1975 har det gått fra vondt til verre.  Norge krenker ikke bare konstitusjonen, men også folkeretten.  Vi har tiltrådt konvensjonen om statsløse personers rettslige stilling som gir statsløse rett til å oppholde seg og investere i Norge, men de statsansatte setter jesuittenes hemmelige Schengenpåbud over både statsforfatning og folkerett.

Vi har et politisk system som ikke fungerer og stortingspolitikere som er blottet for verdinormer.  Ved Grunnlovsendring er statsråder pålagt å gi sanne og fullstendige opplysninger til Stortinget, noe de aldri har gjort og heller ikke vil gjøre i fremtiden av den enkle grunn at embetsverket ikke informerer politisk ledelse om grunnlag og konsekvenser av de direktiver som EU-kommisjonen trer ned over hodet på oss.

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/05/det-onde-samfunn/

På Fns toppmöte 25-27 september 2015 ble planen for hvordan verden skal styres fra 1 januar 2016 fram til 2030 lagt frem..

Alle FNs 193 medlemstater aksepterte Agenda 2030 - den nye dagsorden for bœrekraftig utvikling .

Denne agenda oppfordrer til handling fra alle land , uansett økonomisk velstand.

Agenda 2030 omfatter en universelt , forvandlende og sammenfattende ordnig .

Pave Frans var til stede i FNs hovedkvarter i New York i september 2015 , da Fn feiret 70 år , da agenda 2030 ble lagr fram . Han appelerte til at alle land burde skrive under på dette dokumentet.

Dette er den nye verdens orden i praksis”:

1. Mer styring over land og folk.

2. Mindre frihet.

3. Høyere skatter.

4. Fri flyt av varer og tjenester .

5. Kontroll på alle plan .

Lederne i alle land har underskrevet 169 punkter i Agens 2030 og har således gitt FN makt og autoritet over

Utdannelse , familie, eiendom, mat, helse, ernœring , jordbruk , industri, , hav, elver og vann , inkludert fisk og olje , luft og økonomi .

Innvandring framstille som meget posirivt . FN vil ha regulert innvandring .

I artikkel 29 står det “:

Vi erkjenner at det er positivt med innvandring for å ƒå en inkludernde vekst og bœrekraftig utvikling . Vi erkjenner at at den melomfolkelige innvandringen er en flerdimensjonal virkelighet av stor betydning for det landet de kommer fra , for det landet de vandrer over og for det landet de kommer til . Landene skal samarbeide seg imellom for å sikre en trygg , ordnet og regulert innvandring .

Jesuittene ( Pavens soldater ) har opprettet en egen underavdeling som har spesielt å gjøre med innvandring ( Jesuit Refugee Sevice) JRS .

De arbeider for å integrere flyktninger i nye land og kulturer .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/21/agenda-2030-for-boerekraftig-utvikling/

Så hva skal vi da med FNs nye migrasjonsavtale  Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, som etter planen skal underskrives 10-11 desember – er uforpliktende, ikke juridisk bindende og slett ikke få noen følger for landets innvandringspolitikk,

Regjeringen Solberg forsikrer at avtalen fremhever «at hvert enkelt land har selvstendig rett til selv å fastsette sin innvandringspolitikk og sine regler for hvilke utenlandske borgere som skal ha rett til innreise og opphold».

I januar 2015 advarte tre av Europas ledende demografer – David Coleman, Poul Christian Matthiessen og Dick van de Kaa – om at den historisk høye tilstrømningen Europa til da hadde opplevd, bare ville være et skvulp i forhold til hva som vil komme fremover, og påpekte at Europa ikke kan fortsette å ta i mot befolkningsoverskuddet fra mislykkede stater i Afrika og Midtøsten. på det afrikanske kontinentet.

De hadde selvfølgelig FNs kontor for befolkningsprognosers fremskriving i bakhodet. Den er hårreisende lesning, til tross for at den er totalt underkommunisert – i den grad den kommuniseres i det hele tatt – i Europa og det øvrige Vesten. Kort forklart vil dagens 7,5 milliarder øke til 9,5 milliarder innen 2050 – altså innen 32 små år. Mer enn halvparten vil skje på det afrikanske kontinentet, hvor befolkningen vil mer enn doble seg til 2,4 milliarder innen 2050. Nigerias befolkning alene forventes å overstige USAs i løpet av de neste 32 årene. Befolkningen vil faktisk fortsette å øke selv om det skulle bli et fall i det gjennomsnittlige antallet fødsler per kvinne, og FN forventer at folketallet på det afrikanske kontinentet kan øke til så mye som 4,2 milliarder – mer enn 35 prosent av jordens samlede befolkning – i 2100. Flere andre land, blant dem Indonesia og Pakistan, vil også få en betydelig befolkningsøkning i samme periode.

Den totale fertilitetsraten på det afrikanske kontinentet er hele 88 prosent høyere enn i resten av verden.  Alene i 2015 økte således befolkningen i Afrika med 30 millioner. Om 32 år vil den årlige veksten være på 42 millioner mennesker; i 2050 vil hele fire av ti av alle verdens barn vil være afrikaner. Sannsynligheten for at de afrikanske landenes sosiale, økonomiske og kulturelle utvikling vil klare å holde tritt med en så eksplosiv befolkningsvekst er praktisk talt lik null. Ifølge lektor ved Center for Afrika-studier Stig Jensen er f.eks. Nigeria allerede i dag ute av stand til å brødfø sin egen befolkning.

https://www.gjenstridig.no/fns-uforpliktende-migrasjonsavtale-del-1-hva-ligger-bak/

I denne situasjonen velger altså flere europeiske ledere og den herskende klasse å undertegne en avtale som sidestiller økonomiske migranters rettigheter og krav med flyktningers, og påtar seg en rekke forpliktelser når det gjelder de førstnevnte.

Men fordi pressen ikke er interessert, får vi ingen klare svar – og slett ingen konsekvensutredninger – utenom den vanlige svadaen fra regjeringen.

Vi blir i stedet avspist med at avtalen er uforpliktende og får ingen forklaring på hvorfor denne avtalen er nødvendig å skrive under på når alt angivelig er nevnt i traktater og konvensjoner fra før. Vi får heller ingen vettuge svar på hva FN og Solberg-regjeringen støtter seg på når de hevder at avtalen ikke vil føre til økt tilstrømming av økonomiske migranter fra mislykkede stater med sterk befolkningsvekst i den tredje verden.

Avtalen vil etter sigende ikke føre til økt innvandring og slett ikke til noen nye rettigheter for økonomiske migranter. Den har vi alle hørt før. Det vi også har hørt om før er såkalt dynamisk tolkning og juridisk aktivisme – nedfelte rettigheter i konvensjoner som FNs og EUs Menneskerettighetserklæringer er og blir allerede tolket så vidt utfra sin opprinnelige mening at vi nærmest er bundet på hender og føtter hva gjelder migranters krav og rettigheter allerede. Hva tilsier at det blir annerledes med denne avtalen?

I realiteten reduserer europeiske politikere som tilslutter seg innvandrerers stadig mer omfangsrike rettighetskatalog sin egen befolkning til en bøling skaffedyr. For i det øyeblikket man innvilger en gruppe såkalte økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter – slik denne og en rekke andre internasjonale avtaler og konvensjoner gjør – pålegger man også en annen gruppe å innfri dem. Og i dette tilfellet er det befolkningen i mottakerlandene. Hvem ga europeiske politikere mandat til dette?

Hvorfor skal vi være med på alt dette? Det er ingen grunn til at vi skal støtte dette, sier stortingsrepresentant Carl I. Hagen, som har Resett.no og Human Rights Service på sin side.

Man glemte visst å nevne at i tillegg til Ungarn, Østerrike og USA, har Australia, Polen, Tsjekkia, Bulgaria, Israel, Slovakia og Estland også sagt nei til å underskrive FN-avtalen. Sveits og Italia har ikke avgjort saken, mens land som Tyskland, Nederland, Belgia og Danmark fremdeles diskuterer saken.

Kanskje de 11 nei-landene har et poeng? Til tross for at nesten alle utviklingstrekk peker i samme retning, vet vi jo ikke så mye om fremtiden. Derimot vet vi mye om fortid og nåtid, og at innvandringsliberale og -optimister har tatt feil gang på gang på gang på gang de siste 40 år. Det er praktisk talt ingen av deres vyer, påstander eller spådommer i forbindelse med innvandringen fra den tredje verden som har blitt til virkelighet. I stedet er de innvandringsrelaterte problemene i ferd med å vokse oss over hodet og det koster vanvittige summer, både i menneskelige, økonomiske og samfunnsmessige ressurser.

Så er det noen som helst grunn til å tro på dem og ta deres usubsistansierte forsikringer på alvor enda en gang?

https://www.gjenstridig.no/fns-uforpliktende-migrasjonsavtale-del-2-hvorfor-na/