2

raundalen

 

Jeg er en av ca. 40000 som har sett filmen der Ås barnevern sammen med sine trofaste lakeier I politiet , begår overgrep mot en 12 år gammel gutt men’s foreldrene står maktesløse og ser “på”:http://stepup4childrensrights.com/barnevernet-took-12-year-old-canadian-norwegian-boy-away-from-his-parents-like-a-criminal/.

 

Jeg har fulgt med utallige barnevernssaker løpet av mange år og har sett hvordan skoleledelsen frasier seg ansvaret når barna blir mobbet på skolen og kobler inn barnevernet , some r ,totalt uegnet til å verne barn.

Hvilke skader har barnevernet påny påført dette barnet I tillegg til mange andre I dette landet .

 

De siste 60 år har det kommet betydelige forskningsrapporter som knytter forbindelsen mellom mer eller mindre varige fysiske og psykiske skadevirkninger i voksen alder til til traumatiske hendelser i barneårene .
En av disse traumatiske hendelser er ett barns adskillelse fra en eller begge foreldre.Forskningen er  tildels tilbakeskuende hendelser  hos voksne mennesker tildels  eksperimentelle undersøkelser av dyreavkom, som er utsatt for adskillese fra sine foreldre.
Allerede i 1917 og 1924 mente Freud og Abraham  at depresjon  hadde sine røtter i barndommen og sœrlige “tapserfaringer”: http://www.barnasrett.no/sverre_kvilhaug/hensynet_til_barnets_beste.htm

 

Advokat Venil Thiis slakter barnevernet, hun
 kaller dem autoritære, hjerteløse, lite kompetente og lite opptatt av m 
barna.
Hun uttalte også, at i løpet av de årene hun hadde kjempet mot
  barnevernet i retten, hadde hun aldri erfart at seksuelt misbruk av barn  
kunne spores tilbake til foreldrene, tvertimot var dette ofte tilfelle i
  fosterhjem og institusjoner.
Da den nye
barnevernsloven og fylkesnemndene ble innført i 1992, skulle
  dette styrke rettsikkerheten for foreldre og barn og jeg mener at  
ordningen med fylkesnemndene må opphøre. Forholdene mellom det
  offentlige og foreldrene er som David og Goliat. Barnekonvensjonen blir  
brutt hver eneste gang.
Artikkel 3 sier, «Alle tiltak skal vœre
  til barnets beste, barn har rett til å bli hørt, eventuelt gjennom en
representant i saker som angår “barnet”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/12/barnekonvensjonen/

Biologiske foreldre og deres barn har ingen beskyttelse i Norge og det er av en regjering som skulle beskytte dem mot overgrep .
Barnevernet bruker akkuttvedtak i 80 % av de barn de tvangshenter og ingen ofrer en tanke på hvordan barn opplever å bli tvunget vekk fra sin familie på en slik grotesk måte .

EMK artikkel 6 sier:
«In the determination of his civil rights and obligations …, everyone is entitled to a fair … hearing … by an independent and impartial tribunal …»
Spørsmålet er om fylkesnemnda er “tribunal” etter EMK art 6?
Til dette er det å si at fylkesnemnda, som utvilsomt er administrative forvaltningsorganer, ikke fyller kravene til å være et ”tribunal” og dermed er praksisen i strid med EMK artikkel 6  “ne.1”:http://www.riksavisen.no/?p=4446

 

Respekten for de biologiske båndene mellom foreldre og barn er på et bunnivå blant fagfolk, noe en del foreldre som mer og mindre frivillig kommer i kontakt med barnevernet har fått smertelig erfare.
At lovens ordning angivelig tilsier at man først og fremst prøver ut tiltak hvor opprettholdelse av familiebånd respekteres, og tilbakeføring av omsorgen til biologisk kjernefamilie systematisk fremheves, er et grovt hån mot store mengder av foreldre og barn som har fått sine liv ødelagt av fagfolk med et skrudd syn på betydningen av familiebånd.
De nevnte fagfolkenes utsagn blir desto mer groteske i dette perspektiv. Den som ser ut til å gå lengst i sin forakt, er førsteamanuensis Reidun Follesø som uttaler seg slik om det biologiske prinsipp: ”Rensk det “vekk”: http://www.samfunnsmagasinet.no/Barnevernserie/26.11.2007.Hva_er_galt_med_norsk_barnevern.Del_2.htm

 

 

Anbefaler Ås barnevern å lese boken ”KAMPEN OM BARNETS ”BESTE”:https://bokelskere.no/bok/kampen-om-barnets-beste-er-rettssikkerhet-i-barnevernssaker-mer-enn-en-illusjon/376016/

 

Er rettssikkerheten i barnevernssaker mer enn en illusjon? Forfatterne ønsker å gi et bilde av rettssikkerhetsproblematikken slik den oppfattes fra de utsattes perspektiv. Boka er ment som et bidrag til å skape en mer omfattende systemkritisk debatt om rettssikkerheten i saker om tvungen omsorgsovertakelse, og henvender seg til alle som har med barnevern å gjøre - lekfolk, fagfolk, politikere, spesielt psykologer, barnevernsansatte, advokater, ansatte ved NOVA, involverte i barnevernsforskning, barnestatsråden, og foreldre og barn som har gående saker mot barnevernet. Også studenter innen psykologi, barnevernsutdanning, juss og sosiologi, vil ha nytte av boka. Vi håper at den kan bidra til å skape økt interesse for temaene som tas opp, og leserne oppfordrer til å føre debatten videre på andre arenaer eller i egne forskningsprosjekter.

 

KILDEKRITIKK

.
I 52 AV 61 UTREDNINGER MANGLER KILDEKRITIKK -sakkyndige aksepterer barnevernets rapporter som den fulle og hele sannhet -konklusjonen i 18 sakkyndige utredninger viser til barnevernets annenhånd opplysninger – 35 sakkyndige utredninger – info basert på sladder og rykter – BEKYMRINGSMELDINGER – sakkyndig har ikke vurdert motivasjonen til avsenderne “bekymringsmeldinger”:https://www.tanum.no/_faglitteratur/helse–og-sosialfag/kampen-om-barnets-beste-joar-tran%C3%B8y-9788273282323
FREMSTILLING AVBIOLOGISKE FORELDRE.
I 46 AV 61 TILFELLER  BESKRIVES BIOLOGISKE FORELDRE NEGATIVT.
Biologiske foreldre  leker ikke med sine barn -de holder på med ting , mens fosterforeldre leker med sine  fosterbarn – konsekvenser av adskillelse diskuteres eller drøftes  aldri når  fosterbarn er urolige ved samvœr , eks, ved at barna ikke har sett sine  foreldre på 3 mndr. .
BEGREPSAVKLARING.
37 UTREDNINER -mangel på redegjørelse for sentrale begreper -stadige gjentakelser fører til at   begrepene blir tatt som sannhet eller fakta.

 

 

Kopi til Barne –og Familiedepartementet

ÅS POLITIKAMMER

Barneombudet.

Justisdepartementet.

Stortingspolitikerne

 

 

 

 

 

 

 

Advertisements

baksidebildet-til-fb

 

Det finnes en del mennesker i Norge som har en klokkeklar tro på at barnevernet er en hjelpeinstitusjon som jobber ut fra “barnets beste” og som da også barnevernet er meget flinke å få oss til å tro.

Men forskjellen mellom den fasade de viser utad og det som foregår innad er alvorlig stor. Alt er annerledes enn hva media og ansvarlige myndigheter står frem og fronter.

I gamle dager var det altså slik at barnevernet kun grep inn hvis det var snakk om alvorlige forsømmelser og omsorgssvikt.

Idag har barnevernet kommet opp med en skog av horrible og idiotiske definisjoner for å kunne gå til omsorgsovertagelse.

Jeg har mottatt mailer fra foreldre som faktisk har fått melding fra skolen om at det er snakk om omsorgssvikt når foreldrene smører den gode gammeldagse matpakken med hjembakt brød med brunost istedet for å sende med barna penger til pizza som de fleste andre foreldre gjør.

Det har vœrt oppslag i media om at barn som er for tykke, skal komme under begrepet av omsorgssvikt, det samme gjelder barn som er for tynne.

Noen får meldinger om at hvis mor og sønn har for nært forhold, må dette rettes på fordi dette er galt ifølge barnevernet.

En annen grunn er hvis språkbruk og språkutvikling er en smule forsinket, så er også dette en kilde til bekymring for at dette kan dreie seg om omsorgssvikt, overgrep eller manglende stimulering

Dette er ren forfølgelse av kjernefamilien satt i system for å undergrave stabiliteten i samfunnet.

Vi snakker her om personhets og ren forfølgelse av foreldre i dette landet, som ikke har gjort noe galt, men rett og slett kun har dårlig økonomi eller mindre problemer som kunne ha blitt løst ved enkle grep.

En meget kjent sak er Adele Johansen som i 1989 henvendte seg til Sentrum Sosialkontor/ barnevern i Bergen med ønske om å få hjelp til å komme vekk fra en voldelig samboer. Hun trengte en leilighet for seg og sin 12 årige sønn.

Dette fikk hun ikke hjelp til, men etter noen omganger med nevnte kontor, fikk hun istedet beskjed om å avlevere sønnen til barnevernet, og Adele skjønner nå hvor lite hjelp denne instansen er i stand til å gjøre.

Hun tar med seg sønnen og prøver å rømme til Oslo med toget, men de blir innhentet av politi og barnevern. Som naturlig er, gjør gutten motstand, og politimannen trår da på gutten og gir han en varig ryggskade.
Denne gutten blir så sperret inne på psykiatrisk avdeling slik at han ikke skal rømme til sin mor.

Etter denne episoden blir han sendt til Bønesskogen barnehjem hvor han etter en stund flykter til sin mor. De går da i dekning en stund for at barnevernet ikke på nytt skal få tak i gutten.

I mellomtiden fikk Adele en datter – Signe Malene – og trodde seg trygg fra Bergen barnevern, ettersom dette barnet ble født i Oslo.

Røa barnevernskontor tvangsfjerner imidlertid datteren bare noen få dager etter fødselen.

Gjennom adskillige rettsrunder blir Signe Malene bortadoptert, til tross for at hele 10 sakkyndige vitner – på vegne av moren – kunne påvise at det hele var løgnaktige påstander fra barnevernets side.

Menneskerettighetsdomstolen (EMD) har slått fast at Norge brøt menneskerettighetene i 1989 da Adele Johansen mistet sitt foreldreansvar og samværsretten for sitt nyfødte barn.

Dette er ren forfølgelse av kjernefamilien satt i system for å undergrave stabiliteten i samfunnet.

Vi snakker her om personhets og ren forfølgelse av foreldre i dette landet, som ikke har gjort noe galt, men rett og slett kun har dårlig økonomi eller mindre problemer som kunne ha blitt løst ved enkle grep.

Man kan undre over hvem som eier barna i Norge idag?

Det kan umulig vœre familien, for de er rettsløse i verdens beste land å bo i “demokratiet Norge”.

Eksempelvis har vi her en mor som ikke ønsker at datteren skal vœre i barnehagen mere enn halve dagen. Barnehagen nærmest beordrer moren til at datteren skal tilbringe hele dagen der, fordi barnet er for avhengig av moren og skal frigjøres fra sin egen mamma, ellers melder de henne til barnevernet og anklager henne for omsorgssvikt.

Så enkelt kan det gjøres.

Jusprofessor Carl August Fleischer gir Adele Johansen medhold og uttaler at det er tydelig at norske myndigheter overhodet ikke respekterer EMD når foreldreansvaret ikke overføres til moren.

I en del dom (6 stemmer mot 1) bestemmer Borgarting lagmannsrett at barnet skal adopteres til fosterforeldrene, som på dette tidspunkt har skilt lag.

I en hemmeligstemplet og delt dom (2 stemmer mot 1) har Oslo byrett kommet fram til at adopsjon skal bli tillatt, noe Fylkesnemnda og Fylkesmannen har gitt samtykke til.

Datteren har mange ganger uttrykt ønske at hun vil ha kontakt med sin mor, men barnevernet og fosterforeldrene har hele tiden boikottet hennes ønsker, noe som er helt vanlig i slike "situasjoner":http://www.barnasrett.no/Relevante%20Saker/adele_johansen.htm

Jeg undrer meg alvorlig over hvem som har gitt denne makten til en etat som tydeligvis setter seg over absolutt alle lover som Norges Grunnlov, Barnekonvensjonen og Menneskerettighetene?

I forbindelse med saken til Adele Johansen, som er ett skrekkeksempel, er det meget tydelig at ikke engang Menneskerettighetsdomstolen blir respektert i Norge.

Man kan undre over hvem som eier barna i Norge idag?

Det kan umulig vœre familien, for de er rettsløse i verdens beste land å bo i “demokratiet Norge”.

Eksempelvis har vi her en mor som ikke ønsker at datteren skal vœre i barnehagen mere enn halve dagen. Barnehagen nærmest beordrer moren til at datteren skal tilbringe hele dagen der, fordi barnet er for avhengig av moren og skal frigjøres fra sin egen mamma, ellers melder de henne til barnevernet og anklager henne for omsorgssvikt.

Så enkelt kan det gjøres.

Til minne om Marcus Fiesel (2003- 2006), som ble plassert i et fosterhjem fordi han hadde tatt en tur alene uten at mor visste om det. Fosterforeldrene Liz og David blir bekymret da han forsvinner på ny.

Den lille gutten blir funnet i et skogholt og fosterforeldrene blir siktet for drap på den lille gutten.

I Norge har ca. 160 “marcuser” fått en slik skjebne gjennom 12 år. Barnevernet bryr seg lite om å finne ut hvordan det går med barn etterat de blir rykket opp med roten og plassert i fosterhjem tross alle advarsler fra forskere.

En 55 år gammel mann ble tiltalt for å hatt sex med sin fosterdatter gjennom en periode på ca. 1. år. Retten fengslet fosterfaren for 8 måneder og til å betale fosterdatteren 60000 kroner.

Kvinnen har siden hatt alvorlige problemer med angst, mareritt og selvskading.

En annen ung mann på 23 år hadde sex med sin fostersøster på 14 år, hvor de voksne i huset tok affære da dette ble kjent og fikk jenta flyttet.

 

2

reptiler-i-barneevrnet

 

Jeg fikk et tips av denne artikkelen fra 2014 hvor De forsvarer barnevernet og kommer  med  med det vanlige oppulpet om“Barnets beste”.

Jeg har gjennom tidene mottatt utrolig mange “svadabrev” om hvor dyktige  barnevernet og hvor glade vi alle kan  vœre for at vi har ett slikt terrorberedskap I  “Norge”: http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread300393/

 

Hva er barnets beste og hvem avgjør hva som  er det beste  for barnet .

Hvorfor  er foreldre med ett blitt så dårlige foeldre.

1,5millioner mennesker er berørt av dette såkalte “vernet”, foreldre som hvis de  er heldig får  se sine barn 2-4 ganger I  året mens noen vakthunder sitter og noterer ivrig , slik at de kan fortsette  løgnene som barnevernet baserer seg på .

Hvordan  skal foreldre forsvare  seg mot anonyme  bekymringsmeldinger som er skrevet I de fleste tilfeller som misunnelse,ondsinn eller hevn, tiltross  for at   Riksadvokaten har skrevet ett rundskriv om at av  senderen bør stå frem og  dokumentere sine "angrep":http://riksadvokaten.no/filestore/Dokumenter/Eldre_dokumenter/Rundskriv/Rundskrivnr8for1933-Angendeanonymehenvendelsertilpolitietsogptalemyndighetenstjenestemenn2.pdf

De  ansatte I barnevernet som fjerner familiens barn , skal samtidig støtte  foreldrene og skrive klage på seg selv

Fylkesnemda  vinner I ca 98 % av sakene , fordi hverken foreldre eler barna blir hørt.

 

doden-i-barnevernet

LVU-lovenI Sverige broker de samme prinsipper og skjuler seg bak illusjonen om barnetsbeste.

VU-Lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om Vård av Unga är en vacker fasad, tillkommen för att: 'göra det som är bäst  för barnen.' Men med en enkel LVU-etikett, kan ett kidnappat barn   utnyttjas som handelsvara i kommunernas lönsammamä  nniskohandel. Socialtjänsten har totalitär makt över LVU-processen i  början.

Polisens transporttjänst anlitas för att flytta ett LVU-barn mellan olikaHem för Vård och Boende (HVB). LVU/HVB-systemet är en storindustri.

Kommunerna tjänar omkring fyrtio tusen kronor per månad och barn, som de  lyckas fånga in med ett LVU. Genom metoden att förhala ett  LVU-ärende ökas kommunens vinst. Endast en liten bråkdel av  LVU-intäkterna kommer barnen till godo.

Det mesta hamnar i privata fickor  hos HVB-ägare och familjehem.

LVU-systemet och de tillhörande  skenrättegångarna i  förvaltningsdomstolarna dit föräldrar luras för attöverklaga, är en skamfläck för landet.

Europarådet har därför nu beslutatom att granska Sverige för att vi varken följer FN:s Deklarationom Mänskliga Rättigheter eller har inkluderat Barnkonventionen somlag.

Mer än en halv miljon svenskar, barn, föräldrar och släktingar har  direkt erfarenhet eller kännedom om det kränkande LVU/HVB-systemet, och de vill  nu se handling.

Det betyder konkret att om bara hälften av er röstar påsamma parti i nästa val, så kommer det partiet in i Sveriges riksdaghösten 2014 . Där kan vi tillsammans påverka den sjuka LVU-fråganpolitiskt. Alla LVU-drabbade, förenen ”eder”: https://www.vulkanmedia.se/butik/debatt-bocker/lvu-lonsam-kommunal-manniskohandel-av-ove-sviden/

vekt

Når skal politikere ta lœrdom av  hva Romanifolket gikk gjennom da de mistet sine barn uten  lov og dom  , der det offisielle tallet på stjålne barn var 1500 , men er nok temmelig mye høyere .

Bjugn-saken  har dere  heller  ikke lœrt noe som helst av , nå letes det med  lys og lykt I barnas hjem når overgrepene skjer I fosterhjem og institusjoner.

Lommemannen er ett eksempel på hvem som får  arbeide  med det dere kaller for utsatte barn .

Det viser seg at den overgrepssiktede "lommemannen"var ansatt i flere år av barnevernet i Loddefjord/Laksevåg. Barnevernet i  Bergen kommune både lønnet og ga "lommemannen" tilgang til barn, en  person som kanskje blir skrevet inn i historien som en av landets mest  omfattende overgrepsforbryter mot barn og unge!

Vi blir ikke  akkurat overrasket over at det nettopp er Barnevernet i Loddefjord/Laksevåg som  står ansvarlig for å ha ansatt "lommemannen", det var jo    som også var ansvarlig for den elendige "innsatsen" som  medførte at "Knut-saken"i 1998 ble "Norges mest omtalte barnevernssak" (og for de feil og  overgrep det medførte overfor den gang 8 år gamle "Knut", hansfamilie, omgangskrets og andre). Tar sosialsjef Leiv Tungesvik  “ansvar”: http://www.knut.com/2008/01/lommemannen_barnevernet_i_bergen_og_politiet/

Jeg har jobbet  med en del barnevernssaker I mange år og har ett arkivskap fylt med løgner og  udokumenterte påstander fra barnevernet side , som blir brukt som bevis I  kampen mot foreldrene.

 

Barnevernet har lœrt av  kommunenes advokater hvordan de skal trekke egne personlige vinninger av å  forvrenge historier, sette ting på spissen, lure  opplysninger under  bordet og gjøre seg nytte av egne psykologer , som tar private oppdrag for   barnevernet og “slakter” den private part.

Uvitende mennesker som  det er utrolig mange av her i landet , tror på barnevernets lögner som forteller  om foreldres dårlige omsorgsevne og tror at de hjelper barn ved å ringe inn  eller skrive bekymringsmeldinger.

Når innbyggere i Norge  ber barnevernet om hjelp, tolker barnevernet det slik at familien mangler  ressurser , slik at eneste løsning er omsorgsovertakelse.

De fleste  foreldre får ingen støttende tiltak , dette tilfaller  "fosterforeldrene":https://www.facebook.com/notes/may-harriet-seppola/barnevern-p%C3%A5-ville-vegar/10153128352569826

FREMSTILLING AVBIOLOGISKE FORELDRE.

I 46 AV 61 TILFELLER  BESKRIVES BIOLOGISKE FORELDRE NEGATIVT.

Biologiske foreldre  leker ikke med sine barn -de holder på med ting , mens fosterforeldre leker med sine  fosterbarn - konsekvenser av adskillelse diskuteres eller drøftes  aldri når  fosterbarn er urolige ved samvœr , eks, ved at barna ikke har sett sine  foreldre på 3 mndr. .

BEGREPSAVKLARING.

37 UTREDNINER -mangel på redegjøresle for sentrale begreper -stadige gjentakelser fører til at   begrepene blir tatt som sannhet eller fakta.

KILDEKRITIKK.

I 52 AV 61  UTREDNINGER MANGLER KILDEKRITIKK -sakkyndige aksepterer barnevernets rapporter   som den fulle og hele sannhet -_konklusjonen i 18 sakkyndige utredninger visert  il barnevernets  annenhånd opplysninger - 35 sakkyndige utredninger -info basert på sladder og rykter - BEKYMRINGSMELDINGER - sakkyndig har ikke  vurdert motivasjonen til avsenderne  av  “bekymringsmeldinger”: http://www.knut.com/2013/02/debattbok-kampen-om-barnets-beste