1

ULVER OG LAM:demokrati

En takk til politiker Torbjørg Nordaas , som er en av de få som so setter søkelyset på overgrep foretatt av Mattilsynet .

Jeg tar meg den frihet og formidler dette videre og håper at noe blir gjort når det gjelder brudd på lov om dyrevern som blir foretatt av den etat som skal sørge for god dyrevelferd.

Det har i den siste tiden fremkommet saker, hvor Mattilsynet har feilet, skriver Torbjørg Nordås.

Mattilsynet har i enkelte saker vist dårlig skjønn, empati og kompetanse i forhold til den saken de skulle behandle.

Heldigvis hadde pelsdyroppdretteren i sin sak for noen uker tilbake, opptak og solide vitner og vise til. Utelukkende av disse grunner berget han dyrene sine, og slapp tvangsavvikling av bruket.

Høynes i Lofoten

Det ble hevdet i TV-reportasjen, at dette var et enestående tilfelle, men det er ikke sant. Bonden på Høynes i Lofoten var ikke like «heldig», som pelsdyroppdretteren.

Gården bestod av 283 småfe hvorav 250 sauer var drektige (med lam.) I tillegg hadde han høner, duer, hester og en lama.

Det oppstod en disputt mellom Mattilsynet og bonden ved at bonden fikk påbud om å montere drikkenipler istedenfor å ha vann i stamper, hvor Mattilsynet ikke kunne finne lovhjemmel for påbudet sitt. Mattilsynet startet deretter en oppfølging, som mer kan minne om en forfølging av bonden.

Politi på døra

18/4-2011 kom fire politifolk sammen med distriktssjefen og saksbehandleren i Mattilsynet til Høynes, hvor de forkynte et vedtak om tvangsavvikling.

Vedtaket innebar avliving av 250 friske, velproporsjonerte sauer midt under lammingsperioden. Det var allerede født 11 lam, som forøvrig måtte avlives på gården, da det ikke er lov med transport av nyfødte lam.

Utsagn fra dyrebilsjåfør var at Mattilsynet selv avlivet disse lammene ved å slå de ihjel med en hammer. I tillegg skulle 20 fjorårslam, 13 værer og resten av besetningen avlives omgående.

Bonden ba pent om at avviklingen kunne vente til høsten, da alle lammene var fødte og slakteklare. Det var ikke Mattilsynet interessert i. Noen naboer tilbød seg å overta buskapen. Heller ikke den løsningen ble akseptert av Mattilsynet.

Slakterioppgjøret viste senere at slaktevekten var godt innenfor rammen og var derfor ikke et argument som forsvarte vedtaket om nedslakting på gjeldende tidspunkt.

Med tanke på gjennomføringstidspunktet tyder vedtaket på manglende fagkunnskap og kompetanse på området. Det var i mine øyne grovt uaktsomt og fullstendig blottet for empati og etiske hensyn både i forhold til dyr og mennesker.

Måtte forlate gården

Politiet beordret nå bonden til umiddelbart å forlate gården. Pressen fikk forbud mot å komme inn på gården for å filme. Samboeren ble truet med at dersom hun ikke straks forlot området, ble barnevernet kontaktet og barna fratatt henne.

Bonden stod tilbake fullstendig ribbet. Hele meningen med hans liv og alle hans visjoner var brått falt i grus. Eksklusiv hestene der dyrebeskyttelsen fikk omplassert dyrene, ble resten av dyreflokken inklusiv hans kjære lama, fraktet til slakteriet for avliving.

En av hestene beholdte ansatte i dyrebeskyttelsen. De andre hestene ble solgt over det ganske land hvorav dyrebeskyttelsen beholdte oppgjøret for dyrene.

Bonden fikk i tillegg full aktivitetsnekt, noe som innebar at han heller ikke fikk arbeide som landbruksvikar.  Aktivitetsnekten gjaldt for all fremtid sitat: «I tilfelle dyrene kommer til å lide».

Stat i staten

I dag fungerer Mattilsynet som en «stat i staten» og har en dømmende makt. Tilsynet er enerådende hvor feilgrep nødvendigvis ikke får følger.

Før Mattilsynet ble etablert, måtte det avsies en domsavsigelse før friske dyr ble avlivet. Tidligere regelverk kunne forhindret at den omtalte saken her hadde blitt iverksatt.

Jeg har kontaktet landbruksministeren med ei anmodning om å løfte denne saken på regjerings nivå. Dette for å belyse behovet for en gjennomgang av regelverket rundt Mattilsynet. Målet mitt er at det blir utarbeidet et regelverk som fanger opp og forebygger lignende hendelser i fremtiden.

Til tross for mange godt fungerende Mattilsyn rundt om i landet, er det behov for en gjennomgang av regelverket.

Blant annet i saker der det er fattet vedtak om tvangsavvikling med avliving av friske dyr, bør saken ha en rettslig kjennelse før vedtaket blir iverksatt.

Det må settes krav til fagkunnskap, i forhold til de respektive sakene tilsynet skal behandle. Evnen til å vise empati for dyr og mennesker bør også veie tungt på vektskålen.

Torbjørg Nordås

2. nestleder KrF Nordland

https://www.hblad.no/2019/meninger/har-mattilsynet-for-stor-makt/?fbclid=IwAR3fcqyZR9ctl---yx8mwgCUvPAAgXdJEl4i_t-IwMhUXmxo1V_9Jd8oJho

 

 

 

Annonser