bakside--facebook

 

KrF vil styrke familiene, ikke styre dem. Vårt mål er at norske barn skal vokse opp i trygge og stabile familier med stor valgfrihet til å forme sin egen hverdag slik de selv ønsker.

Et familievennlig samfunn som setter barna først

Når vi spør foreldre hva som er deres største utfordring, sier de: - Å få nok tid sammen som familie.

Vi kan ikke dele ut tid gjennom politiske vedtak, men vi kan legge til rette for at det ikke skal koste alt for mye å prioritere familietid, særlig mens barna er små. Vi vil også sette ned et tidsklemmeutvalg, som skal utrede nye, konkrete tiltak for foreldre i tidsklemma. Dette må Norge bli bedre på!

https://www.krf.no/politikk/politikk-a-til-a/familie/

Medaljen på baksiden viser noe helt annet .

Sitat.

En bank med håpefulle adoptivforeldre til nyfødte som er tatt på fødeavdelingen og mødrehjem av barnevernet.  Fra unge og enslige mødre eller ressurssvake foreldre. Og gitt til et fosterhjem med sikte på adopsjon.

I Norge kaller vi det barnets rett til utvikling. Andre land har kalt det menneskehandel.

Tvangsfjerning av barn i risiko for å bli marginaliserte unge voksne betyr i praksis at vi tar barna fra de fattigste i samfunnet og gir de til middelklassen som mottar lønn for omsorgsoppgaven.

Småbarnsbanken ble etablert etter oppfordring i 2016 fra den gang barneminister Solveig Horne. I april 2016 lå det på Regjeringens hjemmeside. Etter at jeg skrev dette i april 2016 forsvant alt om småbarnsbanken fra regjeringens og BLD’s  hjemmeside. Man finner allikevel informasjon småbarnsbanken og Hornes oppfordring  sitert i noen avisoppslag.

Fra 20 juni 2015 i Stavanger Aftenblad:

«Småbarnsbanken er et alternativ til tradisjonelle fosterhjem, her plasseres barn mellom 0 og 2 år som er tiltenkt varig plassering utenfor hjemmet, altså adopsjon. Som hovedregel er medlemmene i Småbarnsbanken mennesker som har signalisert at de kan tenke seg å adoptere.»

Småbarnsbanken skulle motivere til flere adopsjoner i barnevernet. Adopterte barn klarer seg marginalt bedre enn fosterbarn viser forskningen. Begge deler gjør det svært mye dårligere enn barn i biologisk familie. Også barn i såkalte risikofamilier gjør det bedre enn adopterte og fosterbarn. Det nevnes ikke i forskningen i Norge.

Småbarnsbanken er intet mindre enn et sted hvor små barn omsettes. Par som først har meldt seg som fosterforeldre hos barnevernet, og som på sikt ønsker å adoptere, ble gruppert i kommunale småbarnsbanker i regi av barnevernstjenesten i kommunene. Adoptivforeldre starter som fosterhjem med lønn og frikjøpt fra arbeid, med 3 måneders oppsigelse på barnet. I prinsippet blir det adopsjon hvor foreldrene kan ta barnet med hjem-på-prøve med full lønn. Dersom barne ikke passer inn i livet deres kan de returnere barnet med 3 mnd varsel. Når paret har funnet et barn de vil ha iverksetter barnevernet søksmål for å ta foreldreansvaret fra biologisk mor. Og deretter sak om tvangsadopsjon.

https://www.irenehov.no/2018/01/smabarnsbanken/?fbclid=IwAR29LDHPs-6-3sRgzF3Z4vi1_zQKr855ZYr2REILqilnQuo3ilRjPSzVGL4

Advokat Venil Thiis har en fartstid som advokat for barnevernsofre og uttaler følgende:

Slik systemet fungerer er rettssikkerheten kun en illusjon. Forholdet mellom foreldrene og det offentlige er som David og Goliat. Løpet er ofte kjørt i favør av kommunen når en sak kommer opp i fylkesnemnda. Der brukes det lang tid på irrelevante ting som opplesing av ubetydelige journalnotater, og foreldrenes advokater kan ikke overkjøre prosessen på noen måte, sier advokat Thiis.

De rettslige utgangspunkter.

• 4-12 , første ledd , litra d er en nyskaping.Omsorgsovertakelse kan finne sted hvis det er ”overveiende sannsynlig” at barnets helse eller ut vikling kan bli alvorlig skadd fordi foreldrene er ute av stand til å ta tilstrekkelig ansvar for barna .

Det som er nytt i bestemmelsen er at omsorgsovertakelse kan finne sted selv om en omsorgssvikt ikke kan påvises,..

De psykologiske utredningene som ofte blir foretatt i forbindelse med barnevernssaker kan også være problematiske. Det er barnevernet selv som oppnevner sakkyndige, og disse har ofte selv tilknytning til barnevernet. Det fins flere eksempler på at de sakkyndige på forhånd har lest rapporter fra barnevernet og legger innholdet i disse til summen for sine eme konklusjoner. I uttalelser er det ikke uvanlig â finne direkte sitat fra banevernsdokumentene.

Undersokelser utført av Elisabeth Bache-Hansen viser at det i 75 % av tilfellene er problem og atferd hos foreldre som blir oppgitt som årsak til omsorgsoverdragelse av små barn.

Kun 6 % av sakene startet med problemer barn 

http://gallerigrabolsodegarden.com/category/barnevern/page/2/

De siste 60 år har det kommet betydelige forskningsrapporter som knytter forbindelsen mellom mer eller mindre varige fysiske og psykiske skadevirkninger i voksen alder til til traumatiske hendelser i barneårene .

En av disse traumatiske hendelser er ett barns adskillelse fra en eller begge foreldre.Forskningen er  tildels tilbakeskuende hendelser  hos voksne mennesker tildels  eksperimentelle undersøkelser av dyreavkom, som er utsatt for adskillese fra sine foreldre.

Allerede i 1917 og 1924 mente Freud og Abraham  at depresjon  hadde sine røtter i barndommen og sœrlige “tapserfaringer”: http://www.barnasrett.no/sverre_kvilhaug/hensynet_til_barnets_beste.htm

Respekten for de biologiske båndene mellom foreldre og barn er på et bunnivå blant fagfolk, noe en del foreldre som mer og mindre frivillig kommer i kontakt med barnevernet har fått smertelig erfare.

At lovens ordning angivelig tilsier at man først og fremst prøver ut tiltak hvor opprettholdelse av familiebånd respekteres, og tilbakeføring av omsorgen til biologisk kjernefamilie systematisk fremheves, er et grovt hån mot store mengder av foreldre og barn som har fått sine liv ødelagt av fagfolk med et skrudd syn på betydningen av familiebånd.

De nevnte fagfolkenes utsagn blir desto mer groteske i dette perspektiv. Den som ser ut til å gå lengst i sin forakt, er førsteamanuensis Reidun Follesø som uttaler seg slik om det biologiske prinsipp: ”Rensk det “vekk”: http://www.samfunnsmagasinet.no/Barnevernserie/26.11.2007.Hva_er_galt_med_norsk_barnevern.Del_2.htm

 

 

Annonser

eventyrfortelleren

Ill.Rune Olsen .

 

Viser til oppslag på dagsrevyen 22. aug. 2019, der det vert sagt at krf ønskjer at piratskip i Middelhavet skal tøme lasta si i Noreg.

Dette er ikkje mindre enn skræmande.

No har de i Krf og andre grupper hersa med folk og land gjennom denne asyl- og migrant innvandringa frå fru Brundtland kom til makta i 1986.

Det har aldri vore aktuellt for dykk å ta omsyn til oss som har heimstadrett til dette landet når det gjeld dykkar kamp for omveltninga og framandgjeringa av det norske samfunn.

Men eg synes de snart må ta omsyn til at her enno finns eindel menneske som ønskjer at landet vårt skal bestå som eit norsk samfunn. Den mogelegheita har de snart spolert, og Krf har vore svært så aktiv i så måte. Minner om Bondevik si utsegn om at nordmenn ikkje kunne vere med å avgjere asylpolitikken då det var for mykje "grumsete haldningar" ute i folket. Men slike, med desse "grumsete haldningane", ville han gjerne lure til å røyste på sitt parti. Pussig dobbeltmoral!

 

Pirattrafikken i Middelhavet fører nemleg til at straumen mot Europa over havet held fram og utset mange for farar og drukningsdød. Det er nett dette du, Grøvan, Karin Andersen frå Sv, og mange andre bidreg til. Det er eigentleg utruleg at desse piratskipa får lov å halde fram med trafikken som undergrev Europa sin eksistens om den ikkje vert stogga. Det du, Grøvan, bidreg til med din politikk har ikkje noko med naudhjelp å gjere, men det lurer mange menneske ut på fårefull vandring til ein alt overfolka, kriminalisert, kaotisk og framandgjort verdsdel, Europa!

 

Det som kan stogge trafikken over Middelhavet, og hindre tragediar på havet, er at migrantane vert frakta tilbake til Libya, Tunesia eller andre stadar på nord-Afrikakysten. Dei må hjelpast tilbake, eller ta seg tilbake på eiga hand, til sine heimland eller kvarsomhelst på eige kontinent der dei kan bygge opp eigne samfunn. Dette i staden for at dei saman med sine europeiske støttegrupper, som krf, Sv, profittørar og liknande kan destabilisere vårt kontinent meir enn Europas fleirtalspolitikarar alt har greid.

 

Kanskje det snart var på tide at vi nordmenn fekk lov å avgjere vår eiga framtid som folk i eige land i staden for at vi skal førast som nasjon mot stupet av dei som har lura seg til politiske verv ved hånleg omtale av Noregs to urfolk og som har teke seg til makta ved hjelp av feite og falske slagord under valkampar. Eller det eg heller vil kalle politikarane sine lygarfestivalar.

Eg vil oppmode deg, Hans Fredrik Grøvan og dine meiningsfeller, om å sjå Walid al Kubaisi sin film om Det muslimske brorskap sine planar om å overta Europa. Kanskje den kan gje dykk eit innsyn i dykkar stødige kurs mot Europa sitt havari? Eit lite, men truleg mitt fåfengte håp!

 

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

Bakgrunnsstoff. 

Men det aller verste bruddet på den tredje frihet er staten Norges deltagelse i den organiserte kriminalitet som her i Norge kalles FNs kvoteflyktningeprogram. Det følger direkte av den tredje frihet at individer som ingen norske kvinner eller menn ønsker å gi mat og husly ikke har noen rett til å oppholde seg her i landet. Uten noen som helst ryggdekning i form av stortingsvedtak eller folkeavsteming har UD-embetsmenn som Bjarne Lindstrøm og Per Tresselt i samarbeide med justisdepartementets Trond Dolva sluset inn i landet et ukjent antall voldskriminelle, psykiatriske pasienter og politiske aktivister, som har som mål å innføre eiendomssamfunnet i Norge. Stortinget og regjeringen har nå ikke lenger den rett som frem til 1945 hver enkelt herboende hadde, statsborger eller ikke, nemlig å gi oppholdsrett til personer som allerede befinner seg i Riket.

La oss så se litt nærmere på de såkalte ‘alminnelige bestemmelser’ i Grunnloven. §93, den såkalte EU-paragrafen, er ny. I realiteten burde den blitt kalt FN-paragrafen, det er nemlig den bestemmelsen som Grunnloven burde inneholdt for at Norge skulle kunne slutte seg til FN. Paragrafen modifiserer § 1 og gir adgang til suverenitetsavståelse på et begrenset felt nemlig fredsbevaring og konflikter mellom stater. Tallrike utenriksministre har uttall at FN utgjør en hovedhjørnesten i norsk utenrikspolitikk, men formelt er Norge ikke medlem av FN. Medlemskap i EU (og EØS) strider ikke bare mot Grunnlovens §§1 og 93, det innebærer en fullstendig overgang fra allmenningsprinsippene til lydighetsprinsippene i Norge.

https://www.riksavisen.no/norges-grunnlov-endret-av-kuppmakerne/