bror ulv 2

Ill. Billedkunstner Rune Olsen ( 1948-2005)

 

Jeg tar meg den frihet å gjengi en av de beste artikler jeg har lest om rovdyrforvaltningen i Norge .

 

At en mann i hans posisjon argumenterer mot ulven som er en rødlistet dyreart og som befinner seg på kanten av utryddelse i vårt land, med folkloristiske skrøner og opplagte løgner, uten at journalister arresterer ham for det, er ganske opprørende.

image.jpg

TORGNY SKOGSRUD

Trygve Slagsvold Vedum, er Senterpartiets leder og en sentral politiker som kan komme til å sitte i regjering etter valget. Stort sett har han fått lyve uten motsigelser fra andre enn sine politiske motstandere. Det har gjort ham modigere.

At hans politiske motstandere motsier ham med eller uten gode argumenter, er jo slikt vi er fortrolige med. Men dette handler om utvetydige løgner som baserer seg på at folk ikke vet, eller ikke vil vite. Med andre ord, handler det om rå rural populisme. Det kan oppfattes som useriøst å karakterisere hans uttalelser som løgner, men det finnes ikke noe annet ord for det. Og han vet bedre enn han snakker. Derfor vil jeg gjerne gå igjennom noen av hans vanligste påstander:

 

Påstand nr. 1.

Ulven er en lystmorder.

 

Svar:

For det første kan ingen rovdyr karakteriseres som mordere eller drapsdyr. I så fall bør vi først ta for oss slaktere og jegere, men det vil vi selvfølgelig ikke. Når vi vet at rovdyr er skapt for å nedlegge, avlive og spise sitt bytte bør vi alle og særlig politikere, avholde seg fra slikt tendensiøst snakk.

Men det er noe annet som er vesentlig her: Ulven er den av de store rovdyrene som tar minst sau. Bjørn, gaupe og jerv, ja kongeørn også, tar langt mer sau. Hvorfor ulven tar flere når den først angriper, er at vår vanligste sau, som kalles Norsk Kvit Sau, er avlet på størst mulig avkastning, og ikke på å klare seg i naturen. Ulven som ellers tar store dyr som elg og moskus, må gjøre en betydelig innsats før dyret er nedlagt. Det er nok årsaken til at jegerne som slett ikke er næringsdrivende engasjerer seg så sterkt mot ulven.
Når den angriper vår vanlige sau, kan det sammenliknes med å slippe småunger inn i en godtebutikk. Adrenalinet og jaktevnen er stor og derfor nedlegges flere dyr. Likevel er det bare lokalt at skadene oppleves som store. Når dette blir formidlet i mediene, får man inntrykk av at vi står overfor et stort og landsdekkende problem. Men det er en betydelig overdrivelse.
Det slippes ca. 2 000 000 sau på beite årlig. Ca. 130 000 dør. 1.5% av disse er dokumentert tatt av rovdyr, og ulven er som nevnt den av rovdyrene som tar minst sau. Og når ulven tar minst sau av de store rovdyrene, blir den totale prosentandelen mikroskopisk. Jeg kan ikke se annet enn at det ville vært riktigere av sauenæringen om den tok tak i de andre og langt mer betydelige dødsårsakene beitedyrene sauene er utsatt for.

 

Påstand nr. 2:

Trygve Slagsvold Vedum anklager Klima og Miljøvernminister Vidar Helgesen for ikke å la seg instruere av lokaldemokratiet og viltnemdenes bestemmelser om å ta ut store mengder ulv, (uten at det er påvist skade).

 

Svar:

Dette er å snu den faktiske situasjonen på hodet.
Stortinget har forpliktet seg overfor Bernkonvensjonen og andre internasjonale instanser. Og det er hva Helgesen må forholde seg til. Utsagnet er med andre ord basert på en grov løgn, og bidro til det ulvehysteriet vi hadde i vinter.  Noe annet er at det hisser til en unødvendig konflikt mellom by og land. Men mye kan tyde på at dette er nettopp hva Slagsvold Vedum ønsker.

 

Påstand nr. 3:

Slagsvold Vedum snakker om den svenske dyrepasseren som ble drept av ulver innenfor innhegningen i en dyrepark som et eksempel på hvor farlig ulven er.

 

Svar:

Dette er en uansvarlig tilsnikelse, da ulv i dyrepark og ulv i fri tilstand, er to vidt forskjellige ting. Dyreparkledelsen måtte i dette tilfellet tåle sterk kritikk for å ha satt kvinnen i en slik situasjon.
Ingen ulv har oppført seg noe i nærheten av truende mot mennesker etter at den kom tilbake i vår fauna.

 

Påstand nr. 4:

Når Vedum møter argumentet om at ingen ulv har drept et menneske på 200 år, smiler han glatt og svarer at det er slett ikke merkelig, da det ikke har vært ulv i Norge under denne tiden.

Svar: Dette er en klar løgn. Den systematiske forfølgelsen av ulven begynte på i 1845. SSB sin skuddpremiestatistikk viser at det er utbetalt skuddpremie på over 6000 ulv i perioden fra 1845 til ulven ble fredet. Det fantes med andre ord rikelig med ulv i store deler av denne perioden.  Dette er offentlig tilgjengelig statistikk og denne påstanden har vært imøtegått i media lenge, så når en politiker fremdeles påstår at det ikke har vært ulv i Norge siste 200 år så er det bevisst løgn, intet annet. Personer som har så store problemer med å skille rett og galt og løgn og sannhet har ingenting i styrende organer å gjøre, aller minst i en regjering.

Den økende skandinaviske ulvebestanden de senere år har heller ikke ført til en eneste farlig situasjon mellom mennesker og ulv, annet enn for ulven da.

 

Påstand 5: Vedum uttaler at ulven ødelegger jakttradisjoner og jakt i det hele tatt.

 

Svar:

For det første er ikke elg jegernes kveg, men en del av den ville natur, og for det andre er det en ting som sjelden kommer fram i debatten. Dette at myndighetene så tidlig som i 1920, kom til at kvaliteten på viltet var betraktelig redusert fordi man hadde mistet rovdyrenes utrenskning av svake individer. Nå fikk disse forplante seg, og det var uheldig. Det oppsto en debatt om man skulle avslutte forfølgelsen av rovdyr, men dette ble sterkt motarbeidet av bønder og jegere. Og slik ble det fram til 60-tallet.
I disse dager har det kommet en rykende fersk forskningsrapport som konkluderer til forveksling likt.

Påstand nr. 6.

Forklaringen om at en revirhevdende ulvestamme vil holde streifdyr på avstand og derved hindre utstrakte ulveangrep blir bryskt avvist av Vedum, uten noen god begrunnelse. Til tross for det er forskningsresultater som kan underbygge dette.

 

 

Påstand nr. 7.

Ulven blir stadig mer nærgående og skremmer folk.

 

Svar: Den som skremmer folk er faktisk Vedum og hans likesinnede som stadig underbygger folkloristiske myter om ulven og hisser til frykt.

 

Påstand 8:

Den gamle påstanden om at ulven ikke er norsk.

 

Svar: Det er ingen tvil om at den skandinaviske ulven alltid har hatt et jevnt innrykk av sibirsk ulv som har en minimal ulikhet i gener, Da det norske landskap fra Elverum og nordover faktisk er en del av den russiske taigaen. Andre dyr som rein, elg, bjørn, jerv og gaupe vandrer fritt over grenser som ikke finnes i deres virkelighet. I tillegg kommer fuglene. Men Vedum hamrer på dette og vil til slutt blir det en slags sannhet. Om vi skulle komme til å utrydde norsk elg, ville det umiddelbart begynne å strømme inn elg fra Sibir, uten at det ville plage noen at den var russisk. Vedum påstår også at ulven er satt ut, Det har blitt grundig tilbakevist fra forskningsmiljøer. Og når man ser hvor dyktig ulven er på å bevege seg over store avstander, faller det på sin egen urimelighet.

 

Man kan si at språket og mytene er ulvens største fiende, i den betydning at det er hva folk som Trygve Slagsvold Vedum bruker mot den. Gamle ord og vendinger, klisjeer og myter fra folkloristiske fortellinger. Alt blir lagt fram som sannheter. Slikt har blitt gjort tidligere i historien mot folkegrupper jeg ikke finner grunn til å nevne her.

https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/med-løgn-skal-ulven-drepes-1.1023804?fbclid=IwAR10rHs-bbokziCJINCdV5ZM6WrfiFYNMaskNEfcjN_1DWjKtYjPdwm5rqo

 

 

Annonser

1

Gr.lov p.102 1

 

TIL

ØST POLITIDISTRIKT,

Postboks 3390, 1402 Ski

11.11.18.

 

Jeg anmelder herved Heidi Ernst (medlem i dyrevernnemnda) og Tor Einar Torp (medlem i

dyrevernnemnda) for mened.

Mened vil si at man kommer med en falsk forklaring i en rettssak etter å ha kommet med en erklæring om at man skal tale sant. Mened straffes vanligvis med fengsel. I Norge vil den som under forsikring avgir falsk forklaring for retten straffes med bot eller fengsel inntil to år, jf. straffeloven § 221.

https://jusleksikon.no/wiki/Mened

18 oktober 2018 kom disse to på ett uanmeldt besøk til mitt hjem i Haldenveien 1340, 1875 Otteid med en udokumentert påstand om bekymringsmelding om at  mine katter fikk for lite mat .

Jeg referer herved fra Tilsynsrapporten_

1. Påstand om at 3 kattunger var syke .( løgn)

2.Påstand om at stuen fremstod som skitten med avføring på golvet. / løgn)

3. Påstand om at de store kattene var for ville og ikke lot seg undersøke. ( løgn)

4. Påstand om at tissekassene ikke ble skiftet på til tross for at de ikke kunne unngå at det nettopp var skiftet på .

5 Krav om forbedring av rengjøringsrutiner .

I dette brevet varsler vi vedtak om veterinærtilsyn og renholdsrutiner med frist for utbedring 11.

november. Frist for uttale til varslet er 7. november.

Vi informerer også om at det tilkommer et gebyr på 2300 kroner hvis vi må gjennomføre nytt tilsyn i

saken. For å unngå oppfølgingstilsyn er det viktig at du gir gode tilbakemeldinger om hvilke tiltak du

har gjort for å etterkomme vedtakene, med dokumentasjon/ bilder for oppfølging av dyrene.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/10/31/en-lognaktig-rapport-fra-mattilsynet-vedr-mitt-kattehold/

Min tilbakemelding lyder som følgende -

1. Det er ingenting  i veien med mine renholdsrutiner .

2. Påstand om at stuen er skitten med mye avføring på golvet , dette er ren løgn og oppspinn.

3 .Tissekassene blir skiftet på morgen og kveld for kattungene , de store kattene er stort sett ute om natten hvis det ikke er for kaldt.

Jeg viste begge disse løgnaktige representanter låven som består av 2 etasjer , der det er underlag å ligge på ved siden av ett rom nede som er avsondret fra vedskjulet , der det tidligere har vært holdt høns .

4. Påstand om at kattene er magre , dette stemmer ikke , det stemmer riktignok at en av de store har en ulyd i pusten .

Kattungene er født ute og av den grunn er de sky mot fremmede .

De store kattene er ikke ville og det ble ikke gjort noen forsøk på å undersøke dem.

Når det gjelder innkjøp av kattemat, får jeg dette fra Tyskland , som driver med veterinærfor -ZOOPLUS.

Jeg informerte begge disse to at jeg  prøver å finne ett hjem for dem for å  ha mindre katter , dette kom selvfølgelig ikke frem av rapporten .

Jeg forlanger dokumentasjon på at kattene er underernærte, regner med at Heidi Ernst tok bilder ettersom hun fløy rundt med en iPhone i handa .

Forøvrig er det vel en rapport og intet vedtak dette her og jeg har aldri hørt at 11 dager er tilfredsstillende tidspunkt å ordne dette på .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/11/05/tilbakemelding-vedr-tilsynsrapport-mattilsynet-forhandsvarsler-vedtak-om-veterinaertilsyn-og-renholdsrutiner/

Jeg forlanger dokumentasjon på vedkommende bak denne meldingen og jeg forlanger dokumentasjon fra disse 2 , som har forfattet en slik rapport som ikke har noen sammenheng med sannheten.

Skal jeg reduserer mitt kattehold , bør jeg ha mere enn 11 dager på dette .

Forøvrig viste jeg begge representanter fra Dyrevernsnemda at jeg holdt på med ett rom i låven som vil ha liggeplasser og vil være oppvarmet på kalde dager.

Jeg kjøper veterinær kattemat fra Zooplus i Tyskland .

Det underlige ved denne saken er at Mattilsynet støtter dyreforsøk på Løken gård som er meget pinefulle for katter og hunder ,mens de ynder å fremstille seg som dyrevennlig og  skal ivareta dyrs helse .

Den kontroversielle forsøksdyrstasjonen Løken Gård har i flere tiår avlet opp og solgt dyr til voldelige dyreforsøk. Flere tusen dyr har blitt sendt til lidelser og en sikker død, kun for at Løken Gårds eiere skal tjene penger. Hvis Løken Gård ikke stoppes vil enda flere tusen selges til en skjebne verre enn døden.

http://www.lokengard.no/node/1

May-Harriet Seppola

Haldenveien 1340

1875 OTTEID .

 

George erwell

Viser til Dagsrevyens innslag om Russland som hevdes å støtte "nazistiske" grupper i Skandinavia. (6.febr. 2018)

Innslaget må vel være myntet på de mest enfoldige NRKs mediaslaver, slike som ikke har evnen til å tenke selv.

 

Hetsen mot Russland synes ingen grense å ha i Vestlige venstreekstreme mediamiljøer, som bl.a. NRK. Vi blir fortalt at Russland med Putin i spissen står bak dopingskandaler i de fleste idrettsgrener, med resultatet at russiske idrettsfolk blir utestengt fra Olympiske leker og andre idrettsstevner.

 

Så skal Russland ha blandet seg inn i presidentvalget i USA, der Trump ble valgt som President. Venstreekstremistene i hele Vesten kunne ikke forsone seg med at folket vraket Clintonfamilien til Det Hvite Hus. Resultatet ble rene borgerkrigsopptøyer i amerikanske byer der venstresiden gikk amok med store ødeleggelser som resultat.

 

Så får vi vite fra Stoltenberg, NATO-sjefen, og den norske regjeringen at Putin er skyld i atomopprustningen i verden.

 

Videre blir vi fortalt at Russland og Putin annekterte Krim, og at noe sånt ikke hadde skjedd i Europa siden 2. verdenskrig. Også det siste er fake news, for det som Russland beskyldes på Krim gjorde nett opp NATO selv mot Serbia i 1999, der Vesten løsrev Kosovo provinsen fra Serbia med militærmakt. Og egenrådig forærte provinsen til de muslimske albanerne. Men det som Russland gjorde på Krim, og som NATO ikke gjorde i Serbia, var å holde folkeavstemming om krimrusserne ønsket å bli gjenforent med Russland.

 

Det vi også hører lite om er at NATO og vesle enfoldige Norge omkranser Russlands grenser i nord, vest og sør med militære styrker og materiell. Et hvert land som blir utsatt for en slik provokasjon fra verdens sterkeste militærallianse ville være nødt til å styrke sitt forsvar.

Det er helt naturlig at Russland svarer på Vesten og NATOs aggresjon med styrkeoppbygging til eget forsvar. Alt annet ville vært uansvarlig. Og når vi ser de katastrofale følgene som NATOs innblanding i fjerne borgerkriger, og også angrepskriger, har hatt, så vil de fleste som tenker selv forstå at denne militæralliansen er troverdig til litt av hvert.

Krigsromantikere er vel et dekkende uttrykk for disse som står bak NATOs oppbygging av en ny KALD KRIG. Og her er Russland og Putin et passende skremmebilde og fiendebilde til NATOs indremedisin. I NRK sin graut av beskyldninger mot Russland får vi servert at Russland ønsker "å splitte opp Vesten".

 

 

Så tilslutt, Jarle Roheim Håkonsen, og NRK: Dere koker ondskapsfullt sammen høyreekstreme og nazister/nynazister.

 

Til nettopp det er det min utsøkte fornøyelse å påpeke at nazismen/nynazismen tilhører den politiske venstresiden, eller la oss kalle den venstreekstremismen. Nazismen/nynazismen er sosialisme og har ingenting med høyresiden å gjøre. Så den venstrevridde media må bare få leve med fakta og samrøre. Underlig at ikke NRK sitt misfoster "Faktisk" slår ned på egne fake news. Eller som vi sier ute på grasrota, lygermedia. NRK og den norske venstremedia bør begynne i det små med saklighet og sannhet. Alt nytt må startes i det små!

 

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

57731844      

nei til smartmeter

SVAR PÅ HENVENDELSE OM SMARTMÅLER.

 

Det vises til din tidligere henvendelse av 12 februar 2016, departementets svar av 29 februar, samt din nye henvendelse av 13 mars 2016.

 

Når det gjelder ditt spørsmål om motivasjonen for å innføre AMS , er AMS en nødvendig modernisering av strømnettet.

Hyppige og automatiske avlesninger betyr at datakvaliteten vil øke .

 

Dette forventes å gi fordeler både for strømkunder og for kraftsystemet.

Nettselskapene vil få langt mere nøyaktig informasjon om tilstanden I nettet.

 

Informasjonen kan brukes til å driftes og dimensjonere nettet mere effektivt.

 

Strømkundene vil få mer korrekte strømregninger, mer og bedre informasjon om strømforbruket og muligheten til å ha ett mere aktivt forhold til sitt strømforbruk.

 

Dagens målere har en begrenset levetid og må som annet utstyr skiftes ut med jevne mellomrom.

En gammel og foreldet strømmåler vil da bli erstattet med en ny og moderne måler .

Det spesielle med AMS-innføringen er at det er en koordinert omleggeing til nye og moderne målere.

 

Denne samkjøringen er nødvendig for at alle strømmålerne skal oppfylle de samme funksjonskravene og skal kunne kommunisere med andre enheter.

 

Alle kostnader til kjøp og innstallasjon taes av nettselskapene og dekkes gjennom nettleien.

 

Basert på foreløpig innrapportering fra nettselskapene vil AMS isolert sett innebœre en økning I nettleien på 1-2 øre / kWh for en gjennomsnittshusholdning , det vil si omlag kr. 300 pr. År.

 

Over tid vil imidlertid AMS kunne bidra tilkostnadsbesparelser for nettselskapene, noe som vil gi en lavere nettleie isolert sett..

 

Med hilsen

 

Kjell M.Grotmol

Avdelingsdirekrør

 

Laila Berge

underdirektør

 

ULVER OG LAM:demokrati

OPPSIGELSE AV ABONNEMENT.

 

Relacom innstallerte TV /parabol 12.05.15 på min nyinnflyttede leide bolig , adresse Haldenveien 1340. 1875 Otteid .
Jeg kom etterhvert fram til at dette var bortkastet penger og energi og sa opp avtalen med Viasat, som trådte i kraft 01.10.15 , noe jeg har sendt dokumentasjon på ..

 

Saken er nå gått til inkasso , der jeg ser at mine utgifter til husleie er satt lavere enn hva som er virkelighet .
Sa jeg undrer meg virkelig over hvordan 5 månedres forbruk kan resultere i en regning på kr. 7385.32 .
Det opereses her med 3 forskjellige beløp og jeg ønsker å se avregningen og hvordan dette beløpet har kommet “frem”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/07/29/apent-brev-til-lisensavdelingen-nrk/

 

KLAGE PÅ TVANGSGRUNNLAGET- DU HR FÅRR AVSLAG PÅ TVANGSGRUNNLAGET.

 

Statens Innkrevingssentral viser til brevet datert 30.08.2017der du klager for tvangsgrunnlaget for følgende krav “:

 

 

Kravnummer206600160693559- nrk                         kr.271459

Kravnummer 20660170645867                                                kr.2659.63

Sum                                                                                                kr. 5374.23

 

SI har vurdert klagen din og vi kan ikke se at .

det er feil med grunnlaget for kravet .

 

Vi har bedt Norsk Rikskringkasting a.s om å uttale sego m klagen sin , se vedlagte kopi

I Nrk sitt svarbrev datertorienterte de om at ved opphør av lisens , må det sendes skriftlig oppsigelse før ny termin beginner.

 

De mootok din oppsigelse 21.07.2016 .

Det må derfor betales kringkastingsavgift på forskriftsmessig måte frem til og med 31.12.2016.

 

Hvordan kan du klage på denne avgjørelsen ?

Det er Rana tingrett som behandler klagen , men du må sende den via SI..

En klage over Sis avgjøtelser og handlemåte må ha original underskrift.

Dette innebœrer at klagen må sendes pr. Post eller gjennom den digitale signeringsløsningen vår på www.sismo.no.

Nå Rana tingrett behandler saken , vil det påløpe ett rettsgebyrsom for tiden utgjør kr. 1049.00.

Tingretten vil gi den nœrmere informasjon om hvordan du skal betale rettsgebyret .

Aktuelt regelverk.

Tvangsfullbyrdelsesloven § 5-16 , jf.§ 2-15

 

 

Saksbehandler E. tHUV

 

 

Kommentar”: Oppsigelsn ble sendt 01.10.2015 , der Nrk nektet å akseptere min oppsigelse

MAO": Jeg har ikke hatt tv på nesten 2 år og må betale for en tjeneste jeg ikke mottar .

1

medias svikt

OPPSIGELSE AV ABONNEMENT.

Relacom innstallerte TV /parabol 12.05.15 på min nyinnflyttede leide bolig , adresse Haldenveien 1340. 1875 Otteid .
Jeg kom etterhvert fram til at dette var bortkastet penger og energi og sa opp avtalen med Viasat, som tråste i kraft 01.10.15 , noe jeg har sendt dokumentasjon på ..

Saken er nå gått til inkasso , der jeg ser at mine utgifter til husleie er satt lavere enn hva som er virkelighet .
Sa jeg undrer meg virkelig over hvordan 5 månedres forbruk kan resultere i en regning på kr. 7385.32 .
Det opereses her med 3 forskjellige beløp og jeg ønsker å se avregningen og hvordan dette beløpet har kommet frem.

01.04.2017 var beløpet kr. 5994.59
13.05.17 er beløpet kr. 2654.- og i brev der De påstår at jeg først sa opp avtalen med nrk 22.03.2017 har beløpet økt til kr. 7385.32 .
Jeg sitter her med ett brev datert 29.10.15 hvor De viser fra melding fra meg datert 05.10.15 hvor De ikke aksepteter min oppsigelse hvor De påstår at så lenge det finnes utstyr i huset for mottak av tvsignaler skal det betales fjernsynslisens .

Kanskje De kan si meg hvordan jeg skulle vœre istand til å motta tvsignaler så lenge min kontrakt med Viasat gikk ut 01.1015.

DSC01477.jpg
I 2 år har jeg mottatt lisensavgift til tross for at jeg har kuttet forbondelsen med parabolantennen og at jeg forœrte min sønn fjernsynsapparatet, og han befinner seg ien annen by .

Vennligst send meg en overskirt og beregning på hvordan 5 måneders bruk av tv kan medføre en regning på kr. 7585.22.
Jeg vedlegger påny kopi av oppsigesle med Viasat.

Kopi av dette brev sendes Fylkesmannen i Østfold
og Forbrukerombudet .