George erwell

Jeg vedlegger hermed noen konkrete eksempler på hvordan ærlige bønder blir behandlet av ett mattilsyn som fungerer som Gestapo og hvor rettighetene til den enkelte er fullstendig fjernet .

Jeg ønsker ett svar fra ministeren om dette er en rettferdig måte å behandle bønder på som arbeider for at Norges befolkning skal ha mat på bordet .

Mattilsynet gjør seg skyldig i brudd på lov om dyrevelferd og skjuler seg bak illusjonene om at de skal ivareta dyr og forhindre lovbrudd.

 1 Sauebonde Sigmund Salamonsen.

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonsen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Men jeg ble frarøvet alle produksjonsdyr. 283 sau, geit, 20 hester (avviklingsdagen 15 hester) 30 høns, 20 duer og en lama. (500 lam gikk i avfallet på slakteriet) Jeg hadde ikke fått pålegg på høns eller lama. Så avslørte jeg bildeforfalskning, ligger på youtupe. Da fikk jeg aktivitetsnekt.

En person i mattilsynet i Sandnes følte han måtte være en varsler og mente dette var galt som mattilsynet i Lofoten drev på med.

Dem veiledet ikke eller kommuniserte med meg – dem bare kjørte sitt løp. Denne personen skulle mattilsynet her i Lofoten få sparket, men det lykkes dem ikke med.  Som det kommer frem i et TV intervju. JEG BLE IKKE POLITIANMELDT FOR NOE JEG IKKE HADDE GJORT, MEN MATTILSYNET AVLIVET DYRENE I TILFELLE DEM SKULLE LIDE I FREMTIDEN.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

2. Bonde Svein Johnsen.

Etter å ha blitt trakkassert av mattilsynet i Senja siden 2004 , med assistanse av Hålogoland lagmannsrett , politiet som er Mattilsynets lydige lakeier , Skatt nord, Fylkesmannen i Troms , NAV og landbruksforvaltningen , fikk Mattilsynet gjennom at Svein Johnsen mistet retten til å drive med sitt yrke i 88 år .

Den 10. September 2011 kom  Veterinær Gro Leite Andersen på kontroll. Hun hadde sendt brev og ville komme og sjekke øremerkene. Da hadde hun vært på gården 10. mars 2011 før utslepp men da sjekket hun ikke øremerkene.

- Jeg sendte Mattilsynet et brev og sa at jeg så ingen hensikt i at hun skulle komme, fordi dyrene gikk på utmarksbeite 6 mil fra gården, og det var helt uaktuelt å samle dyrene sammen å

kjøre de hjem for at Mattilsynet skulle se øremerkene, for deretter kjøre de på beite igjen, for deretter samle de sammen igjen ca. 25. oktober og kjøre de hjem. Derfor foreslo jeg å ta kontakt

med Mattilsynet når jeg hadde kjørt de hjem etter sesongen, så kunne hun komme og sjekke merkene. Dette ble avist og hun kom på gården, som hun hadde skrevet. Da

hun oppdaget at det ikke var et eneste dyr på gården, og jeg ikke hadde hentet dyrene hjem ble hun forbannet. Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?- Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

 Jeg svarte henne på en rolig måte enn vis de bommer og treffer meg i brystet så er jeg død, det brydde hun seg ikke om, det var politiets ansvar. Jeg anmeldte henne til Politiet for drapstrusler på meg og mine dyr men politiet henla saken etter 5 dager uten etterforskning

- Gro Leite svarte med å fatte Aviklingsvedtak den 24.12.2011, med avvikling innen 6.01.2012. Og deretter har de fortsett med trakassering og trusler. Litt av en Julegave til Familien?

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/03/27/justismord-og-personforfolgelse/

3 Slakt på Gjermundrud gård.

Torsdag 31.05.2018 kom Mattilsynet med politi hjem på gården til Pappa med den hensikt å avvlive alle sauene på gården. Ca 65 dyr, alle hadde ikke fått lamma sine ennå.

Over flere år har Pappa blitt trakassert av MT og deres lokale utsendinger.  MT forlangte avvikling av drift i februar, Pappa's advokat la inn midlertidig forføyning, men tapte dessverre i retten.

2 dager etter dommen kom sto MT på tunet,  dommen er ikke engang rettskraftig. Pappa har 30 dagers ankefrist, men dyra er allerede borte.

MT påberopte seg nødslakt av søyer, lam og drektige søyer. Helt friske, fine dyr i godt hold. Noen gikk på beite. Noen venta på å lamme. Og tre små lam var født samme dag og fikk kun leve noen timer. Og deres siste timer må ha vært grusomme, atskilt fra mor og stående på ei slaktebil i flere timer. Ikke er det lov og transportere så små/nye lam heller. De drektige søyene ble avlivet på stedet. Men de tok ikke ut lamma, så de døde i mors liv...

I februar i år vart det fatta vedtak om at bonden måtte avvikle sauehaldet etter brot på dyrevelferdslova. Då var det 66 dyr i fjøset.

Bonden klaga på dette vedtaket, men Mattilsynet tok ikkje klaga til følge, viser eit brev frå Mattilsynet 20. mars. Dersom ikkje bonden sjølv avvikla innan kort tid, varsla Mattilsynet at det ville bli gjennomført tvungen avvikling. For å hindre at vedtaket vart sett i verk, tok bonden ut såkalla mellombels forføyning. Då gjekk saka til Kongsberg og Eiker tingrett kor partane møttest i tinghuset i Hokksund.

Rettsavgjerda var klar 29. mai, og den mellombelse forføyninga vart forkasta. To dagar etterpå, 31. mai, aksjonerte Mattilsynet.

– Ja, Mattilsynet kan gå til aksjon. Men utgangspunktet er at det er dårleg stil. Det er ein månads ankefrist. Det hoppa Mattilsynet bukk over. Dei aksjonerte lenge før ankefristen går ut. Dei kunne teke stilling til dette etter ankefristen, seier advokat Bjørn

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/06/08/rettsak-mot-mattilsynet/

4. Kjølen gård.

Mattilsynet har hentet til sammen nær 200 kuer, kviger og okser. Tvangsvedtaket gjelder både dyrevelferd og manglende sporbarhet på dyra. Bonden har ikke klart å bevise hvor dyra stammer fra, om de har vært sjuke, eller om de er medisinert.

Nå slår bonden tilbake, fordi han mener Mattilsynet har brutt dyrevernloven på flere punkter når de hentet dyrene for å sende dem til destruksjon (de blir ikke slaktet for salg, fordi manglende sporing gjør dem uegnet som menneskemat, ifølge Mattilsynet).

Bondens advokat sier det er flere ting som skjedde under aksjonen som gjør at bonden vil anmelde Mattilsynet.

12LerZXf2fGfUpR_KX1kfwZHoz4VxvRV9qtmEKMZkUNg.jpg

POLITIESKORTE: Mattilsynet mener slakterbilene må ha politieskorte, fordi at de har blitt forsøkt hindret på vei til slakteriet.

FOTO: VIBECKE WOLD HAAGENSEN / NRK

– De skilte ku og kalv under henting. Da får ikke kalven mat. Selv om det er dyr som skal avlives, så skal de selvfølgelig ikke lide.

– Mattilsynet lot dyrene stå for lenge på slakterbilen. Dyrene ble fraktet opp på bilen og sto der i seks timer. I tillegg kommer reisen, og da sto dyrene på bilen i til sammen opp mot ti timer, hvis det jeg er blitt fortalt stemmer, sier Hammervold.

https://www.nrk.no/innlandet/bonde-vil-anmelde-mattilsynet-1.14720189

Ifølge kilder planlegger Mattilsynet å samle så mange dyrebiler som mulig og fylle dem opp med dyrene fra Kjølen gård - høydrektige dyr, dyr som nylig har kalvet, kalver og okser - og kjøre dem til Norsk Protein og skyte dem, angivelig i bilen, for å unngå den varsla dokumentereningen av nedskyting av dyr på gården. De skal ha vært i kontakt med slakteriene Furuseth, Fatland og Nortura for å få nok biler.

Angående sak om tvangsavvikling av storfehold

Som beskrevet i tidligere mail planlegger Mattilsynet, avdeling Kongsvinger, nedslakting og destruksjon av 350 storfe i Solør. Bilder og videoer fra gården viser ingen dyr som lider, og en veterinær går god for dyrevelferden. Men Mattilsynet mener at merking og sporbarhet ikke er god nok. Fristen for å avvikle dyreholdet på grunn av sporbarhet er førstkommende mandag.

Eierne har i dag via bekjente bønder fått signal om at Mattilsynet planlegger å samle så mange dyretransportbiler som mulig og fylle dem opp med høydrektige dyr, dyr som nylig har kalvet og kalvene deres, og kjøre dem til Norsk Protein, der dyrene skal skytes uten vitner til stede. Dette for å unngå den varsla dokumentasjonen av nedslakting av dyrene på gården.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2019/06/15/tvangsavikling-av-storfe/

Samarbeidsavtale mellom Mattilsynet og politiet er kommet igang for å styrke det tverrfaglige samarbeid mellom etatene i bekjempelsen av dyrevelferdskriminalitet.

Politidirektoratet har i disponeringsskriv for 2015 gitt politidistriktene føringer om at distriktene skal etablere ett samarbeid med Mattilsynet slik at brudd på dyrevelferdsloven kan etterforskes og iretteføres på en effektiv og kvalitativ god måte..

Det overordnede målet for det tverrfaglige samarbeidet er å styrke bekjempelsen av dyrevelferdskriminalitet.Samarbeidsavtalen skal sørge for å sikre ett godt og konstruktivt  tverrfaglig samarbeid med respekt og forståelse for etatenes egne forpliktelser og prioriteringer , hvor etatene er ansvarlige for egne prioriteringer

http://gallerigrabolsodegarden.com/2019/06/09/samarbeidet-mellom-mattilsynet-og-politietaten/

 

Annonser

1

human

Jeg refererer følgende fra Nationen .

 De peker på at:

• Mattilsynet ikke har systematisert tilgjengelige data fra ulike kilder, som for eksempel kjøttkontrollen. Konsekvensen er at risikobildet ikke blir dekkende, og grunnlaget for å risikobaserte tilsynsvirksomheten blir dermed svakere.

•Det tar for lang tid før kronisk dårlige dyrehold med fare for å bryte dyrevelferdsloven flere ganger, får ny inspeksjon av Mattilsynet.

•Kronisk dårlige dyrehold får pågå for lenge.

– Riksrevisjonen mener det er kritikkverdig at det tar for lang tid før kronisk dårlige dyrehold med fare for å bryte dyrevelferdsloven flere ganger, får ny inspeksjon av Mattilsynet. Det er etter Riksrevisjonens vurdering også kritikkverdig at kronisk dårlige dyrehold får pågå for lenge, skriver Riksrevisjonen i sin årlige revisjon og kontroll for budsjettåret 2018.

https://www.nationen.no/nyhet/riksrevisjonen-dyrelidelser-far-paga-for-lenge/

Jeg tillegger bekymringsmelding vedrørende åpenbare brudd på Dyrevelferdsloven,

Reaksjonene er mange på sosiale medier etter gårsdagens storaksjon mot en gård som over lengre tid har vært under oppsikt av Mattilsynet. Sammen med politiet dro Mattilsynet til gården i Hedmark og hentet ut en tredjedel av bondens storfebesetning på 327. Dyrene skal avlives og destrueres.

– Det er mange gode grunner til hvorfor vi måtte gå til aksjon i går, og det var mange praktiske årsaker for hvordan vi gjennomførte den, forteller avdelingsleder i Mattilsynet Ingrid Elisabeth Bjerke-Matsson.

-Synes det er viktig at folk får se den nåværende situasjonen på gården som er under avvikling, og ikke bare får Mattilsynets versjon i media. Videoen viser dyrene som ble hentet i går. Det har ikke vært perfekt på denne gården, men det har vært en positiv utvikling, og Mattilsynet innrømmet også i går at dyrene såg fine ut, både de som var inne og de som var ute.

Men har Mattilsynet selv alt på det tørre? To okser som stod i sykebinge og ikke kunne følge med transporten ble nødslaktet. Den ene måtte få to skudd, den andre hadde også behov for det, men fikk bare ett. Han var fortsatt bevisst og snudde hodet mot slakteren da han skar over strupen. Mattilsynet såg på men foretok seg ingenting. Eierne fikk ikke dokumentert noe, da telefonene ble beslaglagt. Alt skulle dekkes over, også registreringsskiltene på bilene

Mattilsynet har gått ut med at de frykter at dyrene har kugalskap, men i går sendte de 140 dyr til et Nortura-slakteri. Da kan en lure på om de tror på sin egen teori. Det var ikke bare okser, som det står i media, men også kviger og kalver. Mattilsynet hevder at forholdene på gården er bedre nå fordi de har ansatt en person som fører tilsyn med at dyrene får sitt daglige stell. Denne personen har ikke dyreeierne sett noe til, de har i det hele tatt ikke sett noen fra Mattilsynet på 3 uker. Da kan en lure på hvor mye annet som ikke stemmer.

Jeg vedlegger ett utdrag fra ett psykopatisk medlem i Mattilsynet på Senja da sistnevnte forlangte at bonden skulle frakte 100 kyr fra ett fjellbeite mange mil unna for å teste øremerkene, noe hun utmerket kunne gjort da hun var på gården noen dager før .

Sitat.

Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

7.4 - Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

Sigmund Salamonsen ble aldri anmeldt for brudd på dyrevernloven , ble jaget vekk fra sin egen gård av en polietat som er mattilsynets og barnevernets  små lakeier, hvor samboer ble truet med barnevernet og fratas ungene hvis de ikke fjernet seg .

Sitat

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2019/07/07/apent-brev-til-mattilsynet-hedmark/

Vi gjennomfører nå del to av avviklingen av dette dyreholdet, forteller Wenche Aamodt Furuseth, regiondirektør i Mattilsynet.

Politiet sperret av gården så skuelystne og media ikke kom på nært hold. Bonden på gården satt også selv opp en lastebil ved innkjøringen. Den ble senere fjernet.

Flere støttespillere av bonden møtt opp på gården under dagens aksjon.

Mattilsynet skriver i en pressemelding at bonden har fått tilbud om å avvikle dyreholdet, slik at myndighetene slipper å bruke tvang. Bonden har tidligere nektet å avvikle dyreholdet. Bonden har forsøkt å få omgjort Mattilsynets vedtak tre ganger i retten, uten å få medhold.

https://www.nrk.no/innlandet/mattilsynet-og-politiet-aksjonerer-mot-gard-_-tar-ut-220-kyr-1.14717473

Kjølen Gård

September 25 at 11:01 AM

ET SISTE ROP OM HJELP

Hver time og dag føles så ufattelig lang, for man vet ikke hva som venter eller når noe skal hende. Uansett hva man gjør så kommer man seg ikke lenger, for uansett hva så er ikke noe godt nok.

Det beskriver vår situasjon godt nå, vi har prøvd alt og gjør alt dem ber om og mer. Men det hjelper aldri for de har bestemt seg og det er ingen vei tilbake nå.

Det har vært veldig stille utenom noen få inspeksjoner, det er ikke er noe å sette fingeren på. Vi håpet at det endelig hadde roet seg litt, og alle parter ta til fornuft. Men det er vel samme følelse som vi satt med 1,2,3,4 juli og noen uker før det, tilogmed 5 juli formiddag så gikk vi med en god følelse. Bare denne gangen så kommer den dårlige følelsen noen dager før de står på døra....

MT har selv godtjent opphavet av alle kalvene som er født etter vedtaksdato, som skulle vurderes til å bli fjernet fra forflyttningsvedtaket. Neida ikke her en gang kan vi gå den greie veien, 16 av 40 ble godtatt av dem i første om gang. Kunne kanskje endre de andre hvis vi har bildedokumentasjon, men hadde vi visst at de skulle ha denne vurderingen nå så kunne vi jo sendt alt vi har men det gir de oss ikke muligheten på forhånd for, ei heller spurt om.

Sånn det ser an til nå så kommer de til en av de neste dagene for å hente resten av kuene. Men hvordan skal dette gjennomføres? Vi må selv ha klart en løsning for kalvene som trenger stell uten en mor. Hva med de som nesten føder hvert øyeblikk? Hvordan kan noen med en forstålse for dyr og dyrehold si at dette er gjennomførbart og det beste dyrevelferdsmessig? De har rett og slett ikke snøring på hva de gir seg ut på, men det er vel vi som blir straffet ved dems feilsteg igjen som sist.

Ankefristen er ikke godt ut, den blir sendt løpet av uken sammen med stevning iforhold til en hovedrettssak.

De har selv sagt at dyrvelferdsvedtaket ikke står per dags dato lenger med tanken på hvor godt standar det er på gården, men de klarer ikke vente. Telledatoen er kommende tirsdag, og de er livredde for at vi skal få inntekter på noen som helst måte.

Det er hjerteskjærende å se disse livlige, friske søte dyrene skal bli revet bort fra gård og barnene sine.... det er tårevått å gå rundt blant de når de er så uvitende og godhjerta øyne, det har vært sikkelig vindt det at vi ikke har fått tatt mer enn noen og 40 kuer ned på beite selvom de andre har nytet fin være ute oppe på gården.... men vi får begrensinger av Mt på alle kanter så det er det ikke noe vi får gjort noe med.

Alle med sine treff og personligheter, farger og mønstre.... vi vil savne hver og en av dem like mye og det kommer til å bli en enorm tomhet i hverdagen, livet og hjerte

https://www.facebook.com/KjolenGard/photos/pcb.2138504036450741/2138503909784087/?type=3&theater&ifg=1

Transportforskriften:

§ 10. Forbud mot transport:

Det er forbudt å transportere:

a. drektig storfe og hest og andre arter med tilsvarende lang drektighetstid de siste 2 uker før fødsel ventes,

b. andre drektige dyr hvis det er risiko for at fødsel kan skje under transporten,

c. dyr som har født i løpet av de siste 72 timer

d. unge dyr der navlen ikke er tørket inn

Dyrevelferdsloven:

§ 3 Generelt om behandling av dyr:

Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger.

§ 11. Transport

Transport skal foregå på en måte som er til minst mulig belastning for dyret. Dyr skal kun transporteres når de er i en slik tilstand at det er forsvarlig å gjennomføre hele transporten.

§ 12. Avliving

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessige forsvarlig måte.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-06-19-97

Poenget med det hele er at det nesten utelukkende er friske flotte dyr som blir fjernet fra Kjølen gård og andre og påfallende mange drektige dyr ..

Hvem får gevinsten av dette .

Mattilsynet, Nortura, dyrebilsjåfør(er) og Norsk protein. Noen i ledelsen inkl. løpegutter er involvert.

De har trolig stjålet dyrene fra Kjølen gård. Bare innmaten og de 7 kyrne og kalvene som ble avlivet på gården er kommet til destruksjon.

Resten, skrottene, er sett pålastet på dyretransportbilen på Otta natt til fredag. Den samme semitraileren sto lørdag parkert ved Nortura Malvik. Vi har sterke indikasjoner som peker på at slaktene kan være tatt inn der.

Vi har bilder, vitneobservasjoner, og lydopptak fra samtale med Norsk protein som beviser i saken. Vi ber om ransaking av mørningsrommet på Malvik, og at jeg får komme inn der og se og ta prøver.

Leder av Norsk protein Hamar sa i går morges at det stemmer at bare slakteavfallet er kommet. Selve skrottene ville komme etter, hengende på kjølebil. Da jeg spurte hvorfor det sa han at de hadde gått gjennom en prosess på et slakteri. Dette er dokumentert ved lydopptak som flere nå har.

Alle dyrene fra Kjølen som gikk til Otta for avliving kom fram på natt. Det var nesten ikke folk på anlegget. Natt til torsdag kun en personbil, dyretransportbilen, og en nødslaktebil kom til. Securitas-vakt mot porten. Var det i det hele tatt tilsynsveterinær fra Mattilsynet?

Alle må forstå at noe er galt. Hvis dyrene skulle til destruksjon så skulle de aldri ha blitt "slaktet", kun avlivet og kastet i container for destruksjon. Mattilsynet har ansvaret for hele aksjonen inkl. å sikre at de kommer til destruksjon. Så har ikke skjedd. Karina Kaupang

HVOR ER DISSE SKROTTENE I DETTE ØYEBLIKK? Anslagsvis 100.000 kg med skrotter av prima kjøttfe er på avveie.

Politiet og departementene inkludert statsministerens kontor er varslet natt til mandag. De vil ikke ta i det. Det var lite interesse for å ta imot bilder og beviser, og vitne som har sett pålessing av de avlivede dyrene på Otta ville "bli kontaktet om politiet fant det nødvendig." Det er trolig på gang en dekkoperasjon og beviser kan forsvinne. Dere må hjelpe.

Hvis dette stemmer så er det en internasjonal skandale.

Del innlegget. Kan noen dra og være på anlegget til Norsk protein på Hamar? Om de prøver å stunte å kvitte seg med skrottene så skal de inn på kategori 1 anlegget der. Henvend dere og forlang å se hva som tippes.

Alt i saken er galt og det ringer bjeller. Ordinært skulle nedslakting ha skjedd f.eks. ved drivgang og avliving på gården og heising rett opp i container for destruksjon.

Det er sterke indisier på at det samme har skjedd med de 140 dyra tatt i juli. Husk! Aksjonen startet fredag ettermiddag dengang, dyrene ankom slaktefjøset en vending sent på fredag, en vending til på natten.

https://www.facebook.com

 

 

 

 

 

 

 

bakside--facebook

Menneskerettsdomstolen i Strasbourg krever svar fra Norge i nye 16 barnevernssaker. Totalen er nå 26.

Det er et objektivt faktum at Norge er satt under lupen. Når ti saker blir sluppet igjennom i Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD), betyr det at man blir satt under lupen, uttalte regjeringsadvokat Fredrik Sejersted til Dagbladet.

Han beskriver situasjonen i begnnelsen av mai i år, for knapt to måneder siden.

Nå har Menneskerettsdomstolen sluppet 16 nye, norske barnevernssaker gjennom det trange nåløyet. Domstolen har kontaktet Norge og bedt om statens svar på spørsmål om krenkelse av menneskerettigheter. 

EMD-STORM MOT NORGE: Slakter prosessen da Trudes sønn ble adoptert bort.

Situasjonen er helt utenom det vanlige.

At EMD i løpet av relativt kort tid kommuniserer hele 26 saker innenfor samme fagfelt mot en liten, vestlig nasjon som Norge er intet annet enn oppsiktsvekkende.

Norske barnevernssaker har ved noen få anledninger tidligere også vært til prøving i EMD, men 1. desember 2015 startet en bølge fra EMD som fremdeles skyller over norsk barnevern.

Da ble saken til den norske barnemora Trude, som Dagbladet har fulgt tett, kommunisert mot Norge.

Departementet opplyser Dagbladet om at EMD har besluttet å behandle 16 nye barnevernsklager mot Norge.

Til sammen utgjør dette 26 barnevernsklager som EMD har til behandling eller nylig har behandlet.

23 er fortsatt til behandling.

- Dette tar vi på stort alvor. Vi har i dag fått beskjed om at sakene er kommunisert, det vil si at de ønsker å få sakene kommentert fra norske myndigheter, men vi har ikke fått sett sakene ennå. Vi vil nå i samarbeid med regjeringsadvokaten se nærmere på de enkelte sakene, og forberede sakene i samsvar med EMDs prosedyrer, sier barne- og familieminister Kjell Ingolf Ropstad (KrF).

Han påpeker at barnevernssaker alltid innebærer vanskelige vurderinger. Alle sakene har vært behandlet i det norske rettssystemet.

- Barns rettigheter står sterkere i Norge enn i mange andre land. Dette skaper debatt internasjonalt. I en del andre land er terskelen for at det offentlige griper inn i familien høyere enn i Norge, sier Ropstad.

Statsråden understreker at Norge har et omfattende rettssikkerhetssystem i saker om omsorgsovertakelser.

- Vi må tørre å se kritisk på vårt eget system, og de dilemmaene barnevernet står i. Vi jobber derfor kontinuerlig med å utvikle barnevernet. Men det er viktig at debatten om barnevernet tar utgangspunkt i de verdiene som står sentralt i Norge, sier Ropstad og legger til:

- Når EMD gjennomgår disse klagesakene, innebærer det en kontroll av vårt barnevernssystem gjennomført av en internasjonal domstol. Dette kan bidra til å synliggjøre barnevernets styrker og svakheter, slik at vi kan utvikle og forbedre norsk barnevern. Målet er at barn og familier får rett hjelp til rett tid.

Til nå er staten blitt frikjent i to saker og felt i en sak. Nå skal EMD altså ta stilling til ytterligere 23 saker.

De nye sakene

Dagbladet har en viss oversikt over hva noen av de nye norske EMD-sakene omhandler.

Advokat Rikke Arnesen opplyser om at to saker hun har klaget inn for EMD nå er kommunisert mot Norge.

- Den ene saken omhandler omsorgsovertakelse på fødestua, den andre er en tvangsadopsjonssak hvor det er psykisk sykdom hos biologisk mor, sier Arnesen.

70330508.jpg

Advokat Ann Iren Skjelbred opplyser også at hun har fått beskjed fra Menneskerettsdomstolen om at to saker hun har klaget inn har sluppet gjennom nåløyet i EMD.

- Begge sakene reiser spørsmål om krenkelse av Den europeiske menneskerettskonvensjons (EMK) artikkel 8 om retten til familieliv. I den ene saken er det også spørsmål om det foreligger brudd på EMK artikkel 6, som omhandler retten til rettferdig rettergang, sier Skjelbred.

Dagbladet er også kjent med at norsk samværspraksis etter omsorgsovertakelse vil bli satt under lupen i minst én av de nye EMD-sakene.

«Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD) har såkalt «kommunisert» en klage fra Barneadvokatene i en barnevernssak. Det betyr at domstolen i stedet for å avvise saken, slik den gjør med de aller fleste klager til EMD, vil se nærmere på den. EMD har nå bedt Regjeringsadvokaten redegjøre nærmere for saken og kommentere Barneadvokatenes klage, før det avgjøres om saken skal tas opp til full behandling ved domstolen i Strasbourg», skriver Barneadvokatene på Facebook.

- Saken dreier seg om hvorvidt norske domstoler har brutt den europeiske menneskerettighetskonvensjonens artikkel 8, som beskytter borgernes rett til respekt for bl.a. familieliv. I den aktuelle saken har en far fått samvær med barna sine kun en gang årlig, og da i noen få timer med tilsyn, sier farens advokat, Thea W. Totland i samme facebookinnlegg.

Fikk beskjed i dag

Regjeringsadvokaten opplyser Dagbladet om at de nye sakene er saker som er klaget inn til Strasbourg i perioden 2016-2019, og som nå altså tas til behandling av domstolen.

- Felles for sakene er at klagerne anfører brudd på EMK artikkel 8 om rett til familieliv. I tillegg er det i noen av sakene også anført brudd på artikkel 6 om rett til rettferdig rettergang, samt i en sak artikkel 9 om religionsfrihet, sier regjeringsadvokat Fredrik Sejersted.

Videre opplyser Sejersted om at sakene kom inn i dag,. Det vil derfor ta noe tid å gå gjennom dem.

- Vi kan derfor ikke kommentere innholdet nærmere. Men hver og en vil bli grundig behandlet, på vanlig måte, ut fra forholdene i den enkelte sak. Prosessen for EMD er at partene nå først har en foreløpig frist til slutten av september for å uttale seg, og hvis sakene så går videre, vil norske myndigheter ha en ny frist til å inngi sine merknader til retten senere, sier Sejersted.

63636038.jpg

EMD har åpnet den niende barnevernssaken mot Norge: - Viser det totale havari

Før dette nye skredet av EMD-saker som er kommunisert mot Norge, har Menneskerettsdomstolen tatt ti norske barnevernssaker til behandling.

Her er en kortfattet gjennomgang av disse sakene:

Trudes sak

Dagbladet har i en rekke artikler skrevet om Trude som mistet omsorgen for sin sønn like etter fødselen i 2008.

Senere ble gutten tvangsadoptert bort til fosterforeldre, og Trude har ikke sett ham på sju år.

Trude hadde fått et nytt barn, en datter, da tvangsadopsjonen av hennes førstefødte ble rettskraftig. I dag bor Trude med ektemann og to barn som barnevernet mener får god nok omsorg i foreldrehjemmet.

For både den norske stat og andre barnevernsforeldre kan utfallet av denne saken få stor betydning.

 

Trudes sak er en av fem norske tvangsadopsjonssaker som EMD har tatt tak i. Da saken ble behandlet i domstolens femte avdeling, ble Norge frikjent under skarp dissens, fire mot tre dommere.

Saken ble anket, og i oktober i fjor var det rettslig høring i EMDs storkammer. Dom fra storkammerets 17 dommere er ennå ikke falt.

Professor Karl Harald Søvig ved Universitetet i Bergen er ekspert på såkalte EMK artikkel 8-saker - saker som omhandler retten til familieliv.

- Jeg er veldig spent på utfallet av denne saken. Sannsynligheten for at det blir veldig jevnt er stor. Jeg tror på en avgjørelse med knappest mulig margin, 9 mot 8 dommere, den ene eller andre veien, sier Søvig.

Saken til polsk alenemor

1. april 2016 ble den andre av de ti barnevernssakene kommunisert mot Norge.

Saken omhandler en polsk alenemor som fikk en sønn i desember 2009 etter kunstig befruktning.

Myndighetene mente mora hadde utvist svært mangelfulle omsorgsevner,. I mars 2012 overtok det offentlige omsorgen for gutten hennes, og hennes årelange kamp i det norske rettssystemet har ikke ført fram.

I dag bor gutten på hemmelig adresse, og mora er nektet all kontakt med ham.

Saken er ikke ferdigbehandlet i EMD.

Sak om splittede søsken

Den tredje saken ble kommunisert mot Norge 25. april 2016 og omhandler ei norsk mor født i 1987.

Norske myndigheter har vurdert at hun ikke er i stand til å ta vare på sine to sønner, men det er ikke det som var stridens kjerne i EMD-saken.

Hennes eldste sønn, født i 2008, er plassert i fosterhjem hos sine besteforeldre.

Kvinnen klaget Norge inn for EMD fordi myndighetene har nektet å plassere hennes yngste sønn, født i 2012, sammen med sin bror hos besteforeldrene.

Gutten er isteden plassert i et fosterhjem som ikke er familie.

Dette er den første av tre saker som til nå er avgjort i EMD. Dom falt 7. september 2017.

Norge ble frikjent, da domstolen mente at norske myndigheter hadde «relevante og tilstrekkelige» grunner for sin avgjørelse.

 

Saken Norge er dømt i

Den fjerde saken ble kommunisert mot Norge 27. april 2016 og omhandler en norsk romkvinne som ble nektet all kontakt med sitt barn.

I denne saken ble Norge dømt for brudd på menneskerettighetene 6. september 2018.

Kvinnen er fratatt omsorgen for sin datter som hun fødte i 2011. Hun er seinere nektet all kontakt med datteren, og det er det domstolen i Strasbourg slår ned på.

Saken til irakisk kvinne

Den femte saken ble kommunisert mot Norge 4. mai 2016 og omhandler en irakisk kvinne i et voldelig ekteskap.

Etter år med mange hendelser og opphold på krisesenter, bestemte norske myndigheter i 2014 at de to jentene skulle adopteres bort til fosterforeldre.

Det ble vurdert at mora ikke var i stand til å beskytte barna mot far.

26. april 2018 frikjente EMD Norge for brudd på menneskerettighetene i denne saken.

Saken til Terje og Merlita

Den sjette saken ble kommunisert mot Norge 22. august 2016 og omhandler Terje og Merlita fra Vestnes i Møre og Romsdal.

Etter at hun fødte en sønn i 2008, fikk Merlita en alvorlig fødselsdepresjon. Også barnefar Terje slet psykisk på den tida, og paret var ikke i stand til å ta vare på gutten.

Til tross for at sakkyndige senere har vurdert paret å ha god nok omsorgsevne, bestemte Høyesterett 30. januar 2015 at gutten skulle adopteres bort til fosterforeldrene fordi båndene hans til fosterforeldrene var blitt så sterke at det ville være skadelig å flytte ham derfra

71365089.jpg

TVANGSADOPSJON: Sønnen til Terje og Merlita er adoptert bort til fosterforeldre. Saken deres er til behandling i EMD. Foto: Siv Johanne Seglem

- Vi får bare se ham to timer to ganger i året, sier Terje.

- Høyesterett, i likhet med tingretten og lagmannsretten, fant at barnet hadde fått «slik tilknytning til mennesker og miljø der det er» at en flytting fra fosterhjemmet tilbake til de biologiske foreldrene ville føre til alvorlige problemer for barnet, sier advokat Henrik Vaaler hos Regjeringsadvokaten og legger til:

- Høyesterett fant at adopsjon var til barnets beste, og at tiltaket derfor ikke krenket foreldrenes rett til familieliv etter EMK artikkel 8.

Saken er fremdeles til behandling i EMD.

Saken til somalisk kvinne

Den sjuende saken ble kommunisert mot Norge 20. september 2016 og omhandler somalisk borger og muslim som kom til Norge i 2009.

I 2010 overtok barnevernet omsorgen for barnet hennes. I 2014 ble barnet hennes tvangsadoptert bort til en kristen familie. Høyesterett stadfestet beslutningen i 2015.

Kvinnen klager til EMD over tvangsadopsjonen og at barnet skal oppfostres i den kristne tro.

Saken er ikke ferdigbehandlet i EMD.

Saken til svensk mann

Den åttende saken ble kommunisert mot Norge 13. oktober 2016 og omhandler en svensk borger som ble fratatt sine tre sønner av barnevernet i 2013.

I 2015 fikk han ett barn tilbake, men lagmannsretten bestemte at de to andre skulle forbli i fosterhjem. Høyesterett opprettholdt beslutningen i 2015.

Saken er fremdeles til behandling i EMD.

Saken til Ken og Vibeke

Den niende saken ble kommunisert mot Norge 4. mai 2017 og omhandler Vibeke og Ken som ble fratatt deres førstefødte kort tid etter fødselen. I april i fjor fikk de datteren tilbake etter tre års kamp.

Fars fortid som torpedo i et kriminelt miljø lå til grunn for barnevernets bekymringer.

Hele ti sakkyndige har ment at barnevernets vurderinger i saken var feil og at paret er gode foreldre.

Foreldrene ble fortalt at barnet skulle bortadopteres etter tre uker, men dette fikk foreldrene stanset.

Kommunaldirektøren i den aktuelle kommunen har tidligere uttalt til Dagbladet at de ikke ønsker å kommentere kritikk fra sakkyndige eller faktiske forhold i saken .

- Vi har ingen prestisje i denne saken, uttalte kommunaldirektøren til Dagbladet 25. mai 2017.

Saken er fremdeles til behandling i EMD.

Naustdal-saken

Den tiende saken slapp gjennom til behandling i EMD så sent som i slutten av februar i år. Det er den såkalte Naustdal-saken som i 2016 førte til voldsomme demonstrasjoner mot Norge i tallrike byer i mer enn 20 land.

Saken handler om en norsk-rumensk pinsevennfamilie som har vedgått å ha utsatt sine barn for oppdragervold som ris på baken og trekking i øret.

De fem barna ble plassert i tre forskjellige fosterhjem. Foreldrene fikk siden barna tilbake etter en avtale med kommunen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/sjokkangrep-mot-norsk-barnevern/71363829

 

 

barnas skadevoldere

 

En av Norges fremste eksperter på menneskerettigheter, Gro Hillestad Thune, varslet Barnevernet i Hønefoss om mulige lovbrudd, etter at Trond Rikard (40) og Sylvia Ensby (44) ble fratatt sønnen sin – men ingenting skjedde.

Det var moren til Sylvia som fortvilet tok kontakt med Gro Hillestad Thune da babyen var blitt tatt av Barnevernet.

Det hadde blant annet kommet en anonym bekymringmelding om at Sylvia var lett psykisk utviklingshemmet, noe som er dokumentert feil. Hillestad Thune, som har vært dommer i Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, valgte å varsle.

– Jeg kontaktet sosialtjenesten eller barneverntjenesten i kommunen. For å minne dem om sitt ansvar for å handle i samsvar med menneskerettighetene, sier hun til TV 2.

Jeg ble vel egentlig feid av banen.

Sylvia (44) ble fratatt babyen på grunn av gammel psykisk utviklingshemnings-diagnose

TV 2 har vært i kontakt med kommunalsjef Marianne Mortensen i Ringerike kommune. Hun ønsker ikke å kommentere varslingen fra Hillestad Thune.

– Saken er anket til lagmannsretten og vi ønsker ikke å forhåndsprosedere denne i media, skriver hun i en tekstmelding.

Får aldri se barnet sitt igjen

Hillestad Thune kritiserer også tingretten som besluttet tvangsadopsjon – som betyr at Sylvia og Trond Rikard aldri mer skal få se barnet sitt. Tvangsadopsjonen ble gjennomført uten at det ble forsøkt løsninger der familienettverket trekkes inn.

Sånn som menneskerettighetene tolkes i menneskerettighetsdomstolen, så er det ikke anledning til så inngripende tiltak på et grunnlag som dette. For meg er dette åpenbart brudd på menneskerettighetene.

 

Hun har fulgt TV 2s saker om foreldre med lett psykisk utviklingshemning eller kognitive vansker. 200 barn blir fratas denne gruppen hvert år, ifølge beregninger fra NTNU.

– Det er høyst sannsynlig at i et stort antall i disse sakene så er foreldrene og barna deres utsatt for brudd på sin rett til familieliv under EMK og andre konvensjoner.

– Hvorfor det?

– Omsorgsovertakelse er et veldig, veldig alvorlig inngrep i familielivet som krever tilsvarende veldig, veldig sterk begrunnelse fra myndighetenes side. Utviklingshemning er ikke tilstrekkelig sterkt og må suppleres med andre langt, langt sterkere årsaker, sier Gro Hillestad Thune.

https://www.tv2.no/nyheter/8931017/

 

 

 

 

 

 

2

barnevernet dreper barn.

Jeg referer til den artikkel og intervju som stod i Aftenposten 29.08.18.

For meg og andre som har kjempet mot dette systemet gjennom mange år, er det totalt uforståelig den holdning som blir presentert .

Kanskje du burde begynne lytte til de barn og foreldre som får hele sine liv ødelagt .

Du uttaler at loven er det viktigste ,men loven og menneskerettighetene blir brutt , nettopp fordi ansatte på diverse barnevernskontor mangler den nødvendige kunnskap og kompetanse som er nødvendig .

Norge er nå iferd med å ƒå ett utrolig dårlig rykte gjennom Norsk barnevern , som av temmelig mange blir sammenlignet med nazisme .

Advokat Venil Thiis har en fartstid som advokat for barnevernsofre og uttaler følgende:

Slik systemet fungerer er rettssikkerheten kun en illusjon. Forholdet mellom foreldrene og det offentlige er som David og Goliat. Løpet er ofte kjørt i favør av kommunen når en sak kommer opp i fylkesnemnda. Der brukes det lang tid på irrelevante ting som opplesing av ubetydelige journalnotater, og foreldrenes advokater kan ikke overkjøre prosessen på noen måte, sier advokat Thiis.

De rettslige utgangspunkter.

• 4-12 , første ledd , litra d er en nyskaping.Omsorgsovertakelse kan finne sted hvis det er ”overveiende sannsynlig” at barnets helse eller ut vikling kan bli alvorlig skadd fordi foreldrene er ute av stand til å ta tilstrekkelig ansvar for barna .

Det som er nytt i bestemmelsen er at omsorgsovertakelse kan finne sted selv om en omsorgssvikt ikke kan påvises,..

Her skal altsa nyutdeannede barnevernsarbeidere bruke en spådomskule for å synse seg fram” til at en gang I fremtiden kan det oppstå omsorgssvikt, ett begrep som utvides hele tiden .

Gerd Benneche (“Barnevernet i Norge”) påpeker også at saksbehandlerne synes å ha vanskelig for å erkjenne den konflkten som kan oppstå mellom dem og klienten, og ser ofte med skepsis på de rettssikkerhetsgarantiene loven intenderer å gi klientene.

De psykologiske utredningene som ofte blir foretatt i forbindelse med barnevernssaker kan også være problematiske. Det er barnevernet selv som oppnevner sakkyndige, og disse har ofte selv tilknytning til barnevernet. Det fins flere eksempler på at de sakkyndige på forhånd har lest rapporter fra barnevernet og legger innholdet i disse til summen for sine eme konklusjoner. I uttalelser er det ikke uvanlig â finne direkte sitat fra banevernsdokumentene.

Undersokelser utført av Elisabeth Bache-Hansen viser at det i 75 % av tilfellene er problem og atferd hos foreldre som blir oppgitt som årsak til omsorgsoverdragelse av små barn.

Kun 6 % av sakene startet med problemer barn 

Kilde-http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/07/21/apent-brev-til-justis-og-beredskapsminister-per-willy-amundsen/

Professor Marianne Haslev Skånland har skrevet en artikkel med tittel

Dr Mengele &co på ferde i norske  :hjem”:http://www.mhskanland.net/page2/page40/page40.html

Artikkelen kom ut i 1995 og stod i avisene “Dagen, Kvinnheringen og Fremskritt “.

Hun sammenligner barnevernet med det nazistiske SS, Sovjetunionens KGB og Inkvisisjonen.

Noen eksempler på omsorgsovertakelse.

Datteren liker ikke fiskeboller, det er ett tegn på incest.

Barnet spiser så fort at det må foreligge incest

. Barnet spiser så langsomt at det må foreligge incest.

Moren hadde en husvert som ble sint fordi kattene tisset på gulvet, dette skjedde riktignok adskillige år før datteren ble født, men ble likevel brukt som et argument for at moren ikke kunne gi datteren et godt miljø.

Moren har cerebral parese og går med stokk, hun kan derfor ikke leke med barna i sandkassen og kan heller ikke gå på ski med barnet.

Psykologen har observert at moren er dårlig til å lage omelett og at hun skjærer for tykke brødskiver.

Klærne ligger ikke i militær orden i klesskapet.

Foreldrene vil ikke at barnet skal plasseres i fosterhjem, og viser derved at de ikke kan samarbeide med barnevernet.

Moren har dårlig rygg. Hun kan ikke klare å ta seg av mere enn et barn. Barnevernet tar derfor den ene av de nyfødte tvillingene fra moren.

Faren er syk, og moren får ikke arbeide utenfor hjemmet.

De seneste årene har barnevernet senket nivået for begrepet omsorgsovertakelser, slik at det som tidligere var normaltilstander nå med ett er blitt symptomer på at noe er galt.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/11/omsorgsovertakelse/

Er det ikke på tide å se etter omsorgssvikt og seksuelle overgrep der de finnes , nemlig i fosterhjem og institusjoner istedet for å kriminalisere foreldre og annen familie .

Jeg vedlegger en film av en mor som har kjempet i en årrekke mot ett system der barnevernsarbeidere lyver .

Jeg har selv vitnet i fylkesnemnd og tingrett , der foreldre ikke kjente seg igjen i den beskrivelse som ble gitt.

Alle land kjenner ordet BARNEVERNET  og Norge er beryktet på grunn av sine angrep på familie,

Så du er nok på feilspor hvis du tror at andre land vil følge Norge med sin lovbrudd .

 

barnevernet dreper barn.

 

Dette er saken-

* Barne- og Familieministeren har fått kritikk fordi hun i sommer avslo å møte BBCs journalist for å kommentereden andre kritiske kommentaren om norsk barnevern- Norway silent  scandal.

*kritikerne har i flere leserinnlegg  gitt uttrykk for at hun lot en ypperlig anledning gå fra seg til å fortelle ett stort publikum hvordan norsk barnevern fungerer.

*Norsk barnevern har også fått kritikk fra tunge aktører nasjonalt og internasjonalt fordi omsorgsovertakelsene er for mange eller hjelpetiltak i familien ble oppgitt for fort eller overhodet ikke prøvd.

*Interressegrupper som er negative til norsk barnevern tar opp enkeltsaker der de mener at omsorgsovertakelsene ble foretatt på sviktende grunnlag

Jeg viker ikke en tomme når det gjelder norsk barnevern .

Norge er ett foregangsland når det gjelder å beskytte barn mot vold og overgrep, sier Linda Hofstad Helleland..

Hun mener at historien vil vise at Norge har rett selv om det kommer mye kritikk fra tunge aktører både nasjonalt og internasjonalt.

Alle land vil se til Norge . De  vil komme etter oss , både når det gjelder lovreguleringer og holdninger.

Vi blir rent ned av invitasjoner fra utlandet for å komme og fortelle hvordan vi har klart det .

Om noen år er det den norske barneministeren som blir invitert rundt i verden for å holde foredrag om hvordan man i større grad kan ivareta og beskytte barn gjennom bruk av loven, spår Helleland.

Men hva sier du til kritikken som har kommet opp at barn  taes fra foreldre på sviktende grunnlag_

Jeg ønsker debatten velkommen, men syne sikke ut fra enkeltmenneskets handlinger skal dømme et helt system og lovverk .

Hun trekker frem mange angrep fra utenlandsk hold , som blir presentert kun fra foreldrenes synspunkt , uten at man får vite hva som ligger til grunn for omsorgsovertakelsene .

Skal man diskutere norsk barnevern , må man diskuterer systemene og lovverket, fastslår hun.

Når fokus rettes mot enkeltsaker , er det vel fordi at det er der feilene begåes.

Vi som lager og utarbeider loven og barnevernsansatte som gjør en fantastisk jobb for sårbare barn , vet at det alltid kan skje feil.

Vi prøver alt vi kan for å forbedre tjenesten , systemet og omsorgen vi gir til barna og gjennomgår enkeltsaker for å redusere risiko for svikt .

Men vi kan aldri helgardere oss mot feil , understreker hun .

Helleland har nylig fått kritikk fordi hun avslo å møte BBC-journalisten , som laget dokumentaren Norways sitert scandal.

.

Så fikk hun kritikk for svaret sitt der hun forklarer hvorfor hun ikke møtte han.

Ett plett forsøk på å blidgjøre alle, både støttespillere og kritikere, heter det i ett av innleggene fra en som selv jobber i barnevernet.

Sentralt i BBC-dokumentaren står en norsk barne- og ungdomspsykiater , som har vært medlem av barnesakkyndig kommisjon. og vært sakkyndig i flere barnevernssaker.

Han ble i vår dømt for 22 mndrs fengsel for nedlasting og deling av overgrepsbilder .

Angrer du på at du sa nei til BBC- journalisten.

Hele forespørselen om intervju baserte seg på en en enkeltpersons handlinger .Jeg som barneminister er satt til å utarbeide ett lovverk og ha ansvar for barnevernet på systemnivå-Jeg vil gjerne debattere og fortelle hvordan norsk barnevern og loven fungerer, sier hun.

Jeg vil ikke finne meg i at norsk barnevern blir dømt ut fra feil som enkeltmennesket gjør..

Det må de stå til rette for selv.

Men du kunne sagt at du ikke vill diskuterer enkeltsaker , men norsk barnevern generelt

Det er ikke salet å løfte debatten opp på ett prinsipielt nivå.

Mitt hovedanliggende er ikke hva som er best for BBC , men hensynet til barnets beste .

I ettertid har Barne- og likestillingsdepartementet sagt at de vil vurdere de barnevernssaker som barnepsykiateren var sakkyndig for .

Vi jonbber med den saken nå og hvordan vi skal følge opp de kommunene det gjelder .

Helleland påpeker at det utarbeides en ny lov .

Ett viktig spørsmål er hvordan prinsippene om rett til familieliv og barnets rett til beskyttelse .

Statsråden såpeker at barnevernet gir hjelp til 82 % i form av hjelpetiltak .

Det er kun i 28 % av sakene der det setter inn tvangstiltak.

Vi er opptatte av å gi foreldre større medvirkning og mulighet til å bli hørt .

Derfor er det viktig at barnevernsansatte har den rette kompetansen til å ta de rette beslutninger .

DET ER DERFOR VI HAR SATT IGANG ETT HISTORISK KOMPETANSELØFT I BARNEVERNET OG ER IGANG Å SE PÅ PÅ UTDANNELSEN TIL BARNEVERNSANSATTE,

Kilde

Aftenposten 29.08.18

 

ulvehatenen..jpg

Senterpartiets leder TRYGVE SLAGSVOLD VEDUM og nestleder Marit Arnstad blir krenket når miljøvernministeren lar seg avbilde med ulvehvalpen Balder og uttaler I Aftenposten 14.05.18 at ulven visstnok er søt som hvalp , men som voksen er den ikke lengere sot , for da forsyner den seg av alle hjelpeløse sauer ,  som blir sendt ut  I norsk natur, velvitende om at ulven faktisk ikke er vegetarianer

Videre uttaler de begge at statsrådens oppgave er å dempe konflkten mellom ulike grupper , å ikke disneyfisere ulven som ett kosedyr .

Statsråden la ut en video på facebook der han koste med Balder , der opptakene ble gjort I Elverum kommune , der konfliktnivået er meget høyt .

For noen år siden var jeg tilstede ved ett dagsseminar I Elverum som avisen “Nationen” organiserte , hvor det hele minnet om ett religiøst møte hvor hysteriet tok overhand og folk hylte og skrek at ulven hadde ødelagt mange liv .

 

Men Senterpartiet blir ikke bare krenket av synet av en ulvehvalp , som har like stort krav på liv som en senterpartist.

De blir krenket av synet av en ulv på en melkekartong, at en debattant ifører seg en t-skjorte med ulvemotiv .

Men den største tragedien er at de er fullt villige til å bryte en internasjonal avtale .

 

7 februar 1997 stor Miljøverndepartementet som arrangør for ett møte hvor Bernkonvensjonen og rovviltforvaltningeni Norge .

 

Det ble presissert meget nøye ar de grunnleggende prinsipp forplikter hvert enkelt land A ta vare på de rovviltarter vi har , at de holdes utenfor fare , at det er livskraftige og reproduserende bestander.
Dette poengterte sekretariatet for Bernkonvensjonen meget nøye og la sœrlig vekt på at ulv og bjørn skulle øke sine bestander, og dette skulle vœre de viktigste oppgavene de neste årene .

Bernkonensjonen sammenfattet dette i 3 punkter “:
*Partene har klare forpliktelser til å sikre artene innenfor hvert land.

*Disse forpliktelesene kan ikke overføres til andre land.

*Hvert land har ansvar for å bevare levedyktige populasjoner av alle rovdyrarter, noe annet er en klar mistolking av  «Bernkonvensjonen»:http://www.miljodirektoratet.no/no/Tema/Internasjonalt/Internasjonale-avtaler/Bernkonvensjonen/

Ulven er listet opp som en kritisk truet art på Norges rødliste for arter fra 2010. Den er også nevnt i Bernkonvensjonen blant arter som krever spesiell beskyttelse. Ved å signere denne konvensjonen har Norge erkjent at at ulven og andre ville arter bør tas vare på og har en verdi – både i seg selv, for oss mennesker og for det biologiske mangfoldet. Ulven står her spesielt oppnevnt i et av konvensjonens vedlegg, som en art som ikke skal utsettes for fortsettlig jakt og forstyrrelser.

 

Alle land som har sluttet seg til Bernkonvensjonen, må utvikle nasjonal politikk for bevaring av viltlevende dyr og planter og deres leveområder. Ulv er oppført i Bernkonvensjonens vedlegg 2. Når dyrearter er oppført i dette vedlegget, skal det settes i verk tiltak for å sikre en spesiell beskyttelse. Med den nåværende ulvepolitikken fraskriver Norge seg ansvaret for å beskytte en truet art som har naturlig utbredelsesområde innenfor landets  “grenser”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/01/06/apent-brev-til-miljoverndepartementet/

 

Jeg refererer  til en artikkel Steinar Lem skrev for mange år siden “:

Tap på beite er like stort på Vestlandet uten rovdyr som i Hedmark .

Selv de offisielle oppblåste tallene viser at de fleste dødsfall på beite ikke skyldes rovdyr, men fallulykker , sykdom, giftige planter og parasitter .

 

Sauebonde Mia DŒHLIEN fra Pasvik sa for få år siden at hun ikke har tap fordi hun har villsau med fluktinstinktene i behold , og at hun mistenker noen bønder for å vœre mer opptatt av utryddelse enn løsninger ,

 

Tor Prestgard på Finnskogen har ikke tap – han bruker lette, flyttbare gjerder og synes merarbeidet er overkommelig .
Det finnes heltidsbønder med små tap som ikke tør å stå fram i media , for da blir de mobbet i “bygda”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/02/01/norsk-rovdyrpolitikk-ett-drapsvelde-kronikk-i-noahs-ark-2008-til-minne-om-steinar-lem/

 

Kanskje på høy tid at Senterpartiet tilfører seg kunnskap om den natur som ulven har like stor rett til som  senterpartister.

 

 

 

 

pappa og jeg i ett utbrent finnmark

Mitt første møte med ulven , skjedde da jeg var 4 år .

Min far og jeg hadde som fast vane at hver søndag i sommerhalvåret , kjørte vi en

tur med motorsykkelen hans. Denne søndagen foreslo han at vi skulle besøke Ole,

en gammel skolekamerat av han . Han bodde nå alene med sin 2 år gamle datter og

en hund .

For ordens skyld bør jeg nevne at dette var i Finnmark , nærmere bestemt i

Nordkapp kommune .

Vel fremme ble jeg sittende på golvet og klø “hunden “ under haken , og min far

spurte meg flere ganger hva jeg syntes om hunden , jeg kunne ikke forstå hvorfor

de lo hver gang de stilte meg det spørsmålet . Mine besteforeldre hadde en

buhund , så jeg syntes denne liknet svært meget på hunden deres .

Til slutt fikk jeg greie på at dette ikke var noen hund , men en ulv . Ole hadde funnet

den alene og utsultet ved siden av den døde moren , som noen hadde skutt .

ulvesoneevol

Ulven er et meget intelligent dyr , er meget sky og har en nedarvet frykt for

mennesker , som er meget forståelig .

I ulvesamfunnet blir den sterkeste og klokeste valgt til leder . Kanskje vi mennesker

burde ta det til ettertanke og lære noe av dette .

Alfaparet er den høyeste på rangstigen , og hver av dem har sin spesielle rangstige

for resten av flokken .

Betahannen er den nærmeste under Alfahannen . Han kan være en tidligere leder

som har fått lov til å bli i flokken , eller lederens sønn fra et tidligere kull eller han

kan være bror til ett av Alfadyrene . De andre ulvene blir rangert nedover av

Alfaparet . De har det privilegium at de er de eneste som kan pare seg .

Imidlertid kan Alfahunnen slippe Betahannen inn på seg like før eller etter paringen ,

slik at han tror det er han som er far til hvalpene . På denne måten sikrer hun

seg og hvalpene mattilførsel .

2 uker før fødselen graver hun 2 hi og trekker seg tilbake for å føde alene .

Hvalpene blir født døve og blinde og ser etter 9- 12 dager . Etter 4 uker kan de spis

oppgulpet kjøtt .

Resten av flokken er optatt av å mate , passe på og beskytte hvalpene .

Når de skal jakte , samler de seg sa sammen i flokk og hyler i kor . Dette gjør de for

å styrke samholdet i flokken .

Ulven er lite agressiv og prøver å løse konflikter på best mulig måte uten å gå til

kamp . Dette burde vi mennesker ta til etterretning og lære noe av .

Hvert eneste år slippes ca. 2 mill. sau på utmarksbeite , og det er totalt uforståelig

for meg at det er mulig å behandle sine dyr på en slik uforstandig måte .

I år 2003 ble 31000 sau og lam rovdyrerstattet , av disse ble 29400 skjønnsmessig

erstattet .

Ca 100000 sau og lam dør hvert eneste år som følge av driftsformen , de brekker

bein , faller utfor skrenter , drukner eller eller dør av larve - og innsektsangrep .

Og belønningen for ansvarsfravær er god butikk for sauebøndene .

Sendes en sau til slakteriet , blir den betalt med kr. 600- 700 pr. stk.

Rovdyrerstatningen , derimot , er på mellom kr. 2400 og 3000,-pr. stk .

Dette er en kynisk butikk .

Fredag 08.04 . 04 ga Miljøvernministeren fellingstillatelse på en ulv i Koppangreviret.

Disse områdene skulle være i en forvaltningssone , men ble nedstemt i komite -

behandlingen av AP `s Sylvia Brustad , som begrenset ulvens forvaltningssone og

dermed også dens livsrom i Norge .

Gang på gang tyr storting og regjering til geværforvaltning i Norge . Faren for at det

er ett alfadyr de dreper er meget sannsynlig , resten av flokken kommer da i oppløsning

og resultatet blir da utsultede ungulver på desperat jakt etter mat ,

Zoolog og Proffessor Halvor Rasch , mannen bak de jakt - og viltlovene som stortinget

vedtok 1 1845 og 1863 : “Som en del av den økonomiske moderniseringen , måtte

alle “unyttige” rovdyr bekjempes , slik at mennesket kunne tvinge alle nyttevesener

til å tjene menneskets økonomiske behov . Nå skulle menneskene overta med en

rasjonell og vitenskapelig forvaltning av naturens ressurser . Skal vi ikke snart leve

med naturen istedetfor mot den ?

Stortinget har fastsatt mål for antall årlige ynglinger for hver rovviltart for hele landet:

65 ynglinger av gaupe , 39 av jerv , 15 av bjørn og 3- tre ynglinger av ulv .

Mennesket tilskriver ulven ondskap , tvaktighet og blodtørstighet . Kanskjer er det

seg selv de ser .

De som sitter ved makten , leter etter en unnskyldning for å drive gammeldags

ulveforfølgelse .

 

Kilder :

“Våre Rovdyr”.

“Iulvens fotspor “ av Jim Brandenburg .

 

Artikkel fra 2005.

 

 

 

2 vakre ulver

Der er med skam og gru jeg ser at 75 % av ulvene skal utryddes.

 

 

Forskjellen  på senterpartister og rovdyr er at de første kan bli vegetarianere .
Det ville gjøre verden bedre på mange måter .
Det er neppe noe land i verden der hatet mot rovdyr gløder like sterkt .

Mange på stortinget har utryddelse som hjertesak.
Ingen har vern av rovdyr som hjertesak.

 

Det finnes ulv i Russland , sier utrydderne . Men Bernkonvensjonen krever selvsagt at alle land skal beskytte sine arter .
Var nasjonalt utryddelse akseptabelt , ville artene forsvinne langt raskere.

Om 180 korte år blir kanskje de siste ulver utryddet av russiske “senterpartister”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/02/01/norsk-rovdyrpolitikk-ett-drapsvelde-kronikk-i-noahs-ark-2008-til-minne-om-steinar-lem/

 

Aktuelle felles tiltak for genetisk verdifulle individer

 

*Myndighetene skal gjennom DNA , innsamling av ekskremmenter og hår og videre analyser , så langt mulig fastslå genetisk status for de individer som vurderes felt

.

* Videre oppfølging av slike individer skal skje gjennom ytterligere innsamling og analyser av DNA   eller med merking av GPSsender .

*Informasjon om posisjoner fra de GPS merkede , genetisk verdifulle ondivider , skal tilfalle begge lands myndigheter gjennom en passord beskyttet web-løsning .

Hvert enkelt land vurderer om informasjonen skal legges på ett åpent , offentlig nettsted deler av året .

*De ulver som vurderes som genetisk verdifulle skal så langt mulig unntaes fra skadefelling/skyddsjakt og lisensfelling/licensjakt.

 

     * I de tilfelle genetisk verdifulle individ registrerets i Norge , men der kriteriene for felliing er tilstede , skal svenske myndigheter kontaktes for å vutderre mulighetene for flytting av individet til Sverige som ett alternativ til felling .

 

Genetisk status for individene skal tillegges betydelig vekt ved vurdering av felling/jakt .

Dette er likevel ikke til hinder for felling av slike individer der de samlende kriterier for felling er oppfylt , og der andre tiltak er oppfylt er vurdert og konsekvensene for den skandinaviske ulvepopulasjonen er drøftet .

I de tilfeller der skadevolder er kjent gjennom merking med GPS sender. Skal begge lands myndigheter oppgi frekvens for bruk til skadefelling / skyddsjakt ved “behov”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/11/29/felles-retningslinjer-for-forvaltning-av-genetisk-vedrifulle-individer-i-den-skandinaviske-ulvepipulasjonen:

 

 

 

7 februar 1997 stor Miljøverndepartementet som arrangør for ett møte hvor Bernkonvensjonen og rovviltforvaltningeni Norge .

 

Det ble presissert meget nøye ar de grunnleggende prinsipp forplikter hvert enkelt land A ta vare på de rovviltarter vi har , at de holdes utenfor fare , at det er livskraftige og reproduserende bestander.
Dette poengterte sekretariatet for Bernkonvensjonen meget nøye og la sœrlig vekt på at ulv og bjørn skulle øke sine bestander, og dette skulle vœre de viktigste oppgavene de neste årene .

Bernkonensjonen sammenfattet dette i 3 punkter “:
*Partene har klare forpliktelser til å sikre artene innenfor hvert land.

*Disse forpliktelesene kan ikke overføres til andre land.

*Hvert land har ansvar for å bevare levedyktige populasjoner av alle rovdyrarter, noe annet er en klar mistolking av  «Bernkonvensjonen»:http://www.miljodirektoratet.no/no/Tema/Internasjonalt/Internasjonale-avtaler/Bernkonvensjonen/

Ulven er listet opp som en kritisk truet art på Norges rødliste for arter fra 2010. Den er også nevnt i Bernkonvensjonen blant arter som krever spesiell beskyttelse. Ved å signere denne konvensjonen har Norge erkjent at at ulven og andre ville arter bør tas vare på og har en verdi – både i seg selv, for oss mennesker og for det biologiske mangfoldet. Ulven står her spesielt oppnevnt i et av konvensjonens vedlegg, som en art som ikke skal utsettes for fortsettlig jakt og forstyrrelser.

 

Alle land som har sluttet seg til Bernkonvensjonen, må utvikle nasjonal politikk for bevaring av viltlevende dyr og planter og deres leveområder. Ulv er oppført i Bernkonvensjonens vedlegg 2. Når dyrearter er oppført i dette vedlegget, skal det settes i verk tiltak for å sikre en spesiell beskyttelse. Med den nåværende ulvepolitikken fraskriver Norge seg ansvaret for å beskytte en truet art som har naturlig utbredelsesområde innenfor landets  “grenser”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/05/norge-og-brudd-pa-bernkonvensjonen/

 

 

 

har du sett en ulv
inn i øynene?
sett det milde draget
av alle blånene
ulven har lagt bak seg?
sett hva den har sett
hvilke dybder den kjenner
hvilken frihet, hvilket mørke
på grensen mellom liv og død
midt i alt som suser svart
og hyler blått mot månen?
har du sett det?
der du går gjennom livet?
sett hvordan alt stopper opp
og plutselig henger sammen
i de lysende øynene
til en av våre aller, aller siste?
men hvordan kan du da
stå fram
og rope ulv, “ulv”:

 

Sitat”:

 

I Romania tenker de helt annerledes om de store rovdyrene enn vi gjør i Norge. Vi utrydda nesten rovdyrene på slutten av 1800-tallet. Det rådende natursynet da var at menneskene kunne pleie og passe naturen slik at den oppfylte våre behov best, ikke slik at økosystemene fungerte best mulig.

I 1845 vedtok Stortinget en lov om at rovdyrene skulle utryddes, slik at husdyrene kunne gå i fred i utmarka, og slik at rovdyrene ikke spiste hare og andre byttedyr som menneskene hadde lyst til å jakte selv. I løpet av de neste femti årene nådde vi nesten utryddelsmålet, og bruken av utmarka endra seg. Tradisjonen med gjeting av dyrene ble borte, og antallet dyr i utmarka økte. På midten av 1900-tallet, da vårt natursyn igjen endra seg og vi begynte å la rovdyrene komme tilbake, starta også dagens konflikt mellom rovdyrene og   ”husdyrene”:https://www.harvestmagazine.no/artikkel/ulven-i-romania

Det mest groteske ved situasjonen i Norge er at det nesten utelukkende sitter medlemmer av utvalg som ønsker spesielt ulvene vekk fordi de er livredde for at de ikke skal skyte nok elg og at ulvene er en konkurranse å dette område.

 

Underlig nok har disse aldri kapasitet til å ta vare på egne dyr , men så snart det er snakk om rovjakt på ulv , slipper de alt de har i hendene og gir seg over til det evige hatet som besitter disse menn og dess verre mange kvinner.

Hvorfor er det så vktig å utrydde ulven .

En kjent forsker uttalte på et rovdyrseminar at folk som hater ulven , mangler noe meget viktig i sitt liv.

 

Man skaper frykt for ulven , man demoniserer den , man setter spørsmålstegn ved hvor “nyttig” den er , og er den ikke “nyttig” så er det visstnok bare å skyte den .

Man fremmedliggjør den ved å kalle den “russerulv”eller “dyrehageulv”

Da gjenstår den ikke som norsk lengre og da er det mere akseptabelt å drepe den. .
Man legger også skylden på ulven for alr det negative som skjer i bygde-Norge , for å skape enda mere mistillit mot dette dyret , på same vis som indianerne, taterne , samene osv.
Det er greitt å ha noen å skylde på .Hvis taktikken lykkes er det jo fullstendig legitimt å utrydde ulven fra Norge , og det er jo det som er målet

Blandt annet har organisasjonen Folkeaksjonen Ny Rovdyrpolitikk dette som ett av sine store hovedmål, noe de stolt fronter ved enhver anledning.
Med tanke på at den teknikken de bruker er veklkjent fra kriger, etnisk rensing og folkemord verden over , så bør de ikke vœre spesielt stolt “likevel”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/06/ekstreme-holdninger-i-rovdyrdebatten/

 

Og når kunnskapen er så liten at de uten å blunke skyter ett alfadyr , er bunnivået nådd .

Vet de ikke engang at de enste som har lov å parre seg ien ulveflokk er alfadyrene og de ødelegger hele flokken .

Det er grunnen til at de unge dyrene som ikke har fått skikkelig oplœring , dreper sauer unødig .

Det er vel på høy tid å bytte ut disse   rovdyrhatende individer I diverse rovdyretater hvor tunellsynet er det eneste som er inntakt .

Hvert år ankommer det mennesker med en annen kulturbakgrunn enn hva vi har, som er vant til gjeteryrket og som sikkert ønsker dette velkommen istedet for å bli plassert på diverse steder der de sitter uvirksom .

 

Jeg skammer meg over hva dette landet har urviklet seg til.

Da Erik Solheim var miljøvernminister , tik han hensyn til at 40000 mennesker hadde signert en underskriftskampanje for ar OSDALDULVENE skulle få leve .

 

 

 

KOPI TIL ROVVILTNRMDENE I NORGE.

 

 

ULVER OG LAM:demokrati

Jeg leser i en artikkel i Aftenposten datert  16 august at en ny kommisjon skal sikre dommernes uavhengighet og at Justisministerener bekymret over andre land der ergjeringen tar kontroll over “domstolene”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/08/23/ny-kommisjon-skal-sikre-dommernes-uavhengighet/

Jeg vil påstå at de fleste som har vœrt i nœrkontakt med domstolene kan skrive under på at det finnes ingen rettferdig og uavhengighet i norske domstoler..
Jeg har tidligigere skrevet om barnevernet der ingen respekterer Grunnlovens § 102 når politi og barnevern bryter seg inn og stjeler barn på ett svakt “grunnlag”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/07/21/apent-brev-til-justis-og-beredskapsminister-per-willy-amundsen/

Sitat”:Undersokelser utført av Elisabeth Bache-Hansen viser at det i 75 % av tilfellene er problem og atferd hos foreldre som blir oppgitt som årsak til omsorgsoverdragelse av små barn.
Kun 6 % av sakene startet med problemer barn hadde.

Sak - og dokumentbehandlingssystemet LOVISA  ble innført i landets domstoler ( bortsett fra Høyesterett ) , som har vœrt  en gradvis prossess fra tidlig på 2000- tallet .
LOVISA  ble kåret til verdensmester og skal hjelpe dommere  til å holde orden på avtaler og berammelser og fungerer også som ett dokumentbehandlingssystem .
Slik fungerer det - når dommeren skal utarbeide  ett brev til partene eller skrive en dom , logger han eller hun seg inn på LOVISA , velger seg en passende mal for prosjektet , lagrer dokumentet med dokumentnavn , forfatter, sak, saksnummer og dokumenttype og en beskrivelse av innholdet .
Når dokumentet er färdig , skal dokumentet låses eller sikres mot senare  endringer , därefter skal dokumentet printes ut , signeras av dommeren  og lägges i posten for utsendelse , men ved utskriften av dokumentet  sluter LOVISA  å fungera .
Behandlingen av dokumentet er ikke ferdig i og med utsendelse , dokumentet skal også sikres og lagres .

Dokumentbehandlingssystemer som benyttes i rettsssammenheng skal ikke vœre mulig å endre  ett ferdig sikret dokument  med mindre endringen kan sikres og etterprøves.
Når det er nødvendig å foreta endringer , skal det fremgå av dokumentet at det er endret , hvem som har endret det og med hvilken hjemmel dokumentet er endret , og endringene  skal vœre etterprøvbare .
Men slike funksjoner eksisterer ikke i LOVISA  og skulle  aldri vœrt tatt  bruk.

De fleste  dommere skriver ut word-filen og sender dette udokumenterte dokumentet til forkynning som om det var en  rettsavgjørelse  , dette er rettstridig , men like fullt godtatt som excellent jus i Norge .
Før dommen blir sendt ut, blir det faktisk ikke tatt kopi av den før utsendelse , slik at domstolen ikke har noen kopier av de rettsavgjørelser som sendes ut .
Skulle noen ønske en kopi av en dom , kan sekretœren logge seg inn, skrive ut en utskrift , stemple den som “rett kopi “ av en original som ikke finnes og sender den ut .
I forhold til rettsikerheten er dette livsfarlig .
LOVISA har ingen sikkerhetsforanstaltninger  som kan hindre dem som måtte få adgang/tilgang  til systemet å endre rettsavgjørelser alt etter behov, og slike endinger blir ikke “registrert”:http://rettsnorge.com/artikler/2013/Juli/180713_Grantre_til_besv%C3%A6r_H%C3%B8yesterett_kan_velte.htm
Domstolen viser seg i stadig sterkere grad å være en organisert kriminell institusjon, men har like fullt støtte i 85 % av befolkningen – hva har gått galt?

Innledningsvis er det greit å vite at mange av partene – og deres advokater – i saker som går for domstolene lyver for å vinne, og at de også vinner. Med en positiv rettsavgjørelse har du omtrent hele det norske maktapparat i ryggen. Du kan tvinge din motstander i kne – og i graven om så skal være – ved hjelp av de maktinstrument som gjennom loven er gjort tilgjengelig for en seirende part. Den seirende kan, eksempelvis med politiets bistand, frata sin motstander nær sagt hva det måtte være av jordisk gods, arbeidsevne, helse, ære eller selvfølelse for å få denne til å bøye av for det resultat domstolen har gitt, og slik må det vel være, for i motsatt fall ville det vel ikke ha noen hensikt med et slikt konfliktløsende organ.[1]

Forutsetningen for å kunne anvende dommen/kjennelsen for det den er verdt, er dog at avgjørelsen er blitt til på lovlig vis. Dersom dette ikke er tilfellet, vil de maktinstrument som staten har gjort tilgjengelig for den seirende part ikke fremstå som annet enn et mordvåpen, en garrotte til fri bruk, skjenket av staten selv.

Lagmannsrettene og Høyesterett har altså for mange år siden allerede lagt seg på en praksis hvor man stempler ”avgjørelsenes” siste side med domstolens segl, hvor en sekretær samtidig skribler ned en slags signatur under en maskinskrevet tekst som lyder; ”Riktig utskrift”, alt dette under maskinskrevne navn som er ment å identifisere dommerne som skal ha deltatt i avgjørelsen. Dokumentet er altså ikke signert av dommerne og er følgelig ikke en “rettsavgjørelse”:http://rettsnorge.com/artikler/2014/April/190414_Domstolene_forfalsker_rettsavgj%C3%B8relser.htm

For at Norge skal kunne kalle seg for et demokratisk rettssamfunn, er det en forutsetning at Norge har en lovgivende forsamling (Stortinget), utøvende statsmakt (regjeringen) og en dømmende statsmakt (domstolene), og at disse statsmaktene er uavhengige av hverandre. Tilsynelatende har vi det, fordi både lover og de tre statsmaktene som kjennetegner et rettssamfunn er på plass og alt ser ut til å være i den skjønneste orden, men du skal nå få se at Norge ikke er slik den ytre fasaden tilsynelatende gir inntrykk av.
Uavhengige dommere er kriteriene til en legitim domstol. Det er derfor klart beskrevet i loven de formelle og strenge kravene som stilles til å kunne ta sete som dommer, og disse kravene gir ingen rom for skjønnsmessige vurderinger.

Fram til mars 2012 hadde nesten ingen dommere i Norge signert embetsed og dommerforsikring. Dette betyr at nesten ingen av de som utgir seg for å være dommere er dommere. Hvis de ikke er dommere, hva er de da? Jo, da er de lovbrytere som utgir seg for å være dommere. Lovbrytere kan vi ikke ha som dommere. Det er et ufravikelig krav at embetsed og dommerforsikring er signert og avgitt. Det er underskriften på disse to dokumentene som gjør dem til dommere, ikke selve bestallingsbrevet fra Kongen. Hvis ikke embetseden er underskrevet innen en viss frist, og før Kongen skal signere bestallingsbrevet, skal utnevnelsen trekkes tilbake, jfr embetsedsloven § 3.
Les “mer”:http://www.norgespartiet.no/norge-har-ingen-legitim-domstol/

Kopi til stortingspolitikere i ett forsøk om å vekke dem i disse valgkamptider .