1

psyko 4

Samarbeidsavtale mellom Mattilsynet og politiet er kommet igang for å styrke det tverrfaglige samarbeid mellom etatene i bekjempelsen av dyrevelferdskriminalitet.

Politidirektoratet har i disponeringsskriv for 2015 gitt politidistriktene føringer om at distriktene skal etablere ett samarbeid med Mattilsynet slik at brudd på dyrevelferdsloven kan etterforskes og iretteføres på en effektiv og kvalitativ god måte..

Det overordnede målet for det tverrfaglige samarbeidet er å styrke bekjempelsen av dyrevelferdskriminalitet.Samarbeidsavtalen skal sørge for å sikre ett godt og konstruktivt  tverrfaglig samarbeid med respekt og forståelse for etatenes egne forpliktelser og prioriteringer , hvor etatene er ansvarlige for egne prioriteringer og beslutninger , og at dissse meddeles/ innføres og følges opp i egen etat .

I samarbeidet skal det legges til rette for å drøfte generelle problemstillinger og utveksling av generell informasjon av betydning for bekjempelse av dyrevelferdskriminalitet.

Mattilsynet og politidirektoratet/ økokrim avholder årlig møte på adekvat ledernivå.

Møtene holdes etter etter innkalles av statsledere etter tur .

Første møte innkalles av Mattilsynet .

Tema for møtene vil være hvordan det tverrfaglige samarbeidet fungerer mellom etatene på sentralt og lokalt nivå , vurdere behov for felles tverrfaglig kompetanseheving og hvordan samarbeidet kan utvikles 

Etatene skal i fellesskap arrangere fagseminarer innenfor dyrevelferd.

https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/dyrevelferd/samarbeidsavtale_mellom_mattilsynet_og_politiet_for_styrket_samarbeid_mot_dyrevelferdskriminalitet.18924/binary/Samarbeidsavtale%20mellom%20Mattilsynet%20og%20Politiet%20for%20styrket%20samarbeid%20mot%20dyrevelferdskriminalitet

Mattilsynet ønsket å diskutere hvordan man kan sikre at Mattilsynets anmeldelser blir gitt tilstrekkelig prioritet, slik at etterforskning og den strafferettslige oppfølgingen blir så effektiv som mulig.

Et tettere samarbeid vil også gi politiet en bedre mulighet til å benytte seg av Mattilsynets spesialkompetanse og ressurser i straffesaker.

Truende situasjoner

Politiet og Mattilsynet samarbeider allerede tett i mange saker, og samarbeidet fungerer bra.

- Noen ganger trenger Mattilsynet politiets hjelp til å få adgang på tilsyn, våre inspektører kommer av og til i situasjoner som oppleves som så truende at de trenger politiassistanse, særlig i dyrevelferdssaker, sier administrerende direktør Harald Gjein i Mattilsynet i en pressemelding. Kompetanseheving

Også politiet har oppgaver knyttet til dyrevelferd. I 2012 var det 233 anmeldte forbrytelser mot dyrevelferdsloven. Utviklingen har vært relativt stabil de siste fem år.

https://www.nationen.no/article/mattilsynet-og-politiet-skal-samarbeide-tettere-om-dyretragedier/

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte. Den som benytter bedøvings- eller avlivingsutstyr, skal påse at dette er egnet og vedlikeholdt.

Dyr som eies eller på annen måte holdes i menneskelig varetekt, skal bedøves før avliving. Bedøvingsmetoden skal gi bevissthetstap, og dyret skal være bevisstløst fra før avlivingen påbegynnes og til døden inntrer. Krav om bedøving før avliving gjelder ikke hvis dyret avlives med en metode som gir umiddelbart bevissthetstap. Etter at avliving er utført, skal det påses at dyret er dødt.

Avliving i nødstilfelle skal i størst mulig grad skje i samsvar med første og andre ledd.

Avliving av dyr skal ikke skje som et selvstendig underholdnings- eller konkurranseelement.

Kongen kan gi nærmere forskrifter om krav til miljø, utstyr og håndtering i forbindelse med avliving av dyr. Kongen kan gjøre unntak fra bestemmelsene i andre ledd for andre dyr enn landdyr og sjøpattedyr.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-06-19-97

Så hva skjer når det er politi og mattilsyn som bryter lov om dyrevelferdsloven, slik tilfelle var i denne saken.

 1 Torsdag 31.05.2018 kom Mattilsynet med politi hjem på gården til Pappa med den hensikt å avvlive alle sauene på gården. Ca 65 dyr, alle hadde ikke fått lamma sine ennå.

Over flere år har Pappa blitt trakassert av MT og deres lokale utsendinger.  MT forlangte avvikling av drift i februar, Pappa's advokat la inn midlertidig forføyning, men tapte dessverre i retten.

2 dager etter dommen kom sto MT på tunet,  dommen er ikke engang rettskraftig. Pappa har 30 dagers ankefrist, men dyra er allerede borte.

MT påberopte seg nødslakt av søyer, lam og drektige søyer. Helt friske, fine dyr i godt hold. Noen gikk på beite. Noen venta på å lamme. Og tre små lam var født samme dag og fikk kun leve noen timer. Og deres siste timer må ha vært grusomme, atskilt fra mor og stående på ei slaktebil i flere timer. Ikke er det lov og transportere så små/nye lam heller. De drektige søyene ble avlivet på stedet. Men de tok ikke ut lamma, så de døde i mors liv...

2.Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

Jeg tenker på at Stortinget fra skyver seg ansvaret og gir all makt til en forvaltning. Jeg tenker på mattilsynet som har lagt ned mange gårdsbruk og ødelagt mange bønder.

Du skal få høre mer om min sak etter hvert. Jeg fikk avviklet dyreholdet midt i lammingen 18.04.11. 283 småfe ble slaktet.

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Men jeg ble frarøvet alle produksjonsdyr. 283 sau, geit, 20 hester (avviklingsdagen 15 hester) 30 høns, 20 duer og en lama. (500 lam gikk i avfallet på slakteriet) Jeg hadde ikke fått pålegg på høns eller lama. Så avslørte jeg bildeforfalskning, ligger på youtupe. Da fikk jeg aktivitetsnekt.

Axel E. Vigdal er opprørt over at de 19 sauene hans måtte bøte med livet. Han har i lang tid motsatt seg merking av sauene, og mener det ikke finnes lovhjemmel for at dyrene må merkes.

- Jeg har aldri drevet med noen produksjon; dette har vært sauehold på rent privat basis, sier han.

- De drepte 19 sauer fordi dyrene manglet øremerking. Det hadde de ikke belegg for. Jeg ønsker ikke å være del av systemet til Mattilsynet, sier han

http://gallerigrabolsodegarden.com/2019/05/28/apent-brev-til-stortingsrepresentant-geir-pollestad/

Annonser

tøffe menn.jpg

 

Jeg har nå fått Mattilsynet på ryggen og hadde besøk av 2 representanter fra Dyrebeskyttelsen i nær kontakt med Mattilsynet , som kom på uanmeldt besøk og hevdet at de hadde mottatt bekymringsmeldinger på mitt kattehold av noen .

Bekymringen skulle visstnok være at kattene ikke fikk mat .

Ifølge rapporten fikk jeg informasjon om at de ikke aksepterte Grunnlovens § 102 .

Rapporten inneholdt ingenting om manglende mat ettersom de så at det var fulle matskåler overalt , men de hengte seg opp i at jeg brukte strå i noen av tissekassene og brent jord.

I rapporten skrev. De at jeg ikke hadde vasket kjøkkengulvet og at det var avføring på golvet og at noen katter var syke , en av de var det visstnok noe i veien med halen på .

Jeg anmeldte dem for falsk forklaring .

Jeg anmelder herved Heidi Ernst (medlem i dyrevernnemnda) og Tor Einar Torp (medlem i

dyrevernnemnda) for mened.

Mened vil si at man kommer med en falsk forklaring i en rettssak etter å ha kommet med en erklæring om at man skal tale sant. Mened straffes vanligvis med fengsel. I Norge vil den som under forsikring avgir falsk forklaring for retten straffes med bot eller fengsel inntil to år, jf. straffeloven § 221.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/11/11/anmeldelse-av-heidi-ernst-ogtor-einar-torp-i-dyrevernsnemda/

Merkelig nok mottok jeg ett brev fra politiet 

Bekräftelse på anmeldt forhold .

Påtalemyndigheten kan fremme erstatningskrav fra Dem i forbindelse med en eventuell straffesak.

Dette må i såfall dokumenteres .

Dersom De ikke allerede har levert en skriftlig dokumentasjon på ett eventuelt krav, må dette gjøres snarest og senest innen 3 uker .

Dersom fristen ikke overholdes, kan De ikke påregne at kravet blir tatt med i forbindelse med en eventuell straffesak.

Hvis De ønsker fristen forlenges , må politiet kontaktes.

Ved all henvendelse til politiet må vår referanse oppgies.

Det er ikke nødvendig å kontakte politiet medmindre De har nye opplysninger i saken .

Politiet vil søke å etterforske saken slik at den er mest mulig belyst når avgjørelse taes.

Dersom De kontakter ett forsikringsselskap i sakens anledning , må dette skrivet taes med , fra dette er nødvendig bekreftelse på at forholdet er anmeldt ..

Dersom De har innlevert anmeldelse på en annen person, gjelder det ovenstående ham- henne .

Når saken er ferdig behandlet , vil De få¨en skriftlig underretning om påtalemaktens avgjørelse .

19.11.18

Referanse 14634358 18117-18202

Påtaleansvarlig jurist Jamissen, Espen

Øst politidistrikt.

4 dager senere 23.11.18 kom dette.

Underretning til klager.

De underrettes at forholdet er henlagtfordi det ikke finnes en rimelig grunn til å undersøke 

Om det foreligger straffbart forhold jf straffeprosessloven paragram 224.

Skulle det senere framkomme nye opplysninger som fører til at etterforskningen skulle bli gjenopptatt,, vil de få en ny underretning .

Henleggelsen kan påklages til nærmeste overordnede påtalemyndighet, statsadvokaten i distriktet, riksadvokaten.

Fristen for å klage er tre uker fra underretningen rakk frem til Dem.

Klagen skal sendes om politidistriktet.

Med hilsen Øst politidistrikt.

N.B Jeg tok ett lite veddemål med meg selv om tidspunktet når henleggelsen ville komme .

Politiet ville aldri opprettholde en anmeldelse på Mattilsyn eller barnevern, da de som kjent er trofaste lakeier til begge disse maktovertrederne .