1

tankekontroll

 

Jeg har tidligere hatt respekt for den jobben Noah gjør for å sikre dyrs velferd , men jeg har ærlig talt store problemer med å forstå den blinde tilliten Noah fremviser når det gjelder Mattilsynets klare brudd på dyrevelferden .

Jeg har I lengre tid fulgt Mattilsynets overgrep overfor sauebønder og andre som driver med storfe .

Sitat.

NOAH mener nå Landbruksdepartementet må revurdere sin holdning til Mattilsynet, og gi dem et klart mandat om å gripe inn når dyr lider – på tross av klager fra næringsinteressene. Mattilsynet må først og fremst beskytte dyr mot lovbrudd. Selv om Mattilsynet må følge lovpålagte prosedyrer, kan de ikke stilles i en situasjon hvor de blir handlingslammet, fordi næringen forventer at de skal “veilede” aktører i årevis, når det er snakk om klare lovbrudd.

https://www.dyrsrettigheter.no/landbruk/mattilsynet-ma-bli-strengere-mot-lovbrudd-i-landbruket/?fbclid=IwAR2PVvioFIuS2sFrB0oD0YALCO54N0njyPAu39uAN0VM8IOZCBH0-VD33E4

Jeg er enig  i at mishandling mot dyr ikke må forekomme , selv om Mattilsynet i en årrekke har sett gjennom fingrene hvordan dyr i pelsindustrien behandles .

Mattilsynet er en maktfaktor , som samarbeider tett med barnevernet og det finnes ingen rettferdighet i hvordan de turer frem og bruker metoder for å avlive dyr som er helt forferdelige.

I disse dager sender Jeg ut bekymringsmeldinger til alle lokalpartiet i Senterpartiet inkludert 

Landbruks og matdepartementet , og Mattilsynet .

Sitat.

Sigmund Salamonsen ble aldri anmeldt for brudd på dyrevernloven , ble jaget vekk fra sin egen gård av en politietat som er mattilsynets og barnevernets  små lakeier, hvor samboer ble truet med barnevernet og fratas ungene hvis de ikke fjernet seg .

Sitat

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Jeg vedlegger ett utdrag fra ett psykopatisk medlem i Mattilsynet på Senja da sistnevnte forlangte at bonden skulle frakte 100 kyr fra ett fjellbeite mange mil unna for å teste øremerkene, noe hun utmerket kunne gjort da hun var på gården noen dager før .

Sitat.

Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

7.4 - Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

Vedrørende Kjølen gård .

To okser som stod i sykebinge og ikke kunne følge med transporten ble nødslaktet. Den ene måtte få to skudd, den andre hadde også behov for det, men fikk bare ett. Han var fortsatt bevisst og snudde hodet mot slakteren da han skar over strupen. Mattilsynet såg på men foretok seg ingenting. Eierne fikk ikke dokumentert noe, da telefonene ble beslaglagt. Alt skulle dekkes over, også registreringsskiltene på bilene

Mattilsynet har gått ut med at de frykter at dyrene har kugalskap, men i går sendte de 140 dyr til et Nortura-slakteri. Da kan en lure på om de tror på sin egen teori. Det var ikke bare okser, som det står i media, men også kviger og kalver. Mattilsynet hevder at forholdene på gården er bedre nå fordi de har ansatt en person som fører tilsyn med at dyrene får sitt daglige stell. Denne personen har ikke dyreeierne sett noe til, de har i det hele tatt ikke sett noen fra Mattilsynet på 3 uker. Da kan en lure på hvor mye annet som ikke stemmer.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2019/09/27/bekymringsmelding-vedr-mattilsynets-overgrep-mot-bonder-i-norge/

Merete Støvring er en meget kunnskapsrik dame som selv har vært ansatt i Mattilsynet , så hun kjenner rutinene der og blir nærmest mobbet ut fra sin egen gård .

Flere ganger har Merete opplevd at den som skriver rapporten for Mattilsynet aldri har vært på gården! Hvordan kan Mattilsynet da bruke rapporten som bevis i retten? Er dette lovlig?Det er ikke lenge siden Mattilsynet selv måtte innrømme alvorlige feil i en annen sak, sitat fra NRK: – Mattilsynet, ved en medarbeider som ikke selv deltok i tilsynet, skrev tilsynsrapport. I overlevering av informasjonen skjedde det imidlertid misforståelser og tolkinger, sier fungerende administrerende direktør i Mattilsynet, Karina Kaupang. – Blant annet om hva som var oppsummert og kommunisert til bonden. Dette førte til feil konklusjon og et hastevedtak om avvikling, som det på dette tidspunktet ikke var grunnlag for å fatte.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2019/10/01/varsel-om-mobbesaken-pa-ler-melhus/

Jeg har til dags dato ikke hørt om noen som har fått medhold i retten mot Mattilsynet  og jeg har lenge stilt spørsmål om hva som er Mattilsynets agenda og  hvordan gård etter gård blir nedlagt .

Synes Noah dette er i tråd med god dyreetikk ?

Annonser

1

human

Jeg refererer følgende fra Nationen .

 De peker på at:

• Mattilsynet ikke har systematisert tilgjengelige data fra ulike kilder, som for eksempel kjøttkontrollen. Konsekvensen er at risikobildet ikke blir dekkende, og grunnlaget for å risikobaserte tilsynsvirksomheten blir dermed svakere.

•Det tar for lang tid før kronisk dårlige dyrehold med fare for å bryte dyrevelferdsloven flere ganger, får ny inspeksjon av Mattilsynet.

•Kronisk dårlige dyrehold får pågå for lenge.

– Riksrevisjonen mener det er kritikkverdig at det tar for lang tid før kronisk dårlige dyrehold med fare for å bryte dyrevelferdsloven flere ganger, får ny inspeksjon av Mattilsynet. Det er etter Riksrevisjonens vurdering også kritikkverdig at kronisk dårlige dyrehold får pågå for lenge, skriver Riksrevisjonen i sin årlige revisjon og kontroll for budsjettåret 2018.

https://www.nationen.no/nyhet/riksrevisjonen-dyrelidelser-far-paga-for-lenge/

Jeg tillegger bekymringsmelding vedrørende åpenbare brudd på Dyrevelferdsloven,

Reaksjonene er mange på sosiale medier etter gårsdagens storaksjon mot en gård som over lengre tid har vært under oppsikt av Mattilsynet. Sammen med politiet dro Mattilsynet til gården i Hedmark og hentet ut en tredjedel av bondens storfebesetning på 327. Dyrene skal avlives og destrueres.

– Det er mange gode grunner til hvorfor vi måtte gå til aksjon i går, og det var mange praktiske årsaker for hvordan vi gjennomførte den, forteller avdelingsleder i Mattilsynet Ingrid Elisabeth Bjerke-Matsson.

-Synes det er viktig at folk får se den nåværende situasjonen på gården som er under avvikling, og ikke bare får Mattilsynets versjon i media. Videoen viser dyrene som ble hentet i går. Det har ikke vært perfekt på denne gården, men det har vært en positiv utvikling, og Mattilsynet innrømmet også i går at dyrene såg fine ut, både de som var inne og de som var ute.

Men har Mattilsynet selv alt på det tørre? To okser som stod i sykebinge og ikke kunne følge med transporten ble nødslaktet. Den ene måtte få to skudd, den andre hadde også behov for det, men fikk bare ett. Han var fortsatt bevisst og snudde hodet mot slakteren da han skar over strupen. Mattilsynet såg på men foretok seg ingenting. Eierne fikk ikke dokumentert noe, da telefonene ble beslaglagt. Alt skulle dekkes over, også registreringsskiltene på bilene

Mattilsynet har gått ut med at de frykter at dyrene har kugalskap, men i går sendte de 140 dyr til et Nortura-slakteri. Da kan en lure på om de tror på sin egen teori. Det var ikke bare okser, som det står i media, men også kviger og kalver. Mattilsynet hevder at forholdene på gården er bedre nå fordi de har ansatt en person som fører tilsyn med at dyrene får sitt daglige stell. Denne personen har ikke dyreeierne sett noe til, de har i det hele tatt ikke sett noen fra Mattilsynet på 3 uker. Da kan en lure på hvor mye annet som ikke stemmer.

Jeg vedlegger ett utdrag fra ett psykopatisk medlem i Mattilsynet på Senja da sistnevnte forlangte at bonden skulle frakte 100 kyr fra ett fjellbeite mange mil unna for å teste øremerkene, noe hun utmerket kunne gjort da hun var på gården noen dager før .

Sitat.

Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

7.4 - Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

Sigmund Salamonsen ble aldri anmeldt for brudd på dyrevernloven , ble jaget vekk fra sin egen gård av en polietat som er mattilsynets og barnevernets  små lakeier, hvor samboer ble truet med barnevernet og fratas ungene hvis de ikke fjernet seg .

Sitat

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2019/07/07/apent-brev-til-mattilsynet-hedmark/

Vi gjennomfører nå del to av avviklingen av dette dyreholdet, forteller Wenche Aamodt Furuseth, regiondirektør i Mattilsynet.

Politiet sperret av gården så skuelystne og media ikke kom på nært hold. Bonden på gården satt også selv opp en lastebil ved innkjøringen. Den ble senere fjernet.

Flere støttespillere av bonden møtt opp på gården under dagens aksjon.

Mattilsynet skriver i en pressemelding at bonden har fått tilbud om å avvikle dyreholdet, slik at myndighetene slipper å bruke tvang. Bonden har tidligere nektet å avvikle dyreholdet. Bonden har forsøkt å få omgjort Mattilsynets vedtak tre ganger i retten, uten å få medhold.

https://www.nrk.no/innlandet/mattilsynet-og-politiet-aksjonerer-mot-gard-_-tar-ut-220-kyr-1.14717473

Kjølen Gård

September 25 at 11:01 AM

ET SISTE ROP OM HJELP

Hver time og dag føles så ufattelig lang, for man vet ikke hva som venter eller når noe skal hende. Uansett hva man gjør så kommer man seg ikke lenger, for uansett hva så er ikke noe godt nok.

Det beskriver vår situasjon godt nå, vi har prøvd alt og gjør alt dem ber om og mer. Men det hjelper aldri for de har bestemt seg og det er ingen vei tilbake nå.

Det har vært veldig stille utenom noen få inspeksjoner, det er ikke er noe å sette fingeren på. Vi håpet at det endelig hadde roet seg litt, og alle parter ta til fornuft. Men det er vel samme følelse som vi satt med 1,2,3,4 juli og noen uker før det, tilogmed 5 juli formiddag så gikk vi med en god følelse. Bare denne gangen så kommer den dårlige følelsen noen dager før de står på døra....

MT har selv godtjent opphavet av alle kalvene som er født etter vedtaksdato, som skulle vurderes til å bli fjernet fra forflyttningsvedtaket. Neida ikke her en gang kan vi gå den greie veien, 16 av 40 ble godtatt av dem i første om gang. Kunne kanskje endre de andre hvis vi har bildedokumentasjon, men hadde vi visst at de skulle ha denne vurderingen nå så kunne vi jo sendt alt vi har men det gir de oss ikke muligheten på forhånd for, ei heller spurt om.

Sånn det ser an til nå så kommer de til en av de neste dagene for å hente resten av kuene. Men hvordan skal dette gjennomføres? Vi må selv ha klart en løsning for kalvene som trenger stell uten en mor. Hva med de som nesten føder hvert øyeblikk? Hvordan kan noen med en forstålse for dyr og dyrehold si at dette er gjennomførbart og det beste dyrevelferdsmessig? De har rett og slett ikke snøring på hva de gir seg ut på, men det er vel vi som blir straffet ved dems feilsteg igjen som sist.

Ankefristen er ikke godt ut, den blir sendt løpet av uken sammen med stevning iforhold til en hovedrettssak.

De har selv sagt at dyrvelferdsvedtaket ikke står per dags dato lenger med tanken på hvor godt standar det er på gården, men de klarer ikke vente. Telledatoen er kommende tirsdag, og de er livredde for at vi skal få inntekter på noen som helst måte.

Det er hjerteskjærende å se disse livlige, friske søte dyrene skal bli revet bort fra gård og barnene sine.... det er tårevått å gå rundt blant de når de er så uvitende og godhjerta øyne, det har vært sikkelig vindt det at vi ikke har fått tatt mer enn noen og 40 kuer ned på beite selvom de andre har nytet fin være ute oppe på gården.... men vi får begrensinger av Mt på alle kanter så det er det ikke noe vi får gjort noe med.

Alle med sine treff og personligheter, farger og mønstre.... vi vil savne hver og en av dem like mye og det kommer til å bli en enorm tomhet i hverdagen, livet og hjerte

https://www.facebook.com/KjolenGard/photos/pcb.2138504036450741/2138503909784087/?type=3&theater&ifg=1

Transportforskriften:

§ 10. Forbud mot transport:

Det er forbudt å transportere:

a. drektig storfe og hest og andre arter med tilsvarende lang drektighetstid de siste 2 uker før fødsel ventes,

b. andre drektige dyr hvis det er risiko for at fødsel kan skje under transporten,

c. dyr som har født i løpet av de siste 72 timer

d. unge dyr der navlen ikke er tørket inn

Dyrevelferdsloven:

§ 3 Generelt om behandling av dyr:

Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger.

§ 11. Transport

Transport skal foregå på en måte som er til minst mulig belastning for dyret. Dyr skal kun transporteres når de er i en slik tilstand at det er forsvarlig å gjennomføre hele transporten.

§ 12. Avliving

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessige forsvarlig måte.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-06-19-97

Poenget med det hele er at det nesten utelukkende er friske flotte dyr som blir fjernet fra Kjølen gård og andre og påfallende mange drektige dyr ..

Hvem får gevinsten av dette .

Mattilsynet, Nortura, dyrebilsjåfør(er) og Norsk protein. Noen i ledelsen inkl. løpegutter er involvert.

De har trolig stjålet dyrene fra Kjølen gård. Bare innmaten og de 7 kyrne og kalvene som ble avlivet på gården er kommet til destruksjon.

Resten, skrottene, er sett pålastet på dyretransportbilen på Otta natt til fredag. Den samme semitraileren sto lørdag parkert ved Nortura Malvik. Vi har sterke indikasjoner som peker på at slaktene kan være tatt inn der.

Vi har bilder, vitneobservasjoner, og lydopptak fra samtale med Norsk protein som beviser i saken. Vi ber om ransaking av mørningsrommet på Malvik, og at jeg får komme inn der og se og ta prøver.

Leder av Norsk protein Hamar sa i går morges at det stemmer at bare slakteavfallet er kommet. Selve skrottene ville komme etter, hengende på kjølebil. Da jeg spurte hvorfor det sa han at de hadde gått gjennom en prosess på et slakteri. Dette er dokumentert ved lydopptak som flere nå har.

Alle dyrene fra Kjølen som gikk til Otta for avliving kom fram på natt. Det var nesten ikke folk på anlegget. Natt til torsdag kun en personbil, dyretransportbilen, og en nødslaktebil kom til. Securitas-vakt mot porten. Var det i det hele tatt tilsynsveterinær fra Mattilsynet?

Alle må forstå at noe er galt. Hvis dyrene skulle til destruksjon så skulle de aldri ha blitt "slaktet", kun avlivet og kastet i container for destruksjon. Mattilsynet har ansvaret for hele aksjonen inkl. å sikre at de kommer til destruksjon. Så har ikke skjedd. Karina Kaupang

HVOR ER DISSE SKROTTENE I DETTE ØYEBLIKK? Anslagsvis 100.000 kg med skrotter av prima kjøttfe er på avveie.

Politiet og departementene inkludert statsministerens kontor er varslet natt til mandag. De vil ikke ta i det. Det var lite interesse for å ta imot bilder og beviser, og vitne som har sett pålessing av de avlivede dyrene på Otta ville "bli kontaktet om politiet fant det nødvendig." Det er trolig på gang en dekkoperasjon og beviser kan forsvinne. Dere må hjelpe.

Hvis dette stemmer så er det en internasjonal skandale.

Del innlegget. Kan noen dra og være på anlegget til Norsk protein på Hamar? Om de prøver å stunte å kvitte seg med skrottene så skal de inn på kategori 1 anlegget der. Henvend dere og forlang å se hva som tippes.

Alt i saken er galt og det ringer bjeller. Ordinært skulle nedslakting ha skjedd f.eks. ved drivgang og avliving på gården og heising rett opp i container for destruksjon.

Det er sterke indisier på at det samme har skjedd med de 140 dyra tatt i juli. Husk! Aksjonen startet fredag ettermiddag dengang, dyrene ankom slaktefjøset en vending sent på fredag, en vending til på natten.

https://www.facebook.com

 

 

 

 

 

 

 

1

Merete Støvring

Denne saken føyer seg inn i utallige overgrep fra Mattilsynets side godt hjulpet av politi og en falsk media , som gjør hva som helst for å ødelegge ett livsverk.

jeg velger å reblogge denne historien som er rett og slett brutal og grusom overfor ett menneske som jobber hardt for å klare seg

Nå vil jeg fortelle deg om et medmenneske som har det vondt. Vi er opptatt av at barn ikke skal mobbe, men voksne kan være enda værre! De kaster «stein etter stein» på Merete og etter henne. De samarbeider om å «ta» henne, og ingen tar ansvar for den totale belastningen hun utsettes for. Jeg har snakket mye med Merete og jeg har lest flere dokumenter. Jeg tar forbehold om at det kan forekomme feil i det jeg skriver eller at det er forhold jeg ikke kjenner til. Jeg nummerer de feilene jeg mener å ha funnet, og varsler om dette når jeg forteller historien om Merete. Rette instanser bør undersøke og vurdere det jeg varsler om. Hun arvet en stor gård på Ler i Trøndelag. Hun er alenemor, sivilingeniør og veterinær. Å drive gård var nytt for henne, men hun var full av glede og entusiasme da hun tok over. I stedet for tradisjonelt «industrilandbruk» har hun valgt å drive økologisk, ha flere dyrearter og å ha dyrene ute så mye som mulig. Hos Merete er dyrevelferden i fokus, og dyrene får være mye ute hele året. Vel, gleden skulle ikke vare lenge….

Støtt spleisen hennes her: https://www.spleis.no/project/83408

  1. Noen slipper løs dyrene
    Merete bruker utmarka til beite. I mer enn 10 år har det har vært mange konflikter rundt dette. «Noen» åpner systematisk en eller flere av de 15 grindene som holder dyrene i utmarka. Når dyrene går i hager og på innmark, ringer folk og klager til Politiet og Mattilsynet. Man kan jo lure på hvorfor de klager på bonden, og ikke på de som med vilje slapp ut dyrene…
  2. Noen ringer til politiet og Mattilsynet og klager på Merete når andre har sluppet dyrene hennes løs
    Igjen og igjen får Merete sinte telefoner om at dyrene hennes har kommet ut fra utmarka. Hun må legge alt hun driver med til siden, og bruke flere timer på å samle dyrene og drive dem tilbake til utmarka. Dag og natt, uke etter uke, år etter år har noen sluppet ut dyrene.
  3. Noen har sabotert grindene
    Ikke bare har «noen» sluppet ut dyrene hennes, de har gjort hærverk på grindene samtidig! Og der står hun da, alenemoren med mange arbeidsoppgaver hjemme på gården, og reparerer grindene igjen og igjen og igjen. Eller så er de tunge grindene blitt hektet av og flyttet. En gang fant hun grinda låst i åpen stilling! Merete har også satt opp sine egne grinder. Også de ble fjernet og knust. Når Merete spør hvem som har sabotert grindene, er det ingen i lokalsamfunnet som vet noen ting…. Folk dekker over for hverandre. Det er vel slik mobbere opererer?
  4. 46161677_1406605002806859_569442230280912896_n-merete-støvring-225x300.jpg 43198603_1380209148779778_853902793377841152_n-merete-støvring-300x225.jpg70257944_1621546057970464_998081800372748288_n-Merete-støvring-225x300.jpg
  5. Folk har hindret henne i å drive dyrene tilbake til utmarksbeitet og de skremmer og presser dyrene feil vei
  6. Hun forteller også at hun med gråten i halsen har opplevd at folk hindrer henne i å gå forbi dem med kuflokken sin. Merete forteller at sambygdinger har stått i veien og med vilje skremmer og jager dyrene feil vei! De har også sperret veien med biler og hestehenger. Hun forteller til og med at de har brukt kjøretøy til å presse dyrene ut av veien! Hun mener også at folk har forklart seg usant om situasjoner som har oppstått. Stakkars dyr og stakkars Merete!
  7. Folk krever at hun må lede dyrene to timer bort fra grindene.
    Merete har også fått klar beskjed om at det ikke er nok å lukke grinda bak dyrene, men at hun må drive de helt tilbake til utgangspunktet, noe som tar henne to timer ekstra.
  8. Gjerdeplikt rundt utmark er tinglyste plikter. Likevel er det Merete som får skylden når andre slipper dyrene hennes løs. Det er en konflikt som både kommunene, mattilsyn og politiet skulle vært med på å løse! Hvorfor valgte de ikke megling?
  9. Overvåkingskameraer avslører at mange samarbeider og vet om grindsabotasjen
  10. Problemet var så omfattende at Merete fikk satt overvåkingskameraer i samråd med Datatilsynet. Bildene og videoene avslørte at mange er delaktige i grindsabotasjen. En er til og med filmet mens han stjeler et av kameraene! Filmene gjorde at hun fikk sett det hun mener er en aksjon mot henne. Først slippes dyrene løs, og så ringes det inn klager til politiet og Mattilsynet. Hun føler seg mobbet!
  11. Kommunenes saksbehandler er inhabil?
    Utrolig nok forteller Merete at hun ser at en av saksbehandlerne sine ved kommunens landbrukskontor er tilstede mens grinda ble knust til pinneved. Attpåtil er denne saksbehandleren i så nær familie som det er mulig å komme til noen av de som har vært mest aktive i grindkonflikten. Merete forteller at saksbehandlerens vedtak har vært ekstremt ødeleggende for henne. Merete mener at saksbehandleren er inhabil.
  12. Er fylkesmannens representant inhabil og hvorfor eksisterer det ikke møtereferat??
    Høsten 2015 hadde kommunene og Fylkesmannen møte angående å trekke produksjonstilskuddet til Merete. Fylkesmannens representant i dette møtet er samboer med en person som er i svært nær familie med involverte i beitekonflikten. Er ikke personen da inhabil?Som om ikke dette var «samrøre» nok, har Merete fått beskjed om at det ikke eksisterer noen agenda for møtet og heller ikke noe møtereferat. Møte mellom kommunen og fylkesmannen angående Merete, ingen agenda, ingen referat. Enten er det fullstendig useriøst, eller kan det hende at «noen» holder informasjon tilbake?
  13. «Hemmelig møte» der til og med kommunelegen ble invitert
    I 2018 tok kommunen og landbrukssjefen initiativ til et hemmeligholdt møte. Innkallingen ble sendt bare 1,5 time etter Meretes fredelige demonstrasjon mot kommunenes aktive negative rolle i beitekonflikten! Merete var ikke invitert og fikk verken forklare seg eller forsvare seg. Landbrukssjefen hadde til og med innkalt kommuneoverlegen! Legen hadde integritet nok til å avslå møteinvitasjonen. Inviterte de legen for å sykeliggjøre henne? Merete fikk tilfeldigvis vite om møtet i ettertid da hun ba om innsyn i kommunikasjonen mellom kommunen og Mattilsynet. Men lokalavisen ble informert på forhånd! Er det mulig???
  14. Er ordføreren og landbrukssjefen inhabile og er det greit at de liker/kommenterer negative innlegg om Merete i sosiale medier
    Merete skriver at de «er svært aktive på nett med å støtte og kommentere et innlegg som ligger åpent offentlig på nett og hvor jeg både henges ut og står med navn og bilde ifm. avviklingssak. Innlegget finnes også delt på landbruksgrupper med mange tusen medlemmer.» Er dette greit?
  15. Det var kommunen som tok initiativ til å ta fra Merete produksjonstilskudd. Mattilsynet skal ikke ha hatt uavsluttede saker på Merete da.
    Les gjerne setningen over en gang til. Hittil har avgjørelsen påført Merete mer enn 1 million i tapte inntekter. Dette er penger som skulle gått til drift av gården og mat til dyrene.  I tillegg lot kommunene være å megle eller gripe inn i grindsabotasjen, så Merete måtte bruke timevis dag og natt på å finne dyr og drive dem tilbake igjen til utmarksbeitet. Min mening er at kommunen skulle ha meglet i beitekonflikten. I stedet følte Merete at kommunen aktivt støttet de som åpnet og ødela grindene slik at hun måtte bruke timevis på konflikter og å drive dyrene sine tilbake igjen til utmarka. Når Merete ble fratatt så mye penger ble hun enda mer avhengig av å la dyrene beite i utmarka. Hvor mye av ansvaret for Meretes situasjon skyldes behandlingen kommunen gav henne?
  16. Brannvarslingsanlegget som ble betalt men aldri levert og regler som er regler.
    Merete bestilte og forhåndsbetalte et brannvarslingsanlegg til fjøset på 180.000 kr. Selgeren gikk konkurs, og brannvarslingsanlegget hun hadde betalt for ble aldri levert. Pengene var tapt. Hun hadde ikke råd til å betale nye 180.000 kr for å kjøpe brannvarslingsanlegget enda en gang. Dyrene hennes går mest mulig ute, men under kalvingen lot hun dyrene være inne av dyrevelferdshensyn. Noen kom på tilsyn, og da de telte dyrene fant de ut at hun hadde 4 nyfødte kalver for mye innendørs og at brannvarslingsanlegg dermed var påbudt. De var informert om at Merete hadde betalt for et brannvarslingsanlegg hun aldri fikk. Likevel gav de henne et femsifret overtredelsesgebyr! Regler er tydeligvis regler. NRK skrev om rettsaken: Han (Meretes advokat) viste også til at Støvring no har ordna brannvarsling i fjøset.– At ting er ordna etter at vedtaket om aktivitetsforbod er gjort, kan ein ikkje ta omsyn til, meiner Hammersvik, som representerer staten.
  17. Forfangenhet er en vanlig sykdom hos hester, og det er ikke Meretes skyld. Anerkjent veterinær vitnet for Merete.
    En anerkjent veterinær vitnet i rettsaken. Hun sa at nyere forskning viser at 10 % av hestene i USA blir forfangne hvert år. Forfangenhet er altså en vanlig sykdom. Arv spiller også inn, og ponnirasen Merete har er ekstra utsatt. Veterinæren sa også at ponniene til Merete verken hadde det bedre eller verre enn veldig mange andre steder. Merete har også mange gamle ponnier, som da statistisk sett har større sannsynlighet for å ha vært forfangne. Det fremstår merkelig at det gis inntrykk av at det er Meretes skyld at noen av ponniene er eller har vært syke. Det viser at de ikke har oppdatert seg på forskning. Veterinæren er helt klar på at ponniene til Merete som har/har hatt forfangenhet verken har det -eller stelles- bedre eller værre enn mange andre steder.
  18. Mattilsynets ansatte la selv inn «anonym bekymringsmelding»?
    Blant Mattilsynets «bevis» mot Merete var det et videopptak av Meretes ponnier. Mattilsynet opplyste at videoen var levert inn av en anonym varsler. Merete ba om innsyn, men Mattilsynet valgte å holde varslerens identitet skjult. Dette viste seg at det sannsynligvis er gode grunner til akkurat det…
    Merete oppdaget at Mattilsynet opplysninger om tid og dato for den ukjente varslerens opptak ikke stemte med videoens metadata, som viste at filmen ikke var fra kl 23 på kvelden, men tvert i mot var filmet dagen etter i Mattilsynets kontortid. I rettsaken kom det frem at videoen slett ikke var innsendt av en «anonym varsler», men filmet av Mattilsynets egen inspektør som til og med har vært saksbehandler for Merete! Hadde denne opplysningen vært kjent før rettsaken hadde det hjulpet Merete i hennes sak.
  19. Mattilsynet forsøkte å holde det hemmelig at Mattilsynet hadde sendt inn anonym bekymringsmelding selv.
    At Mattilsynets inspektører lusker rundt på «inspeksjon» som ikke er inspeksjon likevel, filmer og etterpå journalfører sin egen video som et «anonymt tips» er kritikkverdig. Enda mer kritikkverdig er det at andre ansatte i Mattilsynet valgte å ikke gi Merete innsyn. At ledelsen dekket over dette avslører en systemsvikt. Mattilsynet innrømmet aldri dette og de brukte opptaket som bevis. Merete er sikker på at andre såkalte «anonyme bekymringsmeldinger» er produsert av Mattilsynet selv, klokkeslett de er kommet inn og ordlyd kan indikere det. Mattilsynet nekter fortsatt å gi henne innsyn, sannsynligvis for å beskytte Mattilsynets ansatte. Er dette lovlig?
  20. Er det god etikk at Mattilsynets ansatte inspektører selv kan legge inn anonyme bekymringsmeldinger i saker lokalkontoret de er ansatt ved arbeider med? 
  21. Mattilsynets varsler forlot et dyr i hjelpeløs tilstand.
    En av ponniene som ble filmet var akutt forfangen. Dette er en smertefull hovsykdom.  I akutte tilfeller oppstår symptomene hurtig og er meget alvorlige. Ponniene gikk på beite i utmarka, og da vet inspektøren at regelverker tillater at det kan gå mange dager mellom hver tilsyn eieren foretar. Likevel forlot inspektøren/Mattilsynets «varsler» ponnien i en hjelpeløs tilstand uten å varsle eieren samme dag. Ponnien kunne knapt bevege seg på videoen! Attpåtil ser det ut til at de gav ponniene kraftfor, noe som det er godt kjent at kan være direkte skadelig for dyr med forfangenhet. Mattilsynets inspektør/varsler brøt lov om dyrevelferd § 4. Hjelpeplikt. Enhver som påtreffer et dyr som åpenbart er sykt, skadet eller hjelpeløst, skal så langt mulig hjelpe dyret. Dersom dyret er et dyr fra dyrehold eller storvilt, og det ikke er mulig å yte god nok hjelp, skal eieren eller politiet varsles umiddelbart.
  22. Bør Mattilsynet åpne personalsak mot inspektøren for brudd på Loven om dyrevelferd og for at hun skal ha sendt inn sin egen video som en bekymringsmelding fra «publikum»?
  23. Kan en ansatt inspektør i Mattilsynet gi seg ut for å være en «anonym varsler»? Hvorfor varslet hun ikke eieren om «inspeksjonen»? Hvorfor skrev hun ikke rapport fra tilsynet? Hvorfor forlot hun en hest i nød uten å varsle eieren umiddelbart om den syke ponnien?
  24. Viser dette at vedkommende er skikket til å være inspektør for Mattilsynet?
  25. Mattilsynet bør undersøke hvem av de ansatte som visste hva som hadde skjedd, men var med på å legge lokk på sannheten.
  26. Hun som skal ha filmet har vært en av saksbehandlerne i Meretes sak! Mattilsynet er avhengig av tiitt. De som blir kontrollert må være trygge på at inspektørene er objektive og rettferdige. Hvilken troverdighet har denne inspektøren? Hvem i Mattilsynet visste om dette, som jeg mener er «juks»? Hvordan kunne Mattilsynet presentere den som et publikumstips og attpåtil bruke videoen som bevis i en rettssak? Et viktig spørsmål er nå: Hvilke andre av de såkalte «anonyme bekymringsmeldingene» er sendt inn av Mattilsynet selv? Mattilsynet nekter Merete innsyn. Ordlyden i såkalte «anonyme bekymringsmeldinger» og tidspunktet de er «sendt inn» vekker mistanke hos Merete. Rettsikkerheten er i fare.
  27. Hønene hadde rent vann: Feil i Mattilsynets rapport?
    Mattilsynets rapporter stemmer ikke overens med Meretes lydopptak. Et eksempel er at de har skrevet at hønene hadde skittent vann. På lydopptaket sier Merete at den bøtta er fra i går (den som inspektøren påpekte det var skittent vann i.) Og så fortsetter Merete: Mens denne er fra i morges, og denne satte jeg inn for en halv time siden. Mattilsynet skriver i sin rapport at vannet er skittent. Hvorfor nevner de ikke at hønene har to andre beholdere med rent vann? Er inspektøren troverdig?
  28. Var det snø? Feil i Mattilsynets rapport?
    På inspeksjonen i desember 2016 skriver Mattilsynet at sauene spiste av snødekt beite. Merete sier det var grønt. Værstasjonene i området viser at det var plussgrader i perioden.
  29. Mattilsynets bruk av bilder: Feil i Mattilsynets rapport?
    Rapportene inneholder mange feil mener Merete, blant annet har de tatt bilder av et dårlig leskur som Merete sier at ikke var i bruk.
  30. Mattilsynet brukte bilde av en gammel ku i en uheldig positur for å vise dårlig dyrevelferd. Feil i Mattilsynets rapport.
  31. Kua var 20 år, gjennomsnittlig slaktealder for melkekyr i Norge er rundt 4 år! Dra på et hvilket som helst gamlehjem for mennesker og fotografer folk der, så ser du at en alderdom kan vises i form av at man blir tynnere el. Merete reagerer på vinkelen bildet er tatt i. Kua står med hodet mot fotografen og skal snu seg på en trang bås. Hun har derfor bena innunder kroppen og runder ryggen. Må Mattilsynet fotografere en 20 år gammel ku i en uheldig vinkel for å dokumentere dårlig dyrevelferd, ja da sier det ikke så rent lite…
  32. Her ser du Meretes bilde av kua, hun er jo flott. Heldigvis lever hun fortsatt og nyter alderdommen.
  33. 51591260_1474810545986304_8869424056869322752_o-merete-støvring-linnea-300x225.jpg
  34. En som ikke var på gården skrev rapport: Feil i Mattilsynets rapport?
  35. Flere ganger har Merete opplevd at den som skriver rapporten for Mattilsynet aldri har vært på gården! Hvordan kan Mattilsynet da bruke rapporten som bevis i retten? Er dette lovlig?Det er ikke lenge siden Mattilsynet selv måtte innrømme alvorlige feil i en annen sak, sitat fra NRK: – Mattilsynet, ved en medarbeider som ikke selv deltok i tilsynet, skrev tilsynsrapport. I overlevering av informasjonen skjedde det imidlertid misforståelser og tolkinger, sier fungerende administrerende direktør i Mattilsynet, Karina Kaupang. – Blant annet om hva som var oppsummert og kommunisert til bonden. Dette førte til feil konklusjon og et hastevedtak om avvikling, som det på dette tidspunktet ikke var grunnlag for å fatte.
  36. Var bekken frosset? Feil i Mattilsynets rapport?
  37. Mattilsynet tok bilde et sted der bekken er frosset, og påstår at dyrene ikke hadde tilgang til vann. Merete sier at bekken er lang og at vann renner fritt andre steder. Det tok ikke Mattilsynet bilde bilde av….
  38. Bildebevis som Mattilsynet ikke kan dokumentere når og hvor er tatt!
  39. Et annet eksempel er et bilde Mattilsynet har brukt som bevis i retten. Mattilsynet har fjernet dato for når bildet er tatt, men bruker det likevel som bevis. Meretes advokat sa at det er hårreisende at Mattilsynet ikke arkiverer sine «bevis» på en etterrettelig måte. Mattilsynet kunne ikke dokumentere når og hvor bildet var tatt.
  40. Inspektørene forteller ikke hva de mener under inspeksjonen: Når rapporten kommer lenge etterpå er det ofte for sent for dyreeier å tilbakevise det de har skrevet.
  41. Merete føler at hun blir fratatt mulighet til å dokumentere. De som er på inspeksjon nekter å informere om hva de vurderer og hva de mener er feil under tilsynet. Det kommer i rapporter dager og uker etterpå. Da er det for sent for Merete å tilbakevise det de har skrevet.
  42. Mattilsynet (mis)bruker gamle og avsluttede saker.
  43. Mattilsynet har også børstet støv av 12 år gamle avsluttede saker, og brukt dem på nytt i retten nå. Hadde Merete vært klar over det, ville hun selvsagt tilbakevist og klaget den gangen. Hva slags rettsikkerhet er dette?NRK skrev: Advokat Torkjell Øvrebø, som representerer Støvring, samanlikna metodane til Mattilsynet med å «finne brødsmular».– Finn ein nok smular, har ein til slutt eit brød, altså ei sak. Så skal ein ta livet av friske dyr, for å hindre at dei lir i framtida, sa Øvrebø i prosedyren sin.
  44. Støtt spleisen hennes her: https://www.spleis.no/project/83408
  45. Merete Støvring er en varsler.
    Hun varslet om dyreplageri i regi av Mattilsynet og krevde granskning! Kort tid senere kom «takken» fra Mattilsynet: Et aktivitetsforbud som er den strengeste sanksjonen de kan gi!
  46. Hennes faglige vurderinger av myndighetenes unødvendige massedrap av villrein, gjorde at Miljøvernforbundet (der hun er rådgiver) krevde granskning at Mattilsynet. Sitat fra media: Avliving av over 1400 dyr på Hardangervidda var grovt dyreplageri – og er et av de største dyrevelferdsmessige tragediene og overgrepene i Norge. (..) Kontinuerlig motorisert jakt med helikopter og snøscooter i nær fire måneder ikke er god dyrevelferd. At det skjer i regi av staten er ikke akseptabelt, og saken må granskes i ettertid. I forhold til Mattilsynets samfunnsrolle med hensyn til smittsomme dyresykdommer er dette grov svikt i planlegging og gjennomføring innen Mattilsynets ansvarsområde, sier Støvring.Merete har varslet offentlig om Mattilsynet. Få dager etter at avdelingsdirektøren forsvarte seg og Mattilsynet i media, som skal være fattet av hennes underordnede ved Mattilsynets hovedkontor et aktivitetsforbud for Merete. Advokaten mener vedtaket er et iskaldt «takk for sist» og at vedtaket er ugyldig. Advokaten sier at avdelingsdirektøren er opplagt inhabil siden Merete er en varsler, og han forstår ikke hvordan retten kan mene noe annet om hennes underordnede. Ihht. forvaltningsloven er alle under en leder inhabil dersom en leder er inhabil.
  47. Ila Mattilsynet Merete et aktivitetsforbud som hevn fordi hun kritiserte dem og krevde granskning i villreinsaken? 
  48. Det kan hende at Meretes kritikk og krav om en granskning av Mattilsynet var «motivasjonen» etaten trengte for å knuse henne. Advokaten hennes sier at vedtaket ikke er til å forstå. Aktivitetsforbud innebærer et forbud mot å ha dyr. Det er den strengeste reaksjonen Mattilsynet kan gi, og er beregnet for folk som er utilregnelige eller gjør grove og gjentatte brudd på dyrevelferd. Det brukes mot bønder som har dyretragedier på gårdene sine. Vi er mange som synes hele saken stinker av et «Takk for sist», en hevn etter at Merete krevde granskning av Mattilsynet i villreinsaken.
  49. Dyrene lider ikke nå, men Mattilsynet vil fjerne dyrene for å hindre at de lider i fremtiden?????? Hvor er logikken?
  50. Til og med Mattilsynets advokat innrømmet i retten at at det slett ikke er noen «dyretragedie» på gården hennes. Her er det ingen dyr som sulter eller tørster. Noe kryptisk sier han til NRK: -Her er det snakk om å gripe inn for å hindre at dyr lider i FREMTIDEN! Hva synes du om den forklaringen?
  51. Kvalifiserer det de har gjort innunder grov uforstand i tjenesten?
  52. Man kan spørre om saksbehandleren lokalt som skal ha vært til stede ved grindåpningen og landbrukssjefen er habile saksbehandlere i Meretes saker. Hva med ansatte i Mattilsynet lokalt og sentralt? Inhabilitet? Profesjonalitet? Og hva med den fascinerende rolleblandingen til Mattilsynets inspektør: Anonym «varsler» den ene dagen, Meretes saksbehandler den neste. Og som attpåtil forlot en akutt syk ponni i nød uten å varsle og uten å hjelpe med en gang! Det er knapt til å tro!
  53. Mattilsynet bruker media, og media lar seg bruke.
  54. Merete er skuffet over media. Hun sier: Men det man kan være sikker på, er at ingen ting av bondens versjon er å finne igjen i avisene. Det når ikke fram i media. Der råder Mattilsynet og pressen selv, så å si alene. Vinklingen i NRK var så skeiv og ufordelaktig for meg at advokatkontoret varslet NRK at vi ønsket å benytte tilsvarsretten. Mange sider med tekst og bilder ble levert. Ingen ting ble tatt inn.Jeg tror ingen kan forestille seg hvordan de som er rammet har det i utgangspunktet, og også dette skal de oppleve. At de ble hengt ut i media. Mattilsynet lyver på mange hold. Måten media brukes på er en av dem, og kanskje den verste.»
  55. Merete opplever at lokalavisen ikke er nøytral.
  56. Her ser du et eksempel på at folk må ty til kommentarfeltet for å få frem at saken handler om noe helt annet enn en bonde som ikke «passer på» dyrene sine. Det er betenkelig! Heldigvis er det noen snille mennesker som har stått opp for Merete! Redaktøren i Trønderbladet bør nok vurdere hva de har satt på trykk, hva de fortsatt har liggende på nettet og vinklingene de har valgt. Det er ikke lesernes ansvar å nyansere avisartikler via kommentarfeltet!
  1. 72155945_2765300823493735_8370136878963228672_n-Merete-støvring.jpg

 

4

Kjølen gård

Jeg referer til artikkel som Mattilsynet bruker for å forsvare overgrep mot uskyldige dyr der det vises udokumenterte fotobevis som kunne vært fra en hvilken som helst gård .

Reaksjonene er mange på sosiale medier etter gårsdagens storaksjon mot en gård som over lengre tid har vært under oppsikt av Mattilsynet. Sammen med politiet dro Mattilsynet til gården i Hedmark og hentet ut en tredjedel av bondens storfebesetning på 327. Dyrene skal avlives og destrueres.

– Det er mange gode grunner til hvorfor vi måtte gå til aksjon i går, og det var mange praktiske årsaker for hvordan vi gjennomførte den, forteller avdelingsleder i Mattilsynet Ingrid Elisabeth Bjerke-Matsson.

-Synes det er viktig at folk får se den nåværende situasjonen på gården som er under avvikling, og ikke bare får Mattilsynets versjon i media. Videoen viser dyrene som ble hentet i går. Det har ikke vært perfekt på denne gården, men det har vært en positiv utvikling, og Mattilsynet innrømmet også i går at dyrene såg fine ut, både de som var inne og de som var ute.

Men har Mattilsynet selv alt på det tørre? To okser som stod i sykebinge og ikke kunne følge med transporten ble nødslaktet. Den ene måtte få to skudd, den andre hadde også behov for det, men fikk bare ett. Han var fortsatt bevisst og snudde hodet mot slakteren da han skar over strupen. Mattilsynet såg på men foretok seg ingenting. Eierne fikk ikke dokumentert noe, da telefonene ble beslaglagt. Alt skulle dekkes over, også registreringsskiltene på bilene

Mattilsynet har gått ut med at de frykter at dyrene har kugalskap, men i går sendte de 140 dyr til et Nortura-slakteri. Da kan en lure på om de tror på sin egen teori. Det var ikke bare okser, som det står i media, men også kviger og kalver. Mattilsynet hevder at forholdene på gården er bedre nå fordi de har ansatt en person som fører tilsyn med at dyrene får sitt daglige stell. Denne personen har ikke dyreeierne sett noe til, de har i det hele tatt ikke sett noen fra Mattilsynet på 3 uker. Da kan en lure på hvor mye annet som ikke stemmer.

Jeg vedlegger ett utdrag fra ett psykopatisk medlem i Mattilsynet på Senja da sistnevnte forlangte at bonden skulle frakte 100 kyr fra ett fjellbeite mange mil unna for å teste øremerkene, noe hun utmerket kunne gjort da hun var på gården noen dager før .

Sitat.

Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

7.4 - Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

Sigmund Salamonsen ble aldri anmeldt for brudd på dyrevernloven , ble jaget vekk fra sin egen gård av en polietat som er mattilsynets og barnevernets  små lakeier, hvor samboer ble truet med barnevernet og fratas ungene hvis de ikke fjernet seg .

Sitat

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2019/07/07/apent-brev-til-mattilsynet-hedmark/

Vi gjennomfører nå del to av avviklingen av dette dyreholdet, forteller Wenche Aamodt Furuseth, regiondirektør i Mattilsynet.

Politiet sperret av gården så skuelystne og media ikke kom på nært hold. Bonden på gården satt også selv opp en lastebil ved innkjøringen. Den ble senere fjernet.

Flere støttespillere av bonden møtt opp på gården under dagens aksjon.

Mattilsynet skriver i en pressemelding at bonden har fått tilbud om å avvikle dyreholdet, slik at myndighetene slipper å bruke tvang. Bonden har tidligere nektet å avvikle dyreholdet. Bonden har forsøkt å få omgjort Mattilsynets vedtak tre ganger i retten, uten å få medhold.

https://www.nrk.no/innlandet/mattilsynet-og-politiet-aksjonerer-mot-gard-_-tar-ut-220-kyr-1.14717473

Kjølen Gård

Like Page

September 25 at 11:01 AM

ET SISTE ROP OM HJELP

Hver time og dag føles så ufattelig lang, for man vet ikke hva som venter eller når noe skal hende. Uansett hva man gjør så kommer man seg ikke lenger, for uansett hva så er ikke noe godt nok.
Det beskriver vår situasjon godt nå, vi har prøvd alt og gjør alt dem ber om og mer. Men det hjelper aldri for de har bestemt seg og det er ingen vei tilbake nå.
Det har vært veldig stille utenom noen få inspeksjoner, det er ikke er noe å sette fingeren på. Vi håpet at det endelig hadde roet seg litt, og alle parter ta til fornuft. Men det er vel samme følelse som vi satt med 1,2,3,4 juli og noen uker før det, tilogmed 5 juli formiddag så gikk vi med en god følelse. Bare denne gangen så kommer den dårlige følelsen noen dager før de står på døra....
MT har selv godtjent opphavet av alle kalvene som er født etter vedtaksdato, som skulle vurderes til å bli fjernet fra forflyttningsvedtaket. Neida ikke her en gang kan vi gå den greie veien, 16 av 40 ble godtatt av dem i første om gang. Kunne kanskje endre de andre hvis vi har bildedokumentasjon, men hadde vi visst at de skulle ha denne vurderingen nå så kunne vi jo sendt alt vi har men det gir de oss ikke muligheten på forhånd for, ei heller spurt om.
Sånn det ser an til nå så kommer de til en av de neste dagene for å hente resten av kuene. Men hvordan skal dette gjennomføres? Vi må selv ha klart en løsning for kalvene som trenger stell uten en mor. Hva med de som nesten føder hvert øyeblikk? Hvordan kan noen med en forstålse for dyr og dyrehold si at dette er gjennomførbart og det beste dyrevelferdsmessig? De har rett og slett ikke snøring på hva de gir seg ut på, men det er vel vi som blir straffet ved dems feilsteg igjen som sist.
Ankefristen er ikke godt ut, den blir sendt løpet av uken sammen med stevning iforhold til en hovedrettssak.
De har selv sagt at dyrvelferdsvedtaket ikke står per dags dato lenger med tanken på hvor godt standar det er på gården, men de klarer ikke vente. Telledatoen er kommende tirsdag, og de er livredde for at vi skal få inntekter på noen som helst måte.
Det er hjerteskjærende å se disse livlige, friske søte dyrene skal bli revet bort fra gård og barnene sine.... det er tårevått å gå rundt blant de når de er så uvitende og godhjerta øyne, det har vært sikkelig vindt det at vi ikke har fått tatt mer enn noen og 40 kuer ned på beite selvom de andre har nytet fin være ute oppe på gården.... men vi får begrensinger av Mt på alle kanter så det er det ikke noe vi får gjort noe med.
Alle med sine treff og personligheter, farger og mønstre.... vi vil savne hver og en av dem like mye og det kommer til å bli en enorm tomhet i hverdagen, livet og hjerte

https://www.facebook.com/KjolenGard/photos/pcb.2138504036450741/2138503909784087/?type=3&theater&ifg=1

Transportforskriften:

§ 10. Forbud mot transport:

Det er forbudt å transportere:

a. drektig storfe og hest og andre arter med tilsvarende lang drektighetstid de siste 2 uker før fødsel ventes,

b. andre drektige dyr hvis det er risiko for at fødsel kan skje under transporten,

c. dyr som har født i løpet av de siste 72 timer

d. unge dyr der navlen ikke er tørket inn

Dyrevelferdsloven:

§ 3 Generelt om behandling av dyr:

Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger.

§ 11. Transport

Transport skal foregå på en måte som er til minst mulig belastning for dyret. Dyr skal kun transporteres når de er i en slik tilstand at det er forsvarlig å gjennomføre hele transporten.

§ 12. Avliving

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessige forsvarlig måte.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-06-19-97

 

 

Jeg referer til artikkel som Mattilsynet bruker for å forsvare overgrep mot uskyldige dyr der det vises udokumenterte fotobevis som kunne vært fra en hvilken som helst gård .

Reaksjonene er mange på sosiale medier etter gårsdagens storaksjon mot en gård som over lengre tid har vært under oppsikt av Mattilsynet. Sammen med politiet dro Mattilsynet til gården i Hedmark og hentet ut en tredjedel av bondens storfebesetning på 327. Dyrene skal avlives og destrueres.

– Det er mange gode grunner til hvorfor vi måtte gå til aksjon i går, og det var mange praktiske årsaker for hvordan vi gjennomførte den, forteller avdelingsleder i Mattilsynet Ingrid Elisabeth Bjerke-Matsson.

https://www.nrk.no/ho/mattilsynet-kritiseres-for-fremgangsmate-etter-storaksjon-pa-gard-i-hedmark-1.14617157

Men dette er vel ikke hele sannheten.

Kommentar fra Jenny Holness.-Synes det er viktig at folk får se den nåværende situasjonen på gården som er under avvikling, og ikke bare får Mattilsynets versjon i media. Videoen viser dyrene som ble hentet i går. Det har ikke vært perfekt på denne gården, men det har vært en positiv utvikling, og Mattilsynet innrømmet også i går at dyrene såg fine ut, både de som var inne og de som var ute.

Men har Mattilsynet selv alt på det tørre? To okser som stod i sykebinge og ikke kunne følge med transporten ble nødslaktet. Den ene måtte få to skudd, den andre hadde også behov for det, men fikk bare ett. Han var fortsatt bevisst og snudde hodet mot slakteren da han skar over strupen. Mattilsynet såg på men foretok seg ingenting. Eierne fikk ikke dokumentert noe, da telefonene ble beslaglagt. Alt skulle dekkes over, også registreringsskiltene på bilene

Mattilsynet har gått ut med at de frykter at dyrene har kugalskap, men i går sendte de 140 dyr til et Nortura-slakteri. Da kan en lure på om de tror på sin egen teori. Det var ikke bare okser, som det står i media, men også kviger og kalver. Mattilsynet hevder at forholdene på gården er bedre nå fordi de har ansatt en person som fører tilsyn med at dyrene får sitt daglige stell. Denne personen har ikke dyreeierne sett noe til, de har i det hele tatt ikke sett noen fra Mattilsynet på 3 uker. Da kan en lure på hvor mye annet som ikke stemmer.

Det som er igjen på gården nå er høydrektige dyr og kyr med små kalver som går på beite. Alle dyrene er ute og alle ser ut til å ha det bra. Det er ingenting som tilsier at det haster med å ta livet av dem og destruere dem. Likevel kan det skje når som helst, også før ankesaken er behandlet i lagmannsretten. På den måten står Mattilsynet over rettsvesenet. Det er all grunn til å være bekymret for et Mattilsyn som har fått så stor makt, og som kan slå til der de vil og når de vil, uten noe kontrollorgan over seg som kan overprøve vedtakene deres.

https://www.facebook.com/groups/1537993513194614/

Denne gruppen startet jeg for noen få år siden for å støtte en bonde  på Senja , som fikk 77 kyr tvangsslakte uten noen form for dokumentasjon , der Mattilsynet drev med personforfølgelser i årevis , plaget familien og som vanlig når det er barn i familien involverte barnevernet , som jobber tett sammen med Mattilsynet . 

Jeg vedlegger ett utdrag fra ett psykopatisk medlem i Mattilsynet på Senja da sistnevnte forlangte at bonden skulle frakte 100 kyr fra ett fjellbeite mange mil unna for å teste øremerkene, noe hun utmerket kunne gjort da hun var på gården noen dager før .

Sitat.

Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

7.4 - Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/03/27/justismord-og-personforfolgelse/

En annen sak er også av samme kaliber .

Sigmund Salamonsen ble aldri anmeldt for brudd på dyrevernloven , ble jaget vekk fra sin egen gård av en polietat som er mattilsynets og barnevernets  små lakeier, hvor samboer ble truet med barnevernet og fratas ungene hvis de ikke fjernet seg .

Sitat

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

Det finne utallige bevis for hvordan Mattilsynet og politi avliver dyr på den mest groteske metoden .

I tilfelle der dyr virkelig blir utsatt for mishandling , foretar ikke Mattilsynet seg noe som helst , men gir bonden sjanse på sjanse i en årrekke , men Mattilsynet liker visstnok å avlive friske dyr .

Det er utvilsomt at Mattilsynet har den agenda at de jobber for å fjerne gårdsbruk i Norge .

Hver dag dukker det opp nye medlemmer på min gruppe STOPP MATTILSYNETS DRAP PÅ FRISKE DYR , og  alle har grusomme historier om Mattilsynets personforfølgelse , det nytter ikke å skylde på enkeltindivider .

Alle bør sette opp overvåkingsutstyr  og ta opp en hver samtale med korrupte medlemmer av Mattilsynet , som misbruker sin makt .

Tydelig at Mattilsynet mangler empati med både mennesker og dyr og er totalt ukyndige i sin virksomhet.

Alle kan ha probølemer og de kan da trenge støtte .

Kopi til ett like korrupt departement .

 

 

 

 

 

 

1

ULVER OG LAM:demokrati

En takk til politiker Torbjørg Nordaas , som er en av de få som so setter søkelyset på overgrep foretatt av Mattilsynet .

Jeg tar meg den frihet og formidler dette videre og håper at noe blir gjort når det gjelder brudd på lov om dyrevern som blir foretatt av den etat som skal sørge for god dyrevelferd.

Det har i den siste tiden fremkommet saker, hvor Mattilsynet har feilet, skriver Torbjørg Nordås.

Mattilsynet har i enkelte saker vist dårlig skjønn, empati og kompetanse i forhold til den saken de skulle behandle.

Heldigvis hadde pelsdyroppdretteren i sin sak for noen uker tilbake, opptak og solide vitner og vise til. Utelukkende av disse grunner berget han dyrene sine, og slapp tvangsavvikling av bruket.

Høynes i Lofoten

Det ble hevdet i TV-reportasjen, at dette var et enestående tilfelle, men det er ikke sant. Bonden på Høynes i Lofoten var ikke like «heldig», som pelsdyroppdretteren.

Gården bestod av 283 småfe hvorav 250 sauer var drektige (med lam.) I tillegg hadde han høner, duer, hester og en lama.

Det oppstod en disputt mellom Mattilsynet og bonden ved at bonden fikk påbud om å montere drikkenipler istedenfor å ha vann i stamper, hvor Mattilsynet ikke kunne finne lovhjemmel for påbudet sitt. Mattilsynet startet deretter en oppfølging, som mer kan minne om en forfølging av bonden.

Politi på døra

18/4-2011 kom fire politifolk sammen med distriktssjefen og saksbehandleren i Mattilsynet til Høynes, hvor de forkynte et vedtak om tvangsavvikling.

Vedtaket innebar avliving av 250 friske, velproporsjonerte sauer midt under lammingsperioden. Det var allerede født 11 lam, som forøvrig måtte avlives på gården, da det ikke er lov med transport av nyfødte lam.

Utsagn fra dyrebilsjåfør var at Mattilsynet selv avlivet disse lammene ved å slå de ihjel med en hammer. I tillegg skulle 20 fjorårslam, 13 værer og resten av besetningen avlives omgående.

Bonden ba pent om at avviklingen kunne vente til høsten, da alle lammene var fødte og slakteklare. Det var ikke Mattilsynet interessert i. Noen naboer tilbød seg å overta buskapen. Heller ikke den løsningen ble akseptert av Mattilsynet.

Slakterioppgjøret viste senere at slaktevekten var godt innenfor rammen og var derfor ikke et argument som forsvarte vedtaket om nedslakting på gjeldende tidspunkt.

Med tanke på gjennomføringstidspunktet tyder vedtaket på manglende fagkunnskap og kompetanse på området. Det var i mine øyne grovt uaktsomt og fullstendig blottet for empati og etiske hensyn både i forhold til dyr og mennesker.

Måtte forlate gården

Politiet beordret nå bonden til umiddelbart å forlate gården. Pressen fikk forbud mot å komme inn på gården for å filme. Samboeren ble truet med at dersom hun ikke straks forlot området, ble barnevernet kontaktet og barna fratatt henne.

Bonden stod tilbake fullstendig ribbet. Hele meningen med hans liv og alle hans visjoner var brått falt i grus. Eksklusiv hestene der dyrebeskyttelsen fikk omplassert dyrene, ble resten av dyreflokken inklusiv hans kjære lama, fraktet til slakteriet for avliving.

En av hestene beholdte ansatte i dyrebeskyttelsen. De andre hestene ble solgt over det ganske land hvorav dyrebeskyttelsen beholdte oppgjøret for dyrene.

Bonden fikk i tillegg full aktivitetsnekt, noe som innebar at han heller ikke fikk arbeide som landbruksvikar.  Aktivitetsnekten gjaldt for all fremtid sitat: «I tilfelle dyrene kommer til å lide».

Stat i staten

I dag fungerer Mattilsynet som en «stat i staten» og har en dømmende makt. Tilsynet er enerådende hvor feilgrep nødvendigvis ikke får følger.

Før Mattilsynet ble etablert, måtte det avsies en domsavsigelse før friske dyr ble avlivet. Tidligere regelverk kunne forhindret at den omtalte saken her hadde blitt iverksatt.

Jeg har kontaktet landbruksministeren med ei anmodning om å løfte denne saken på regjerings nivå. Dette for å belyse behovet for en gjennomgang av regelverket rundt Mattilsynet. Målet mitt er at det blir utarbeidet et regelverk som fanger opp og forebygger lignende hendelser i fremtiden.

Til tross for mange godt fungerende Mattilsyn rundt om i landet, er det behov for en gjennomgang av regelverket.

Blant annet i saker der det er fattet vedtak om tvangsavvikling med avliving av friske dyr, bør saken ha en rettslig kjennelse før vedtaket blir iverksatt.

Det må settes krav til fagkunnskap, i forhold til de respektive sakene tilsynet skal behandle. Evnen til å vise empati for dyr og mennesker bør også veie tungt på vektskålen.

Torbjørg Nordås

2. nestleder KrF Nordland

https://www.hblad.no/2019/meninger/har-mattilsynet-for-stor-makt/?fbclid=IwAR3fcqyZR9ctl---yx8mwgCUvPAAgXdJEl4i_t-IwMhUXmxo1V_9Jd8oJho

 

 

 

2

ULVER OG LAM:demokrati

 

BEHOV FOR AKSJON! Dette blir verre og verre!

Ifølge kilder planlegger Mattilsynet å samle så mange dyrebiler som mulig og fylle dem opp med dyrene fra Kjølen gård - høydrektige dyr, dyr som nylig har kalvet, kalver og okser - og kjøre dem til Norsk Protein og skyte dem, angivelig i bilen, for å unngå den varsla dokumentereningen av nedskyting av dyr på gården. De skal ha vært i kontakt med slakteriene Furuseth, Fatland og Nortura for å få nok biler.

Angående sak om tvangsavvikling av storfehold

Som beskrevet i tidligere mail planlegger Mattilsynet, avdeling Kongsvinger, nedslakting og destruksjon av 350 storfe i Solør. Bilder og videoer fra gården viser ingen dyr som lider, og en veterinær går god for dyrevelferden. Men Mattilsynet mener at merking og sporbarhet ikke er god nok. Fristen for å avvikle dyreholdet på grunn av sporbarhet er førstkommende mandag.

Eierne har i dag via bekjente bønder fått signal om at Mattilsynet planlegger å samle så mange dyretransportbiler som mulig og fylle dem opp med høydrektige dyr, dyr som nylig har kalvet og kalvene deres, og kjøre dem til Norsk Protein, der dyrene skal skytes uten vitner til stede. Dette for å unngå den varsla dokumentasjonen av nedslakting av dyrene på gården.

Det hevdes at Mattilsynet har vært i kontakt med slakteriene Furuseth, Fatland og Nortura for å skaffe nok dyrebiler til oppdraget. Ifølge kildene har sjåførene ved Furuseth og Fatland nektet å stille opp, mens det angivelig skal være sjåfører hos Nortura som vil være med på oppdraget.

Dersom alt dette medfører riktighet og Mattilsynet gjennomfører denne planen, vil det innebære grove brudd på dyrevelferdsloven og forskrift om transport av levende dyr. Vi siterer lovverket.

Transportforskriften:

§ 10. Forbud mot transport:

Det er forbudt å transportere:

a. drektig storfe og hest og andre arter med tilsvarende lang drektighetstid de siste 2 uker før fødsel ventes,

b. andre drektige dyr hvis det er risiko for at fødsel kan skje under transporten,

c. dyr som har født i løpet av de siste 72 timer

d. unge dyr der navlen ikke er tørket inn

Dyrevelferdsloven:

§ 3 Generelt om behandling av dyr:

Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger.

§ 11. Transport

Transport skal foregå på en måte som er til minst mulig belastning for dyret. Dyr skal kun transporteres når de er i en slik tilstand at det er forsvarlig å gjennomføre hele transporten.

§ 12. Avliving

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessige forsvarlig måte.

Det hevdes at Mattilsynet planlegger å skyte dyrene i bilen. Dette vil også medføre lovbrudd. Avliving skal så langt som mulig skje ute av syne for andre dyr, og ikke i umiddelbar nærhet av andre dyr, som i dette tilfellet også vil være mordyr og kalv, og under forhold som kan utløse fryktreaksjoner og panikk, og dermed også situasjoner som ikke vil kunne håndteres på en dyrevelferdsmessig forsvarlig måte.

Vi sender denne mailen også til Nortura, Fatland og Furuseth. Slakterier og dyrebilsjåfører som eventuelt bidrar til å transportere høydrektige dyr, dyr som nylig har kalvet og nyfødte kalver vil være delaktige i lovbrudd. Det er over 100 kyr på gården som skal kalve i løpet av juni og begynnelsen av juli, og flere titalls kyr har nylig kalvet.

Dersom Mattilsynet gjennomfører denne planen, i samarbeid med slakteri og dyrebilsjåfører, vil alle involverte parter bli anmeldt for brudd på dyrevelferdsloven og transportforskriftene. Vi vil også kreve at de ansvarlige i Mattilsynet må fratre sin stilling.

Vi legger ved bilder fra dyreholdet på gården, som vi mener ikke tyder på at det er grunnlag for en forhastet nedslakting midt i kalvingstida og uten hensyn til dyrevelferden.

Vi kopierer inn NOAH, Dyrevernalliansen og Dyrebeskyttelsen Norge.

//

Takk til Jenny Rolness for tekst og som startet denne kampansjen.

Send mail til disse og protester på denne behandling.

postmottak@lmd.dep.no,

ielbj@mattilsynet.no,

postmottak@mattilsynet.no

naering@stortinget.no,

justis@stortinget.no,

geir.pollestad@stortinget.no,

linda.helleland@stortinget.no,

furuseth@furuseth.no,

fatland@fatland.no,

firmapost@nortura.no,

psyko 4

Jeg ønsker å gjøre stortingsrepresentanten på noen graverende tilfelle der Mattilsynet bryter loven om dyrevelferd , der de utsetter dyr for en grusomhet som er uten sidestykke .der de med pålegg avliver friske dyr uten at det foreligger brudd på dyrevelferdsloven.

Jeg undres virkelig på hvilket mandat politiet har når de jager en sauebonde vekk fra hans egen gård og truer med barnevernet hvis ikke folk adlyder .

Sitat.

 1 Torsdag 31.05.2018 kom Mattilsynet med politi hjem på gården til Pappa med den hensikt å avvlive alle sauene på gården. Ca 65 dyr, alle hadde ikke fått lamma sine ennå.

Over flere år har Pappa blitt trakassert av MT og deres lokale utsendinger.  MT forlangte avvikling av drift i februar, Pappa's advokat la inn midlertidig forføyning, men tapte dessverre i retten.

2 dager etter dommen kom sto MT på tunet,  dommen er ikke engang rettskraftig. Pappa har 30 dagers ankefrist, men dyra er allerede borte.

MT påberopte seg nødslakt av søyer, lam og drektige søyer. Helt friske, fine dyr i godt hold. Noen gikk på beite. Noen venta på å lamme. Og tre små lam var født samme dag og fikk kun leve noen timer. Og deres siste timer må ha vært grusomme, atskilt fra mor og stående på ei slaktebil i flere timer. Ikke er det lov og transportere så små/nye lam heller. De drektige søyene ble avlivet på stedet. Men de tok ikke ut lamma, så de døde i mors liv...

Store delar av aksjonen er dokumentert. Ole Rennehvammen, som er son til gardeigaren, sende direkte på Facebook frå aksjonen. Videoklippa viser mellom anna korleis avlivinga av seks drektige søyer gjekk føre seg bak ein presenning. Dei andre dyra vart sende til Norturas slakteri i Gol.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/06/08/rettsak-mot-mattilsynet/

2.Om bonde Svein Johnsen so I årevis ble trakassert av Mattilsynet og bevæpnet politi.

Sitat.

Den 10. September 2011 kom Gro Leite Andersen på kontroll. Hun hadde sendt brev og ville komme og sjekke øremerkene. Da hadde hun vært på gården 10. mars 2011 før utslepp men da sjekket hun ikke øremerkene.

- Jeg sendte Mattilsynet et brev og sa at jeg så ingen hensikt i at hun skulle komme, fordi dyrene gikk på utmarksbeite 6 mil fra gården, og det var helt uaktuelt å samle dyrene sammen å

kjøre de hjem for at Mattilsynet skulle se øremerkene, for deretter kjøre de på beite igjen, for deretter samle de sammen igjen ca. 25. oktober og kjøre de hjem. Derfor foreslo jeg å ta kontakt

med Mattilsynet når jeg hadde kjørt de hjem etter sesongen, så kunne hun komme og sjekke merkene.

 Dette ble avist og hun kom på gården, som hun hadde skrevet. Da

hun oppdaget at det ikke var et eneste dyr på gården, og jeg ikke hadde hentet

]dyrene hjem ble hun forbannet. Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

 - Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

7.5 - Jeg svarte henne på en rolig måte enn vis de bommer og treffer meg i brystet så er jeg død, det brydde hun seg ikke om, det var politiets ansvar. Jeg anmeldte henne til Politiet for drapstrusler på meg og mine dyr men politiet henla saken etter 5 dager uten etterforskning

- Gro Leite svarte med å fatte Aviklingsvedtak den 24.12.2011, med avvikling innen 6.01.2012. Og deretter har de fortsett med trakassering og trusler. Litt av en Julegave til Familien?

-

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/03/27/justismord-og-personforfolgelse/

3.Sauebonde Sigmunn Salamonsen.

  Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

Jeg tenker på at Stortinget fra skyver seg ansvaret og gir all makt til en forvaltning. Jeg tenker på mattilsynet som har lagt ned mange gårdsbruk og ødelagt mange bønder.

Du skal få høre mer om min sak etter hvert. Jeg fikk avviklet dyreholdet midt i lammingen 18.04.11. 283 småfe ble slaktet.

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Men jeg ble frarøvet alle produksjonsdyr. 283 sau, geit, 20 hester (avviklingsdagen 15 hester) 30 høns, 20 duer og en lama. (500 lam gikk i avfallet på slakteriet) Jeg hadde ikke fått pålegg på høns eller lama. Så avslørte jeg bildeforfalskning, ligger på youtupe. Da fikk jeg aktivitetsnekt.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

4.Gustaf Koot, som driver økologisk gård i Holmestrand, er tiltalt for å ha solgt om lag 7.000 liter upasteurisert melk.

I  Norge er det påbudt å pasteurisere (varmebehandle) all melk som selges til forbrukere. Det var Mattilsynet som anmeldte Koot, som tidligere er bøtelagt for forholdet.

Aktor Tale Helgerød la i Nordre Vestfold tingrett i forrige uke ned påstand om at Koot må dømmes til betinget fengsel i 14 dager, med to års prøvetid. Anklagen er at melken fra gården hans er solgt “organisert” på butikkvis, og ikke “tilfeldig”, og at Koot dermed rammes av regelverket som ikke tillater dette.

Koot på sin side mener Mattilsynet driver skremselspropaganda, og at de mangler forståelse og kunnskap.

http://naturpress.no/2017/05/29/oko-bonde-kan-fengselstraff-for-salg-av-upasteurisert-melk/?fbclid=IwAR38iPgxoEqVyHlmGgUHMyPuImCiSGsQf9dH6lzUm0bl2EY52QIaztI2CwQ

Axel E. Vigdal er opprørt over at de 19 sauene hans måtte bøte med livet. Han har i lang tid motsatt seg merking av sauene, og mener det ikke finnes lovhjemmel for at dyrene må merkes.

- Jeg har aldri drevet med noen produksjon; dette har vært sauehold på rent privat basis, sier han.

- De drepte 19 sauer fordi dyrene manglet øremerking. Det hadde de ikke belegg for. Jeg ønsker ikke å være del av systemet til Mattilsynet, sier han

https://www.ringblad.no/nyheter/sauer-avlivet-for-mangel-pa-merking/s/1-97-7560094

 

Merete Støvring

 

Ho er utdanna veterinær. No kjempar ho i retten mot den tidlegare arbeidsgjevaren sin. For Mattilsynet meiner Merete Støvring (54) ikkje er eigna til å drive med husdyr.

I fjor haust vedtok Mattilsynet at drifta måtte avviklast etter mange år med brot på lova om dyrevelferd. Dermed kan dyra bli tvangsslakta om ikkje nokon vil kjøpe dei.

På garden i Melhus er det i dag nesten 60 sauer, rundt 30 kyr, oksar og kalvar, 13 ponniar og 70 høner. I tillegg er det for tida drygt 100 lam, ifølgje Støvring.

– Må gripe inn før dyr lir

Denne veka møtte ho staten i Sør-Trøndelag tingrett. Ho har saksøkt Landbruksdepartementet for å få utsett avviklinga til vedtaket er prøvd rettsleg.

Sidan 2007 har Mattilsynet vore på fleire inspeksjonar. Talet på pålegg og vedtak er vanskeleg å fastslå, men det er mange. Det er stort sett dei same forholda Mattilsynet kritiserer:

Tomme drikkekar. Dårlege leskur. Mangel på tørre liggeplassar. Gjørmete uteområde. Manglande hovpleie og stell av sjuke dyr. Ikkje brannvarslingsanlegg i fjøset.

Støvring har gjort lite for å betre forholda, meiner Mattilsynet.

– Her er det snakk om å gripe inn for å hindre at dyr lir i framtida.

Det sa prosessfullmektig Simen Hammersvik då han innleia i Sør-Trøndelag tingrett. Han representerer staten ved Regjeringsadvokaten.

Hammersvik sa dette ikkje er ei «dyretragedie» slik vi høyrer om til tider. For partane er samde om at ingen dyr svelt eller tørstar i hel på garden til Støvring.

Men der stoppar semja.

Mattilsynet meiner dei har gitt Støvring nok sjansar til å rette opp det dei kallar «grove» brot på Lov om dyrevelferd. Vedtaket om å avvikle gardsdrifta og forby henne om å drive med dyr, er gjort etter paragraf 33 i Lov om dyrevelferd.

Det er den strengaste reaksjonen Mattilsynet kan gi.

Orka ikkje å opne alle breva frå Mattilsynet

– Eg tek ikkje lett på regelverket. Folk seier at eg ikkje er eigna til å halde dyr. Men eg er ein dyktig fagperson, seier Støvring.

I mange timar har ho forklart seg i rettssal 413 i Trondheim tinghus denne veka. Med ujamne mellomrom vedtek Mattilsynet at bønder må avvikle drifta. Men det høyrer til unntaka at bonden er utdanna veterinær med 10 års røynsle som tidlegare tilsett i Mattilsynet.

Støvring erkjenner at ho kunne ha retta meir opp i forholda i løpet av dei mange tilsyna. Men samstundes hardna konflikten til etter at ein ny inspektør tok over, meiner ho.

I staden for å gje henne råd og tips medan dei var på tilsyn, kom pålegga og vedtaka i posten. Svarte ho ikkje, kom det nye brev.

Etter kvart orka ho ikkje å opne dei, fortalde ho i retten.

Der er det også lagt fram mange bilete som Mattilsynet har tatt. Støvring meiner fleire er misvisande fordi dei viser feil utsnitt.

Treng ikkje å vere eigna som dyrehaldar sjøl om ein er veterinær

Støvring tok over garden i Melhus i 1998. Fjøsen manglar innlagt vatn. Eit tilbakevendande tema frå Mattilsynet er at mange dyr skal ha tilgang til vatn heile tida. Mange av dyra går også ute på vinteren. Men dei har tilgang til drikkevatn gjennom elva som renn gjennom området, argumenterer Støvring.

– Mattilsynet har freista å trykke meg ned, og det har vore ei stor psykisk påkjenning. Men å saksøke staten har gitt meg ny energi, seier Støvring.

Det å vere utdanna veterinær med solid fagkunnskap betyr ikkje det same som at ein er eigna til å drive dyrehald, sa prosessfullmektig Simen Hammersvik i prosedyren sin torsdag.

Advokat Torkjell Øvrebø, som representerer Støvring, samanlikna metodane til Mattilsynet med å «finne brødsmular».

– Finn ein nok smular, har ein til slutt eit brød, altså ei sak. Så skal ein ta livet av friske dyr, for å hindre at dei lir i framtida, sa Øvrebø i prosedyren sin.

Han viste også til at Støvring no har ordna brannvarsling i fjøset.

– At ting er ordna etter at vedtaket om aktivitetsforbod er gjort, kan ein ikkje ta omsyn til, meiner Hammersvik, som representerer staten.

Staten avviser også påstandar frå Støvring om inhabilitet i Mattilsynet. Både lokalt og sentralt.

Meiner behandlinga av henne er eit «takk for sist»

Støvring kritiserte i vinter avgjerda i Mattilsynet om å skyte villrein for å stoppe skrantesjuke. Ho meiner behandlinga av henne er eit «takk for sist» og at ho blir oppfatta som «ein kverulant».

Domaren skal no avgjere om Støvring får medhald i at vedtaket om avvikling er ugyldig.

– Vi ønskjer ikkje at det går ein vinter til slik forholda er for dyra, seier prosessfullmektig Hammersvik.

Mens Støvring er budd på å anke saka til lagmannsretten om ho ikkje får medhald.

https://www.nrk.no/trondelag/veterinaer-saksokjer-mattilsynet-som-vil-avvikle-gardsdrifta-hennar-1.14562426

 

George erwell

 

Jeg referer til en artikkel i Dagsavisen med følgende sitat fra Dem

Statsråd Sylvi Listhaug støtter seg til rapport fra Mattilsynet og slår fast at aldergrense vil bli for sterk inngripen.

I februar ble en rapport Mattilsynet har utarbeidet på oppdrag fra Vitenskapskomiteen for mat og miljø, hvor det gjøres en risikovurdering av inntak av energidrikke.

«Et inntak av koffein på over 1,4 milligram (mg) per kilo kroppsvekt per dag, kan gi risiko for søvnproblemer. Dersom inntaket er over 3 mg per kilo kroppsvekt per dag, er det risiko for generelle negative helseeffekter på hjerte- og karsystemet og sentralnervesystemet,» heter det i rapporten.

https://www.dagsavisen.no/innenriks/listhaug-vil-ikke-ha-aldersgrense-pa-energidrikk-enna-1.1512025?fbclid=IwAR0_0IB-kfr7eu9Ca0LBPVdJiHKjkS0h9_3IWHDbKHEu8f18uowqGCy6pow

Dette er helt utrolig men ikke uventet når det kommer fra Helse- og omsorgsdepartementet .

Dette er ren nervegift og det er underlig at man lener seg mot Mattilsynet , som absolutt ikke er opptatt av helseproblemer i Norge , snarere tvertimot.

Mattilsynet i Norge erkjenner at det kan påvises rester av sprøytemidler i jordbœr, ettersom jordbœr er vanskelig å dyrke , men har aldri utarbeidet noen statistikk hvilke matvarer man finner mest eller minst sprøyemiddelrester i .

 

Fødevarestyrelsen i Danmark presenterte en liste over matvarer danske forbrukere inntar i løpet av en enkelt dag, ved siden av jordbœr , kom epler, hvetebrød, poteter , pœrer, tomater og vin verst ut..

Mattilsynet rapporterte i en rapport fra 15 april 2013 om grenseoverskridende giftfunn i 15 forskjellige importerte nœringsmidler , men fastholder at dette er ingen helserisiko for norske forbrukere..

Mattilsynet vet utmerket godt av halvparten av frukt og grønnsaker vi kjøper i butikken inneholder planrevernmidler, men skjuler seg bak ”grenseverdiene”, som er det storte mantra blant alle verdens mattilsyn.

Skadevirkninger av giftstoffer testes kun enkeltvis og de samme grenseverdier fsrsettes av forskere som har en andel i giftindustrien , bl. A Monsanto.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/06/04/om-mattilsynets-grenseverdier-av-gift-i-maten-vi-spiser/

Mattilsynet som burde ha som oppgave å forsikre oss forbrukere om at de handler til vår beste , skjuler seg bak “Codex Alimentarius” som i utgangspunktet ser meget uskyldig ut.

De skriver dette på sin nettside “:

Codex Alimentarius utvikler standarder og relaterte tekster i regi av FNs felles FAO/WHO «Food Standards Programme». Formålet med standardene er å beskytte forbrukernes helse og sikre redelig praksis i den internasjonale handelen med næringsmidler.

Codex Alimentarius utvikler standarder og relaterte tekster i regi av FNs felles FAO/WHO «Food Standards Programme». Formålet med standardene er å beskytte forbrukernes helse og sikre redelig praksis i den internasjonale handelen med “nœringsmidler”:https://www.mattilsynet.no/om_mattilsynet/codex_alimentarius.89

Men sannheten er denne “:

Codex Alimentarius er et FN-organ i samarbeid med WHO, og lager matstandarder. Norge deltar via Mattilsynet, men informeres du om det? Media deltar ikke, og forbrukerne informeres ikke.

Norske myndigheter jobber i praksis for at du skal ha minimal tilgang på effektive naturmidler.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/04/14/urkorn/

Bryggeriforeningen “beroliger” sine kunder med at de trygt kan drikke lettbrus og avviser teorien om at søtningsstoffet Aspartam er  farlig ..

Matportalen skriver dette på sine nettsider “:

Aspartam er et tilsetningsstoff som er regulert i tilsetningsstofforskriften. Norsk regulering er samsvarende med EUs. Tilsetningsstoff skal ikke være helseskadelige i de mengder som er tillatt i et normalt kosthold.

Men i E-nummerboken (Orion forlag AS, 2001), finner vi disse opplysningene på side 359–360 om tilsetningsstoffet E-951, Aspartam: «Kan stoffet ha helseskadelige virkninger: Ja.

. . .Det finnes også informasjon om at Aspartam kan gi hjerneskader hos spedbarn. . . .Det er ifølge beskrivelser påvist at stoffet skader hjernecellene og kan fremkalle hjernesvulster hos forsøksdyr.

Det er dessuten fremmet teorier om at Aspartam kan være en utløsende faktor til epileptiske anfall. . . .Videre er det viktig å legge merke til at de personer som drikker mye light-brus, får i seg ganske store mengder av dette skadelige stoffet. .

Ifølge medisinske eksperter som har forsket på Aspartam er stoffet rett og slett en nervegift (nevrotoksin) som paraderer som søtningsmiddel. Det inneholder 50% av aminosyren fenylalanin.

Dette stoffet er i isolert form en nervegift som går rett til hjernen, der det senker anfalls-terskelen og utarmer det kjemiske stoffet serotonin. Når serotonin-nivået synker, framkalles maniske depresjoner, humørsvingninger, angst, selvmordstendenser, paniske anfall, paranoia, hallusinasjoner etc.

Dette er ikke grepet ut av løse luften; det er dokumentert og beskrevet i tunge medisinske verker som f.eks. Aspartame Disease: An Ignored Epidemic av dr. H.J. Roberts, en diabetes-spesialist.

Ved temperaturer over +30C — godt under kroppstemperaturen på +37C — frigjør Aspartam til blodstrømmen ett molekyl metanol (tresprit) for hvert aspartammolekyl som brytes ned. Denne trespriten oksyderes videre til formaldehyd (formalin), et stoff som brukes til å konservere zoologiske preparater.

Dr. Roberts har erklært bivirkningene av Aspartam som en «global epidemi». Undersøkelsene har påvist at søtningsmidlet kan fremkalle diabetes (sukkersyke), forverrer og simulerer lidelser i øyets netthinne, ødelegger synsnerven (på grunn av den frie metanolen), og stoffet kan sågar framkalle diabetiske krampeanfall og får blodsukkernivået til å komme ut av kontroll.

Det svekker immunforsvaret og forårsaker fosterskader pga. morens inntak av Aspartam. Videre er det dokumentert ved dyreforsøk at Aspartam framkaller svulster i hjernen, livmor, eggstokker, testikler, bukspyttkjertel og skjoldbruskkjertel.

Stoffet kan nemlig framkalle MS-lignende symptomer og epileptiske anfall. Dr. Betty Martini forteller om en amerikansk kvinne som var til undersøkelse ved Mayo-klinikken i USA, der det ble påvist den største MS-skade klinikken hadde støtt på. Pasienten gjorde deretter sine egne undersøkelser, bl.a. ved å besøke linken www.dorway.com. Hun sluttet med Aspartamholdige matprodukter, og etter kort tid spaserte hun ut av rullestolen. Senere undersøkelser viste at «MS»-skadene var ”borte”:

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/02/02/sannheten-om-tilsetningsstoffet-aspartam-i-lettbrus/