Sveins kuer 2.jpg

Jeg mottok ett brev fra min advokat ,som er det reneste svada , som nekter meg innsyn i egne saker .

Jeg  har til dags dato ikke mottatt noen dokumentasjon på at jeg forsømmer kattene mine og lar være å fore dem.

Mattilsynet er ivrig etter å fortelle om lov om dyrevelferd , men jeg vil påstå at etaten bryter de mest grunnleggende prinsipper selv med metoder som er så groteske at det er vanskelig å finne noe liknende .

Jeg  har fulgt flere saker der folk har blitt trakassert og plaget av Mattilsynet .

Sigmunn Salamonsen er en av dem ,som aldri ble anmeldt for brudd på Dyrevelferdsloven , men dyrene ble tvangsslaktet i tilfelle de ville lide i fremtiden .

Sitat.

1 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Men jeg ble frarøvet alle produksjonsdyr. 283 sau, geit, 20 hester (avviklingsdagen 15 hester) 30 høns, 20 duer og en lama. (500 lam gikk i avfallet på slakteriet) Jeg hadde ikke fått pålegg på høns eller lama. Så avslørte jeg bildeforfalskning, ligger på youtupe. Da fikk jeg aktivitetsnekt.

-Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynet gjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

 

Svein Johnsen er en annen som har opplevd Mattilsynets hevnaksjoner og den måten Mattilsynet opptrådte her har jeg aldri sett eller hørt maken til .

Mattilsynet krevde at 100 kyr skulle fraktes ned fra fjellbeite forat hennes høyhet representant fra Mattilsynet skulle sjekke øremerkene til tross for at hun hadde vært på gården en uke tidligere uten å foreta noen sjekking .

Johnsen skrev ett høflig brev og foreslo at de kunne komme når dyrene kom fra fjellbeite , men hun ble rasende .

 Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

- Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si - det er jeg som er sjef –

JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»- Jeg svarte henne på en rolig måte enn vis de bommer og treffer meg i brystet så er jeg død, det brydde hun seg ikke om, det var politiets ansvar. Jeg anmeldte henne til Politiet for drapstrusler på meg og mine dyr men politiet henla saken etter 5 dager uten etterforskning

- Gro Leite svarte med å fatte Aviklingsvedtak den 24.12.2011, med avvikling innen 6.01.2012. Og deretter har de fortsett med trakassering og trusler. Litt av en Julegave til Familien?

http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/03/27/justismord-og-personforfolgelse/

Så kommer jeg til den siste saken der bonden ble plaget i en årrekke uten at Mattilsynet var interressert i å komme til enighet med sønnen som ville overta.

Sitat

Torsdag 31.05.2018 kom Mattilsynet med politi hjem på gården til Pappa med den hensikt å avvlive alle sauene på gården. Ca 65 dyr, alle hadde ikke fått lamma sine ennå.

Over flere år har Pappa blitt trakassert av MT og deres lokale utsendinger.  MT forlangte avvikling av drift i februar, Pappa's advokat la inn midlertidig forføyning, men tapte dessverre i retten.

2 dager etter dommen kom sto MT på tunet,  dommen er ikke engang rettskraftig. Pappa har 30 dagers ankefrist, men dyra er allerede borte.

MT påberopte seg nødslakt av søyer, lam og drektige søyer. Helt friske, fine dyr i godt hold. Noen gikk på beite. Noen venta på å lamme. Og tre små lam var født samme dag og fikk kun leve noen timer. Og deres siste timer må ha vært grusomme, atskilt fra mor og stående på ei slaktebil i flere timer. Ikke er det lov og transportere så små/nye lam heller. De drektige søyene ble avlivet på stedet. Men de tok ikke ut lamma, så de døde i mors liv...

Mattilsynet brøt mange lover, egne retningslinjer og tok ingen hensyn til dyrevelferd denne dagen.

Det ligger film her som dokumenterer helt klart at sauene er friske og at MT bryter loven! MT har fart med løgn og blåst småting ut av proposjoner, og vi står igjen i ei fortvila situasjon. Dette var ett overgrep mot både folk og fe her hos oss!

Aksjonen, som vara i kring seks timar, har vekt reaksjonar i Nore og Uvdal. Rennehvammen meiner dei fleste uromeldingane til Mattilsynet er grunnlause og falske.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/06/08/rettsak-mot-mattilsynet/

Jeg kunne nevne mange slike saker , men avslutter det hele  med at for mitt eget vedkommende vil jeg ha en dom og kjennelse fra tingretten .

 

Advertisements

ULVER OG LAM:demokrati

 

Svar på henvendelse om pålegg fra Mattilsynet ifm kattehold 

Landbruks- og matdepartementet har mottatt din henvendelse om din erfaring i møte med Mattilsynets inspektører, samt betraktninger om Codex Alimentarius. 

Departementet går ikke inn i enkeltvedtak fattet av Mattilsynet, før departementet eventuelt blir ankeinstans. Den som har mottatt et vedtak fra Mattilsynet, kan påklage vedtaket på vanlig måte. Klagen må sendes til det organet (det kontoret) som har fattet vedtaket. Dersom man vil forfølge forhold knyttet til en enkelt ansatt i Mattilsynet må en slik henvendelse sendes til Mattilsynet som arbeidsgiver. Brevet må da merkes med «hovedkontoret». 

Norske myndigheter og EU har valgt å følge standardene fra Codex Alimentarius under FAO og WHO for å beskytte forbrukernes helse og å sikre rettferdig handelspraksis. I all hovedsak vedtas standardene ved konsensus blant alle medlemslandene og land som bruker standarder utarbeidet av Codex antas å ha et regelverk i samsvar med WTO-avtalen. 

 

Cathrine Steinland (ef.)

Avdelingsdirektør

 

 

 

 

Codex Alimentarius er et FN-organ i samarbeid med WHO, og lager matstandarder. Norge deltar via Mattilsynet, men informeres du om det? Media deltar ikke, og forbrukerne informeres ikke.

Norske myndigheter jobber i praksis for at du skal ha minimal tilgang på effektive naturmidler. Norge er allerede ett av de mest restriktive land i verden hva gjelder tillatte doser og utvalg blant kosttilskudd og naturmidler som stevia, salvie, urter etc.

Codex blander seg borti hva du skal ha tilgang på blant kosttilskudd, og påvirker din helsefrihet. Det tas ikke hensyn til at tilskudd av vitaminer og mineraler er helt nødvendige for å opprettholde optimal helse.

Er du opptatt av din egen helse og helsefrihet, MÅ du gjøre deg kjent med Codex. Når Codex retningslinjer for vitaminer er innført, og globalt implementert, vil det ikke lenger finnes noen fristeder.

eple_genmodifisert

Politiske kontakter har aldri hørt om Codex, vi snakket nylig med formann i helsepolitisk utvalg i et fremtredende Norsk parti, og selv hun hadde aldri hørt om Codex. Skremmende, men sant, dette går igjen overalt hvor vi henvender oss, få eller nær sagt ingen vet om Codex og de som vet noe har en farget versjon av sannheten. En versjon som ser ut til å ha blitt plantet ut for å skape et bilde av at Codex er vår venn, og at det hele er for å beskytte mennesker ifra grådige selskap. Dette er dessverre fullstendig feil om man går dypere inn i fakta rundt Codex Alimentarius og WHO.

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/codex-alimentarius-–-mat-som-vapen/

 

 

 

 

 

1

ill mot vold

 

Onsdag 28 november dundret det på døren .

Denne gang var det 2 kvinnelige representanter fra Mattilsynet , som kom såpass tidlig at jeg knapt hadde dusjet og fått på meg tøyet .

Jeg sa tydelig ifra at jeg ikke hadde kommet igang med de berømmelige tissekassene , så de fløy rundt og fotograferte og fant ut at 3 av kattungene var så syke og tynne at de trengte veterinærtilsyn , som jeg fikk en uke på å ordne , dvs innen 7 desember .

De fløy inn i låven der husverten min har traktorer og annet utstyr , jeg vet ikke hva de forventet å se der ,prøvde å krype under verandaen der kattene av og til befinner seg .

De påstod at kattene var halvville ,likevel satt kattene stille på verandaen da de ble fotografert .

Nå stemmer det at en av kattungene har hatt noen nyseanfall og at det har vært  en liten hinne nederst ved høyre øye ..

Det stemmer ikke at 3 av kattungene var tynne og syke , det faktiske forhold er det at det er kun 3 kattunger igjen og at de andre har fått andre hjem .

Kravet var at jeg skulle sørge for at de kom til veterinær .

Torsdag 06.12.18 dro jeg til Ørje og tok turen innom Ørje dyreklinikk , der det jobber noen utrolig hyggelige mennesker .

Jeg forklarte situasjonen for de i forhold til Celine , som nyser noe , og hun forklarte at det kan være spolorm , som ungene får via kattemelken til moren .

Hun anbefalte også at jeg kjøpte noe saltvannsoppløsning for å vaske øynene med .

Etter 3 dager er nysingen borte og det ene øyet adskillig bedre .

Jeg hadde frist til utgangen av denne uken men Mattilsynet har det visst travelt med å dytte på meg tiltak etter tiltak, så fredag formiddag kom en trussel om tvangsmulkt på kr. 2300 og  dagsbøter på kr. 300 til jeg har fått utført diverse tiltak .

Jeg etterlyser avsenderen av bekymringsmeldingene og ønsker legge den delen død , for i tilfelle bør det dokumenteres .

Faktum er at jeg bruker nesten like mye på kattemat som min egen økologiske mat 

Jeg har nå sendt bilder av tissekassene med hvit sand  , som muligens appellerer  til Mattilsynets estetiske sans .samt bilder av ormekur, øyedråper m.m .

Jeg har som sagt laget ett rom i låven der det tidligere bodde høns .

Jeg husker Jens Bjørneboe skrev noen artikler om at kvinner som jobbet ved konsentrasjonsleirene i Tyskland, var mye mere grusomme i sine avstraffelsesmetoder enn de mannlige fangevokterne .

Jeg har møtt en del tilfeller av kvinner i lederstillinger ved barnevern og mattilsyn og er tilbøyelig til å være enig .

For etpar dager siden fikk jeg en telefon fra en av disse og jeg sa til henne at de måtte ha noe utrolig lite å gjøre , men det faktiske forhold er at begår ALDRI inn i vanskelige forhold der dyr tørster og sulter ihjel , istedet later de som de er opptatt av dyrerenes velferd .

Men det egentlige motivet er nok min kritiske forhold til at de har som agenda å gjøre det forbudt å dyrke egen mat , at de støtter CODEX ALIMENTARIUS,som vil gjøre det umulig for mennesker å holde seg sunne og friske .

Codex Alimentarius er et FN-organ i samarbeid med WHO, og lager matstandarder. Norge deltar via Mattilsynet, men informeres du om det? Media deltar ikke, og forbrukerne informeres ikke.

Norske myndigheter jobber i praksis for at du skal ha minimal tilgang på effektive naturmidler. Norge er allerede ett av de mest restriktive land i verden hva gjelder tillatte doser og utvalg blant kosttilskudd og naturmidler som stevia, salvie, urter etc.

Codex blander seg borti hva du skal ha tilgang på blant kosttilskudd, og påvirker din helsefrihet. Det tas ikke hensyn til at tilskudd av vitaminer og mineraler er helt nødvendige for å opprettholde optimal helse.

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/codex-alimentarius-–-mat-som-vapen/

Men Mattilsynet vil innbille oss at dette er til vårt eget beste .

Codex Alimentarius utvikler standarder og relaterte tekster i regi av FNs felles FAO/WHO «Food Standards Programme». Formålet med standardene er å beskytte forbrukernes helse og sikre redelig praksis i den internasjonale handelen med næringsmidler.

https://www.mattilsynet.no/om_mattilsynet/codex_alimentarius.89

 

psyko 2

1. Det er ingenting  i veien med mine renholdsrutiner .

2. Påstand om at stuen er skitten med mye avføring på golvet , dette er ren løgn og oppspinn.

3 .Tissekassene blir skiftet på morgen og kveld for kattungene , de store kattene er stort sett ute om natten hvis det ikke er for kaldt.

Jeg viste begge disse løgnaktige representanter låven som består av 2 etasjer , der det er underlag å ligge på ved siden av ett rom nede som er avsondret fra vedskjulet , der det tidligere har vært holdt høns .

4. Påstand om at kattene er magre , dette stemmer ikke , det stemmer riktignok at en av de store har en ulyd i pusten .

Kattungene er født ute og av den grunn er de sky mot fremmede .

De store kattene er ikke ville og det ble ikke gjort noen forsøk på å undersøke dem.

Når det gjelder innkjøp av kattemat, får jeg dette fra Tyskland , som driver med veterinærfor -ZOOPLUS.

Jeg informerte begge disse to at jeg  prøver å finne ett hjem for dem for å  ha mindre katter , dette kom selvfølgelig ikke frem av rapporten .

Jeg forlanger dokumentasjon på at kattene er underernærte, regner med at Heidi Ernst tok bilder ettersom hun fløy rundt med en iPhone i handa .

Forøvrig er det vel en rapport og intet vedtak dette her og jeg har aldri hørt at 11 dager er tilfredsstillende tidspunkt å ordne dette på .

Rapporten er full av løgn og fantasi og jeg akter å anmelde begge disse for falsk forklaring.

Jeg har ingen tro på at det foreligger noen bekymringsmelding .

Jeg har ingen kontakt med mine naboer , som bor ett langt stykke fra meg .

Jeg har ved tidligere anledning meldt fra om dyr i pelsdyrfarmer som har vært avbildet med avbitte ledd, men dette har ikke Mattilsynet tatt ad notam .

Videre aksepterer Mattilsynet at Løken gård driver oppal av katter og hunder , som blir utsatt for pinefulle forsøk.

Løken Gård tjener på dyrs død

Løken Gård holder omtrent 120 hunder og rundt 50 katter innesperret på forsøksdyrstasjonen til enhver tid. I tillegg kjøper Løken Gård opp griser fra privatpersoner og selger dem videre til forsøksdyrlaboratorier. Alle dyrene selges for tusenvis av kroner til laboratorier som misbruker dem i eksperimenter.

Hundene og kattene på Løken Gård får aldri leve et trygt eller godt liv i frie omgivelser. Dyrenes hverdag er preget av fangenskap, usikkerhet og mangel på meningsfylte opplevelser. Etter lengre oppbevaring i varetekt selges dyrene til dyreforsøk. Alt som er verdt å leve for er røvet bort fra livene deres.

Løken Gård selger dyrene som livløse varer til laboratorier. Vi mener dyrene har rett til frihet – uten overgrep, innesperring og smerte. Løken Gård bygger hele sin virksomhet på grove krenkelser av dyrenes rettigheter. Hvordan kan Løken Gård forsvare det de utsetter dyrene for?

http://www.lokengard.no/node/1

Jeg har fulgt en del saker der Mattilsynet har brukt groteske metoder for avliving av frisiske dyr eller er det slik at dyreverbsloven ikke gjelder for ansatte i Mattilsynet.

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene sine .

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

Det finnes en mengde eksempler på den totale rettsløshet Mattilsynet bruker mot enkeltmennesker , noe enhver kan lese på min gruppe STOPP MATTILSYNETS DRAP PÅ FRISKE HUSDYR.

https://www.facebook.com/groups/1537993513194614/

Hvis jeg har gjort meg skyldig i noen form for dyremishandling , får Mattilsynet anmelde meg  istedet for å tro blindt på 2 representanter som gjør hva de kan for utøve makt gjennom løgn og oppspinn.

 

 

 

May-Harriet Seppola 

Haldenveien 1340

1875 Otteid 

sovgodtkatter.jpg

Tilsynsrapport - Mattilsynet forhåndsvarsler vedtak om veterinærtilsyn og renholdsrutiner

Vedlagt følger dokument fra Mattilsynet.

Har du spørsmål kan du kontakte oss ved å sende e-post til postmottak@mattilsynet.no eller ringe

22 40 00 00.

Vi viser til inspeksjonen hos MAI HARRIET SEPPOLA

Tilstede under tilsynet var dyreeier Mai Harriet Seppola. 18. oktober 2018.

Inspeksjonen ble utført av Heidi Ernst (medlem i dyrevernnemnda) og Tor Einar Torp (medlem i

dyrevernnemnda).

Dyrevernnemnda ( DVN ) er en del av Mattilsynet og bistår i dyrevelferdsaker gjennom å

utføre lekmannsskjønn. Mattilsynet er ansvarlig for oppfølging av sakene. Inspeksjonen er

gjennomført på bakgrunn av en bekymringsmelding om katteholdet.

Oppsummering av inspeksjonen

Vi møtte på adressen. Vi informerte om innholdet i bekymringsmeldingen som var underernærte

kattunger. Vi observerte i alt 10 katter, 5 kattunger og 5 voksne katter. Dyreholdet fremstod som

ute av kontroll og at kattene formerte seg fritt. 3 kattunger i stuen fremstod som svært tynne og en

av dem fremstod som syk. Vi observerte mat og vann fremme. Stuen fremstod som skitten med

mye avføring på gulvene. Flere av kattene fremstod som svært sky. I andre etasje utenfor et lukket

soverom observerte vi 5 voksne katter. På et lukket soverom oppholdet deg seg 2 kattunger. Den ene

fremstod som svært sky og gjemte seg. Den andre fremstod som svært ung og var uten kattenmoren.

Ingen av de voksne kattene lot seg undersøke, de var for ville.

Du informerte at du trodde du hadde 12 katter og at kattungene var frustrerte da du nettopp hadde

tatt disse inn. Du fortalte at ingen av kattene var sterilisert/ kastrert. Du sa også at ingen av kattene

hadde vært til veterinær. Videre fortalte du at du ikke hadde råd til veterinærtilsyn av kattene. Du sa

at den lille kattungen oppe var ca 3 uker og ble matet av kattemoren men det var ingen voksen katt

på soverommet under tilsynet. Videre fortalte du at du tidligere hadde kontaktet Mattilsynet for å be

om hjelp til omplassering av kattene for du ikke hadde råd til å fôre så mange katter.

Deres ref: — Vår ref: 2018/230733 — Dato: 31. oktober 2018

Side 2 av 5

I dette brevet varsler vi vedtak om veterinærtilsyn og renholdsrutiner med frist for utbedring 11.

november. Frist for uttale til varslet er 7. november.

Tilbakemelding kan gis til saksbehandler Hanna Bellman på tlf. 22778953, (mellom 8-16), eller på epost

til habel@mattilsynet.no

Vi informerer også om at det tilkommer et gebyr på 2300 kroner hvis vi må gjennomføre nytt tilsyn i

saken. For å unngå oppfølgingstilsyn er det viktig at du gir gode tilbakemeldinger om hvilke tiltak du

har gjort for å etterkomme vedtakene, med dokumentasjon/ bilder for oppfølging av dyrene.

Vi har sett det nødvendig å varsle disse vedtakene:

Varsel om vedtak om pålegg

Du må sørge for at de 3 kattungene som oppholdt seg på stuen får veterinærtilsyn. Veterinærens råd

må følges.

Vedtaket vil bli fattet med hjemmel i dyrevelferdsloven § 24

Vi har observert:

Under tilsynet fremstod de 3 kattungene på stuen som svært tynne. En av disse kattene nøs også

veldig. Denne katten hadde en ulyd i pusten, sår i ene øret og øremidd. Den ene kattungen på stuen

fremstod som svært sky og gjemte seg under tilsynet. Du opplyste at ingen av kattungene eller de

voksne kattene hadde vært hos veterinær eller fått markkur eller vaksiner. Du sa også at alle kattene

var usterilisert/ ukastrert.

Mattilsynet vurderer dette slik:

Dette står i dyrevelferdsloven § 24. Tilsyn og stell. Dyreholder skal sikre at dyr får godt tilsyn og

stell, herunder sikre at: Fôr, beite og vann er av god kvalitet, dekker dyrets behov for næring og

væske og fremmer god helse og velferd. Dyr beskyttes mot skade, sykdom, parasitter og andre farer.

Syke og skadde dyr skal gis forsvarlig behandling og avlives om nødvendig. Spredning av smitte

begrenses, og dyr, der det er relevant, blir tilstrekkelig tamme til å kunne håndteres og stelles på

dyrevelferdsmessig forsvarlig måte.

Mattilsynets tolkning av dette kravet fremgår av vår tilsynsveileder katt. Her står bla: Tilsyn og stell

omfatter langt mer enn å sikre basale behov for fôr og vann. Godt tilsyn og stell skal fremme sunnhet

og trivsel og generelt motvirke sykdommer og skader. Godt tilsyn og stell skal bidra til å forebygge

frykt og stress og legge forholdene til rette for naturlig atferd, noe som er viktig for god dyrevelferd.

Godt stell innebærer for eksempel å: fôre riktig, følge opp pels, klør, ører, øyne og tenner, gi god og

tilstrekkelig menneskelig kontakt ,oppdage sykdom/skader og gi nødvendig behandling (vaksiner,

ormekurbehandling, flåttbehandling mv.)

Hold.

Katten skal ha normalt hold i forhold til alder og helsetilstand. Den skal verken være for tykk eller

for tynn. Overvekt blant dyr er et økende helseproblem. Vekten skal ikke være til besvær eller være

bevegelseshemmende. Dyreholder har særlig ansvar for at innekatter er i passe hold. Kattens hold

vurderes ved at man undersøker dyret fysisk.

Deres ref: — Vår ref: 2018/230733 — Dato: 31. oktober 2018

Side 3 av 5

Stell.

Ører: Ører skal stelles etter behov. Ubehandlede øreproblemer kan være smertefullt og føre til andre

sykdomstilstander hos dyret.

Helse/smittespredning.

Dyrets helse er viktig for å ivareta god dyrevelferd. Sykdom og smitte skal begrenses. Dette kan

ivaretas med vaksinering, behandling og tilstrekkelig renhold av levemiljø. Store dyrehold må ha

gode rutiner for renhold for å ivareta dette.

Ubehandlet øreproblematikk og sykdom kan føre til høyt smittepress i katteholdet og unødvendige

lidelser hos dyrene.

Ettersom de 3 kattungene på stuen fremstod som svært tynne og den ene kattungen nøs og

hadde en ulyd i pusten, sår i ene øret og øremidd, vurderer vi at kattenes tilsyn og stell ikke er

tilfredsstillende ivaretatt.

Mattilsynet vurderer at regelverkets krav til godt tilsyn og stell ikke er oppfylt og du må derfor

gjennomføre tiltak innen en bestemt frist.

Fristen for å oppfylle vedtaket vil bli satt til:

11. november 2018

Varsel om vedtak om pålegg

Du må sørge for tilstrekkelig renhold til enhver tid der kattene oppholder seg.

Vedtaket vil bli fattet med hjemmel i dyrevelferdsloven § 23

Vi har observert:

Under tilsynet fremstod stuen med avføring på gulvet. Noen avføring var diarè. Det luktet stramt

av urin i stuen. Det var en kattedo med bark oppi i stuen. Denne var plassert høyt slik at det var

vanskelig for kattungene å komme opp i den.

Mattilsynet vurderer dette slik:

Dette står i dyrevelferdslove § 23. Dyrs levemiljø. Dyreholder skal sikre at dyr holdes i miljø som gir

god velferd ut fra artstypiske og individuelle behov, herunder gi mulighet for stimulerende aktiviteter,

bevegelse, hvile og annen naturlig atferd. Dyrs levemiljø skal fremme god helse og bidra til trygghet

og trivsel.

Mattilsynets tolkning av dette kravet fremgår av vår tilsynsveileder katt. Her står bla: Dyrs levemiljø er

sentralt for velferden. Med miljø menes både fysisk og sosialt miljø, inne og ute. Dette omfatter blant

annet lys, klima, lukt, støy, liggeplass, areal, dyretetthet, kontakt med andre dyr/mennesker.

Renhold

Renhold skal skje i et slikt omfang at god hygiene sikres. Det er ikke akseptabelt med urin eller

avføring på gulv eller møbler i rommet der katten oppholder seg. Kattedoen skal rengjøres jevnlig.

Kattens naturlige atferd er å grave ned avføringen, men den vil ikke grave i en full og skitten do. Den

liker heller ikke å dele do med for mange andre, antallet doer må tilpasses antall katter. (Faglitteratur

Deres ref: — Vår ref: 2018/230733 — Dato: 31. oktober 2018

Side 4 av 5

anbefaler ikke mer enn 2-3 individer per do). Det bør være en viss avstand mellom kattedoen og

fôringsplassen, ellers kan katten vegre seg for å bruke doen. Dersom det er avføring eller urin utenfor

kattedoen, kan det tyde på at doen er uhensiktsmessig plassert, at den ikke er tilstrekkelig rengjort, at

den er rengjort med for «sterkt luktende» vaskemiddel eller har for grov kattesand.

Katter er renslige dyr og vil ikke gjøre fra seg i en full kattedo eller en kattedo med for grov sand.

Ettersom det var en stram lukt av urin og rikelig med avføring på gulvet i stuen, vurderer vi at

kattenes velferd ikke er tilstrekkelig ivaretatt.

Mattilsynet vurderer at regelverkets krav til et godt levemiljø ikke er oppfylt og du må derfor

gjennomføre tiltak innen en bestemt frist.

Fristen for å oppfylle vedtaket vil bli satt til:

11. november 2018

Veiledning

Dere har selv ansvar for å følge det regelverket som gjelder for virksomheten deres. Mattilsynet

plikter likevel å gi dere veiledning i regelverket dersom vi mener det er behov for det, eller dersom

dere har konkrete spørsmål knyttet til regelverket (jf. § 11 i forvaltningsloven). På bakgrunn av

veiledningsplikten gir vi her følgende veiledning:

Lov 19. jun. 2009 nr. 97 om dyrevelferd § 24 (Dyrevelferdsloven § 24).

Den som har påtatt seg ansvar for katter, har også et ansvar for å gjøre tiltak som begrenser/avvikle

katteholdet dersom dette blir uhåndterlig.

Forebygging

Mattilsynet er opptatt av å forebygge utbredelse av forvillede katter: Mattilsynet anbefaler derfor

katteeiere å merke sine katter, slik at katten kan gjenforenes med sin eier om den skulle bli forvillet.

Kastrering og sterilisering av katter er også et godt råd. Vi anbefaler derfor at katter som ikke skal

brukes i avl, kastreres eller steriliseres.

Konkret anbefaler vi at du gjør tiltaki ditt dyrehold, for å sikre at du ikke har flere katter enn du kan

stelle på en tilfredsstillende måte, herunder bringe til veterinær når som helst ved behov. Vårt inntrykk

er at du nå har for mange katter til at du kan ivareta dem på en god nok måte, og anbefaler at du

reduserer katteholdet.

Se regelverk og rettigheter.

Med hilsen

Nina Brogeland Laache

seksjonssjef.

 

 

George erwell

Jeg har fulgt en del saker der Mattilsynet er involvertt og er sjokkert over den totale kunnskapsløshet og overgrep mot bønder som jobber œrlig og redelig .

Jeg har opprettet en gruppe på facebook ved navn “STOPP MATTILSYNETS DRAP PÅ FRISKE “HUSDYR”https://www.facebook.com/groups/1537993513194614/

Sak 1”:

Sitat":

31.05.2018 kom Mattilsynet med politi hjem på gården til Pappa med den hensikt å avvlive alle sauene på gården. Ca 65 dyr, alle hadde ikke fått lamma sine ennå.

 

Over flere år har Pappa blitt trakassert av MT og deres lokale utsendinger.  MT forlangte avvikling av drift i februar, Pappa’s advokat la inn midlertidig forføyning, men tapte dessverre i retten.

2 dager etter dommen kom sto MT på tunet,  dommen er ikke engang rettskraftig. Pappa har 30 dagers ankefrist, men dyra er allerede borte.

 

MT påberopte seg nødslakt av søyer, lam og drektige søyer. Helt friske, fine dyr i godt hold. Noen gikk på beite. Noen venta på å lamme. Og tre små lam var født samme dag og fikk kun leve noen timer. Og deres siste timer må ha vært grusomme, atskilt fra mor og stående på ei slaktebil i flere timer. Ikke er det lov og transportere så små/nye lam heller. De drektige søyene ble avlivet på stedet. Men de tok ikke ut lamma, så de døde i mors liv…

Mattilsynet brøt mange lover, egne retningslinjer og tok ingen hensyn til dyrevelferd denne “dagen”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/06/08/rettsak-mot-mattilsynet/

Opptak av “hendelsen”:https://www.youtube.com/watch?v=Awc8kmqVpDI

 

Sak 2”:saken mot Svein Johnsen, som ble trakkassert av stedets mattilsyn over flere år.

Den 10. September 2011 kom Gro Leite Andersen på kontroll. Hun hadde sendt brev og ville komme og sjekke øremerkene. Da hadde hun vært på gården 10. mars 2011 før utslepp men da sjekket hun ikke øremerkene.

– Jeg sendte Mattilsynet et brev og sa at jeg så ingen hensikt i at hun skulle komme, fordi dyrene gikk på utmarksbeite 6 mil fra gården, og det var helt uaktuelt å samle dyrene sammen å
kjøre de hjem for at Mattilsynet skulle se øremerkene, for deretter kjøre de på beite igjen, for deretter samle de sammen igjen ca. 25. oktober og kjøre de hjem. Derfor foreslo jeg å ta kontakt

med Mattilsynet når jeg hadde kjørt de hjem etter sesongen, så kunne hun komme og sjekke merkene.

– Dette ble avist og hun kom på gården, som hun hadde skrevet. Da

hun oppdaget at det ikke var et eneste dyr på gården, og jeg ikke hadde hentet

]
dyrene hjem ble hun forbannet. Hun brølte ut at hun hadde så stor makt at hun kunne få alle dyrene avlivet og beordre en gravemaskin til å grave en stor hål i bakken å grave de ned. Jeg hadde tilfeldigvis en mann på gården som het Steve Ottemo, som hørte dette utbruddet. Han ble helt rystet og spurte, Skal du virkelig skyte dyra til Svein og grave dem ned?

– Da svarte Gro Leite, sitat: «Hold kjeft, du har ingen ting å si – det er jeg som er sjef –
JEG HAR SÅ STOR MAKT, at jeg kan beordre bevæpnet politi til å fjerne deg fra gården, om så få deg skutt i en arm eller fot hvis du ikke slipper meg inn, så stor makt har jeg.»

– Jeg svarte henne på en rolig måte enn vis de bommer og treffer meg i brystet så er jeg død, det brydde hun seg ikke om, det var politiets ansvar. Jeg anmeldte henne til Politiet for drapstrusler på meg og mine dyr men politiet henla saken etter 5 dager uten etterforskning
– Gro Leite svarte med å fatte Aviklingsvedtak den 24.12.2011, med avvikling innen 6.01.2012. Og deretter har de fortsett med trakassering og trusler. Litt av en Julegave til Familien?

 

Politimestrer OLA B SÆVERUD sto senere på tv 2 Nyhetene og forsvarte politiaksjonen med blind vold mot meg og min kone, Instruksen var Krystallklar: Ta ham og bruk våpen om nødvendig. Han sa at de var 12 mann! Sæverud og Mattilsynet var å regne som inhabile på hver sin måte. Når det nå er bekreftet fra Nord-Troms Tingsrett og Senja Tingsrett at Politiet ikke hadde ransakingsordre, og de hadde planlagt aksjonen i
en uke. Derfor var dette en aksjon for å prøve å legitimere et overlagt drap på meg, Svein Johnsen født 020265, fordi jeg var i ferd med å avsløre alvorlig korrupsjon i det Norske “samfunn”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/03/27/justismord-og-personforfolgelse/

 

Sak 3”: Sigmunn Salamonsen”:

Med tillatelse av Sigmunn Salamonsen gjengir jeg hans brev til Landbruksministeren”:

Jeg tenker på at Stortinget fra skyver seg ansvaret og gir all makt til en forvaltning. Jeg tenker på mattilsynet som har lagt ned mange gårdsbruk og ødelagt mange bønder.

Du skal få høre mer om min sak etter hvert. Jeg fikk avviklet dyreholdet midt i lammingen 18.04.11. 283 småfe ble slaktet.

11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret.

Dette var av sauerasen bleser, den fikk to meget store flotte lam om morgenen kl. 8.00 (et sau og et værlam)  Jeg drev og inseminerte selv, for å få reinraset saueraser. Av 60 sæddoser, var det 10 sau som kom i omløp.

Det var disse 50 sau som noen hadde lammet og resten stod for tur de neste to dagene. (Det er nå bevist at det ble født på dyrebil og mye mer på slakteriet enn mattilsynet  “oppga”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

 

Senere har  det vist seg at Mattilsynet brukte falske “bevis” for å ramme denne mannen.

MATTILSYNET FORFALSKET BILDEBEVIS Avslørt på NRK den 26.05.2011. Etter at dette var på tv, tok mattilsynet hevn og ga meg  “aktivitetesnekt”:https://www.youtube.com/watch?v=ayu9xpDfmQc&t=44s

Det finnes utallige mange slike saker der Mattilsynet gjør seg skyldig I grove brudd på dyrevelferdsloven.

Dette er toppen av isfjellet og fullastendig brudd på Grunnloven.

og Dyrevelferdsloven

 

Tvert imot våger jeg å påstå at det er EU loven som praktiseres i vår land

EU-retten bygger på Inkvisisdjonsprinsippet . Både fysiske og juridiske personer har plikt til å la seg og sine barn kontrollere og de vesener som foretar kontrollen , har krav på politiets bistand til å gjennomføre kontrollen med tvang. Det maktmisbruk som utfolder seg i ett slikt system er ”grotesk”: http://www.riksavisen.no/eos-bedraget/

 

Kopi til “

 

Landbruksdfepartementet

Justisdepartementet

De “såkaltefolkevalgte representanter på stortinget.”

May-Harriet Seppola

Haldenveien 1340

1875 OTTEID.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

mattilsynet

Torsdag 31.05.2018 kom Mattilsynet med politi hjem på gården til Pappa med den hensikt å avvlive alle sauene på gården. Ca 65 dyr, alle hadde ikke fått lamma sine ennå.

Over flere år har Pappa blitt trakassert av MT og deres lokale utsendinger.  MT forlangte avvikling av drift i februar, Pappa's advokat la inn midlertidig forføyning, men tapte dessverre i retten.

2 dager etter dommen kom sto MT på tunet,  dommen er ikke engang rettskraftig. Pappa har 30 dagers ankefrist, men dyra er allerede borte.

MT påberopte seg nødslakt av søyer, lam og drektige søyer. Helt friske, fine dyr i godt hold. Noen gikk på beite. Noen venta på å lamme. Og tre små lam var født samme dag og fikk kun leve noen timer. Og deres siste timer må ha vært grusomme, atskilt fra mor og stående på ei slaktebil i flere timer. Ikke er det lov og transportere så små/nye lam heller. De drektige søyene ble avlivet på stedet. Men de tok ikke ut lamma, så de døde i mors liv...

Mattilsynet brøt mange lover, egne retningslinjer og tok ingen hensyn til dyrevelferd denne dagen.

Med denne spleisen håper vi å kunne få hjelp til å samle inn penger. Å gå til sak mot MT og staten kommer til å bli kostbart. Men nå må foten settes ned. MT kan ikke få ture fram på denne måten og ta fra folk levebrødet.  Alt vi får inn vil gå til å dekke advokatomkostninger.

Det ligger film her som dokumenterer helt klart at sauene er friske og at MT bryter loven! MT har fart med løgn og blåst småting ut av proposjoner, og vi står igjen i ei fortvila situasjon. Dette var ett overgrep mot både folk og fe her hos oss!

Her er utdrag fra lokalavis dagen etter aksjonen, der vår advokat også er representert :

Innledning av teksten er skrevet av advokat Bjørn Solheim.

Om Mattilsynet og 65 døde sau i Uvdal - jeg gjengir her artikkelen fra lokalavisa Hallingdølen som jeg synes gir en grei oversikt over denne saken, som etter min mening handler om myndighetsmisbruk, demonstrasjon av makt, og mangel på vilje til å finne gode løsninger. 65 sau måtte bøte med livet uten noen god grunn, og mine tanker går fortsatt til Even og Ole Rennehvammen med familie.

"Mattilsynet tok 65 sauer frå bonde i Uvdal:
Aksjonerte i seks timar - "Det kjennest som eit maktovergrep"
Torsdag henta Mattilsynet 65 sauer på garden til Even Rennehvammen i Uvdal. Seks av dyra var drektige og vart avliva på staden.

AV Magnus Lindahl Og Caroline Utti
Publisert 01.06.2018 15:45
Oppdatert: 01.06.2018 15:52

Saman med Mattilsynet var også politiet.

Aksjonen, som vara i kring seks timar, har vekt reaksjonar i Nore og Uvdal. Rennehvammen meiner dei fleste uromeldingane til Mattilsynet er grunnlause og falske.

Mens aksjonen gjekk føre seg, trekte han seg tilbake og sat innandørs.

– Eg var fortvila i går og like fortvila i dag. Ein periode mista eg livsgneisten, seier han når Hallingdølen møter han fredag ettermiddag.

No orkar han ikkje vere på garden og reiser bort nokre dagar.

– Dette er eit maktovergrep. Eg er blitt utsett for hets og forfølging.

Dokumenterte
Store delar av aksjonen er dokumentert. Ole Rennehvammen, som er son til gardeigaren, sende direkte på Facebook frå aksjonen. Videoklippa viser mellom anna korleis avlivinga av seks drektige søyer gjekk føre seg bak ein presenning. Dei andre dyra vart sende til Norturas slakteri i Gol.

– Eit maktovergrep, seier også han.

I nesten 40 år har det vore dyr på garden.

– Det er forferdeleg for oss å miste sauene. Her er det ingen sjuke dyr, og ikkje er dei utsvelta, seier han.

Han reagerer også sterkt på avlivinga av dei seks drektige dyra. I tillegg var ein avtale klar om overføring av dyra frå faren til han sjølv.

– Men det berre bles dei av, seier han.

Forhandla
Då Mattilsynet aksjonerte torsdag, engasjerte han straks advokat Bjørn Solheim.

Solheim er kritisk til aksjonen og korleis det vart handtert.

– Min klient ville overta ansvaret for sauene. Men dei nekta sonen å overta. Det meiner eg er eit uforholdsmessig inngrep. At dei ikkje let sonen overta og i staden ta livet av sauene var unødvendig.

Solheim forhandla med Mattilsynet om ein transaksjon mens aksjonen gjekk føre seg. Utan resultat.

– Men hadde eg hatt eit døgn til, kunne me selt sauene til sonen. Eg prøvde alt eg kunne, seier Solheim, oppgitt over Mattilsynets haldning.

– Eg forhandla på telefon ein halvtime, men det var heilt låst. Mattilsynet hadde bestemt seg. Eg prøvde fortvila å overtyde dei om at dette var ei betre løysing for alle. Men det var dei ikkje villige til.

Etterspel?
Forhandlingane vart gjort med ein jurist i Mattilsynet i Oslo.

Etter 25 minutt gav han opp.

– Det var som å snakke til veggen. Dei prata berre om kva dei hadde rett til, ikkje kva som var ei fornuftig løysing. Det reagerer eg på. Ein forvaltningsetat skal ikkje passe på berre kva dei har rett til. Den skal også passe på kva som er ei god løysing.

– Får dette eit etterspel?

– Ja, det trur eg heilt sikkert. Her gjekk det føre seg mykje rart. Dette kan bli rettssak. Eg trur ikkje Mattilsynet kjem unna med dette, seier Solheim.

Mattilsynet: – Ei alvorleg sak
Mattilsynet har vore i dialog om sauehaldet og dyrevelferd med bonde Even Rennehvammen sidan 2009.

– Me skulle gjerne unngått denne situasjonen. Det har me prøvd ei årrekkje. Dette er det verste me gjer og eg forstår at det er vanskeleg for bonden. Men det seier også noko om alvoret i saka, seier avdelingssjef for Mattilsynet i Søndre Buskerud, Rita Aina Kvennejorde.

Lang sak
Saka går tilbake til 2009 med møte mellom partane, observasjonar og pålegg om endringar.

I februar i år vart det fatta vedtak om at bonden måtte avvikle sauehaldet etter brot på dyrevelferdslova. Då var det 66 dyr i fjøset.

Bonden klaga på dette vedtaket, men Mattilsynet tok ikkje klaga til følge, viser eit brev frå Mattilsynet 20. mars. Dersom ikkje bonden sjølv avvikla innan kort tid, varsla Mattilsynet at det ville bli gjennomført tvungen avvikling. For å hindre at vedtaket vart sett i verk, tok bonden ut såkalla mellombels forføyning. Då gjekk saka til Kongsberg og Eiker tingrett kor partane møttest i tinghuset i Hokksund.

Rettsavgjerda var klar 29. mai, og den mellombelse forføyninga vart forkasta. To dagar etterpå, 31. mai, aksjonerte Mattilsynet.

– Ja, Mattilsynet kan gå til aksjon. Men utgangspunktet er at det er dårleg stil. Det er ein månads ankefrist. Det hoppa Mattilsynetbukk over. Dei aksjonerte lenge før ankefristen går ut. Dei kunne teke stilling til dette etter ankefristen, seier advokat Bjørn

Solheim som vart engasjert av familien torsdag.

Arbeidde for løysing
I si sak peikar Mattilsynet på ei rekkje forhold som manglande brannvarslingssystem, manglande tilsyn og stell, mange lam døde på beite, dårlege beite og låge slaktevekter.

Ifølgje dommen frå Kongsberg og Eiker tingrett nektar ikkje bonden for at brannvarslingssystemet ikkje er på plass trass i at sauehaldet er på over 30 dyr. Men han er ikkje samd i at han har hatt sauer i for dårleg hald, dårleg tilgang på fôr og for dårlege beiteforhold.

– Me har også foreslått å overdra sauehaldet til sonen fleire gonger utan resultat, seier Kvennejorde.

– Dette vart prøvd torsdag under aksjonen?

– Me var i gang med å gjennomføre vedtaket på dette tidspunktet, noko me har heimel til i lova. Mattilsynet vurderte at omsynet til dyra gjorde det nødvendig ikkje å stoppe gjennomføringa av vedtaket ettersom me fekk rettens kjennelse til å avvikle dyrehaldet.

– Det kunne ført til ei løysing?

– Ja, og det er me lei oss for. For fleire år sidan prøvde me å få til dette. Men det har det ikkje vore vilje til, seier Kvennejorde.

Dyrevelferd
Kvennejorde meiner avlivinga av dei seks dyra gjekk rett og profesjonelt for seg.

Til stades var også medlemmer frå dyrevernsnemnda i Nore og Uvdal og fire veterinærar.

– Me gjorde så godt me kunne under dei rådande forholda.

– Vart dyrevelferda handtert skikkeleg?

– Ja, det meiner eg. Me handterte den så godt me kunne. To sauebønder og medlemmer av dyrevernsnemnda vurderte dette fortløpande, opplyser Kvennejorde."

Les "mer":https://www.spleis.no/project/41579

 

 

DSC01425.JPGJjeg er så heldig at jeg bor i en bolig der vannet ikke er tilkoblet det kommunale vannverk.
Men jeg har alltid vœrt opptatt av å fa vite hvilke stoffer som tilsetets for at vi skal få “rent vann” .
Da jeg bodde i Rygge , oppsøkte min samboer og jeg Rygge Vannverk og spurte meget høflig om vi kunne komme inne og få kunnskap om hvilke stoffer som ble brukt i renseprossessen, men det viste seg å vœre hysjhysj.
Nils Vhristian Geelmeyden har skrevet en b ok som heter “Sannheten i glasset”

Niels Christian Geelmuyden er tilbake med nye avsløringer. Denne gang tar han for seg flytende føde: vann, melk, saft, brus, kaffe, te, øl og vin. Han har gått i hælene på produsentene, leverandørene og ikke minst etatene som skal passe på at vi unngår det som er skadelig for oss. Vi tror på leverandørens merking og håper vi blir passet på av myndighetene. Slik er det dessverre ikke alltid. Her får vi vite den viktige sannheten!

Niels Christian Geelmuyden avslører matindustriens metoder og råvarenes virkelige innhold. Nå vet han hvor han finner de ekte, naturlige drikkene uten sminke, juks og helsefarlige tilsetninger. De som blir produsert med lite miljøbelastning og god dyrevelferd. Den kunnskapen deler han med leseren i denne velskrevne, veldokumenterte og viktige “boka”:https://www.cappelendamm.no/_faktaboker/helse-/sannheten-i-glasset-niels-christian-geelmuyden-9788202471446

Mattilsynet vet at mellom 750.000 og en million tarminfeksjoner blant nordmenn hvert år skyldes forurenset springvann.
NRK fastslo i 2010 at 1,3 millioner nordmenn drikker vann som ikke er renset for parasitter som Giardia og Cryptosporidium Samme år uttalte seksjonssjef Atle Wold i Mattilsynet i 2010 at «norsk drikkevann er bra, og risikoen for forurensning liten».
Norske myndigheter har siden 1987 visst at klor ikke dreper Giardia. Like fullt måtte 6000 bergensere bli syke, mange med varige men, før man gikk over til UV-stråling. Selv ikke da grep Mattilsynet inn overfor Oset vannverk, som forsyner 90 prosent av hovedstaden med springvann.

NEI TIL ROUND UP.
Da det i Norge ble påvist rester av glyfosat i 89 prosent av vannprøvene bekker og elver, reagerte myndighetene ved å fjerne glyfosat fra søkespekteret. Det til tross for at glyfosat er det vanligste sprøytemiddelet i Norge og forbruket har økt med 300 prosent på 20 år.
Verdens helseorganisasjon fastslo i mars 2015 at glyfosat trolig er kreftfremkallende og kan føre til kromosomskader, men på Mattilsynets informasjonsside fastholdes det fortsatt at ingen alvorlige effekter er funnet.
I München har myndighetene mer enn halvert forekomstene av nitrat og sprøytemiddelrester i springvannet ved å anspore jordbrukerne rundt drikkevannskilden til å drive økologisk.
Byens myndigheter konstaterer i ettertid at det ville kostet 50 ganger mer å rense vannet på annen måte. Ved drikkevannskilden Benna, som forsyner 200.000 trøndere med vann, valgte myndighetene å forby økologisk drift. Antall grenseoverskridende funn av sprøytegift i norske grunnvannsbrønner økte med 50 prosent fra 2007 til 2012.
Mattilsynet må antas å vite at 40 prosent av undersøkt flaskevann i Europa ikke ville blitt godkjent som springvann på grunn av høyt innhold av bakterier, sopp og andre fremmedstoffer. Like fullt anbefalte Mattilsynet i 2007 norske forbrukere å velge flaskevann fremfor springvann.
Mattilsynet har påvist rester av sprøytegift i 16 av 17 undersøkte appelsinjuice-varianter i Norge. Funnet førte ikke til noen anbefaling om å velge juice fra frukt som er dyrket uten bruk av kjemiske “sprøytemidler”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/11/23/mattilsynet-gir-forbrukerne-falsk-trygghet/
Mattilsynet fastslår med jevne mellomrom at nær sagt alle funn befinner seg trygt innenfor grenseverdiene, men glemmer å informere om at grenseverdiene er fastsatt ved forskning betalt av sprøytemiddelprodusentene og at nesten ingen forskning er gjennomført når de gjelder såkalte kombinasjonseffekter.

Norsk institutt for luftforskning fastslo i 2014 at ingen har flere gift- og fremmedstoffer i kroppen enn nordmenn. Professorene Philip Landrigan og Philippe Grandjean karakteriserer den kjemiske eksponeringen i vår tid som «en stille pandemi». Særlig er forskerne engstelige for hvordan sprøytemidler av gruppen organofosfater ødelegger hjernen til ufødte, med ADHD, autisme og nedsatt intelligens som resultat.

Vannet ditt går igjennom omfattende prosesser og er ikke det samme vannet som kommer fra innsjøen. Offentlig drikkevann blir silt, alkalisert og desinfisert.

Desinfeksjonsmidler som benyttes er klor, kalk, kloramin, ozon, og ultrafiolett lys (UV).
Klor er helseskadelig Kalk tetter blodårene over tid og gjør dem stive. Det gjør vannet basisk, men hardt. Klor og kalt sammen er ikke en god blanding .

Man er lurt til å tro at man må drikke melk fra en annen art for å få kalk til skjelett og tenner..
Forsking utført i Oslo:
Det er over 111.202 meter vannledninger fra før 1910 i Oslo kommune. 1.1 million meter (71%) rør er eldre enn 38 år.
Børge Brende (tidl. Miljøvern, nærings- og handelsminister), påpeker at mellom 100.000 og 200.000 mennesker i Norge hvert år havner på sykehus pga smitte fra kranvann.
Det dannes biofilm i alle typer vannledningsnett, Biofilmen inneholder en rekke bakterier, virus, sopp, parasitter. Aspergillus er den muggsopp-arten som er mest utbredt i kranvannet, og relaterte helseproblemer er vanskelig å helbrede med medisiner. 1.4 millioner meter jernrør - Høyt jerninnhold øker risikoen for kroniske tarmsykdommer med ca 20% (Ifølge informasjon fra Folkehelseinstituttet)
Vann - en av de viktigste ressurser vi har og er en av de viktigste nøklene til liv.
Vann har en spesiell evne til å la seg påvirke av omgivelsene, det absorberer lett en del av de stoffene og energiene det kommer i kontakt med. Gjennom titusener av år har våre forfedres kropper blitt tilført rent vann uten kjemikalier og dette vannet har ofte vært energirikt og med balanserte mengder mineraler og salter.

Rent vann er det sunneste du kan drikke. Det motvirker dehydrering og bidrar til at kroppen skiller ut avfalls- stoffer. Når vannet er renset med Optivann 7-trinns rense- prosess vil vannet bli mindre surt, noe som gir helsemessige fordeler.

<a href="https://vakker.no/vakker/?tt=24512_1016002_313562_&amp;r=" target="_blank" rel="nofollow"><img src="http://ti.tradetracker.net/?c=24512&amp;m=1016002&amp;a=313562&amp;r=&amp;t=html" width="180" height="150" border="0" alt="vakker.no - Fri frakt - Sminke og parfyme på nett" /></a>

DSC00158.JPG

Den amerikanske miljøorgansisasjonen ”Envionmental Working Group har gjennomgått 100000 rapporter for å finne ut hvilke grønnsaker , som inneholder de største konstruksjoner av kjemiske sprøytemidler ( 2010) .

De fant ut at 12 frukter og grønnsaker viste seg å vœre så forurenset at de fikk betegnelsen ” The dirty dozen”.

I denne gruppen ble det påvist mellom 47-67 forskjellelige sprøyemidler pr.porsjon.

Felles for disse er at de har en myk overflate som absorberer mer gift enn frukt og grønnsaker som har en hardere overflate.

 

Verstinglisten består av blåbœr, druer, epler, fersken, kirebœr, jordbœr, nekrariner, paprika, poteter, salat, selelri og ”spinat”:http://www.ewg.org/

 

Mattilsynet i Norge erkjenner at det kan påvises rester av sprøytemidler i jordbœr, ettersom jordbœr er vanskelig å dyrke , men har aldri utarbeidet noen statistikk hvilke matvarer man finner mest eller minst sprøyemiddelrester i .

 

Fødevarestyrelsen i Danmark presenterte en liste over matvarer danske forbrukere inntar i løpet av en enkelt dag, ved siden av jordbœr , kom epler, hvetebrød, poteter , pœrer, tomater og vin verst ut..

Mattilsynet rapporterte i en rapport fra 15 april 2013 om grenseoverskridende giftfunn i 15 forskjellige importerte nœringsmidler , men fastholder at dette er ingen helserisiko for norske forbrukere..

 

Fødevareinstituttet i Danmark opplyser at kjemiske stoffer med stor sannsynlighet bidrar til reproduksjonsproblemer , misdannelser av nyfødte mellom 3-5 % og forstyrrelser på nervesystemets utvikling og funksjon på 10 % av alle barn..

Mattilsynet vet utmerket godt av halvparten av frukt og grønnsaker vi kjøper i butikken inneholder planrevernmidler, men skjuler seg bak ”grenseverdiene”, som er det storte mantra blant alle verdens mattilsyn.

Skadevirkninger av giftstoffer testes kun enkeltvis og de samme grenseverdier fsrsettes av forskere som har en andel i giftindustrien , bl. A Monsanto.

 

Kilde ”: Sannheten på bordet av Nils Christian ”Geelmeyden”:https://bokelskere.no/bok/sannheten-paa-bordet-det-du-ikke-faar-vite-om-maten-din/389844/

 

Litt om Monsantos mørke historie ”:

 

1901- John Francis QUEENY danner Monsanto i St. Louis . Missouri, USA
1902- Monsantos første produkt er det kunstige søtningsmiddelet Sakkarin, som selges til Coca Cola company .
Flere tilsetnetningsstoffer følger raskt.
1917- De føderale myndigheter i USA reser sak mot Monsanto mht. sikkerheten til Sakkarin . Monsanto vinner saken etter flere års     drakamp i retten .
1929 -Monsanto begynner produksjonen av PCB, ett oljelignende stoff som ikke brenner og ikke nedgraderes. PCB ble brukt  som tilsetning i smøreoljer , byggevarer, elektriske artikler .o.sv.
Idag regnes det som  en av verdens farligste miljøgifter .
Skjønt produksjonen av PCB ble stanet i 1979 , kan det fremdeles spores i fettvevet til dyr fra pol til pol.
Det er dokumentert at Monsanto tidlig visste om PCBs giftvirkninger, men systematisk holdt tilbake denne kunnskapen og fortsatte å produsere stoffet ..
1939-1945-Monsanto deltar i forskningen av det radioaktive grunnstoffet uran i forbindelse med utviklingen av den første atombomben . ( Manhatten-prosjektet ).
1944 -Monsanto begynner produksjonen av insektmiddelet DDT.
Dette insektmiddelet anrikes oppover i nœringskjeden  og ble livstruende for flere fuglearter . Det dannet en sentral bakgrunn for Rachel Carssons bok -Silent Spring   (1962)., som ble start skuddet for den moderne miljøbevegelse .
Stoffet ble 10 år senere forbudt av den amerikanske kongressen .
1945- i etterkrigstiden gikk Monsanto inn i agro-business , bl.a ved å utvikle og selge ugressmidler .
Det første var 2,4,5-T, som inneholder dioksin.. Monsanto er blitt anklaget for å ha dekket over eller fortiet dioksin-innholdet i flere av sine produkter .
1961-1971-Under Vietnam-krigen brukte det amerikanske militœret en mix av ugressmidlene 2,4,5-T og 2,4-D, kalt  AGENT ORANGE

.Monsanto var en av deres største leverandører og at deres versjon hadde en spesielt høy konsentrasjon av Dioksin .
Agent Orange , som ble brukt for å få trœrne til å felle løvet , bevirket helseskader for millioner av vietnamesere og titusener av amerikanske soldater .

 

1976-Monsanto introduserte ugressmiddelet Round-up . Dets sentrale komponente  er Glyfosat, som er svœrt giftig for alt liv . Dette ugressmiddelet er idag verdens mest brukte og en av Monsantos fremste inntektskilder .
1985-Monsanto canner datterfirmet Nutra-sweet-company  ether oppkjøp av kjemifirmaet G.D Searle.
Deres fremste produkt er det kunstige søtningsmiddelet Aspartam .
FDA-forskere gikk imot en godkjenning , ikke minst fordi dyreforsøk viste at stoffet kunne gi hjerneskader .
Etter ca 10 års politisk drakamp , der bl. a Donald Rumsfield VAR EN SENTRAL AKTØR SOM LEDER FOR SEARLE, ble Aspartam i 1983 godkjent som søtningsmiddel i leskedrikker
1994-Monsantos første GM-produkt er ett bovint vekstmiddel(r BGH) , som  øker kyrnes melkeproduksjon, men også tempoet i metabolismen med jurbetennelse og andre helseproblemer som konsekvens..
Via sin politiske innflytesle ( ikke minst i FDE) har Monsanto hindret merking av BGH-melk .
Produsenter i i USA her heller ikke lov å merke sine produkter som gbh-frie produkter.
1995-96-Monsanto introduserer sine første GM-planter Round-up Ready soja , som er tolerant for ugressgiften Round-up , samt BT-POTET og bomull , som har fått innsatt ett gen fra jordbakterien Bacillus thuringiensis , slik at palnten produserer insektgift i alle celler gjennom hle vekstsesongen.
1997-98-Monsanto introduserer Round-up -Ready raps, bomull og maid . Monsantos RR-varianter løste elegant problemet med at patented for Roud-up villa gå ut i 2000.
RR-variantene selges sammen med ugressmiddelet eller med klausul å kun bruke Monsantos variant .
1998-2004-Monsanto førte flere rettssaker mot bønder som dyrket deres patenterte RR-raps. Den mest kjente aken var mot den canadiske farmereen Percy Schmeiser , som drev sin egen frøproduksjon  og ikke ønsket å dyrke Monsantos RR-raps.

 

2001- Monsantos GM-planter utgjør 91% av det totale areal av GM-PLANTER i verden .

2000-2008-Monsanto kjøper opp flere store såvarefirmer og utvikler en terminatr-teknologi , slik at neste generasjons frø ikke spirer , men møtte så stor motstand at det ikke ble kommersialisert .

 

Dette er hva Mattilsynet i Norge setter sin tillit til .

 

 

 

Men vi har heldigvis ett valg , vi kan velge bort kommersielle jordbruksartikler og velge økologisk.

Altshop har ett bredt utvalg av produkter som bygger opp vår helse og immunforsvar

 

Pesticides - DDT - Rachel Carson - Silent "spring": https://www.youtube.com/watch?v=Ipbc-6IvMQI

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Save

Save

Save

DSC01376.JPG

En facebookvenn gjorde meg oppmerksom på dette innlegget av overlege ved Tynseth sykehusn , Hans J. Engan , som ble refusert av norske aviser .
Jeg synes dette er så viktig at jeg tar meg den frihet å formidle dette videre .
Fakta”:
Det er knapt noen nålevende norsk naturverner som har jobbet så mye med rovviltsaken gjennom så mange år som Engan. Han var leder av Naturvernforbundet under Alta-Kautokeino-striden og har stått på kolossalt. Jeg tipper at antall debattkronikker fra hans hånd er firesifrede, kommenterer Ree.
Prisen deles ikke ut hvert år, og ifølge Ree er den å regne som et slags æresmedlemskap.

Engan er opprinnelig fra Ålen i Sør-Trøndelag, men er nå bosatt på Tynset der han jobber som overlege ved Tynset sykehus. 69-åringen har alltid vært interessert i miljøspørsmål, og i perioden 1970-78 satt han i styret for Naturvernforbundet sentralt og var formann fra 1978 til -81. Hovedinteressen hans var rovvilt, derfor fikk han hovedansvar for dette  “området”:https://www.ostlendingen.no/nyheter/rovviltpris-til-hans-j-engan/s/2-2.2757-1.4522800
Skrapesyke er en gammelt kjent «prionsykdom» hos sau, nært beslektet med bl.a. CWD (chronic waisting disease) på hjortevilt i USA, Kugalskap, samt Creutzfeldt-Jakobs sykdom og Kuru hos mennesker. Samtlige av disse degenerative hjernesykdommene er sjeldne, men alltid dødelige når de bryter ut. Dette er smittsomme sykdommer, og smittestoffet er et sykdomsfremmende protein, et såkalt prion. Smittestoffet formerer seg i kroppen til individer som blir smittet, og opphopning av prioner i sentralnervesystemet bryter bl.a. ned hjernen hos ofrene. I dag finnes ingen kur for slik sykdom. Det gjelder å hindre at smitte brer seg.
Fremskritt innen laboratorieteknikk, biologi, medisin og veterinærmedisin har gjort det mulig å komme disse sykdommene litt nærmere inn på livet. Bl.a. stor økonomisk og menneskelig innsats under Kugalskap-epidemien i Storbritannia skaffet mye ny kunnskap. Innledningsvis er det viktig å fremheve at det ble påvist at prionsykdommer kan krysse artsgrenser(!). Det ble også påvist at slike sykdommer kunne krysse artsgrensen fra andre dyrearter til mennesker. Dette er kunnskap som merkelig nok ikke synes å ha nådd frem til fagmiljøer her i landet. (J.fr. uttalelser fra f.eks. Veterinærdirektoratet og Mattilsynet ut over høsten 2016).
I utlandet er det i dag en ganske så stor enighet i om at Kugalskap-epidemien skyldtes at slakteavfall fra skrapesyk sau var blitt blandet inn i kraftfor til storfe.
Kuene ble smittet, og kjøttet fra disse smittet og drepte et hundretall mennesker i det som kalles Creutzfeldt-Jakobs sykdom.

Det ble påvist at syke kuer kunne smitte andre kuer, og at smitte fra syke kuer kunne føre smitten tilbake til sau, og i laboratorieforsøk også over til andre dyrearter. Store og kostbare saneringstiltak ble satt i gang, bl.a. med nedslaktning av tusener av storfe, og man fikk, - så vidt man vet, en svært truende situasjon under kontroll.
Epidemien skapte krisestemning spesielt i Storbritannia, men også i flere andre land i Europa. Man lyktes å unngå en formidabel katastrofe fordi man tok situasjonen på alvor, og kanskje fordi man i dette tilfellet hadde med husdyr å gjøre. Innsatsen var enorm, og saneringen hadde en prislapp på i alt ca. 100 milliarder kroner. Forskningen viste at det finnes visse biologiske sperrer for overgang mellom arter, men disse sperrene er ikke absolutte(!). Prionsykdommer ser dessuten ut til å kunne bli mer aggressive i tilfeller hvor overgang til nye arter skjer.

ANDRE UTBRUDD AV PRIONSYKDOM.
I flere stater i USA har man de siste ti-årene hatt betydelige utbrudd av prionsykdommen CWD (chronic waisting disease) hos flere arter av hjortevilt, og dette har fått store konsekvenser for jakt og forvaltning, for håndtering av slakteredskaper, og også for bruk og omsetning av kjøtt. Man vet ikke hvor smitten opprinnelig er kommet fra. Det har vært diskusjoner om det kan ha vært fra villsauarter, fra viltfarmer eller fra husdyr. Man famler fortsatt etter botemidler. Generelt har man grepet til hardhendte saneringstiltak der prionsykdom er blitt oppdaget, bl.a. med nedskyting av alt hjortevilt i store områder omkring et påvist smittested.

DSC01375.JPG
NÅ OGSÅ HOS OSS.
Nå er en lignende viltsykdom også kommet til oss. I 2016 ble det påvist prionsykdom hos tre stk. rein i Nordfjella villreinområde i Buskerud/Sogn og Fjordane, og dessuten hos to stk. elger i Selbu i Sør-Trøndelag. Dette betyr at prionsykdom har dukket opp hos to forskjellige hjorteviltarter i stor avstand fra hverandre, og avstanden mellom disse to stedene utelukker at disse dyrene kan ha hatt direkte kontakt med hverandre.

De må ha blitt smittet på hvert sitt sted. De dyrene som fortsatt var i live da de ble funnet hadde typiske symptomene med generell avkrefting, samt vansker med balanse og bevegelser. Prøver som ble sendt til undersøkelse viste at dyrene hadde prionsykdom. Det er verdt å merke seg at det er første gang at slik sykdom er påvist hos ville hjortedyr i Europa, og slik sykdom er heller ikke blitt påvist hos andre ville dyrearter i vår verdensdel.
NY SYKDOM?
Hvordan oppstår en slik «ny» smittsom sykdom hos en dyreart? Årsaken er som oftest at et gammelt smittestoff møter en ny art i et nytt miljø hvor smittestoffet ikke har vært til stede tidligere. Medvirkende til at overgang skjer kan være at selve smittestoffet har vært utsatt for mutasjoner eller andre forandringer underveis, eller at den nye arten det møter på har de genetiske egenskapene som skal til «for å få nøkkelen til å passe i låsen». Slik kan det f. eks. være for virussykdommer, for soppsykdommer og bakterielle sykdommer, og også for aktuelle prionsykdommer. Men forløpet av sykdommene og symptomene kan variere noe fra art til art.
Man vet at det hittil er påvist minst sju forskjellige varianter av skrapesyke hos sau. Skrapesyke på sau har i vår verdensdel vært kjent bl.a. i England og på Island i svært lang tid, og i Norge i flere tiår. Ca. 20. desember i året 2000 ble det slått stort opp i norske media at det var funnet en ny variant av skrapesyke her i landet, og at man hadde fått påvist utbrudd av denne sykdommen hos sauebesetninger i flere landsdeler. Denne formen skilte seg angivelig ut fra tidligere kjente typer av skrapesyke i det at sauene ikke sto og «skrapte seg» pga. kløe, men at det mer var symptomer i form av ustøhet og balanseproblemer.
Den gang prøvde myndighetene som vanlig å berolige sauebøndene og den øvrige befolkningen med at denne formen for skrapesyke syntes å være mindre smittsom enn andre former, og at man i nær framtid skulle sende smittemateriale bl.a. til Frankrike for testing på forsøksdyr. Man ville angivelig ikke kunne få svar på dette før om flere måneder. Tidspunktet for oppslaget like før jul var kanskje ikke helt tilfeldig valgt, og som vel planlagt var, kokte det hele bort med julegrøten og månedene som gikk. Den eneste følgen som dette utbruddet fikk, synes for meg å ha vært at man fikk en egen betegnelse på denne varianten, og at myndighetene senere skulle komme til å trappe ned på de strenge restriksjonene og reaksjonene som var blitt fulgt tidligere når det var blitt påvist skrapesyke i sauebesetninger, bl.a. fordi den nye varianten ble betraktet som mindre smittsom.
3. 
HVORDAN SMITTER PRIONSYKDOMMER?
Forskning som bl.a. er blitt gjort under «Kugalskap-epidemien»i Storbritannia og under CWD-epidemien i USA har vist at inkubasjonstiden hos prionsmittede dyr kan variere sterkt, og at det kan gå lang tid før smitte bryter ut i full sykdom. I denne tiden er det så godt som umulig å påvise sykdommen. Dyrene kan under sykdomsutviklingen likevel spre smitte bl.a. gjennom f. eks. spytt, urin og avføring. Og ikke nok med det. Smitten har vist seg å være svært motstandsdyktig, og kan holde seg smittefarlig i markdekket i flere år. Fra Creutzfeldt- Jakobs sykdom hos mennesker vet man at smitte dessuten kan skje ved direkte overføring av vev fra et individ til et annet, f.eks. ved transplantasjoner.
HVA HAR VÅRE MYNDIGHETER GJORT?

Jeg vet at forskere i en del andre land har stilt seg undrende og kritisk til den mangel på interesse og engasjement som skandinaviske forskningsmiljøer og landbruks- og miljømyndigheter har vist når det gjelder prionsykdommer på dyr. I vårt land har man f. eks. en driftsform for sauehold som man ikke finner noe annet sted i verden, og som nærmest kan betegnes som et «prøveprosjekt» på hvordan prionsykdommer kan finne på å smitte over til nye arter. Hvert eneste år i mange ti-år har man sendt ca. to og en halv millioner sau ut på utmarksbeite til møtes med bortimot en halv million ville hjortedyr (elg, hjort, villrein og rådyr) og ca. 300.000 tamrein. Ut fra det som er nevnt tidligere i denne artikkelen, mener jeg at dette kan ha vært «å bestille» potensielle artskrysninger av prionsykdom, og at smitten som nå er påvist hos hjortevilt hos oss, meget og mest sannsynlig har kommet fra skrapesyk sau.
PÅFALLENDE REAKSJON.
Reaksjonen som er kommet fra våre myndigheter i den aktuelle situasjonen har hittil vært svært påfallende, og kan styrke mistanken om at de vil prøve å holde egne feil skjult for en hver pris. Landbruksdepartementet med Mattilsynet og Veterinærdirektoratet har lansert det som har skjedd som «en helt ny sykdom», en sykdom som de for anledningen har kalt «SKRANTESYKE».
Med stor mediedekning har de satt i gang et overvåkingsprogram av hjortevilt i de mest aktuelle områdene, bl.a. med planlagt undersøkelse av 12.000 hjerner av rein og elg. For jegere og tamreineiere er det lagt ned forbud mot utsetting av saltsteiner for hjortevilt. Men ikke for sauebønder når det gjelder utsetting av saltsteiner for sau(!). Dette til tross for at det stort sett gjelder de samme utmarkene, og til tross for at vilt og sau neppe ser så stor forskjell på saltsteiner, og på smittestoffer som ev. måtte bli spredt via slike. For tamrein er det dessuten innført restriksjoner når det gjelder overføring av dyr og slakteprodukter mellom landsdeler.
Men sauen som mulig smittekilde er ikke nevnt med ett ord(!). Folk fra Mattilsynet og Veterinærdirektoratet har dessuten i flere intervjuer påstått at prionsykdom ikke kan krysse artsgrenser, og at dette ikke er farlig for folkehelsa.

Begge deler er gal informasjon. La meg spørre: Hva er det folk ikke skal vite? Og ytterligere et spørsmål: Som ansvarlig for vårt ville dyreliv, -hvor har det såkalte Miljø- og Klimadepartementet vært i denne saken?
De tiltakene som er nevnt når det gjelder overvåking av hjortevilt er naturligvis velment og bra. Nå er imidlertid beitesesongen for sau over, og i tillegg til det som allerede er gjort, burde det allerede sist høst ha vært satt i gang en storstilt undersøkelse av sauebesetninger og av sau og sauehjerner på slakteriene, og det burde allerede nå, og som et hastetiltak før man vet mer, i første omgang ha vært satt i verk planer for å skille sau og hjortevilt på utmarksbeiter i de overnevnte aktuelle landsdelene. I tillegg burde de påviste priontypene på hjortevilt ha vært testet opp mot kjente prionvarianter på sau. Men slike undersøkelser bør og må i aktuelle situasjon ikke utføres her i landet. Til det er ansvarlige myndigheter for mye involvert i den mulige årsaken til sykdommen.
Jeg vet naturligvis at bønder og landbruksmyndigheter har satset stort på sauehold over store deler av landet, men jeg vet også at den holdningen som myndighetene nå viser, er å stikke hodet i sanden! Det er ille å mangle kunnskap, men det er like ille hvis hensikten har vært å forsøke å skjule kunnskap.
Begge deler kan i verste fall få store konsekvenser, både i vårt land og i tilstøtende naboland. Det er kanskje en ørliten mulighet for at myndighetene kan lykkes med sine ev. forsøk på avledningsmanøvrer, og at sykdommen kan forsvinne av seg selv uten ytterligere tiltak. Men jeg tviler sterkt på om det vil lykkes. Erfaringene fra andre land er skremmende i så måte. Jeg vil i den sammenheng minne om at de påviste sykdomstilfellene på rein i Nordfjella er funnet like i grensesonen til vår store villreinbestand på Hardangervidda, og at de påviste tilfellene på elg i Selbu i Sør-Trøndelag er funnet nær de beste elgområdene i Norge og Sverige, likeledes nær de store tamreinområdene i Midt- og Nord-Skandinavia.

Dette viser perspektivene og de mulige konsekvensene av de tiltak som myndighetene nå gjør eller ikke gjør. Dette angår verdifulle viltstammer og store naturverdier både her i landet og i våre naboland, likeledes fremtiden for sauehold og tamreindrift som næring her i landet.
Hans J. Engan.
2500 Tynset
 

https://www.youtube.com/watch?v=aTM7lXlZKug