1

stolzenberg.jpg

Når du støttet missilangrepet på et krigsherjet land, Syria, og vi blir fortalt at syriske anlegg for produksjon og utvikling av kjemiske våpen er truffet og ødelagt, så må du vennligst fortelle oss om hvor mange mennesker som er døde etter at  gassen lekket ut ved sprengingen av "anleggene"?
For så store ødeleggelser som disse angrepene skal ha ført til så må dette også gi høye dødstall. Nå må du snakke sant, Jens Stoltenberg!   
Du må også fortelle oss hvorfor norske soldater driver militær opplæring av opprørsgrupper i Syria som fortsatt driver sin krig mot landets lovlige myndigheter til tross for at syrias folk lider. Dette har vi fått vite gjennom oppslag i Dagsrevyen.
Har Norge og NATO noen rett til å blande seg inn i en borgerkrig i fjerntliggende land, og hva vil disse opprørsgruppene føre med seg om de skulle få makten i de landene som Norge og NATO driver sin aggresjons- og innblandingspolitikk? Jeg minner om hvilken side Osama bin Laden stod på i starten på sin opprørskarriere.
Igjen, Jens Stoltenberg, fortell oss sannheten, dette selv om det vil sitte langt inn å gjøre sånt.
Norvald Aasen
Tilføyelse":
NATOs krigføring og bidrag til folkemordet i Libya er et av vår tids verste eksempler på Vestens overgrep. I en rettferdig verden ville de politisk ansvarlige bli stilt for domstolen i Haag for forbrytelser mot menneskeheten. For NATO har i vår levetid gått fra å være en transatlantisk forsvarsallianse til en maktpolitisk angrepsallianse mot svake stater der Vestens interesser er truet.

Man har skaffet seg legitimitet i FN til å angripe en stat basert på antagelser og forskutterte bevis, misbrukt FNs flyforbudsmandat og bombet Afrikas rikeste land sønder og sammen, bidratt til massemord på sivile, blandet seg inn i et lands indre anliggende ved ensidig å støtte den ene part og nå sist, støttet regimer som bryter enhver internasjonal regel for håndtering av krigsfanger. Hilary Clintons latter da hun hørte om Gadaffis død mens hun siterte Julius Caesar om sin egen rolle i saken, taler for seg selv. Tildelingen av Nobels fredspris til president Barack Obama, som har gitt USAs klarsignal til dette, fremstår som et betydelig  "feilgrep":https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/anmeldelse-av-jens-stoltenberg-og-jonas-gahr-støre-libya-krigen-1.451597

Advertisements

2

DSC01184.JPG

Så opplever vi at Vesten og NATO har startet en ny kald krig, denne gangen mot Russland - ikke Sovjet denne gangen.
Det er det rene vanvidd vi er vitne til der Vesten angriper den eneste part i Syria-krigen som forsøker å få en slutt på denne 7-år lange tragedien.
Vesten har ikke skapt annet en kaos og borgerkriger der de har tatt seg retten til å ture frem. Jeg nevner her Libya, Irak, Afghanistan og det startet i Serbia der NATO løsrev Kosovoprovinsen fra Serbia, og resultatet ble som media kunne melde, Aftenposten, 9. jan. 2000,  at "Alle ikke-albanere var jaget vilt" og der kosovoalbanere drev etnisk rensning av ikke-albanere.
Jeg tror ikke at Assad stod bak gassangrepet som nå har utløst en ny bombing mot Syria, der finnes endel andre mulige skyldige i forbrytelsen. Trump hadde annonsert at han ville trekke sine styrker ut av Syria, dette var det trolig mange som ikke så positivt på innen opprørsgruppene. Å sette i verk et sånt gassangrep ville kunne få amerikanerne og Trump til å ombestemme seg. Her er en mulighet til syndere som Vesten nok vil tåkelegge.
Vi må ikke gå rundt i den tro at alt som NATO og Vesten foretar seg er av det gode og er hellig. NATOs generalsekretær, Stoltenberg, retter pekefinger i øst og vest, helst mot øst, og truer med bomber og raketter om ikke alt går i Vestens favør. Kolonimaktene har gjennom historien trukket grenser med linjal i store deler av verden for å sikre egne interesser, uten tanke på de folkegrupper og nasjoner som slike grensedraginger har splittet. Og slik skal de visstnok fortsatt bestemme over folk og stater - og over disse statenes ressurser.
Det trengs nå en uavhengig og internasjonal gransking som kan gå NATO etter i sømmene og finne ut hva denne krigsorganisasjonen har bedrevet, og følgene for de samfunn der de har herjet med sin moderne våpenmakt. Vi skal ikke glemme bløffen som USA og England benyttet da de gikk inn i Irak for å utrydde Saddams "masseødeleggelsesvåpen". Noe som i ettertid viste seg ikke fantes i Irak, og som den internasjonale koalisjonen trolig meget vel viste ikke fantes.
Du, Erna Solberg, bør ikke støtte Vesten sin opptrapping av krigen i Syria, men heller gi støtte til Assad-regimet som prøver å få en slutt på krigen sammen med sin allierte, Russland.
Norvald Aasen, 6983 Kvammen     

George erwell

Undertegnede, Norvald Aasen, hørde deg på radionyhetene i dag den 27. mars, 2017, der du uttalte at Norge hadde ikke noe annet valg enn å utvise en russisk diplomat.
Unnskyld meg, Tetzschner, men dette er det rene tøv, kort og godt!
Når sånt blir servert på morgennyhetene er det vel for å håpe at søvnen fortsatt sitter fast slik at uttalelsene enten går hus forbi eller at en er så sløv at en ikke tenker over hva som blir fortalt.
Fortell meg hva Russland har gjort mot Norge som rettferdiggjør en slik utvisning og stadige andre uvennlige handlinger mot et naboland? Det nytter ikke å fortelle at vi må følge andre lands utslag av hatefull og hevngjerrig oppførsel mot en annen stat. Dette viser at Norge ikke - ikke - har en selvstendig utenrikspolitikk eller forsvarspolitikk.
Jeg tror ikke, og finner ikke, noen grunn til at Russland skulle stå bak gift angrepet mot disse personene i England. Ingen ansvarlig statsmyndighet ville finne på noe sånt, heller ikke Russland! Dere må ikke oppføre dere overfor Russland, dets leder, Putin og det russiske folk som om disse er et kriminellt og ansvarsløst folk, og stat. 
Hvorfor skulle Putin ha interesse, like før et valg der han lå an til å få stemmene fra en stor majoritet av folket, av å gjennomføre et sånt angrep? Da vil jeg heller tro at andre stater og interesser, kanskje også med støtte fra vestlige, hadde interesse av å sette noe sånt ut i livet for på den måten å svekke Putin sine sjangser for en valgseier. Vi vet at Vesten i lang tid har brukt mange forskjellige fremgangsmåter for å anklage og straffe Russland for påståtte "forbrytelser" som Russland og Putin hevdes å ha begått. Doping beskyldninger har også vært endel av anklagene og hetsen.
Det er tydelig at NATO, EU og Vesten forøvrig står samlet for å starte en ny kald krig mot Russland, ja, den har de allerede startet, slik jeg ser det. Militære styrkeoppbygginger foregår langs den russiske grenser, også i Norge. Dette kan da umulig gjøres for å ha et godt naboforhold til en stat som aldri har angrepet oss.
For å stille ting litt på spissen så kan jeg nevne at Kristin Clemet, også fra Høyre, engang sa at Om hundre år er allting glemt, vil alle bare være noe mørkere i huden. Når nå Norge og Europa er i ferd med å mørklegge vår verdensdel ved fremmed innvandring, og at Russland som det stolte folk som det jo er, ikke ønsker å delta i Europas og Vestens dødsdans, så kan jo en av grunnene til Vestens hat mot det russiske folk rett og slett være at russere som et slavisk folkeferd er lyse i hudfargen. Sånt blir, som vi har forstått, lite verdsatt i Europa.        
Men skulle dette være noen grunn for Vesten til å starte en ny kald krig? Etter mitt syn, Nei!
For NATO og Vesten synes det som viktig å ha en mektig fiende som de kan hause opp stemningen i den vestlige verden mot. Dermed skaffer de seg ryggdekning til å fortsette sine krigs- og drapsekspedisjoner rundt om i verden.  
Norvald Aasen, 6983 Kvammen
57731844
Dette er et åpent brev. 

George erwell

Viser til Dagsrevyens innslag om Russland som hevdes å støtte "nazistiske" grupper i Skandinavia. (6.febr. 2018)

Innslaget må vel være myntet på de mest enfoldige NRKs mediaslaver, slike som ikke har evnen til å tenke selv.

 

Hetsen mot Russland synes ingen grense å ha i Vestlige venstreekstreme mediamiljøer, som bl.a. NRK. Vi blir fortalt at Russland med Putin i spissen står bak dopingskandaler i de fleste idrettsgrener, med resultatet at russiske idrettsfolk blir utestengt fra Olympiske leker og andre idrettsstevner.

 

Så skal Russland ha blandet seg inn i presidentvalget i USA, der Trump ble valgt som President. Venstreekstremistene i hele Vesten kunne ikke forsone seg med at folket vraket Clintonfamilien til Det Hvite Hus. Resultatet ble rene borgerkrigsopptøyer i amerikanske byer der venstresiden gikk amok med store ødeleggelser som resultat.

 

Så får vi vite fra Stoltenberg, NATO-sjefen, og den norske regjeringen at Putin er skyld i atomopprustningen i verden.

 

Videre blir vi fortalt at Russland og Putin annekterte Krim, og at noe sånt ikke hadde skjedd i Europa siden 2. verdenskrig. Også det siste er fake news, for det som Russland beskyldes på Krim gjorde nett opp NATO selv mot Serbia i 1999, der Vesten løsrev Kosovo provinsen fra Serbia med militærmakt. Og egenrådig forærte provinsen til de muslimske albanerne. Men det som Russland gjorde på Krim, og som NATO ikke gjorde i Serbia, var å holde folkeavstemming om krimrusserne ønsket å bli gjenforent med Russland.

 

Det vi også hører lite om er at NATO og vesle enfoldige Norge omkranser Russlands grenser i nord, vest og sør med militære styrker og materiell. Et hvert land som blir utsatt for en slik provokasjon fra verdens sterkeste militærallianse ville være nødt til å styrke sitt forsvar.

Det er helt naturlig at Russland svarer på Vesten og NATOs aggresjon med styrkeoppbygging til eget forsvar. Alt annet ville vært uansvarlig. Og når vi ser de katastrofale følgene som NATOs innblanding i fjerne borgerkriger, og også angrepskriger, har hatt, så vil de fleste som tenker selv forstå at denne militæralliansen er troverdig til litt av hvert.

Krigsromantikere er vel et dekkende uttrykk for disse som står bak NATOs oppbygging av en ny KALD KRIG. Og her er Russland og Putin et passende skremmebilde og fiendebilde til NATOs indremedisin. I NRK sin graut av beskyldninger mot Russland får vi servert at Russland ønsker "å splitte opp Vesten".

 

 

Så tilslutt, Jarle Roheim Håkonsen, og NRK: Dere koker ondskapsfullt sammen høyreekstreme og nazister/nynazister.

 

Til nettopp det er det min utsøkte fornøyelse å påpeke at nazismen/nynazismen tilhører den politiske venstresiden, eller la oss kalle den venstreekstremismen. Nazismen/nynazismen er sosialisme og har ingenting med høyresiden å gjøre. Så den venstrevridde media må bare få leve med fakta og samrøre. Underlig at ikke NRK sitt misfoster "Faktisk" slår ned på egne fake news. Eller som vi sier ute på grasrota, lygermedia. NRK og den norske venstremedia bør begynne i det små med saklighet og sannhet. Alt nytt må startes i det små!

 

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

57731844      

DSC01185.JPG

Jeg vil komme med noen kommentarer til intervjuet med deg på Dagsrevyen den 22.12. 2016.
Både ditt kroppsspråk og dine øyne fortalte meg at du ikke var helt trygg på at vi seere helt ville tro på det du fikk servert oss av propaganda.
Vi ble fortalt at Putin og Trump skaper utfordringer for NATO. Tvilsomt, Stoltenberg! Vi blir fortalt at Russland har gått inn i Ukraina. Også dette tvilsomt, Stoltenberg!
Men dette er Nato's og Vestens propaganda. Og med en velvillig media som partner kan en få plantet det mest utrolige inn i hodene på mennesker man ønsker å påvirke.
Du minnes kanskje hva NATO gjorde i Serbia i 1999? Jo, herr Nato-sjef, Nato gikk inn i Serbia og bombet dette vesle landet i 78 døgn, og løsrev Kosovoprovinsen fra moderlandet Serbia for å forære det til de muslimske kosovoalbanerne!
Jeg kan minne deg om mye i denne saken, Stoltenberg. Den fordrivingen av tusenvis av serbere som foregikk i forkant av Kosovokrisen ble forbigått i stillhet fra vestlig side. Da var visst alt i orden. Kan også minne deg om hva din far, Thoralf Stoltenberg, uttalte i et radiointervju med Morten Jentoft på denne tiden. Her fortalte han journalisten i klare ordelag at han syntes det var bare positivt med en muslimsk stat i hjerte av Europa.
Det er vel dette vi i senere tid ser er blitt enn realitet i vår verdensdel. Kanskje er både far og sønn Stoltenberg fornøyde med det som har fulgt med på lasset?   
Når det gjelder dette at Russland skulle gått inn i Ukraina så burde ikke Nato-sjefen være så overfladisk. Det ble holdt folkeavstemming på Krim, et overveldende flertall av befolkningen der stemte for å legge Krim under Russland.
Noe lignende gjorde Nato ikke når det gjalt Serbia/Kosovo!
Øst-Ukraina ønsker tilslutning til Russland, noe som trolig ville fått slutt på krigstilstanden i Ukraina. Men det vil ikke Nato. Nato ønsker trolig ikke fred med Russland, noe de viser ved sine styrkeoppbygginger langs Russlands grenser.
Dette vil også gi Nato alibi innad for å utvikle mere drepende og moderne våpensystemer og sterkere opprustning. Å konstruere en fiende vil være nyttig for en slik tankegang.
Når det gjelder at Krim ble tilbakeført til Russland, som Nato og vestlige politikere kaller Russlands aggresjon, så kan det være verd å merke seg at den tidligere høyt respekterte Sovjetiske presidenten, Gorbatsjov, uttalte etter at Krim ble tilbakeført at dette var en gammel urett som nå var rettet opp igjen. Så kan jo Stoltenberg tenke gjennom om det var i tråd med internasjonal lov og rett at Krutsjov forærte Krim til Ukraina. Han var selv ukrainer!
Stoltenberg hevder at Nato ikke ønsker en ny kald krig. Her tror jeg deg ikke, Nato-sjef!
Det er vel heller slik at det er Nato som puster til glørne etter den kalde krigen. Og du er jo gammel Nato-motstander, så her må du vel være enig med meg, i alle fall når du ikke er på talerstoler i Natoalliansen, men når du kanskje grubler alene i sene nattetimer?
Så er du inne på dette med klokskapen i det dere i Nato har bedrevet av intervensjoner langt utenfor det som skulle være Natoalliansens ansvarsområde.
Her finnes ingen selvkritikk fra Nato-sjefen! Hva har dere i Nato skapt i Afghanistan, i Libya, i Irak for å nevne noe? Hvem er det som egentlig kan sies å ha vært gudfar for IS og andre terrororganisajoner og opprørsgrupper i nevnte områder?
Kan det være riktig at en militærallianse går inn med våpenmakt og dreper andre lands ledere og styrter andre lands styresett, uansett hvor ille disse lederne er -eller har vært? Hva har Nato og Vesten fått tilbake? Om ikke Natos-ledere bryr seg det minste om hva disse gruppene bedriver både i og utenfor sine landområder, så er det sivile mennesker i millioner som må betale for Nato-alliansens krigseventyr med sine liv og lemmer.
Jeg vil tillate meg å kalle Nato-alliansen en klikk med krigsromantikere! Som verdens mektigste militærallianse tillater alliansen seg å gå inn med militære styrker og drive krig der det passer dem, og uten å spørre noen om lov - FN styrer de selv sammen med sine lakeier fra u-landene, så den tillatelsen til krig som de ønsker seg fra FN kan Nato få der etter eget ønske. Men på Balkan, i krigen mot Serbia i 1999, gikk alliansen til krig uten FN-mandat!
 
Jens Stoltenberg sier at "verden har blitt mer uforutsigbar" og at dette krever et sterkt Nato. (TV2 23.12.2016) Har ikke nettopp Nato et tungt ansvar å bære for at verden er blitt farligere og mer uforutsigbar? Jeg ser ikke bort fra at verden ville vært et sikrere sted uten en mektig militærallianse som bedriver verdenspoliti aksjoner og kriger verden rundt slik de selv lyster.
Rakettskjoldet som utplasseres i øst-Europa hevder Stoltenberg ikke er rettet mot Russland. Det burde være lettere å tro på julenissen enn å tro på dette! Det er nok også lett sak for vestlige politikere og militære ledere å hause opp stemningen mot Russland i øst-Europa.
Det gjøres i sterk grad også i Norge. Vi blir til stadighet fortalt hvor farlig Russland og Putin er. Til alt overmål er vårt vesle land med på å føre straffetiltak mot vårt naboland i øst. Fører sånt til fred mellom nasjoner? Pymeen skal straffe stormakten!
Det er ikke å stikke under stol at den muslimske verden fester grepet om Europa. Dette skjer altså med vestlige politikere sin velsignelse. Det er trolig straffbart å mene dette i den verdensdel som hevder å være verdens navle når det gjelder demokrati og menneskerettigheter. Norges nåværende "Forsvarsminister", Ine Marie Eriksen Søreide, har selv uttalt seg i svært så positive vendinger om Det muslimske brorskapet. Bl.a. sier hun at "Det er en viktig bevegelse". "Det er ikke en ekstrem islamistisk bevegelse på noen måte, osv". (Debatt på Litteraturhuset, den 3. mars 2011)
I denne sammenhengen kan det være interessant å minne om en film laget av en iraker bosatt i Norge som omhandler nettopp Det muslimske brorskap sine planer for erobringen av Europa. Da de ikke kan erobre Europa militært så skal den muslimske erobringen kunne gjennomføres ved innvandring og store barnekull også ved bigami.
Så planene er klare, og Vestens politiske og militære ledere synes tydeligvis at det er en besnærende tanke å ofre sitt eget kontinent og sine egne undersåtter for Islams sivile invasjon. Og ved sin stadige propaganda og knebling av Europa egne borgere, endog ved straffeforfølgning og trusler, vet de at Europas sivile samfunn forholder seg tause. Det er dette som så smukt kalles "demokrati" og "menneskerettigheter" i vår verden. Eller det som Jonas Gahr Støre kaller "Det store Vi".           
Det er på høy tid at europerne, og nordmenn, begynner å ta elitens propaganda med mange klyper salt, og det beste av alt at folk flest prøver å bryte gjennom den vegg av desinformasjon vi utsettes for til daglig, og dermed tenker mere selv!
Norvald Aasen, 6983 Kvammen

Why NATO Is Russia's Number One "ENEMY":https://www.youtube.com/watch?v=bMxYa6FBTA0