barnas skadevoldere

Mange av oss har fulgt denne moren som i desperasjon forsøkte å rømme til Polen ,men som ble stoppet av tysk politi , som faktisk ble oppfordret av norsk politi å sende gutten tilbake og la moren være igjen .

De fleste av oss kjenner til hvordan norsk politi opererer i Norge , uten å sette seg inn i sakens kjerne ,følger de slavisk barnevernet .

Politiet kjenner ikke engang Grunnlovens ‘§ 102, som sier at det må foreligge kriminelle handlinger før de kan bryte seg inn i ett privat hjem.

I dette tilfelle er dette barnet så fortvilt at han truer med selvmord hvis han blir fraktet tilbake til institusjonen.

Dette bryr saksbehandler seg lite om , så jeg stiller spørsmålet om saksbehandler vil påta seg ansvaret for ett eventuelt selvmord,som vi begynner å få alt for mange av .

En undersøkes fra 2005 sier følgende .

Dødeligheten er langt høyere blant barnevernsbarn enn blant andre barn ved dødsfall som i hovedsak skyldes ulykker, selvmord, drap og overfall. I 2001 døde 114 barnevernsbarn, mot 168 i den ordinære barnebefolkning. Spedbarnsdødelighet unntatt. * Det er langt flere selvmord blant barnevernsbarn enn blant andre barn. 150 barn og unge tilknyttet barneverntiltak begikk selvmord i 1990-2001, åtte ganger flere enn for andre barn og unge.* Barn med tilknytning til barnevernet, og deres biologiske foreldre, er langt sykere enn andre familier. De har store helseproblemer. Det er flere selvmord blant disse foreldrene enn blant andre foreldre.

https://www.aftenposten.no/norge/i/LljMV/Hoy-dodelighet-hos-barnevernsbarn.

Hør psykologspesialist Ester Solberg i samtale med Rune Fardal Familiekanalen om moren og hennes sønn som prøvde komme seg til Polen, men ble stoppet av tysk politi i Rostock. Psykolog Solberg nekter gå på akkord med sin moral og etiske overbevisning. Hun er skremt av hva hun møter fra barnevernet i denne saken.

Det er direkte skremmende at en saksbehandler i Østensjø barnevern, som selv har barnevernsfirma, overstyrer norsk politi, tysk politi og minst 3 sakkyndige med langt mer kompetanse. Ja denne saksbehandleren overstyrer også domstolene som premissleverandør.

Dette er et ekstremt utslag av maktarroganse der moral og etikk er kastet ut og der det åpenbart ikke handler om barnets beste, men om en saksbehandler som skal demonstrere makt. Det er et symptom i store deler av barnevernet at de med minst kompetanse har mest makt.

At denne saken vil få ettervirkninger for både Østensjø og Oslo er det ingen tvil om. Det er så til de grader brudd på etiske normer og menneskeretter at dette må få konsekvenser for denne saksbehandleren.

https://www.facebook.com/familiekanalennorge/videos/1418926231610251/UzpfSTU1MDk3OTE4MTc2NzA3NzoxMDI2MDE4MDE0MjYzMTg5/?__tn__=kCH-R&eid=ARA3F2vV5jI48iaLZnzZkIfg780b0aGty4h0yoCdkA628bBJE-Wr53XWwn1LB_1rWUZg7-9IOFOTPPeg&hc_ref=ARRa7hM7FHY2fsxYUZoCzVoEtzSMpitXZ2tvla8t4kpS0RMrN7voCKbUW9Jq3Md2nyk&fref=nf&__xts__[0]=68.ARCXcl6B0fC5hor2iaSJPAvP5FzLct27O28Flj7UHtlIo-Hrq5foqBirG7xIzyYeSgdUKNpbx-Tl5-ANvp6rhBKkWT15r5MDwlSWmXAfDC7--zYArcKZ7V4ZMsGnWn2AAR2K2Xgig6HFYIsacJUVuL-OZQgGZrttdiZOjAjes5FnP4RJxnYCD6All2X5HaMLGbEuLLNacIpDnSuRtCZXh8XnxTFd78wWHgVNEkmk6G91OFTpxBt07P4eP61SONgx2BtvKCa_tHsvQn_BoMxbrQGM403JLggCJsoHDBaPq8MraoxXH30-DFKULidJe6wJa6XHGOv5_gHc4ddDt3jXaLX7DR_BHJAW

De siste 60 år har det kommet betydelige forskningsrapporter som knytter forbindelsen mellom mer eller mindre varige fysiske og psykiske skadevirkninger i voksen alder til til traumatiske hendelser i barneårene .
En av disse traumatiske hendelser er ett barns adskillelse fra en eller begge foreldre.Forskningen er  tildels tilbakeskuende hendelser  hos voksne mennesker tildels  eksperimentelle undersøkelser av dyreavkom, som er utsatt for adskillese fra sine foreldre.
Allerede i 1917 og 1924 mente Freud og Abraham  at depresjon  hadde sine røtter i barndommen og sœrlige “tapserfaringer”: http://www.barnasrett.no/sverre_kvilhaug/hensynet_til_barnets_beste.htm

Respekten for de biologiske båndene mellom foreldre og barn er på et bunnivå blant fagfolk, noe en del foreldre som mer og mindre frivillig kommer i kontakt med barnevernet har fått smertelig erfare.

At lovens ordning angivelig tilsier at man først og fremst prøver ut tiltak hvor opprettholdelse av familiebånd respekteres, og tilbakeføring av omsorgen til biologisk kjernefamilie systematisk fremheves, er et grovt hån mot store mengder av foreldre og barn som har fått sine liv ødelagt av fagfolk med et skrudd syn på betydningen av familiebånd.

De nevnte fagfolkenes utsagn blir desto mer groteske i dette perspektiv. Den som ser ut til å gå lengst i sin forakt, er førsteamanuensis Reidun Follesø som uttaler seg slik om det biologiske prinsipp: ”Rensk det “vekk”: http://www.samfunnsmagasinet.no/Barnevernserie/26.11.2007.Hva_er_galt_med_norsk_barnevern.Del_2.htm
I 52 AV 61 UTREDNINGER MANGLER KILDEKRITIKK -sakkyndige aksepterer barnevernets rapporter som den fulle og hele sannhet -konklusjonen i 18 sakkyndige utredninger viser til barnevernets annenhånd opplysninger – 35 sakkyndige utredninger – info basert på sladder og rykter – BEKYMRINGSMELDINGER – sakkyndig har ikke vurdert motivasjonen til avsenderne “bekymringsmeldinger”:https://www.tanum.no/_faglitteratur/helse–og-sosialfag/kampen-om-barnets-beste-joar-tran%C3%B8y-9788273282323

FREMSTILLING AVBIOLOGISKE FORELDRE.

I 46 AV 61 TILFELLER  BESKRIVES BIOLOGISKE FORELDRE NEGATIVT.

Biologiske foreldre  leker ikke med sine barn -de holder på med ting , mens fosterforeldre leker med sine  fosterbarn – konsekvenser av adskillelse diskuteres eller drøftes  aldri når  fosterbarn er urolige ved samvœr , eks, ved at barna ikke har sett sine  foreldre på 3 mndr. .

BEGREPSAVKLARING.

37 UTREDNINER -mangel på redegjørelse for sentrale begreper -stadige gjentakelser fører til at   begrepene blir tatt som sannhet eller fakta.

Er rettssikkerheten i barnevernssaker mer enn en illusjon? Forfatterne ønsker å gi et bilde av rettssikkerhetsproblematikken slik den oppfattes fra de utsattes perspektiv. Boka er ment som et bidrag til å skape en mer omfattende systemkritisk debatt om rettssikkerheten i saker om tvungen omsorgsovertakelse, og henvender seg til alle som har med barnevern å gjøre - lekfolk, fagfolk, politikere, spesielt psykologer, barnevernsansatte, advokater, ansatte ved NOVA, involverte i barnevernsforskning

https://www.norli.no/kampen-om-barnets-beste?gclid=CjwKCAiAkrTjBRAoEiwAXpf9CbzDpOOVZnSLuDRoc-txtfsWQstbJj8uIfLMGj2AwOp-57Gf2ohPqxoCzWoQAvD_BwE

Ordo Luris og Jerzy Kwasniewski ble i april tildelt Familevernprisen for 2018  av den norske organisasjonen Kristen Koalisjon Norge .

Pinsemenighetspastor Jan Aage Torp la ved prisutdelingen vekt på Ordo Luris arbeide for polske og norske familiers rettigheter og familiens status i polsk lovgivning og europeiske rettigheter for dens mot og klarsyn i forsvaret av barnet i mors liv.

Nå jobber Ordo Luris med en stor rapport om barnevernet i Norge og ordningen med fosterfamilier .

De  sakene. vi Jobber med er godt dokumentert og vi mener at disse sakene bærer preg av urettmessige overgrep fra barnevernets side .

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/12/15/romte-fra-det-norske-barnevernet-fikk-beskyttelse-i-polen/

Det mest utrolige i denne saken er at en saksbehandler kan gi ordre til også tysk politi om å utlevere denne gutten som kun vil være hos sin mor .

Det er temmelig svakt å frata denne moren hennes rettigheter grunnet for mange flyttinger , som sannsynligvis kommer av svak økonomi som mange lider av i dagens Norge .

Denne saken bør få ettervirkninger og saksbehandler bør stå juridisk til rette for dette overgrepet 

 

Annonser

IMG_1256.JPG

 

Det norske rettssystemet har vel neppe slått så hardt ned mot noen som den multihandikappede Frits Moen.

Han ble utsatt for dobbelt justismord og opplevde aldri å oppleve full renvaskelse.

Fritz Ingvar Moen ble født 17 desember 1941 i Sarpsborg.

Moren var sydame og faren var korporal og tyske statsborger .

Faren døde på østfronten i 1944.

Lille Fritz hadde en svært uheldig utgangspunkt i livet med det sosiale stigmaet det var å vokse opp som tyskerunge.

Moren giftet seg i 1947 og bosatte seg i Nord-Odal , der hun fikk 2 sønner til.

1 juni 1943 ble lille Fritz sendt til ett barnehjem, fordi moren ikke klarte å ta seg av han .

Han ga senere uttrykk for at han bare hadde vonde minner fra barndommen 

Fritz hadde 2 funksjonshemninger ved siden av sitt adferdsmessige problem.

Han var døv med manglende språkferdighet og lammelse i høyrearm etter en mopedulykke.

I tillegg var han 70 % tunghørt, sannsynligvis fra han ble født.

Han hadde ingen kontakt med andre døve , hverken barn eller voksne fra han var 1,5 år til han var 7-8 år .

I de viktige årene da hørende barn lærer å snakke og forstå konkrete og abstrakte begreper og nyanser , levde lille Fritz uten denne muligheten .

Tidlig hadde han alkoholproblemer og var anbrakt på Mesnali arbeidshjem og senere på Arneberg arbeidshjem omkring 1964..

Han flyttet i denne tid til Hamar hvor han på grunn av alkoholproblemer ble innlagt på Sannerud Sykehus .

Han var nok svært ensom og ønsket seg nok en kjæreste .

Han blottete seg for intetanende kvinner og også for ansatte og beboere ved institusjonen han bodde på i Trondheim.

4 september 1976 kl. 16.30 gikk den da 34 årige Moen på busen i Trondheim , busstasjonen het leutenhaven, der han vill besøke OlaugH i Selbu .

I alt 18 navngitte vitner , deriblandt Perry W i Selbu kunne bevitne at Fritz Moen ikke var i Trondheim denne natten.

Først neste dag kom han tilbake til Trondheim  ved 12-tiden , søndag 5 september .

Natten tik 5 september skilte Sigrid Heggheim lag med studenten Arild E. Etter en studenterfest på Studentersamfunnet .

Arild skulle over Ravne bru i retning Byåsen i den nordlige delen av Trondheim .

Sigrid skulle gå de siste 2-3 kilometerne sine i nattemørket mot hybelen sin . Hun gikk mot Lerkendal stadium og dette var det siste Arild E så av henne.

Klokken var da ca.02-02.15.

Etterat hun hadde gått 200-300 meter fra der de skilte lag , var det flere vitner uavhengig av hverandre . Som hørte kvinneskrik.

Tilsammen var det 25 vitner som hørte nødskrik fra en kvinne. lagns store deler av den 1,5 kilometer lange strekningen fram til jordet på Nidarvoll, der Sigrid ble funnet  voldtatt og drept 11 september . 

En mørk bil, sannsynligvis en Volvo Amazon ble observert i høy fart  noen minutter senere.

Denne saken stod uløst i 13 måneder .

@

17 oktober 1977 var det igjen fest på Studentersamfunnet i byen.

Kongsbergjenta Torunn Finstad dro hjem ca, kl.02.00.

Hennes plan var å gå dem 5 kilometer hjem til hybelen på Selsbakk øvre .

Hun gikk antagelig sørover langs Elgesetergata , som går over Nidelven rundt Stavne .

Underlig nok var det den samme veien som Sigrid Heggheim gikk 13 måneder tidligere .        

Fra området rundt Stavne bru skal to kvinner ha hørt kvinneskrik ved 02.30 -tiden.

Dette gjaldt Randi F og Mai H..

Deres vitneforklaringer ble aldri fremført for retten .

Vitnene Anne og John , som gikk forbi åstedet omtrent på drapstidspunktet , hørte to stemmer , en kvinne og en mann , som de meldte fra om til politiet .

Disse opplysningene kom aldri frem for  offentligheten eller lagmannsretten.

4 oktober ble hun meldt savnet av familien, og liket til Torunn ble funnet 2 dager senere, 6 oktober , ille tilberedt.

Torunn-drapet hadde store likhetstegn med Sigrid-drapet , og funnstedene var mindre enn 2 kilometer fra hverandre , og politiet trodde det var snakk om samme gjerningsmann .

12 år gamle Jan R kunne fortelle noe interessant til politibetjent Rolf Schrøen at han 2 dager etter drapet på Torunn Finsrud hadde sett en mann stå og kaste opp .

Rolf Schrøen var sikker på at gjerningmannen måtte være Fritz Moen ettersom han hadde for vane for å blotte seg for kvinner .

Neste dag ble gutten kjørt til hybelhuset der Moen bodde og ble spurt om dette var mannen han hadde sett på broen .

Dette bryter med god politietikk og politiets egne retningslinjer for identifisering .

Dette skal  alltid skje sammen med fra 5-8 personer , for å minimere risikoen for feilaktig identifisering .

Disse regelbrudepen og svakhetene i etterforskningen kom aldri frem i retten 

Senere har det kommet frem at mannen som gutten hadde sett, snakket med gutten og snakket flytende trøndersk , noe som fullstendig utelukker Fritz Moen

Det formelle avhøret av gutten var det ingen andre som kjente til i 1977 og 1978, det dukket først opp 2 år senere .

Ingen andre enn etterforskningsledelsen kjente til avhøret og de lukket øynene for innholdet .

Bestyreren på hybelhjemmet Per Holst hadde vært sammen med Fritz Moen på det aktuelle tidspunktet , og han fikk ikke dette til å stemme.

Etter den feilaktige identifiseringen med tvilsomme metoder , og terrenget ble omskrevet til å passe kartet .var Fritz Moen ett lett bytte .

Etter to dager med harde avhør , tilstod Fritz Moen drapet på Torunn til  politibetjent Sjur Aarthun i Kripos 

Politibetjent Lyder Sørforsli  kunne litt døvespråk og fungerte som tolk .

Forklaringene til Fritz Moen stemte ikke overens med objektive bevis.

Retten ble satt til 22 mai 1978.

29 mai 1978 falt den knusende dommen .

Fritz Moen ble dømt til 20 års fengsel og 10 års sikring.   

Justismordet mot Fritz Moen står uten side stykke i norsk rettshistorie .

Fritz Moen døde i 2006 og rakk aldri å bli frifunnet for drapet på Torunn Finstad .

Takket være Thore Sandberg , som avdekket utrettferdigheten , ble han frifunnet for det første drapet .

Det groteske ved denne saken  er at  ingen føler skyld for å ha ødelagt livet til Fritz Moen , som hadde lidd nok i sitt liv.

Kilde _ Skammens historie 

Intet sted i verden i dag er tilliten til myndighetene større enn i de skandinaviske landene, og dette gjenspeiler seg også i hvordan vi skriver, opplever og ikke minst feirer vår egen nære fortid. Mens vi feirer 200-årsjubileum for grunnloven retter derfor denne boken et kritisk søkelys mot vår egen stat. Dette er de svakes norgeshistorie. En motvekt til seierherrenes historie med sitt fokus på kriger, konger og de kapitalsterke. Denne boken binder det hele sammen til en historie over norgeshistoriens mørkere sider. Forfatterne ønsker å utfordre den allmenne oppfattelsen av det uskyldsrene Norge. Nei, det er ikke typisk norsk å være god, det er typisk norsk å ha det godt. Kjente og ukjente skampletter i norgeshistorien belyses og settes inn i en historisk kontekst. I tråd med en moderne forståelse av menneskerettighetene vil vi fokusere på statens rolle i utvidet forstand, det vil si ikke bare statens handlinger, men også fravær av handling. Forfatterne har valgt Norges tid som stat med egen grunnlov og frem til dens kommende 200-årsjubileum (1814-2014) som tidsmessig avgrensning. Boken vil være en sterk og i øyenfallende kontrast, motvekt og modererende stemme til den forventede generelle selvhyllesten.

... en bokbombe som er et forfriskende bidrag til jubileumsfyrverkeriet. Stian Bromark, Dagsavisen En forfriskende bitter aperitiff før jubelen bryter løs. Ei bok der vi møter et Norge på vranga, et Norge som bør skamme seg. Velkommen lesning særlig for meg, som har vokst opp i Italia, et land der alle vet at alt er bare dritt. Jon Rognlien, Dagbladet "En viktig bok" Einar Kringlen, Tidsskrift for den norske legeforening

https://www.ark.no/boker/Sigmund-Aas-Skammens-historie-9788202388393?as_templateId=4602762&gclid=Cj0KCQiAtP_iBRDGARIsAEWJA8jHWF5C-vc0_KwBwqrYpgCLayxm-H4MZ4Zt2V9h-UKYAk3nxTd69bgaAiB4EALw_wcB&gclsrc=aw.ds

Kjell Reitan jobbet som krimtekniker hos politiet i Trondheim, og var blant de sentrale etterforskerne i undersøkelsene mot Moen. Han har ikke dårlig samvittighet for arbeidet han gjorde.

– Det er klart jeg har sympati med Moen. Han var uheldig fra den dagen han ble født. Men å gjøre noe med det underveis i etterforskningen? Nei, det kunne jeg ikke gjort. Som tekniker i saken har jeg ikke gjort noe galt, sier Reitan.   

https://www.nrk.no/dokumentar/foler-ingen-skyld-for-justismordet-pa-fritz-moen-1.14413462                                                                                                                                                                                                                                               

 

 

 

 

 

tøffe menn.jpg

 

Jeg har nå fått Mattilsynet på ryggen og hadde besøk av 2 representanter fra Dyrebeskyttelsen i nær kontakt med Mattilsynet , som kom på uanmeldt besøk og hevdet at de hadde mottatt bekymringsmeldinger på mitt kattehold av noen .

Bekymringen skulle visstnok være at kattene ikke fikk mat .

Ifølge rapporten fikk jeg informasjon om at de ikke aksepterte Grunnlovens § 102 .

Rapporten inneholdt ingenting om manglende mat ettersom de så at det var fulle matskåler overalt , men de hengte seg opp i at jeg brukte strå i noen av tissekassene og brent jord.

I rapporten skrev. De at jeg ikke hadde vasket kjøkkengulvet og at det var avføring på golvet og at noen katter var syke , en av de var det visstnok noe i veien med halen på .

Jeg anmeldte dem for falsk forklaring .

Jeg anmelder herved Heidi Ernst (medlem i dyrevernnemnda) og Tor Einar Torp (medlem i

dyrevernnemnda) for mened.

Mened vil si at man kommer med en falsk forklaring i en rettssak etter å ha kommet med en erklæring om at man skal tale sant. Mened straffes vanligvis med fengsel. I Norge vil den som under forsikring avgir falsk forklaring for retten straffes med bot eller fengsel inntil to år, jf. straffeloven § 221.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/11/11/anmeldelse-av-heidi-ernst-ogtor-einar-torp-i-dyrevernsnemda/

Merkelig nok mottok jeg ett brev fra politiet 

Bekräftelse på anmeldt forhold .

Påtalemyndigheten kan fremme erstatningskrav fra Dem i forbindelse med en eventuell straffesak.

Dette må i såfall dokumenteres .

Dersom De ikke allerede har levert en skriftlig dokumentasjon på ett eventuelt krav, må dette gjøres snarest og senest innen 3 uker .

Dersom fristen ikke overholdes, kan De ikke påregne at kravet blir tatt med i forbindelse med en eventuell straffesak.

Hvis De ønsker fristen forlenges , må politiet kontaktes.

Ved all henvendelse til politiet må vår referanse oppgies.

Det er ikke nødvendig å kontakte politiet medmindre De har nye opplysninger i saken .

Politiet vil søke å etterforske saken slik at den er mest mulig belyst når avgjørelse taes.

Dersom De kontakter ett forsikringsselskap i sakens anledning , må dette skrivet taes med , fra dette er nødvendig bekreftelse på at forholdet er anmeldt ..

Dersom De har innlevert anmeldelse på en annen person, gjelder det ovenstående ham- henne .

Når saken er ferdig behandlet , vil De få¨en skriftlig underretning om påtalemaktens avgjørelse .

19.11.18

Referanse 14634358 18117-18202

Påtaleansvarlig jurist Jamissen, Espen

Øst politidistrikt.

4 dager senere 23.11.18 kom dette.

Underretning til klager.

De underrettes at forholdet er henlagtfordi det ikke finnes en rimelig grunn til å undersøke 

Om det foreligger straffbart forhold jf straffeprosessloven paragram 224.

Skulle det senere framkomme nye opplysninger som fører til at etterforskningen skulle bli gjenopptatt,, vil de få en ny underretning .

Henleggelsen kan påklages til nærmeste overordnede påtalemyndighet, statsadvokaten i distriktet, riksadvokaten.

Fristen for å klage er tre uker fra underretningen rakk frem til Dem.

Klagen skal sendes om politidistriktet.

Med hilsen Øst politidistrikt.

N.B Jeg tok ett lite veddemål med meg selv om tidspunktet når henleggelsen ville komme .

Politiet ville aldri opprettholde en anmeldelse på Mattilsyn eller barnevern, da de som kjent er trofaste lakeier til begge disse maktovertrederne .

 

 

ill mot vold

Jeg bodde i Fredrikstad på dette tidspunkt  da John Olav Larsen og Håkon Edvard Johansen ble funnet døde og ille tilberedt på Larsens bopel i  Glemmengata 73 i Fredrikstad , 24 desember 1969 .

Huset var kjent som ett tilholdssted for rusmisbrukere og på folkemunne ble det kalt Lille Helvete.

Per Kristian Lilland hadde nettopp flyttet fra huset , der han hadde bodd sammen med de to vennene.

Han var på vei til huset for hente noen gjenglemte eiendeler, da han ble arrestert og varetektsfengslet  27 desember samme år. 

Undersøkelsene konkluderte med at han var blitt drept 23 eller 24 desember, mens Lilland kun kunne knyttes til åstedet  22 desember.

Vitner forklarte at de hadde sett begge ofre om ettermiddagen 23 desember .

Politiet mente til å begynne med at drapene sannsynligvis hadde blitt begått mellom kl. 19.30 lille Julaften og klokken 02.00 natt til julaften.

Det var nå kommet fram at politibetjentene Hageløkken og Restad, som undersøkte drapsstedet, hadde funnet en matrekvisisjon i Larsens baklomme. Rekvisisjonen var utstedt av Fredrikstad kommune, sosialkontoret, og var pålydende kr. 65,-. Rapporten opplyser at rekvisisjonen hadde nr. 121013, og at den var datert 23. desember 1969. Denne viktige opplysningen hadde påtalemyndigheten unnlatt å legge frem i retten. Denne opplysningen alene hadde vært nok til å frikjenne Per Liland i første instans.

Ved nærmere undersøkelser i ettertid har det vist seg at rapporten inneholdt en rettelse av datoen fra den 23. til den 22., og rekvisisjonsnummeret var endret fra 121013 til 121031. Selve rekvisisjonen er forsvunnet, og Fredrikstad sosialkontor har heller ikke funnet noen kopi av rekvisisjonen.

https://jusleksikon.no/wiki/Lilandsaken#Rekvisisjonen_i_Larsens_lomme

Dommen falt i 1970.

Per Kristian Lilland ble dømt til 21 års fengsel og 10 års sikring for drapene ,kun basert på indisier .

Høyesterett avviste gjenopptakelse av saken i 1976. Det svensk- norske ekteparet Sten og Vibeke Ekroth samlet opplysninger for å få Lilland frifunnet.

Etterhvert engasjerte journalisten Tore Sandberg seg i saken .

Sandberg ble like oppslukt av Liland-saken som Ekroth. De hadde tett kontakt og utviklet et vennskap. Etter noen år skrev også Sandberg en bok om det som skjedde. De to mennenes arbeid utløste til slutt at saken ble gjenopptatt.

– I november 1994 kom frifinnelsesdommen. Sten Ekroth var helt sentral og helt avgjørende i det som ble det største justismordet i Norge – i hvert fall frem til Fritz Moen ble frikjent for to drap, sier Tore Sandberg.

https://www.f-b.no/nyheter/per-liland/drap/sten-ekroth-reddet-per-liland-na-er-han-dod/s/5-59-976982

I 1992 ga Sandberg ut boken Øksedrapene i lille Helvete.

https://bokelskere.no/bok/oeksedrapene-i-lille-helvete/71537/

Nye rettsmedisinske bevis og vitneforklaringer viste at drapene måtte ha skjedd 23 eller 24 desember , ett tidsrom Lilland hadde alibi for 

På tross av motstand fra påtalemyndighetene ble saken gjenopptatt.

I 1994 ble Lilland frifunnet av Eidsiva Lagmannsrett , som i 1995 tilkjente han 3,47millioner kroner i erstatning og 10 millioner kroner i oppreisning .

Saken var imidlertid ikke helt ferdig .

10 mai 1994 innga Tore Sandberg anmeldelse til Riksadvokaten mot 7 navngitte personer , inkludert politifolk og statsadvokater.

1. Politiet hadde påvirket vitner for å få dem til å si noe annet enn det de hadde forklart.

2 .Politiet -rettsmedisinere avga vitneforklaringer i retten som de måtte vite var uriktige  og i strid med åsteds- og rettsmedisinske funn.

3.Aktor ga retten informasjon som han måtte vite var uriktig eller uholdbar..

4. Politi- statsadvokat unnlot å etterforske andre enn Lilland .

Statsadvokaten i Eidsivating unnlot å sette i verk etterforskning, til tross for at de hadde fått ett slikt mandat fra Riksadvokaten og til tross for at Sandberg hadde påvist fundamentale feil.

Like etter lagmannsrettens beslutning om å gjenoppta saken, den 30. mai 1994 innga Tore Sandberg, på eget initiativ, anmeldelse til Riksadvokaten mot syv navngitte personer:

  • Rolf Harry Jahrmann (Kripos - etterforskningsleder)
  • Roar Martinsen (Kripos - etterforsker)
  • Håkon Wiker (Aktor - Statsadvokat)
  • Liv Daae Gabrielsen (Politifullmektig, Fredrikstad politikammer - Hevdet at et av forsvarets vitner var «erklært sinnssyk», på tross av at dette ikke var tilfelle).
  • Johan Giertsen (medisinprofessor) (Sakkyndig - professor i medisin).
  • Iver Huitfeldt (statsadvokat) (Statsadvokat i Eidsivating - Unnlatt å forestå ny etterforskning på tross av nye bevis).
  • Morten Bjone (Statsadvokat i Eidsivating - Unnlatt å forestå ny etterforskning på tross av nye bevis).

Sammen med anmeldelsen lå en skriftlig fullmakt fra Per Liland til Tore Sandberg til å «treffe et hvert juridisk og rettslig skritt i sin videre behandling av øksedrapssaken». Riksadvokaten oppfattet derfor anmeldelsen som inngitt av Liland.

Selve anmeldelsen var på 19 sider, og var bilagt en 143 siders dokumentasjon. Ankepunktene var bl.a. påvirkning av vitner; at aktor, politi og rettsmedisinere avga forklaringer for retten som de måtte vite var uriktige, samt at Statsadvokaten nektet ny etterforskning på tross av åpenbare, påviste feil.

Anmeldelsene ble alle henlagt. Dette skjedde ved beslutninger fra Riksadvokaten datert h.h.v. 9. juni og 13. juli 1994[1].

 

 

slaveri

Jeg viser til Dagsrevyens intervju med deg i kveldens sending, 20.02.2018, angående ungdomskriminaliteten i Oslo.

 

Jeg må si at du i intervjuet gav mange av oss seere, i alle fall undertegnede, en lite tillitvekkende forklaring på hvem som stod bak den omtalte kriminaliteten. Jeg hadde mest følelsen av at det var en bortfoklaring og en unnskyldning for de som står bak mye av den uhyggelige gjengadferden som vi ser i dagens samfunn, og ikke minst i Oslo.

 

På intervjuerens vage spørsmål om hvem som bedrev voldskriminaliteten var du enda mer vag, for ikke å si unnlot å fortelle oss borgere fakta. Hvem tror du vil utnytte slik unnfallenhet fra Politiets side? Og skal ikke lovlydige borgere få vite noe om hvem vi skal beskytte oss mot?

 

Når intervjueren spør deg om dette med at det ofte er gjenger fra områder i byen med stor innvandrerandel, så svarer du at det er "våre ungdommer". Og i tillegg må vi huske på at når det gjelder økende kriminalitet så er disse "våre ungdommer" blitt langt flere.

 

Det er mulig at disse "våre ungdommer" er dine og politiets ungdommer. Men de er i alle fall ikke mine! Jeg har aldri ønsket meg et sånt samfunn som det multi-etniske og flerkulturelle har "beriket" oss med.

 

En annen ting er også at det er ikke nordmenn sine ungdommer som blir flere hverken i Oslo eller i Norge forøvrig, men det er de fremmedkulturelle som mest trolig vokser mest - og de fremmede vokser oss nordmenn snart over hodene.

 

Dessuten, om den omtalte grove volden hadde blitt utført og bedrevet av norsk ungdom så ville nok ordvalget fra deg blitt et helt annet enn hva vi opplevde under kveldens intervju. Da tror jeg nok ord som "høyreekstrem", "nynazisme", "rasistisk motivert" og lignende hadde gått seg varme fremfor tv-kamera.

 

Hva tror du borgere som kjenner uhyggen på kroppen og i dagliglivet føler når de hører politiets egne ledere uttaler seg på en så unnskyldene måte i forhold til et alvorlig samfunnsproblem? Et problem som eliten selv har veltet over samfunnet og borgere, mot mange av oss sitt ønske? Er ikke nordmenns tillit til politiet av interesse for dere? Men vi er vel lettere å holde nede, og i lenker, ved trusler om straff for brudd på lover og regelverk bare ved det "frie" ord?

 

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

(Dette er et åpent brev som blir spredd på nettsteder da intervjuet med deg trolig har fått mange til å få kveldsmaten i vrangstrupen.)

 

 

2

raundalen

 

Jeg er en av ca. 40000 som har sett filmen der Ås barnevern sammen med sine trofaste lakeier I politiet , begår overgrep mot en 12 år gammel gutt men’s foreldrene står maktesløse og ser “på”:http://stepup4childrensrights.com/barnevernet-took-12-year-old-canadian-norwegian-boy-away-from-his-parents-like-a-criminal/.

 

Jeg har fulgt med utallige barnevernssaker løpet av mange år og har sett hvordan skoleledelsen frasier seg ansvaret når barna blir mobbet på skolen og kobler inn barnevernet , some r ,totalt uegnet til å verne barn.

Hvilke skader har barnevernet påny påført dette barnet I tillegg til mange andre I dette landet .

 

De siste 60 år har det kommet betydelige forskningsrapporter som knytter forbindelsen mellom mer eller mindre varige fysiske og psykiske skadevirkninger i voksen alder til til traumatiske hendelser i barneårene .
En av disse traumatiske hendelser er ett barns adskillelse fra en eller begge foreldre.Forskningen er  tildels tilbakeskuende hendelser  hos voksne mennesker tildels  eksperimentelle undersøkelser av dyreavkom, som er utsatt for adskillese fra sine foreldre.
Allerede i 1917 og 1924 mente Freud og Abraham  at depresjon  hadde sine røtter i barndommen og sœrlige “tapserfaringer”: http://www.barnasrett.no/sverre_kvilhaug/hensynet_til_barnets_beste.htm

 

Advokat Venil Thiis slakter barnevernet, hun
 kaller dem autoritære, hjerteløse, lite kompetente og lite opptatt av m 
barna.
Hun uttalte også, at i løpet av de årene hun hadde kjempet mot
  barnevernet i retten, hadde hun aldri erfart at seksuelt misbruk av barn  
kunne spores tilbake til foreldrene, tvertimot var dette ofte tilfelle i
  fosterhjem og institusjoner.
Da den nye
barnevernsloven og fylkesnemndene ble innført i 1992, skulle
  dette styrke rettsikkerheten for foreldre og barn og jeg mener at  
ordningen med fylkesnemndene må opphøre. Forholdene mellom det
  offentlige og foreldrene er som David og Goliat. Barnekonvensjonen blir  
brutt hver eneste gang.
Artikkel 3 sier, «Alle tiltak skal vœre
  til barnets beste, barn har rett til å bli hørt, eventuelt gjennom en
representant i saker som angår “barnet”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/12/barnekonvensjonen/

Biologiske foreldre og deres barn har ingen beskyttelse i Norge og det er av en regjering som skulle beskytte dem mot overgrep .
Barnevernet bruker akkuttvedtak i 80 % av de barn de tvangshenter og ingen ofrer en tanke på hvordan barn opplever å bli tvunget vekk fra sin familie på en slik grotesk måte .

EMK artikkel 6 sier:
«In the determination of his civil rights and obligations …, everyone is entitled to a fair … hearing … by an independent and impartial tribunal …»
Spørsmålet er om fylkesnemnda er “tribunal” etter EMK art 6?
Til dette er det å si at fylkesnemnda, som utvilsomt er administrative forvaltningsorganer, ikke fyller kravene til å være et ”tribunal” og dermed er praksisen i strid med EMK artikkel 6  “ne.1”:http://www.riksavisen.no/?p=4446

 

Respekten for de biologiske båndene mellom foreldre og barn er på et bunnivå blant fagfolk, noe en del foreldre som mer og mindre frivillig kommer i kontakt med barnevernet har fått smertelig erfare.
At lovens ordning angivelig tilsier at man først og fremst prøver ut tiltak hvor opprettholdelse av familiebånd respekteres, og tilbakeføring av omsorgen til biologisk kjernefamilie systematisk fremheves, er et grovt hån mot store mengder av foreldre og barn som har fått sine liv ødelagt av fagfolk med et skrudd syn på betydningen av familiebånd.
De nevnte fagfolkenes utsagn blir desto mer groteske i dette perspektiv. Den som ser ut til å gå lengst i sin forakt, er førsteamanuensis Reidun Follesø som uttaler seg slik om det biologiske prinsipp: ”Rensk det “vekk”: http://www.samfunnsmagasinet.no/Barnevernserie/26.11.2007.Hva_er_galt_med_norsk_barnevern.Del_2.htm

 

 

Anbefaler Ås barnevern å lese boken ”KAMPEN OM BARNETS ”BESTE”:https://bokelskere.no/bok/kampen-om-barnets-beste-er-rettssikkerhet-i-barnevernssaker-mer-enn-en-illusjon/376016/

 

Er rettssikkerheten i barnevernssaker mer enn en illusjon? Forfatterne ønsker å gi et bilde av rettssikkerhetsproblematikken slik den oppfattes fra de utsattes perspektiv. Boka er ment som et bidrag til å skape en mer omfattende systemkritisk debatt om rettssikkerheten i saker om tvungen omsorgsovertakelse, og henvender seg til alle som har med barnevern å gjøre - lekfolk, fagfolk, politikere, spesielt psykologer, barnevernsansatte, advokater, ansatte ved NOVA, involverte i barnevernsforskning, barnestatsråden, og foreldre og barn som har gående saker mot barnevernet. Også studenter innen psykologi, barnevernsutdanning, juss og sosiologi, vil ha nytte av boka. Vi håper at den kan bidra til å skape økt interesse for temaene som tas opp, og leserne oppfordrer til å føre debatten videre på andre arenaer eller i egne forskningsprosjekter.

 

KILDEKRITIKK

.
I 52 AV 61 UTREDNINGER MANGLER KILDEKRITIKK -sakkyndige aksepterer barnevernets rapporter som den fulle og hele sannhet -konklusjonen i 18 sakkyndige utredninger viser til barnevernets annenhånd opplysninger – 35 sakkyndige utredninger – info basert på sladder og rykter – BEKYMRINGSMELDINGER – sakkyndig har ikke vurdert motivasjonen til avsenderne “bekymringsmeldinger”:https://www.tanum.no/_faglitteratur/helse–og-sosialfag/kampen-om-barnets-beste-joar-tran%C3%B8y-9788273282323
FREMSTILLING AVBIOLOGISKE FORELDRE.
I 46 AV 61 TILFELLER  BESKRIVES BIOLOGISKE FORELDRE NEGATIVT.
Biologiske foreldre  leker ikke med sine barn -de holder på med ting , mens fosterforeldre leker med sine  fosterbarn – konsekvenser av adskillelse diskuteres eller drøftes  aldri når  fosterbarn er urolige ved samvœr , eks, ved at barna ikke har sett sine  foreldre på 3 mndr. .
BEGREPSAVKLARING.
37 UTREDNINER -mangel på redegjørelse for sentrale begreper -stadige gjentakelser fører til at   begrepene blir tatt som sannhet eller fakta.

 

 

Kopi til Barne –og Familiedepartementet

ÅS POLITIKAMMER

Barneombudet.

Justisdepartementet.

Stortingspolitikerne

 

 

 

 

 

 

 

frimurerlosjen

FRIMURERE I INDRE ØSTFOLD.

Klpp fra smaalendene avis 06.11.17.

 

Tidligere lensmann I Eidsberg Bjørn  Roar Teigen ( 81) er frimurer I 10 grad .

Han vil ikke snakke om hvorfor han er med I frimurerlosjen.

Det vil heller ikke lœrer på Videregående skole Arnfinn Løken.

 

“Det er litt personlig , men det gar stor betydning “ , sier han.

Innkjøpsrådgiver I Askim kommune, leder I Spydeberg ˙Høyre og rockentusiast Jon Einar Aandal er også tilbakeholden.

 

Det er egentlig ikke noe hemmelighetskremmeri rundt dette .

Man kan lese seg til mye på nettet .

 

Men jeg kan forsikre om at jeg er svœrt bevisst på mine roller .

Jeg blander ikke kortene , sier Aandal.

 

Pensjonert eiendomsmegler Hans Rickard Huse ( 68) ble medlem fordi han hadde hort at det handle tom personlig utvikling .

Nå er han I 10 grad.

 

Det finnes historier om ulike ritualer, bl. A at man må avegge troskap ved å legge hånden på en hodeskalle.

Jeg ahr ingen kommentarer, men vi gjør ingenting ulovlig sier Aandal.

Ifølge Smaalenene avis er det pr. Idag 72 frimurere I Indre Østold.

 

Info fra Riksavisen.

 

Den norske frimurerbevegelse var selvstendig fra internasjonal frimureri under den jødiske moderlosje B’nai Brith og kristen en gang. Hvis ikke kunne ikke dette landet vært bevart kristent i 1000 år (ca. 1000-2012). Men noe har skjedd etter andre verdenskrig. Mange frimurere idag kan være kristen når de går inn, men de forlater og går ut på andre siden som luciferianere, frarøvet sin kristne ånd, sakte men sikkert blitt initiert inn i et annet verdensbilde enn det kristne, og altså overgitt sin ånd til noe annet enn ”Kvitekrist”:http://www.riksavisen.no/frimurernes-menneskerettigheter-for-frihet-likhet-og-brorskap/

 

 

 

 

Frimureriet har alltid ønsket taushet omkring sine ulne affærer, og denne internasjonale institusjons enestående maktstilling kan i grunnen best måles ved å undersøke i hvilken grad dette frimureriets ønske er hittil respektert. Og vil vil da finne at dette taushetskrav så å si var blitt uskreven lov i alle frimurerland. Historieskriverne har veket tilbake for å omtale det, forfattere og redaktørør er gått forsiktig utenom det. Teatret og filmen har ikke turdet komme inn på det, og politikerne har aldri våget å nærme seg frimureriets hellige sirkler. Frimureriets hemmelighet har vært tabu for verdens folk, fordi høigradsfrimurerne har ønsket det, og med terror og trusler har stanset alle som søkte å avsløre det.

Man har kunnet gå gjennem alle skoler uten knapt å ane frimureriets eksistens, og slår man op i et leksikon, vil man gjerne finne endel av brødrenes godkjente talemåter om et «internasjonalt brorskap til fremme av veldedighet og menneskeforedling» o. s. v. Til tross for at det burde si sig selv, at selskaper med slike formaal ikke behøvde å omgi sin virksomhet med et tykt tåketeppe. Det er bare MØRKETS GJERNINGER som trenger å skjules på denne ”måten”:http://www.riksavisen.no/frimureriets-hemmeligheter-og-menneskerettigheter-fra-kong-salomons-tempel

 

Erik Rudstrøm har skrevet boken Frimureriet og de skjulete makteliter.

 

Medlemmer av Den Norske Frimurerorden har infiltrert det militære, politiet og rettsapparatet og har hindret disse institusjoner i å fylle sin oppgave. Frimurere i rettsapparatet forsvarer urettmessig egne medlemmer. De står bak våre mest kjente justismord hvor uskyldige mennesker er dømt til, og har sonet lange fengselsstraffer.

 

Bøkene beskriver også hvorledes naturherligheter som oljeressurser, elektrisitetsverk, fiskekonsesjoner, vann- og avløps-anlegg og lønnsomme bedrifter som er fellesskapets eiendom blir gjort om til aksjeselskaper, kan kjøpes med papirpenger av internasjonale banker som selv genererer, dvs «trykker» pengene.

Bøkene beretter om frimureriets sterke eds avleggelse, lojaliteten mellom brødrene og taushetsplikten som er tatt i bruk for å oppnå politisk makt. Ved hjelp av disse grunnprinsippene er det dannet et politisk frimureri som dekker seg bak det i og for seg harmløse ortodokse frimureri som vi finner særlig i de lavere “grader”:http://www.riksavisen.no/frimureriet-og-de-skjulte-makteliter-2/

 

2

 

Gr.lov p.102 1

Mattilsynet har anmeldt økobonde Gustaaf Koot for å selge melk   rett fra kua

Med kjennelse fra Nordre Vestfold tingrett , ransaket fem politifolk og to personer fra Mattilsynet , beslagla mobiltelefon, dokumenter og “datamaskin”:https://www.nrk.no/vestfold/vil-fengsle-oko-bonde-for-a-ha-solgt-melk-1.13526945

 

Grunnloven er her satt helt ut av spill og det er EU- retten som gjelder I Norge ..

 

EU-retten bygger på Inkvisisdjonsprinsippet . Både fysiske og juridiske personer har plikt til å la seg og sine barn kontrollere og de vesener som foretar kontrollen , har krav på politiets bistand til å gjennomføre kontrollen med ”tvang”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/09/28/eos-bedraget/

Politiet er i dag kun lakeier for barnevern og mattilsyn, som jobber tett sammen.

Nar jeg nå leser at Mattilsynet er opptatt av at lovverket skal beskytte oss alle mot usunn mat må jeg virkelig trekke på smilebåndet selv om dette er dypt alvorlig.

 

Mattilsynet skriver dette på sin nettside “:
Codex Alimentarius utvikler standarder og relaterte tekster i regi av FNs felles FAO/WHO «Food Standards Programme». Formålet med standardene er å beskytte forbrukernes helse og sikre redelig praksis i den internasjonale handelen med næringsmidler.
Codex Alimentarius utvikler standarder og relaterte tekster i regi av FNs felles FAO/WHO «Food Standards Programme». Formålet med standardene er å beskytte forbrukernes helse og sikre redelig praksis i den internasjonale handelen med “nœringsmidler”:https://www.mattilsynet.no/om_mattilsynet/codex_alimentarius.89

nei-til-round-up
Men sannheten er denne “:
Codex Alimentarius er et FN-organ i samarbeid med WHO, og lager matstandarder. Norge deltar via Mattilsynet, men informeres du om det? Media deltar ikke, og forbrukerne informeres ikke.
Norske myndigheter jobber i praksis for at du skal ha minimal tilgang på effektive “naturmidler”::http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/codex-alimentarius-%e2%80%93-mat-som-vapen/

 

 

Mattilsynet har også åpnet for å doble det biedrepende sprøytemiddelet tiakloprid.

De tillatte mengdene av middelet fludiokopid ble seksdoblet fra 2009 til 2010 .

Forskere har påvist at middelet kan fore til fosterskader og inbernilitet .

 

Mattilsynet ga I brevs form dispensasjon til bruk av 19 forskjellige GMO – komponenter I oppdrettsfor til Biomar, Evos, Skretting og Polarfond høsten 2010 ,

 

10 av disse komponentene hevdes å inneholde giftige proteiner

Etta v dem ødelegger tarmene til insekter som dør .

 

Det er hevet over enhver tvil at denne komponenten CtylA(b) overføres til mennesker gjennom mat

 

Kanadiske leger har påvist giften I blodet til gravide kvinner .

Sœrlig aktuell er fiskekomponenten “RRS”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/11/29/genmodifisert-dobbeltspill/

Fra 2008 til 2011 økte sprøyemiddelbruken I Norge fra 282-318 tonnvirksomt stoff .

EU og Mattilsynet legger opp til en mangedobling av giftgrenesene I en mengde matvarer.

For enelte pesticider planleggers det en “mangedobling”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/11/12/matstandard-kontra-nervegass/

 

Mattilsynet har ved flere anledninger gjort seg skyldige I de mest groteske overgrep mot dyr og deres eiere .

Bonde Sigmunn Salamonsen ble frattat muligheten til å drive med sitt livsverk grunnet falske bevis . der Mattilsynet faktisk innrømmet at dyrene ble avlivet på den mest groteske måten fordi “de ikke skulle lide I framtiden”:

 

Sitat”:11 nyfødte lam ble slått i hjel med en hammer på gården. 2 sauer avlivet og slaktet på slakteriet, mattilsynet påstår dem haltet (jeg kjenner ikke til noen som haltet kl. 8.00 om morgenen eller dagen før.) 1 sau ble slaktet og kassert – mattilsynet påstår den var avmagret."

 

 

Fakta om saken

Mattilsynet samlet småavvik og konkluderte med avvikling.

Mattilsynet sendte friske dyr i godt hold til slakteriet.

Mattilsynet forfalsket bildene i rapporten .

Mattilsynetgjorde seg skyldig i dyremishandling ved å sende sau som vat kommet langt i drektighetsperiodenat de lammet på dyrebil og slakteri .

Mattilsynet sørget for at Salamonssen fikk beslaglagt produksjonstilleggene “sine”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/12/13/brev-til-landbruksministeren/

 

Svein Johnsen er en stø og solid mann som har integritet, I kafkaprossessen som fulgte var det mange involverte , Skatt Nord, NAV , Fylkesmannen ,Arbeidstilsynet  politimester Ole Bedrup Sœverud ble belønnet for sine løgnaktige ryktemakeri ved at han ble forfremmet til statsadvokat.

Uten at det foreligger ett eneste konkret dokumentasjon på at dyrene ble utsatt for noen form for brudd på dyrrevelferdsloven , ble dyrene tvangsslaktet og Svein Johnsen ble nektet å drive med dyr I 86 år

 

Politiet dukket opp fullt bevœpnet og gjorde seg nesten skyldig I drap  ved at Svein Johnsen ble brutalt  angrepet og det samme ble hans kone og han ble arrester og lagmannsretten dømte han  etter straffelovens § 128 for besittelse av en høygaffel ,mens polititjenestemennene var bevœpnet .

Saken ble anmeldt til  Spesialenheten  for politisaker som kom til denne konklusjonen tiltross for at det foreligger dokumentasjon på`at politiet løy I “retten”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/01/15/boeretillatelse-for-hoygaffel/

 

Jeg har mottatt flere telefoner fra bonder som har fått besøk av Mattilsynet der også barnevernet har blitt koblet inn når ikke Mattilsynet fikk medhold I sine påstander .

Mattilsynet har friskmeldt pelsdyrbøndene der dyrene lider fra førsel til en grotesk avliving , men en uskyldig bonde som er  opptatt av helse og økologi , skal altså straffes .

Mattilsynet tar kun I betraktning forskningsrapporter fra den største giftprodusenten I verden, Monsanto og ett slikt tilsyn skal vurdere hva som er sunt for det norske folk .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

psykopater i uniform

For mange år siden kom jeg over bøkene til Frantz Kafka ,han skrev”Slottet  Amerika og Prossessen ved siden av en  novellesamling   ,  men Prossessen satte dype spor i meg .

 

Romanen handler om «Josef K.», som vekkes av politiet en morgen og arresteres på sin 30-årsdag uten å få opplyst hva han siktes for. I romanen følges hovedpersonens vei gjennom et absurd og labyrintisk rettssystem. Den har gitt navn til begrepet Kafka-prosess, en betegnelse på en umulig kamp mot et ugjennomsiktig byråkratisk system. «Josef K.» stilles for ukjente dommere, gjennomlider en marerittaktig tilværelse i ett år, og blir så stukket i hjertet og ”dør”:https://no.wikipedia.org/wiki/Prosessen

 

Da jeg leste boken hadde jeg fremdelse illusjonen om at noe slikt ikke ville skje I Norge .

Den illusjonen er borte nå.

 

For en tid tilbake fikk jeg tilsendt en rekke papirer vedr. En bonde I Nord-Norge , som I mange år hadde drevet sitt gårdsbruk uklanderlig , skjønt I dette landet har Janteloven stor makt .

Marerittet startet da han kjøpte kuene til Per og Veronica Orderud  og sladderen begynte   å  gå I retning av at det var kanskej noe galt med han også .

Jeg har aldri trodd  at ekteparet Orderud var skyldig I de bestialske mordene som fant sted på Orderud  gård , men det er en annen historie .

Jeg har alltid ment at kvinner stort sett utvikler psykopatiske trekk  når de får en lederstilling .

 

Seksjonsleder Hilde Haug  og veterinœr Gro Leite Andersen samarbeidet meget  effektivt om dette prosjektet med å ødelegge ett livsverk , der de brukte en klassisk metode ved å anklage han for seksuelle overgrep overfor en stedatter .  Her hadde politimester Ole Bedrup Sœverud en sentral rolle , men tapte kampen I første omgang .

Det later til at noen mennesker går over lik for å rammme en uskyldig mann .

Mattilsynet kom på utallige tilsyn og kom med unødige befalinger om hva som burde rettes opp på garden  ett eksempel er at de skulle presse Svein Johnsen til å frakte  100 kyr  fra fjellbeitet som ligger 6 mil fra  garden , slik at veterinœr Gro Leite Andersen fikk oppleve at en mann la seg paddeflatt for henne .

Svein Johnsen er en stø og solid mann som har integritet, I kafkaprossessen som fulgte var det mange involverte , Skatt Nord, NAV , Fylkesmannen ,Arbeidstilsynet  politimester Ole Bedrup Sœverud ble belønnet for sine løgnaktige ryktemakeri ved at han ble forfremmet til statsadvokat.

Uten at det foreligger ett eneste konkret dokumentasjon på at dyrene ble utsatt for noen form for brudd på dyrrevelferdsloven , ble dyrene tvangsslaktet og Svein Johnsen ble nektet å drive med dyr I 86 år

Sitat”:

I 2011 krevde Mattilsynet avvikling av gårdsdriften. Begrunnelsen er at Johnsen ikke har fulgt pålegg Mattilsynet har gitt.

Nå behandles en anke fra Johnsen, og da tilsynet kom på besøk med de samme kontrollørene som vedtok avvikling, stengte han fjøsen i protest.

 

Politiet dukket opp fullt bevœpnet og gjorde seg nesten skyldig I drap  ved at Svein Johnsen ble brutalt  angrepet og det samme ble hans kone og han ble arrester og lagmannsretten dømte han  etter straffelovens § 128 for besittelse av en høygaffel ,mens polititjenestemennene var bevœpnet .

Saken ble anmeldt til  Spesialenheten  for politisaker som kom til denne konklusjonen tiltross for at det foreligger dokumentasjon på`at politiet løy I retten .

 

Vedtak

 

Saken henlegges med den begrunnelse at det ikke errimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold , jfstraffeprossessloven § 224   , førsteledd .

Alle sakens documenter ligger på støttesiden ril Svein “Johnsen”: https://www.facebook.com/groups/1537993513194614/files/

Mattilsynet i praksis

Ikke siden okkupasjonsmakten regjerte her i landet under siste verdenskrig, har landbruksbefolkningen opplevd at folk kommer inn på tunet og skyter bufeet foran øynene  “deres”: http://www.ikketillittilmattilsynet.com/192667631#comments

UNDERSKRIFTSKAMPANJE”:

Fra 2003 -2015 har Mattilsynet trakkassert og forfulgt Svein Johnsen og hans familie med umulige krav og trusler om avvikling av driften .
Det finnes ingen dokumentasjon på at dyrevernsloven noensinne har blitt brutt.
Det finnes dokumentasjon på at dyrene har hatt det uvanlig godt .
Ved å manipulere politi, NAV , Hålogoland lagmannsrett , atbeidstilsynet , skatt nord og alle impliserte parter , ble Svein Johnsen og hans kone overfalt i sitt eget hjem ved at uniformert og bevœpnet politi skulle tvinge fram ett tilsyn på gården.
Svein Johnsen fremstod som en vennlig forekommende mann og prøvde med en rimelig løsning , men politiet var ikke interressert I en fredelig løsning .
De hadde fått sine ordrer og gjorde seg nesten skyldig i drap .

Politimestrer OLA B SÆVERUD sto senere på tv 2 Nyhetene og forsvarte politiaksjonen med blind vold mot meg og min kone, Instruksen var Krystallklar: Ta ham og bruk våpen om nødvendig. Han sa at de var 12 mann! Sæverud og Mattilsynet var å regne som inhabile på hver sin måte. Når det nå er bekreftet fra Nord-Troms Tingsrett og Senja Tingsrett at Politiet ikke hadde ransakingsordre, og de hadde planlagt aksjonen i
en uke. Derfor var dette en aksjon for å prøve å legitimere et overlagt drap på meg, Svein Johnsen født 020265, fordi jeg var i ferd med å avsløre alvorlig korrupsjon i det Norske samfunn,
Svein Johnsen bør få tilbake sin konsesjon ril å drive sin “GÅRD”: http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=5880