1

ULVER OG LAM:demokrati

En takk til politiker Torbjørg Nordaas , som er en av de få som so setter søkelyset på overgrep foretatt av Mattilsynet .

Jeg tar meg den frihet og formidler dette videre og håper at noe blir gjort når det gjelder brudd på lov om dyrevern som blir foretatt av den etat som skal sørge for god dyrevelferd.

Det har i den siste tiden fremkommet saker, hvor Mattilsynet har feilet, skriver Torbjørg Nordås.

Mattilsynet har i enkelte saker vist dårlig skjønn, empati og kompetanse i forhold til den saken de skulle behandle.

Heldigvis hadde pelsdyroppdretteren i sin sak for noen uker tilbake, opptak og solide vitner og vise til. Utelukkende av disse grunner berget han dyrene sine, og slapp tvangsavvikling av bruket.

Høynes i Lofoten

Det ble hevdet i TV-reportasjen, at dette var et enestående tilfelle, men det er ikke sant. Bonden på Høynes i Lofoten var ikke like «heldig», som pelsdyroppdretteren.

Gården bestod av 283 småfe hvorav 250 sauer var drektige (med lam.) I tillegg hadde han høner, duer, hester og en lama.

Det oppstod en disputt mellom Mattilsynet og bonden ved at bonden fikk påbud om å montere drikkenipler istedenfor å ha vann i stamper, hvor Mattilsynet ikke kunne finne lovhjemmel for påbudet sitt. Mattilsynet startet deretter en oppfølging, som mer kan minne om en forfølging av bonden.

Politi på døra

18/4-2011 kom fire politifolk sammen med distriktssjefen og saksbehandleren i Mattilsynet til Høynes, hvor de forkynte et vedtak om tvangsavvikling.

Vedtaket innebar avliving av 250 friske, velproporsjonerte sauer midt under lammingsperioden. Det var allerede født 11 lam, som forøvrig måtte avlives på gården, da det ikke er lov med transport av nyfødte lam.

Utsagn fra dyrebilsjåfør var at Mattilsynet selv avlivet disse lammene ved å slå de ihjel med en hammer. I tillegg skulle 20 fjorårslam, 13 værer og resten av besetningen avlives omgående.

Bonden ba pent om at avviklingen kunne vente til høsten, da alle lammene var fødte og slakteklare. Det var ikke Mattilsynet interessert i. Noen naboer tilbød seg å overta buskapen. Heller ikke den løsningen ble akseptert av Mattilsynet.

Slakterioppgjøret viste senere at slaktevekten var godt innenfor rammen og var derfor ikke et argument som forsvarte vedtaket om nedslakting på gjeldende tidspunkt.

Med tanke på gjennomføringstidspunktet tyder vedtaket på manglende fagkunnskap og kompetanse på området. Det var i mine øyne grovt uaktsomt og fullstendig blottet for empati og etiske hensyn både i forhold til dyr og mennesker.

Måtte forlate gården

Politiet beordret nå bonden til umiddelbart å forlate gården. Pressen fikk forbud mot å komme inn på gården for å filme. Samboeren ble truet med at dersom hun ikke straks forlot området, ble barnevernet kontaktet og barna fratatt henne.

Bonden stod tilbake fullstendig ribbet. Hele meningen med hans liv og alle hans visjoner var brått falt i grus. Eksklusiv hestene der dyrebeskyttelsen fikk omplassert dyrene, ble resten av dyreflokken inklusiv hans kjære lama, fraktet til slakteriet for avliving.

En av hestene beholdte ansatte i dyrebeskyttelsen. De andre hestene ble solgt over det ganske land hvorav dyrebeskyttelsen beholdte oppgjøret for dyrene.

Bonden fikk i tillegg full aktivitetsnekt, noe som innebar at han heller ikke fikk arbeide som landbruksvikar.  Aktivitetsnekten gjaldt for all fremtid sitat: «I tilfelle dyrene kommer til å lide».

Stat i staten

I dag fungerer Mattilsynet som en «stat i staten» og har en dømmende makt. Tilsynet er enerådende hvor feilgrep nødvendigvis ikke får følger.

Før Mattilsynet ble etablert, måtte det avsies en domsavsigelse før friske dyr ble avlivet. Tidligere regelverk kunne forhindret at den omtalte saken her hadde blitt iverksatt.

Jeg har kontaktet landbruksministeren med ei anmodning om å løfte denne saken på regjerings nivå. Dette for å belyse behovet for en gjennomgang av regelverket rundt Mattilsynet. Målet mitt er at det blir utarbeidet et regelverk som fanger opp og forebygger lignende hendelser i fremtiden.

Til tross for mange godt fungerende Mattilsyn rundt om i landet, er det behov for en gjennomgang av regelverket.

Blant annet i saker der det er fattet vedtak om tvangsavvikling med avliving av friske dyr, bør saken ha en rettslig kjennelse før vedtaket blir iverksatt.

Det må settes krav til fagkunnskap, i forhold til de respektive sakene tilsynet skal behandle. Evnen til å vise empati for dyr og mennesker bør også veie tungt på vektskålen.

Torbjørg Nordås

2. nestleder KrF Nordland

https://www.hblad.no/2019/meninger/har-mattilsynet-for-stor-makt/?fbclid=IwAR3fcqyZR9ctl---yx8mwgCUvPAAgXdJEl4i_t-IwMhUXmxo1V_9Jd8oJho

 

 

 

Annonser

CELL TOWERS.jpg

"Nettselskapet har rett til å byte ut målaren din".
Her vert det sagt at nettselskapet har rett til å byte ut målaren, straummålaren er nettselskapet sin eigedom og nettselskapet skal ha rett til å ha tilgang til målarutstyret. Her vert det også skrive at "Å nekte nettselskapet tilgang til målaren er misleghald av nettleigeavtalen".
For å vere heilt klår: Eg har aldri nekta for at strammålaren er nettselskapet sin eigedom og eg har aldri - aldri - nekta nettselskapet sine folk tilgang til målarutstyret! 
Det eg har vore skeptisk til er å ha ei strålingskjelde sentralt i husværet som er aktiv døgeret gjennom, heile året, og for all framtid.
I brevet vert det også sagt at om de, SFE, ikkje oppnår kontakt med underteikna innan 14 dagar så vil selskapet vurdere å stenge straumen.
Her kan det vere greit å minne YFK/SFE om at gjennom 7 månadar sist sumar, i samband med anleggsarbeidet ved fjordspennet over Ålesundet, fekk selskapet nytta min gards- og skogsveg til transport av personell og utstyr, og der det vart brukt både bilar og gravemaskin på vegen. Mitt krav for leiga var vel heller ikke av det verst tenkelege. I tillegg fekk selskapet lov å plassere brakke for mannskapa ved fjøsen min og straum fekk de henta frå nettet i fjøsen, sjølvsagt betalte selskapet for straumbruken, (skulle vel berre mangle). I andre samanhengar gjennom mange år har selskapet  og mannskapa fått nytte vegen fram til linjetraseen utan noko krav på godtgjering frå meg for bruken av gards- og skogsvegen. Det kan nemnast at skogsvegen har eg bygd for eigne midlar utan eit øre i offentleg tilskott.                     Eg har hatt eit godt tilhøve til mannskapa som har hatt oppdrag i samband med YFK/SFE sitt linjenett. 
Skulle det vere greit om eg ved framtidige førespurnadar om å nytte vegen sa frå at vegen er stengd for YFK/SFE?
Slike meldingar om å stenge straumen til ein abonnent verkar ikke å stå i høve til avsluttninga i brevet om "Vi ser fram til eit godt samarbeid vidare".
Vi høyrer av og til om straumkundar som får stengd av krafta, men då er det oftast grunna manglande betaling for straumen. Om YFK/SFE har registrert manglande betaling for straumen til mitt gardsbruk gjennom dei omlag 60 åra sidan vi vart kobla til YFK sitt straumnett ber eg om å verte varsla om dette.          
I dykkar brev ligg det også ved ei orientering om spørsmål frå kundar om ulike ting dei vil ha svar på. M.a. dette: " Kvifor ny målar?"
Her heiter det m.a. at det vil redusere framtidige utbyggingar. Dette er nok ikkje grunnen. Vi har lenge hatt nok straum frå  vasskraft til vårt eige behov. Likevel skyt det opp vindmølleparkar rundt i landet for å auke kraftmengdene og det vert bygd ut meir vasskraft. Grunnen til dette er nok at Noreg skal forsyne sitt kjære EU med straum. Noreg skal altså rasere eiga natur for å skaffe straum til EUs veksande folkemengder. 
Det vert også skrive i brevet at automatiske straummålarar ikkje er helsefarlege å ha i heimen, og at strålinga er under ein tusenedel av grenseverdiane for stråling.
Slike forsikringar trur eg ikkje på. At det er styresmaktene som krev nye og automatiske straummålarar viser berre at det ligg ei politisk plan bak, eg har nemd EU. Styresmaktene allierar seg med kraftbransjen og andre etatar, som statens strålevern og sikkert også andre, så er det berre å køyre brukarane i senk med meir eller mindre pålitelege påstandar. Makta vinn alltid!
 Og eg trur ikkje på forsikringar og påstandar om kor uskadeleg alt som vi får tredd nedover oss er. Eg trur ikkje at styresmaktene, eller deira medlauparar, bryr seg det minste om folkehelsa eller skadar som vi kan verte utsette for som fylgje av deira påfunn. Deira agendaer ligg andre stadar og ikkje minst i pengar, og kapitalen sine internasjonale samrører. Kor ofte har vi vel sett at vanlege menneske sin kamp for rettferd og erstatning for plagar og sjukdom som storsamfunnet sine grep har påført dei, vert motarbeidd av styresmaktene og ulike selskap som sit med sine superadvokatar mot den vanleg kvinne og mann.
Eit spørsmål lyder slik: "Kan nettselskapa sjå kva eg brukar straumen til?"
Er det noko eg ikkje bryr meg så er det nett dette!
Då brevet frå dykk ikkje er underskrive med personnamn, men med ein kundesenteradresse så går eg ut frå at brevet er sendt frå leiinga i selskapet -SFE, eg sender derfor mitt svar til leiinga i YFK/SFE og andre i selskapet som eg har hatt kontakt med. Brevet vert også sendt til statsministeren og andre aktuelle departement.
Norvald Aasen    

2

CELL TOWERS

HEI.

Vi har forsøkt å nå deg for å avtale tid om bytte av ny automatisk strømmåler.

Vi er I området for 2 gang og trenger bistand til å bytte din måler nå.

Det vil påløpe ekstra kostnader å  opprettholde  systemer og arbeidsprosesser  for kunder uten mas -måler 

For å dekke denne merkostnaden vil kunder uten  ams  -måler faktureres kr. 2000 i tillegg til ordinær neftleiemed virkning fra 1.11.2018.

Vennligst ring oss 21507006 for å avtale tid for ditt målebytte .

Hafslund nett